Crónica de un OVNI que no fue (4ta parte)

Algo de historia 

Crónica de un OVNI que no fue (4ta parte)

Un análisis crítico y objetivo sobre el caso del objeto volador que apareció sobre Buenos Aires, Argentina, el 17 de Septiembre de 1985.

por Luis Eduardo Pacheco

Nota de orbitaceromendoza: se agradece al Sr. Luis Eduardo Pacheco por brindarnos su autorización para divulgar su interesante trabajo de investigación relacionado con un famoso incidente ovni acaecido en setiembre de 1985 en Buenos Aires, Argentina. Invitamos a los lectores a visitar su página web relacionada con la historia y la actualidad de los globos estratosféricos: http://stratocat.com.ar/.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Capitulo 4 - Repercusiones en la prensa - Opiniones diversas

En este apartado se hace un repaso de las impresiones periodísticas que siguieron al espectacular avistamiento.

 

Al dia siguiente, 18 de septiembre, los principales diarios de la república y en especial los de la capital, informaron sobre los hechos de la jornada anterior con diferentes enfoques.

Clarín, fue el diario que más espacio le destinó al suceso, dedicándole dos páginas completas -fotografía borrosa incluida-, en su edición del 18 de Setiembre, en donde se destacaba en el titulo: "Conmocionó a la ciudad una extraña presencia en el cielo". Se mencionaban en un recuadro las diversas teorías y opiniones de la gente, en donde se ponía de manifiesto la ansiedad generada por el avistaje que lejos de estar asociada al temor, se traducía en curiosidad e incluso alegría.

En otro recuadro destacado en el centro de la pagina, bajo el titulo de "Insisten en que es un OVNI" se exponía la vehemente opinión de Luis Burgos, Presidente de la Fundación Argentina de Ovnilogía (que recordemos aún en ese momento no tenía en sus manos una pieza fundamental de evidencia como veremos en el próximo capítulo) descartando categóricamente que se tratara de un globo sonda, mientras que más abajo se citaba la opinión de otro de los investigadores y protagonistas del caso: Carlos Demaría director del Centro Argentino Investigador de Fenómenos Extraterrestres (CAIFE) quién en esa oportunidad afirmó que el objeto era "...un satélite destinado al estudio del Cometa Halley...", opinión que meses después con mayores evidencias en sus manos cambiaría por la hipótesis Globo.

El articulo incluía imágenes de transeúntes mirando ensimismados hacia arriba y un recorrido anecdótico, no exento de humor, por los diversos llamados telefónicos recibidos en la redacción del diario. Finalmente y también en plan humorístico, "Clemente" un popular personaje de historietas se hacía eco de lo sucedido el día anterior desde la contratapa del matutino.

 

 

Otro tanto ocurrió con La Nación, que le dedico las tres cuartas partes de la página 14 bajo el título de "Un globo sonda confundió y conmovió ayer por la mañana a los porteños". Allí se mencionaban los aspectos generales de lo sucedido el dia anterior y se citaban varias opiniones de expertos e instituciones: 

Raul Saint-Mezard, jefe de relaciones públicas de la Comisión Nacional de Asuntos Espaciales afirmando que "... era un balón de investigación atmosférica portador de carga útil..."

Valentin Komar, del Servicio Meteorológico nacional quién sostuvo su convencimiento que "...se trataría del planeta Venus, cercano en esta estación del año al sol y visible sin necesidad de telescopios..."

Juan Mayorga, supervisor de la Torre de Control de Ezeiza quien descartó que se tratara de un globo sonda debido a la altura a la que se encontraba.

Personal del Observatorio Astronómico dependiente de la Universidad Nacional de La Plata, informando que la esfera brillante era un globo de información meteorológica.

Por último, el Ingeniero Juan Martin, en el mismo sentido que el instituto Platense, agregando que "... no es de los que normalmente se lanzan en nuestros país para investigaciones meteorológicas y que podría ser un balón de polietileno que utiliza la NASA para sus observaciones estratosféricas...".

La crónica finalizaba con una información recibida por dicho matutino de una "fuente confiable" (otra más !) que afirmaba que el extraño objeto sería un globo para medir el viento perteneciente al programa francés "EOLO" (sobre esto volveré más adelante). En dos recuadros separados de la nota principal, la crónica humorística del suceso estuvo a cargo del dibujante Carlos Basurto, en tanto que la pluma de "Piolín de Macramé" (seudónimo del Dr. Florencio Escardó un ávido defensor de la hipótesis ET) trataba de darle una significación excesivamente conspirativa al suceso.

 

Con una graciosa composición gráfica en tapa que mostraba una foto del OVNI y a un improvisado testigo asomando su cabeza hacia el cielo desde la ventanilla de un colectivo (así se denomina a los ómnibus en Argentina), el "Diario Popular" en su edición del 18/09 titulaba para desazón de muchos "Lo del OVNI fue un globo" reproduciendo más o menos lo mismo que los demás matutinos y mencionando dos hechos importantes: que el objeto había sido detectado por un radar de la Armada a una distancia de 55 kilómetros de la ciudad y que 2 aviones Mirage hicieron vuelos de aproximación hasta los 10.000 metros pero "...sin que trascendieran los informes que dieron sobre el aparato...". 

Por su parte el vespertino "La Razón" en su sección información general le dedicaba algo más de media página, en donde la periodista María Nuñez bajo el título de "Un objeto luminoso preocupó a los porteños" ofrecía un breve pantallazo de los hechos mas salientes del caso.

Finalmente el diario "La Prensa" si bien le dedica un ínfimo espacio, es otro de los medios que se hace eco de la versión del intento de acercamiento de dos cazas Mirage, que como mencionamos en el capítulo anterior, de la VII Brigada Aérea con asiento en la ciudad bonaerense de José C. Paz.

Esta información fue rectificada durante la confección del presente dossier por la oficina de prensa de la Fuerza Aerea Argentina, que me informó que en la época del suceso los Mirage III no operaban desde allí sino que lo hacían desde la VIII Brigada Aerea con asiento en la base de Moreno.

Para aquellos ufólogos que se ocupan también del aspecto psicosocial del fenómeno OVNI es interesante destacar dos elementos llamativos respecto de la opinión de la gente en la calle el día del evento; por un lado muchos creyeron ver en el revuelo causado por el supuesto OVNI una suerte de maniobra publicitaria destinada a promover la serie "V-Invasión Extraterrestre" que se estrenaba en Argentina la noche del 18.09.85, después de haber sido emitido el capítulo piloto en forma de miniserie con bastante éxito en días anteriores. Por el otro mucha gente interpretó (y en rigor de verdad lo hace aún hoy) la presencia en los cielos del objeto brillante como un "mensaje" esperanzador y significativo debido a que ese día se conmemoraba el "Día Internacional de la Paz". Estos puntos como posibles disparadores de la psicosis OVNI posterior han sido analizados por el Arq. Enrique Banchs en una monografía de su propia edición que lleva por título "La Oleada Argentina de 1985 - Un análisis de contexto" que como veremos mas adelante desataría encendidas polémicas.

Si bien un hecho tan importante y masivo seguramente hubiera merecido una continuidad y presencia mayor en los medios (tal y como ocurrió con el avistamiento "gemelo" ocurrido un mes antes en Chile y que abordaremos en profundidad en un futuro en este mismo sitio), lo cierto es que la presencia de la noticia fue desplazada abruptamente y con justa razón, por un trágico acontecimiento que atraería la atención mundial a partir de ese momento: el fatídico terremoto que prácticamente destruyó la capital de México el día 19 de septiembre. 

http://stratocat.com.ar/artics/1709/17905.htm

Continuará...