¿Es el multiverso físico, filosófico o algo más?

¿Es el multiverso físico, filosófico o algo más?
La interpretación de muchos universos podría resolver algunas preguntas persistentes en la física. Es decir, si es correcto en lo absoluto.
Por Stephanie Margaret Bucklin

Impresión del artista de planetas no nacidos en el universo en evolución. (Crédito: NASA, ESA y G. Bacon (STScI))

La idea del multiverso -o la posibilidad teórica de infinitos universos paralelos- se extiende a un mundo extraño entre la ciencia ficción y una hipótesis plausible. Aunque los científicos no tienen evidencia directa de la existencia del multiverso, algunos modelos teóricos sugieren que el multiverso podría resolver algunos enigmas clave de la física, como por qué los parámetros de nuestro universo, incluyendo la fortaleza de la fuerza electromagnética entre las partículas y el valor de la cosmología constante, tienen valores que están exactamente en el pequeño rango requerido para que exista la vida. Quizás, algunos científicos postulan en una versión de la teoría del multiverso, hay miles de millones de otros universos con todos los diferentes valores posibles de estos parámetros -el nuestro sólo pasa a ser el que tiene los valores correctos para la vida. 

Pero ¿qué tan creíble es una teoría científica que podría no ser comprobable? Los científicos están empujando constantemente los límites de nuestro conocimiento, que incluye el desarrollo de ideas en áreas donde la evidencia es escasa. Sin embargo, teorías como el multiverso han atraído la crítica de algunos científicos, que advierten del peligro de la especulación más allá de lo que los datos pueden decirnos. 

¿Es demasiado poco científico? 

Los científicos George Ellis y Joe Silk advirtieron en contra de lo que consideraban una nueva tendencia preocupante en la física teórica: la aceptación por parte de algunos en el campo de que una teoría, si es elegante y suficientemente explicativa, no necesita ser probada experimentalmente. Argumentaron que, para ser científicos, una teoría debía ser falsable, una idea basada en siglos de tradición. 

"Como vemos, la física teórica corre el riesgo de convertirse en una tierra de nadie entre la matemática, la física y la filosofía que realmente no cumple los requisitos de ninguna", concluyeron Ellis y Silk. Crucialmente, afirmaron que la credibilidad de la ciencia estaba en juego. Si los físicos teóricos comenzaran a alejarse de las ideas sobre lo que constituía una teoría científica legítima, podrían perjudicar la credibilidad pública de la ciencia, lo que podría tener consecuencias catastróficas en un momento en que los debates sobre el cambio climático y la evolución siguen en curso. 

Algunas teorías sobre el multiverso, continuaron, carecen de la falsabilidad necesaria para hacerlas teorías científicas legítimas. Por ejemplo, las explicaciones de los multiversos que se basan en la teoría de cuerdas -que aún no se ha verificado- no son probables y fundamentalmente especulativas. "A nuestro juicio, los cosmólogos deben prestar atención a la advertencia del matemático David Hilbert: aunque el infinito es necesario para completar la matemática, no ocurre en ninguna parte del universo físico", concluyeron. 

Silk y Ellis parecen tener problemas no con el multiverso en sí, sino con las  teorías científicas que no pueden ser verificadas a través de los datos. Ellis dijo a Astronomy que no hay inconveniente en especular sobre conceptos como el multiverso para ver a dónde conducen. Sin embargo, "los inconvenientes vienen cuando uno afirma que tales especulaciones son probadas teorías científicas", dijo.

El fondo de microondas cósmico (CMB) observado por Planck. (Crédito: ESA y la Colaboración Planck)

Teorías comprobables del Multiverso 

Pero, ¿y si el concepto del multiverso fuera verificable? Según Ranga-Ram Chary, Científico de Proyectos y Gerente de Proyectos del Centro de Datos Planck en Caltech, podría ser. Chary publicó un estudio en 2015 en el Astrophysical Journal detallando extrañas anormalidades en el fondo de microondas cósmica (CMB), la radiación sobrante después del Big Bang. Estas anormalidades, encontradas al analizar los datos del telescopio Planck, podrían ser evidencia de "moretones" que ocurren cuando un universo se topa con otro. 

"Piénsalo como burbujas en una botella de soda", dijo Chary a Astronomy. "Cada burbuja es un Universo. Si las burbujas fueran raras, nunca chocarían y nunca conoceríamos la existencia del otro Universo. En ese caso, la búsqueda de un multiverso es sólo ficción. Si, sin embargo, no son raras, pueden chocar y podemos ver la huella en el CMB". 

La evidencia de esas huellas podría encontrarse en los datos mencionados en el estudio de Chary de 2015. Sin embargo, es posible que las anomalías observadas sean meramente una anomalía, o debido a la contaminación del medio interestelar (la materia entre las estrellas), por lo que Chary destacó que se requieren más investigaciones. Sin embargo, las ideas de Chary sobre los universos colisionados llevarían al multiverso al reino de una hipótesis comprobable, y fuera del ámbito de la pura especulación. 

De hecho, Chary observó que si el multiverso era puramente una cuestión filosófica, no debería ser estudiado. Por ejemplo, si las "burbujas" propuestas estuvieran demasiado separadas y los científicos no pudieran obtener datos relevantes para confirmar su existencia, Chary dice que los científicos no deberían estudiarlo. "La naturaleza de la ciencia es, tomar datos observacionales, probar una hipótesis, y tratar de interpretar los datos en la hipótesis", subrayó. "Aquí, estamos tratando de obtener la verdad absoluta aquí. Nos gustaría saber por qué nuestro universo es como es. Si no puedo tomar los datos para responder a esa pregunta, entonces debería estar haciendo otra cosa." 

¿La línea de fondo? La mayoría de los científicos parecen estar de acuerdo en que la ciencia rigurosa debe incluir hipótesis falsables, que pueden ser confirmadas o desmentidas por los datos. Ese estándar no es diferente para conceptos como el multiverso, y el trabajo como el de Chary presenta un modelo de teoría del multiverso que es comprobable y, por tanto, verificable. 

Sin embargo, por naturaleza, la ciencia está siempre empujando los límites de nuestro conocimiento. "En cierto sentido, hay una frontera", dijo James Bullock, Profesor de Física y Astronomía de UC Irvine, a Astronomy. "Y siempre va a haber esta frontera borrosa en el borde del conocimiento donde las cosas no están cerradas. Y eso no significa que esas actividades no sean dignas. Ahí radica el quid de la cuestión: queremos ser honestos con las cosas que entendemos y no entendemos"



http://www.astronomy.com/news/2017/01/what-is-the-multiverse 

Modificado por orbitaceromendoza