Cine de otro mundo
El atractivo sin edad de 2001: Odisea del Espacio
Cincuenta años después, la obra maestra de Arthur C. Clarke y Stanley Kubrick parece más profética que nunca, refleja Piers Bizony.
por Piers Bizony
 |
| Un transbordador de Pan Am se prepara para atracar en la estación espacial internacional V en esta escena clásica de la película. Crédito: MGM / Stanley Kubrick Productions / Kobal / REX / Shutterstock. |
2001: Una odisea del espacio Arthur C. Clarke y Stanley Kubrick. Metro-Goldwyn-Mayer. 1968.
En 1968, el cineasta Stanley Kubrick y su colega guionista, el autor de ciencia ficción Arthur C. Clarke, presentaron 2001: A Space Odyssey. Medio siglo más tarde, esta especulación sin precedentes sobre nuestro lugar en el cosmos y nuestra relación en evolución con la tecnología se considera uno de los grandes hitos del cine.
La influencia de 2001 en el diseño del hardware de la película espacial posterior y los efectos especiales ha sido generalizada. Sin embargo, en términos de bravura artística y filosófica, ha sido un acto más difícil de seguir. En 2007, el director Ridley Scott (de las afamadas Blade Runner y Alien) dijo al público del Festival de Cine de Venecia: "Después de 2001, la ciencia ficción está muerta".
La narrativa fue ambiciosa, por decir lo menos. Los simios prehistóricos tienen un encuentro que altera la mente con un monolito negro alienígena. Cuatro millones de años después, una nave espacial gigante es enviada a Júpiter en una misión misteriosa. A bordo se encuentran dos astronautas, tres científicos en hibernación y una computadora aparentemente sensible, HAL 9000. Sobrevolando Júpiter, otro monolito espera.
Dejando a un lado los monolitos, 2001 fue profético en casi todas sus predicciones detalladas de la tecnología del siglo veintiuno. Por ejemplo, en agosto de 2011, el grupo de productos electrónicos Samsung comenzó una defensa contra un reclamo de infracción de patente por parte de Apple. ¿Quién inventó la tableta? Apple reclamó el estado único para su iPad; Samsung presentó una imagen de 2001.
Samsung señaló que el diseño reivindicado por Apple tenía muchas características en común con el de la tableta que se muestra en el clip de película, sobre todo, una forma rectangular con una pantalla de visualización, bordes estrechos, un frente plano y una forma delgada. En una época en que las computadoras aún necesitaban grandes salas para acomodarlas, el equipo de efectos especiales de Kubrick manipuló proyectores ocultos para animar dispositivos que parecían poder sostenerlos con una sola mano. Solo la necesidad de recortar la longitud de la película impidió que ingeniosas maquetas de pantallas de juegos sensibles al tacto y periódicos electrónicos realizaran el corte final.
De hecho, 2001 tuvo mucha razón sobre el siglo XXI, incluidos los costos psicológicos de nuestra dependencia de la tecnología. Los astronautas de Kubrick parecen apáticos dentro de vehículos perfectamente capaces de funcionar sin ellos. El diálogo en la película es deliberadamente banal. HAL obtiene las mejores líneas, incluso cuando mata a la mayoría de sus compañeros humanos a bordo de la nave espacial con destino a Júpiter. A medida que nuestras máquinas mejoren, nos volveremos bobos, sugirió Kubrick. El craso discurso humano que a menudo se encuentra en las plataformas de redes sociales algorítmicamente ingeniosas de hoy parece confirmar su pesimismo.
Ciertamente, en la película, el conflicto final del astronauta sobreviviente con HAL prefigura un problema crítico con los sistemas de inteligencia artificial (IA) de la actualidad. ¿Cómo los optimizamos para entregar buenos resultados? HAL cree que la misión a Júpiter es más importante que la seguridad de la tripulación de la nave espacial. ¿Por qué nadie programó esa idea de él? Ahora, nos enfrentamos a preguntas similares sobre la dirección automatizada de nuestras búsquedas y noticias, y la presencia cada vez mayor de IA dentro de las armas semiautónomas.
También nos enfrentamos al hecho sorprendente de que las suposiciones de los años 60 sobre el progreso de la inteligencia artificial eran optimistas (el pionero de la computación Marvin Minsky se desempeñó como consultor en 2001). Ninguna máquina disponible hoy en día puede igualar el rendimiento de HAL. Basta con mirar las parodias de YouTube de "asistentes personales digitales" reinventados como HAL: el genio de ojos rojos de Kubrick supera a todos.
 |
| Una azafata del transbordador camina en gravedad cero. Crédito: MGM / Stanley Kubrick Productions / Kobal / REX / Shutterstock |
Donde la película cometió errores técnicos, lo hizo de forma defectuosa en lugar de simplemente errónea. La maquinaria de Kubrick es una cuestión de análisis nerd en lugar de la burla generalmente reservada para fantasías obsoletas. Los expertos en cohetes discuten felizmente sobre los arreglos de acoplamiento de la película y los diseños del panel de control; pero ninguna de las máquinas está fuera de límites en términos de lo que realmente podríamos lograr.
Y Kubrick y Clarke predijeron con confianza los proyectos espaciales que aún se encuentran muchos años, o décadas después, 17 años después de la fecha del mismo nombre de la película. Famoso, Kubrick nos dio la estación espacial más persuasiva de toda la ciencia ficción, un gigantesco "Orbiter Hilton" de dos ruedas. Estaba completa con máquinas expendedoras de café, sillas chillonas de diseño en los salones, cabinas telefónicas que aceptaban tarjetas de crédito y ventanas panorámicas que ofrecían vistas espectaculares de la Tierra (algo tan familiar para los viajeros espaciales de la película que lo ignoran).
Los planificadores espaciales de la década de 1960 supusieron que la gravedad artificial sería esencial. En el evento, la Estación Espacial Internacional fue diseñada para experimentos científicos que dependen de cancelar la influencia de la gravedad, no de replicarla. Ahora la rueda ha dado un giro completo, ya que reconocemos los efectos debilitantes de la ingravidez a largo plazo en el cuerpo humano. Los ingenieros aeroespaciales están empezando a pensar en cómo podríamos hacer hábitats giratorios para futuras misiones en el espacio profundo, o en hoteles en órbita para aventureros privados.
En cuanto a esos valientes exploradores, los recientes triunfos de la compañía de cohetes SpaceX de Elon Musk validan el uso de Kubrick de Pan Am como su operador de transporte espacial de elección. Aunque Pan Am ya no existe, la conquista corporativa del cosmos está en marcha, tal como lo predijo 2001. Para los empresarios orbitales de hoy, la película no es solo una hermosa pieza de ciencia ficción. Es un manifiesto técnico: una llamada inspiradora a las armas, alrededor de la cual se está fundando una verdadera industria espacial comercial.
Por supuesto, 2001 también sugiere algún tipo de influencia no terrestre sobre el progreso humano. Después de experimentos insatisfactorios tratando de representar extraterrestres, Kubrick eligió solo insinuar su presencia, permitiendo que esas losas negras se parasen -bueno, ¿para qué, exactamente?
Hoy, sabemos que los sistemas planetarios que orbitan alrededor de otros soles son la regla y no la excepción, y que las moléculas prebióticas cubren las vastas nubes interestelares de polvo y gas de las cuales nacen nuevas estrellas y planetas. ¿Alguna de estas moléculas ha cobrado vida en otros mundos, tal vez dando lugar a entidades inteligentes? Si es así, ¿podrían algunos de ellos estar más avanzados que nosotros? ¿Deberíamos vigilar a los "alienígenas" superiores más cerca de casa, y protegernos contra los sistemas de inteligencia artificial que un día nos suplantan en la historia evolutiva que aún no se ha desarrollado? ¿O la ausencia de algo como HAL, incluso después de 50 años, sugiere que, después de todo, hay algo fundamental sobre la inteligencia que es imposible de replicar dentro de una máquina? Hasta que sepamos las respuestas a preguntas tan profundas, 2001: Una odisea del espacio no puede añejarse.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario