En la dificultad de probar que los "fragmentos" de Fenómenos Aéreos No Identificados son extraterrestres
Por Keith Basterfield
"Fragmentos" de Fenómenos Aéreos No Identificados
En los últimos tiempos, se ha renovado mucho el interés en los posibles "fragmentos" de Fenómenos Aéreos No Identificados (FANIs); y, en particular, el tema de análisis de dicho material.
To The Stars Academy
En julio pasado, To The Stars Academy of Arts & Science lanzó su Proyecto A.D.A.M. que tenía como objetivo recopilar y analizar "los materiales que se informó procedían de vehículos aeroespaciales avanzados de origen desconocido". Luego siguieron una serie de publicaciones de blog en su sitio web que discutían el proyecto.
En septiembre, escribí un artículo sobre el contrato de US $ 35.000 entre TTSA y EarthTech International para el análisis de varios "fragmentos".
El 27 de octubre de 2018, en la conferencia sobre FANIs del Centro Ufologico Nazionale en Roma, Italia, Luis Elizondo de TTSA, mostró una diapositiva de una colección de imágenes, a la que se refirió como material en posesión de TTSA, que estaba siendo analizado.
En la conferencia de la Coalición Científica para la Ufología, celebrada en Huntsville, Alabama, en marzo de 2019, Elizondo mostró nuevamente la misma diapositiva. Él afirmó:
"¿Qué hace que este material sea tan especial? Ahora, en algunos casos, este material se dijo que era especial. A través del análisis, adivinen qué. No es tan especial. Pero parte de eso es absolutamente especial. No señalaré cuáles en esa diapositiva pero hay algunos que son absolutamente especiales y han sido informados a algunos niveles muy altos del gobierno, y hacen cosas notables y extraordinarias, y están construidos de tal manera que hasta el día de hoy todavía no podemos replicarlos."
Sin embargo, hasta la fecha, no se han publicado documentos que brinden detalles del análisis de estos materiales "especiales", y parece que la divulgación pública de tal detalle no se producirá hasta que la serie de seis partes de TTSA/History Channel, programada para comenzar en los EE.UU. a fines de mayo de 2019. Es incierto si TTSA publicará o no un artículo revisado por pares en una importante revista de ciencia de materiales. Si bien yo, en general, apoyo el trabajo que está realizando la TTSA, la dirección aparente para que conozcamos los resultados del análisis es difícilmente científica, simplemente de entretenimiento.
En el podcast del 8 de enero de 2019 del programa "Open Minds News Radio", uno de los invitados fue el ex periodista de Huffington Post, Lee Speigel. Speigel habló sobre los materiales relacionados con FANIs. Gracias al investigador Joe Murgia, tenemos una transcripción del segmento de Speigel. En parte, Speigel dice:
"... La historia número uno, puede ser, para mí... lo que sigue flotando es la idea de que hay mucha competencia entre los investigadores y científicos de OVNIs sobre el análisis de supuestos fragmentos o piezas de OVNIs. Esto es una historia muy grande. E incluso yo, recientemente, tuve una oportunidad única de ver y mantener algo de material OVNI que, según se informa, está siendo analizado ahora por científicos que aún no están listos para publicar sus sorprendentes hallazgos. Pero lo harán. Puedo decir... Puedo decir eso con total certeza porque estuve allí, en su laboratorio... Se lo entregarán a la ciencia y dirán "Esto es lo que hemos encontrado. Podemos concluir muy definitivamente que algunos de estos fragmentos no se formaron naturalmente y que fueron fabricados por alguien... Podrán concluir que algunos de estos fragmentos no son de la Tierra... "
Consultado por Alejandro Rojas sobre si estaba hablando o no sobre TTSA, Speigel respondió que no, no era la TTSA a la que se refería, y tampoco Robert Bigelow. Desafortunadamente, la declaración generalizada anterior no agrega ningún detalle al tema. Ciertamente, no se proporcionaron datos para respaldar las afirmaciones que Spiegel hizo. Entiendo, una vez más, similar al enfoque TTSA, que Spiegel y su socio informarán sobre el trabajo de análisis del laboratorio anónimo, en un largometraje que se lanzará más adelante en 2019.
Joe Murgia especuló que los individuos a los que se refería Spiegel eran Jacques Vallée y el Dr. Garry Nolan.
El profesor Garry Nolan es profesor de Rachford y Carlota A Harris en el Departamento de Microbiología e Inmunología de la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford. Fue entrevistado por el autor e investigador, M. J. Banias, el 29 de abril de 2019. Su conversación involucraba principalmente las áreas del trabajo del Dr. Nolan con el Dr. Kit Green y su cohorte de pacientes que aparentemente habían sufrido lesiones como consecuencia de sus encuentros con el fenómeno; y el trabajo que el Dr. Nolan estaba realizando con Jacques Vallée en el análisis de materiales.
Con respecto a su trabajo de análisis de materiales, dirigí la siguiente pregunta al Dr. Nolan, a través de Banias: "¿Hay algún artículo revisado por pares en el futuro cercano que la comunidad pueda esperar?"
El Dr. Nolan dio una respuesta extendida, que citaré completamente a continuación:
"Sí... algunos estudios iniciales mostraron proporciones isotópicas inusuales y Jacques ha hablado de ellas públicamente, así que me siento cómodo hablando de eso. Entonces, lo que estamos haciendo en este momento es personalmente. Hice el trabajo que Jacques mostró, no las cosas históricas en las que Peter Sturrock, por ejemplo, aquí en Stanford había estado involucrado. Otros también habían hecho este tipo de trabajo, y hemos confirmado parte de ese trabajo.
Mi punto es en esta etapa, tanto como algunas de estas revistas que han publicado estas cosas son buenas, no son las revistas a las que alguien está prestando atención. Las revistas a las que la gente presta atención son materiales de la naturaleza, revistas aeronáuticas. Entonces, hemos convencido a un par de esas revistas importantes de que si juntamos un documento creíble que parezca una conclusión creíble, entonces lo enviarán a revisión por pares. No significa que lo publicarán, sino que lo enviarán a revisión por pares, para asegurarse; probablemente me rechacen como lo hice en el Atacama, al principio, pero lo hicieron un mejor documento. Entonces, eso es lo que haremos. Entonces sí.
Entonces, ahora mismo, lo que está pasando son confirmaciones. Dirigiéndome a quienes son especialistas en espectrometría de masas, para decir, de acuerdo, ¿dónde podría haber cometido un error? ¿Qué podrían los artefactos contaminantes en la información aquí decirme, que me están llevando a hacerme enloquecer potencialmente?
Ahí es donde básicamente vas a los expertos. A veces les dices lo que es. A veces, dices, hey tengo estas cosas, estoy tratando de averiguar qué es. ¿Esto es posible? Dado que sabemos de qué está hecho, ¿podría entender esto algo extraño? Hablemos de algunos de los isótopos. Creo que hay magnesio en un par de muestras de Jacques que tienen proporciones extrañas. ¿Es el magnesio 26 inesperadamente más propenso a unirse o menos capaz de ionizarse y, por lo tanto, hacer que parezca que tiene una proporción diferente de la que realmente es? Y solo eso porque ese magnesio 26 está en el contexto de otra cosa en la muestra. Nada que ver con extraterrestres, nada de otro mundo, y solo tiene que ver con la estructura física que hace que lo que creemos que estamos viendo desaparezca.
Realmente estoy hablando con otras personas que conozco, que están ahí afuera, que están haciendo este tipo de trabajo; ser variadamente cuidadoso. Un par de cosas que pensamos que estaban apagadas, tienen explicaciones muy convencionales, y tienes que acudir al experto, o harás el ridículo. Y desacreditarás cualquier cosa que estés tratando de hacer. Y a las personas que escuchan, que saben lo que soy yo, que saben quiénes son, les dije esto en privado, pero ahora les digo en público.
Por eso me interesa el trabajo material que Jacques trajo a la mesa. Es porque, de todas las cosas que se pueden hacer, eso es reproducible. Podemos cortar esas muestras en muchas piezas como lo toleraría Jacques. Envíelo a la gente en los laboratorios -para confirmarlo. Hemos hecho eso. Entonces estamos obteniendo estas validaciones y estamos verificando con los expertos necesarios. Luego, escribiremos un artículo simple que no reclamará nada, excepto el hecho de que aquí está la composición de las cosas y la historia de cómo se encontró. Fin de la historia.
La pregunta pendiente es, ¿cómo se hizo? La gente no juega con proporciones isotópicas fácilmente. Pregúntate a ti mismo qué hacen las personas con los índices isotópicos ahora. ¿Para qué modificamos los isótopos o qué hemos estado haciendo con los isótopos durante los últimos 60 años? Hacer que exploten cosas... uranio y plutonio... imágenes o matando... células cancerosas...
La química y la física no han entendido por qué podría usar titanio x versus titanio más un neutrón... lo que es diferente acerca de las proporciones de magnesio en la muestra que sé que tiene Hal, y tengo una muestra que me dio Leslie. Entonces, ¿por qué alguien haría eso? El costo para cambiar las relaciones isotópicas es considerable, especialmente si la providencia; algunos de estos materiales que se remontan a décadas, cuando la capacidad de realizar esos cambios era tan costosa que ¿por qué haría una gran parte de ellos y la arrojaría al desierto?... ¿por qué se molestaría?...
(Hablando del uso de la palabra "aleaciones" por TTSA). Así que escribí un memorando interno a TTSA en el momento en que estuve involucrado con ellas y dije que no son aleaciones. Estos, no los consideres como aleaciones. Necesitamos cambiar la conversación. Necesita llamarlos metamateriales, me gustaría reclamar el uso de ese término. Estos son más complejos, en todo caso, debes llamarlos ultramateriales porque los metamateriales se entienden bastante bien... básicamente, eso es arquitectura atómica...
Entonces, llevé parte del material de Jacques a algunas personas en Stanford, y dije: eso es interesante, y usted les cuenta un poco al respecto; bueno, tengo este o ese instrumento, y me pondré en contacto con usted y le diré algo sobre esto, eso, el otro... ya sea que haya visto esto en cualquier material de la industria aeronáutica. Y si vuelven y me dicen, sí, esto es algo de Pratt y Whitney circa 1955, y ahora, gracias, ahora puedo hacer otra cosa... "
Revelación prematura
En un documento reciente titulado "Un catálogo preliminar de supuestos "fragmentos" supuestamente asociados con avistamientos de Fenómenos Aéreos No Identificados en los que se realizaron análisis" ("A preliminary catalogue of alleged "fragments" reportedly associated with sightings of Unidentified Aerial Phenomena where analysis(es) was/were conducted") ofrezco docenas de casos en los que se analizó dicho material. Los resultados varían de lo mundano a los casos que afirman que un origen extraterrestre ha sido probado.
Un ejemplo clásico de esto último ocurrió el 4 de julio de 1997, en una conferencia celebrada en Roswell, Nuevo México, cuando un Dr. VernonClark anunció los resultados de sus pruebas en una muestra dada al Dr. Roger Leir en agosto de 1995 por un individuo que declaró que el fragmento vino del "choque" de 1947 en Roswell.
VernonClark anunció que la muestra mostró variaciones significativas con respecto a la composición isotópica normal encontrada en la Tierra; y que solo pudo concluir que la muestra había sido fabricada y era de origen extraterrestre. No hace falta decir que los investigadores de OVNIs celebraron el anuncio.
Sin embargo, en las semanas siguientes, VernonClark se retiró de esta conclusión definitiva, expresando que había sido mal citado. Sin embargo, sus resultados escritos publicados estaban disponibles para que cualquiera los viera. Se le cita diciendo: "En retrospectiva, con 20-20 en retrospectiva, hubiera preferido tener más trabajo hecho..."
Doce años después, se acepta generalmente que los resultados de VernonClark han sido erróneos, derivados de técnicas analíticas deficientes.
Me parece que la mayoría de los investigadores de OVNIs no han entendido la complejidad del proceso mediante el cual se realiza el análisis. Tenga en cuenta que el Dr. Garry Nolan, en su declaración anterior, dijo:
"Realmente estoy hablando con otras personas que conozco, que están ahí afuera, que están haciendo este tipo de trabajo; tenga cuidado, varíe. Hay un par de cosas que pensamos que estaban apagadas, tienen explicaciones muy convencionales y usted tiene que ir para el experto, o harás el ridículo. Y desacreditarás todo lo que intentas hacer. Y a las personas que escuchan, que saben lo que soy, quiénes son quienes son, les dije esto. En privado, pero ahora les digo públicamente".
Chris Cogwell
Christopher F. Cogwell tiene un doctorado en ingeniería química con un enfoque en el estudio de los nanomateriales. En agosto de 2018, publicó un artículo detallado sobre la metodología que consideró necesario seguir al realizar el análisis de materiales. En parte él declaró:
"Quisiéramos identificar si el material proviene del espacio exterior comparándolo con materiales o muestras similares que encontramos en la Tierra. ¿Muestra una diferencia lo suficientemente significativa como para que creamos que no proviene de nuestro planeta?
Segundo, ¿hay evidencia de que el material ha sido diseñado o logrado de alguna manera? ¿Muestra propiedades o aplicaciones que no esperaríamos que se produjeran naturalmente, o está diseñado o compuesto de tal manera que le otorga propiedades específicas?
Un tercero, muestra técnicas avanzadas o conocimientos con los que no estamos familiarizados. ¿Hay elementos súper pesados que aún no hemos descubierto aquí en la Tierra, muestra estructura de cristal o fases sólidas que aún no han sido observadas por la comunidad de ciencia de los materiales, muestra composición e ingeniería que está más allá del alcance de la ciencia actual?"
Su artículo continúa describiendo los tipos de pruebas que podrían llevarse a cabo y la metodología para tales pruebas.
Concluye:
"En la medida en que se puede obtener de la información disponible para el público en general, parece que los esfuerzos realizados hasta la fecha en relación con el análisis de los sólidos que pueden surgir de una civilización desconocida se han centrado en la primera clase de estudios, aquellos relacionados con los elementos que componen el material y sus isótopos. Sin embargo, como lo ha sugerido este trabajo, es solo una pequeña parte de la imagen completa necesaria antes de poder llegar a conclusiones definitivas".
Chris Cogwell emitió una advertencia:
"De particular preocupación para el público interesado debe ser cualquier estudio que pretenda brindar evidencia sin informar claramente en detalle su metodología, las posibles fuentes de error, la precisión de sus mediciones y otra información requerida para replicar sus resultados".
Publicación
Luego del descubrimiento de cualquier anomalía en una de estas muestras, el siguiente paso es publicar los resultados, para permitir la discusión entre las comunidades científicas y de los FANIs. Aquí radica una dificultad, hasta ahora las revistas respetables, no han publicado tales artículos. Por lo tanto, es interesante observar el enfoque adoptado por el Dr. Garry Nolan y Jacques Vallée en su trabajo conjunto.
En resumen
Las palabras de Chris Cogwell; Dr. Garry Nolan; Jacques Vallée (en correspondencia privada con el autor) y otros, nos exhorta a tener cuidado al examinar los resultados declarados por algunos investigadores de OVNIs e incluso científicos como el Dr. VernonClark, con respecto al análisis de material relacionado con FANIs.
Lo que se necesita es una metodología múltiple en la línea propuesta por Chris Cogwell y una cadena de custodia bien documentada para las muestras. Luego, si una muestra realmente indica anomalías genuinas, como lo sugiere Cogwell; y los resultados completos; que estén disponibles en un artículo en una revista sobre ciencia de los materiales revisados por pares o en una revista similar, podemos afirmar que sí tenemos un "fragmento" del fenómeno.
Hasta entonces, en mi opinión, debemos tener cuidado con las proclamaciones no documentadas de materiales "especiales" que hacen "cosas notables y extraordinarias".
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario