El misterio de las "cosas malditas"

El misterio de las "cosas malditas"

En un puñado de incidentes que se remontan a 2004, los pilotos de combate de la Armada de los EE. UU. y los oficiales de armas informaron que detectaron objetos extraños que maniobraban rápidamente con agilidad sin precedentes alrededor de sus aviones. La Marina profesa estar tan desconcertada como cualquiera. Jan Tegler y Cat Hofacker fueron a buscar posibles explicaciones. Aquí está lo que encontraron.

por Jan Tegler y Cat Hofacker

Crédito: aerospaceamerica.aiaa.org

Durante los vuelos de entrenamiento frente a la costa este de los EE. UU. en 2014 y 2015, aparecieron manchas de gas no identificadas en las pantallas de la cabina de los aviones F/A-18 con tanta frecuencia que los pilotos de la Marina de los EE. UU. les dieron un apodo. "Por lo general, simplemente decimos, "estamos viendo una de esas malditas cosas nuevamente"", nos dijo Ryan Graves, un ex teniente de la Armada y piloto de F/A-18F, en una entrevista telefónica en septiembre.

Graves es uno de los tres pilotos de F/A-18 que han descrito públicamente encuentros con objetos pequeños y sin rasgos que, según el relato, descendieron y ascendieron con una movilidad increíble antes de acelerar y desaparecer. Graves y sus colegas no fueron los primeros en ver objetos misteriosos en las pantallas de su cabina o, al menos en otros dos casos reportados, con ojos humanos. El primer avistamiento, según lo que muestra el registro público, ocurrió en 2004 cuando un piloto informó haber visto un objeto en rápido movimiento de unos 40 pies (12 metros) de largo cuya forma se parecía, de todas las cosas, a una menta Tic Tac.

Este año, la Marina de los EE. UU. comenzó a enfatizar públicamente cuán seriamente está tomando tales relatos de sus pilotos. La determinación de la Armada de ayudar a resolver el misterio es comprensible, dado que cada una de las posibles explicaciones que exploramos en este artículo es inquietante a su manera.

Encabezando la investigación de la Marina está la Oficina del Jefe Adjunto de Operaciones Navales (Deputy Chief of Naval Operations - DCNO) para la Guerra de la Información, donde el trabajo es asegurarse de que la Marina supere a sus adversarios en los frentes de la inteligencia, el ciberespacio y la guerra electrónica. Los representantes de la oficina comenzaron a desplegarse en los escuadrones de combate de ataque F/A-18 del servicio a principios de este año "para alentar a nuestros aviadores a informar cualquier observación de los UAP". Esa es la abreviatura de fenómenos aéreos no identificados. El Pentágono tomó prestado el término del Reino Unido en parte porque la frase "no prejuzga los resultados de ninguna investigación", dice la oficina del DCNO para la Guerra de la Información. La Marina se negó a discutir la dirección de su investigación, pero la palabra "fenómenos" sugiere que la Marina quiere dejar abierta la posibilidad de que lo que sea que vean los pilotos no sea un objeto. El término también esquiva fácilmente el término culturalmente cargado "OVNI" (UFO).

Estamos profundamente curiosos acerca de las posibles explicaciones para los avistamientos, por lo que llevamos a cabo nuestra propia investigación. La Marina rechazó nuestra solicitud de entrevistar a sus investigadores, por lo que enviamos preguntas por escrito. También entrevistamos a Graves, otros pilotos actuales y anteriores de la Marina, un analista militar y científicos.

No es E.T. - No lo pensamos

Como sabemos que está en todas nuestras mentes, consideremos primero la posibilidad poco probable pero asombrosa de las visitas extraterrestres.

TESS, el satélite de inspección de exoplanetas en tránsito de la NASA, está buscando exoplanetas que puedan soportar la vida. Crédito: NASA

Por lo que los científicos de exoplanetas saben en este momento, se requeriría un gran salto de fe para concluir que la humanidad no está sola. A partir de octubre, el Archivo de Exoplanetas de la NASA enumera 4.073 exoplanetas confirmados identificados por los gráficos de las intensidades de estrellas reunidos principalmente por el telescopio espacial Kepler de la NASA antes de que su misión finalizara en 2018 y ahora también su sucesor TESS, abreviatura de satélite de prospección de exoplanetas en tránsito. Cuando la intensidad de una estrella disminuye ligeramente y a intervalos regulares, esto indica que un planeta está pasando frente a la estrella.

Los astrónomos creen que 55 de esos exoplanetas podrían ser habitables, porque cada uno orbita su estrella a una distancia que hace que la temperatura de la superficie sea adecuada para el agua líquida. El término "habitable" no nos dice si la vida existe, o si existe, si la vida consiste en microbios o una civilización. Si suponemos que la vida inteligente requiere condiciones similares a las de la Tierra, probar la existencia de esas condiciones requeriría observaciones directas de la atmósfera del planeta, probablemente con la ayuda de un coronógrafo dentro de un telescopio espacial o una pantalla estelar de vuelo libre colocada delante del telescopio para bloquear la luz cegadora de la estrella anfitriona. Esas tecnologías aún están a años de distancia del despliegue.

Ahí es donde están las cosas hoy, pero para ser justos, los astrónomos están justo al comienzo de su búsqueda de exoplanetas. Considere la ecuación de Drake creada en 1961 por el astrónomo Frank Drake de California, ahora un administrador emérito del Instituto de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre, o SETI, que cofundó en 1984. Su ecuación estima cuántas civilizaciones comunicantes podrían existir en nuestra galaxia. Los astrónomos introducen variables en la ecuación, incluido lo que se sabe sobre la tasa de formación de estrellas en la Vía Láctea y las estimaciones del número de estrellas que albergan planetas que podrían soportar la vida. La ecuación de Drake ha escupido números que van desde miles de civilizaciones comunicantes hasta ninguna. "Cada número podría venir con un asterisco al lado, dado lo poco que realmente sabemos acerca de nuestra propia galaxia, y mucho menos del universo", dice la astrofísica Erin Macdonald, anfitriona de "Dra. Erin explica el universo" en YouTube. "Dicho esto, todavía es bueno pensar en todas las probabilidades que deberían tenerse en cuenta para evaluar la posibilidad de la vida, por lo que, como experimento mental, es un gran comienzo".

Eso todavía deja el problema de la distancia. Kepler observó sistemas estelares a una distancia de hasta 3.000 años luz, y solo un puñado de los exoplanetas confirmados están a menos de 100 años luz de la Tierra. El exoplaneta más cercano, descubierto en 2016 por telescopios en el Observatorio La Silla en Chile, es Proxima b a 4.2 años luz de distancia. Suponga que una nave espacial equivalente a la sonda solar Parker de la NASA, que es el objeto más rápido hecho por el hombre, abandonaría Proxima b mañana. Necesitaría al menos 6.500 años para llegar a la Tierra.

Cruzar una distancia tan grande requeriría viajar a una velocidad cercana a la de la luz o encontrar un atajo a través del espacio-tiempo.

En cualquier caso, los científicos no son optimistas de que Proxima b sea un buen candidato para la vida, aunque esté dentro de la zona habitable de su estrella. El planeta ha sido sometido a "radiaciones mucho más duras que la Tierra", dice el astrofísico Scott Engle, de la Universidad de Villanova en Pensilvania, quien publicó artículos sobre la habitabilidad del planeta. Eso no descarta por completo la vida: "También es posible que una radiación más alta pueda desafiar la vida y, a través de la selección natural, podría haber evolucionado para adaptarse", dice Engle.

Un radar APG-79 instalado en la nariz de un Super Hornet F/A-18F de la Marina de los EE. UU. al que se somete a mantenimiento. Los pilotos cuyo radar detectó objetos voladores inusuales al principio pensaron que el APG-79 funcionaba mal. Crédito: Raytheon

Ha visto los objetos misteriosos en los videos "realizar maniobras aéreas que serían imposibles de hacer con cualquier cosa que tengamos", pero todavía no compra que hayamos sido visitados por E.T.. No puede ver un motivo: "¿Por qué están haciendo esto?"

Aún así, la idea de las visitas ha atormentado incluso a la industria de defensa cautelosa y firme. Nos pusimos en contacto con Raytheon, con la esperanza de saber si uno de los ejecutivos de la compañía hablaba en serio en un comunicado de prensa de 2017 cuando dijo que el pod de video dirigido por Raytheon en un Super Hornet Navy F/A-18 "podría ser el sistema que atrapó a la primera evidencia de ET allá afuera". El comunicado de prensa se produjo después de una exposición del New York Times en diciembre de 2017 en la portada de su periódico dominical sobre la historia de una organización del Pentágono asignada para investigar los fenómenos presenciados por los pilotos de F/A-18. El ejecutivo de Raytheon se refería al pod de video Advanced Targeting Forward Looking montada en el fuselaje que estuvo implicada en el incidente de 2004 en San Diego descrito en un artículo que acompaña a la exposición. Sin embargo, Raytheon declinó conectarnos con el ejecutivo o responder cualquier pregunta sobre su comentario.

Fenómenos digitales no explicados 

¿Podrían los avistamientos ser el resultado de un persistente mal funcionamiento informático o de un sensor de algún tipo o de una vulnerabilidad única engañosa? Apoyando esta teoría está el hecho de que, hasta donde podemos saber, solo los pilotos de la Armada han tenido tales encuentros y todos involucraron la versión Super Hornet del F/A-18. Considere los encuentros de Graves y sus colegas en VFA-11, un escuadrón de caza de ataque basado en la Estación Aérea Naval Oceana en Virginia. El escuadrón vuela F/A-18Fs, la versión del Super Hornet con un piloto y un oficial de sistemas de armas. Los primeros avistamientos del escuadrón se produjeron a mediados de 2014, poco después de que su avión fuera actualizado con el radar APG-79 de Raytheon, un panel plano de transmisores y receptores envueltos dentro de la nariz del avión para escanear electrónicamente el cielo.

Graves, quien dejó la Marina en junio, y sus compañeros voladores inicialmente pensaron que las detecciones debieron haber sido un "mal funcionamiento de algún tipo" con sus nuevos radares, dado que los símbolos maniobraban con una agilidad que nunca habían visto. El APG-79 puede rastrear múltiples objetivos a docenas de kilómetros por delante, pero no puede generar imágenes de un reflejo de radar ni identificar qué lo está produciendo. Entonces, los pilotos se acercaron hasta que los objetivos estuvieron dentro del alcance de sus pods de video, llamado sistema avanzado de infrarrojos de mira avanzada (Advanced Targeting Forward Looking Infrared) o ATFLIR (pronunciado AT-FLIR) que consiste en una cámara electroóptica que detecta las longitudes de onda visibles y una cámara infrarroja para detectar calor. Un piloto o un oficial de sistemas de armas en la versión de dos asientos del Super Hornet puede alternar entre las vistas EO e IR del ATFLIR ubicado junto a la admisión del motor izquierdo del avión. Estas son las cápsulas (pods) a las que hace referencia el ejecutivo de Raytheon.

Una vez que los ATFLIR se fijaron, "eso nos quitó parte de la incertidumbre", dice Graves. "Los ponemos en el radar y luego los recogemos en el FLIR". Lo que apareció en la pantalla de la cabina no fueron los contornos distintivos de un avión que normalmente se vería; por lo general, dice Graves, "casi se pueden ver los remaches". Uno de los colegas de Graves, el piloto Danny Accoin, dijo en un documental de History Channel este año que cada uno "no tenía alas distintivas, ni cola distintiva, ni penacho de escape distintivo". Los objetos parecían tener un aura, lo que provocó especulaciones de observadores externos de que tal vez una emisión infrarroja brillante estaba oscureciendo la forma. Graves no cree que esto sea así, según su experiencia con las cámaras. "Tal vez tendría un poco de pérdida de resolución mirando una farola en una carretera a una altura de 25K pies", dice, "pero a distancias relativamente cercanas en modo A/A [aire-aire], esperaría ver ondas de fuego individuales saliendo de la parte posterior de una lata de escape", dice, usando jerga de los piloto para una boquilla del motor.

De hecho, la falta de gases de escape ha asombrado a Graves y sus compañeros pilotos.

¿Podría la falta de escape indicar que los fenómenos no son en realidad objetos tangibles? Mucho tendría que salir mal para que eso sea cierto. Los radares y múltiples cámaras ATFLIR tendrían que fijarse en un espejismo o en algún otro fenómeno. Además, los pilotos tenían una conciencia de la situación o una página SA en las pantallas de su cabina que fusiona las detecciones de radar y FLIR con las de sus propios aviones. Algunos de los encuentros se corroboraron de esta manera, por lo que, en el video filtrado de "Gimbal" de un encuentro del 21 de enero de 2015 frente a la costa este, el piloto habla sobre una flota de estas cosas en la página de SA. Ese video fue publicado en 2017 por la organización de investigación de California To the Stars Academy of Arts and Science junto con uno de los incidentes de 2004 que se filtró años antes. El apodo "cardán" (gimbal), en algunos relatos, se refiere a cómo el objeto parece rotar de manera similar a como gira una cámara de video en su cardán.

Fuera lo que fueran, los avistamientos se convirtieron en algo común. Graves recuerda a un piloto de VFA-11 que entró en la sala de preparación del escuadrón y exclamó: "¡Casi golpeo una de esas malditas cosas!"

La pantalla amarilla en este entrenador de cabina F/A-18 es la pantalla de conocimiento de la situación. La pantalla oscura con texto blanco en la esquina superior izquierda es la pantalla de infrarrojo avanzado de orientación avanzada, o ATFLIR. Los pilotos informan haber visto objetos extraños en las pantallas. Crédito: Boeing

Esta vez, el piloto informó haber visto el objeto con sus propios ojos, no solo a través de la pantalla de la cabina o la pantalla del casco, dice Graves. Si este relato es correcto, se debe agregar corroboración humana a las detecciones de infrarrojos y de radar internos y externos. Eso parece sugerir que lo que sea que haya existido no podría haber sido resultado de la suplantación de la identidad, el malware o un mal funcionamiento del diseño.

El piloto, según Graves, describió el objeto como una esfera parcialmente transparente con un cubo adentro. Cabe señalar que esta descripción no encaja muy bien con la forma observada por el entonces piloto de Super Hornet y Comandante de la Armada David Fravor en el incidente de 2004. Fravor, en el programa de YouTube "Joe Rogan Experience" en octubre, se refirió a un "objeto de aspecto Tic Tac" que era "aproximadamente del tamaño de un fuselaje Hornet".

Globo detective

¿Hay alguna nave terrestre hoy en día que se parezca a lo que describió el piloto en la casi colisión?

No estamos seguros, pero el periodista Tyler Rogoway, que escribe el blog The War Zone para el sitio web de The Drive, cree que podría haberlo. Este año, descubrió y escribió sobre dos patentes de EE. UU., incluida una otorgada en 1949 que describía cómo se podía instalar un reflector en forma de cubo dentro de un globo a gran altitud para resolver uno de los inconvenientes más molestos de los globos. En ese momento, los meteorólogos y los científicos atmosféricos solo podían rastrear sus globos arrojando paneles reflectores de radar debajo de ellos. Si el reflector pudiera instalarse dentro del globo, eso evitaría la resistencia aerodinámica. No sabemos si alguna vez se hicieron esos globos, pero recordamos que DARPA desde 2004 hasta 2014 financió un proyecto llamado Integrated Sensor is Structure, o ISIS. Se instalaría un radar de vigilancia dentro de una aeronave del tamaño de un campo de fútbol para que sirviera de soporte interno de la nave, aunque ISIS nunca voló.

¿Podría el piloto en la casi colisión haberse engañado con un globo o un spin-off del proyecto DARPA? Hay problemas con esta hipótesis. Si el objeto fuera realmente un globo, tendríamos que aceptar que el radar del avión no estaba funcionando, que el piloto no lo prestó atención o que su radar no detectó un reflector cuyo propósito expresado era hacer que el globo fuera fácil de detectar. Además, quedan los otros encuentros en los que los pilotos describieron (o sus videos capturados en la cabina) maniobras que no se esperaban de globos o quizás de aeronaves en miniatura.

Programa negro

La respuesta inmediata de Graves a la casi colisión sugiere otra posibilidad. "Lo último que queríamos era perder un avión por lo que la lógica nos decía que era potencialmente el programa de drones de otra persona", dice. Presentó un informe de peligro en el Centro de Seguridad Naval a fines de 2014 por temor a que tarde o temprano un Super Hornet chocara con uno de los objetos. Además, la Armada aún no se había desplegado a los escuadrones para alentar a los pilotos a informar tales avistamientos, y Graves no sabía cómo llamar la atención de los líderes de la Armada.

Si los objetos no eran obra de otro país, nos preguntamos si tal vez fueran producto de un programa tecnológico secreto o "negro" de Estados Unidos, uno tan altamente clasificado que incluso los pilotos de la Armada y el DCNO para la Guerra de la Información aún no habían leído. Esa es "al menos una posibilidad hipotética", dice Steven Aftergood, director del Proyecto sobre el Secreto del Gobierno de la Federación de Científicos Estadounidenses, un grupo de expertos de Washington, DC. Pero él ve una gran debilidad en esta teoría. "Sería algo sorprendente para mí si la Fuerza Aérea u otras agencias estuvieran dispuestas a permitir que este tipo de confusión por parte de los pilotos de la Marina no se corrijan por mucho tiempo", dice.

Un piloto de la Marina de los EE. UU. de un F/A-18F Super Hornet del portaaviones USS Nimitz en 2004 informó haber detectado un objeto no identificado que se movía rápidamente. Crédito: Marina de los EE. UU.

Históricamente hablando, no hay un análogo perfecto para los avistamientos de la Marina. Las teorías de conspiración de OVNIs nacieron en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Hoy, aproximadamente la mitad de todos los informes de OVNIs de las décadas de 1950 y 1960 se pueden considerar como vuelos de reconocimiento de EE. UU. por los aviones U-2 de gran altitud que vuelan la CIA y la Fuerza Aérea de EE. UU., según el sitio web de la CIA.

En esa época, los informes de OVNIs del público proporcionaron una cobertura conveniente para dichos vuelos. "Pero engañar al público, incluidas las audiencias extranjeras, es diferente de engañar a la Marina", dice Aftergood.

Incursiones en el terreno

Veamos la cuestión de los drones de otro país. El DCNO para la Guerra de Información proporcionó una declaración intrigante cuando le preguntamos sobre los informes de noticias de aviones no identificados que ingresan a los terrenos controlados por los militares de los EE. UU. y al espacio aéreo. "De acuerdo con la amplia proliferación y disponibilidad de sistemas aéreos no tripulados de bajo costo, los avistamientos de esta naturaleza han aumentado en frecuencia desde 2014 hasta ahora", dijo la oficina.

Si eso fuera una referencia a los drones de consumo, nos parece poco probable que estos puedan ser lo que los pilotos están viendo. Es cierto que los drones de consumo no emiten gases de escape, pero también carecen del alcance para penetrar los terrenos navales en ambas costas, y no pueden volar a 80.000 pies, la altitud de un avistamiento reportado por un barco de la Armada, según el relato de un piloto.

Los objetos, al parecer, requerirían un avance de propulsión de algún tipo. Por un lado, según los informes, los objetos volaron rápido. Fravor, en un artículo del New York Times que acompaña a la exposición, dijo que trató de interceptar el objeto Tic Tac, pero "se aceleró como nunca lo había visto". Este año, en una aparición en "Joe Rogan Experience" en YouTube, dijo que el objeto "desapareció en un segundo".

Recuerde, los pilotos constantemente informan estar desconcertados por la falta de gases de escape. El vuelo de alta velocidad sin escape aún no existe hasta donde sabemos, pero los investigadores están trabajando en ello. En 2017, los físicos de los Laboratorios Eagleworks de la NASA en el Centro Espacial Johnson en Houston informaron que circulaban microondas en un artículo de prueba en forma de cono y movían el artículo de 4 a 10 micrómetros, o considerablemente menos que el ancho de un cabello humano. Escribiendo en el Journal of Propulsion and Power de AIAA, los autores notaron varias posibles fuentes de error y enfatizaron la necesidad de realizar más pruebas de su EmDrive, abreviatura de propulsión electromagnética. De hecho, en 2018, científicos alemanes publicaron un estudio que sugería que los hallazgos de la NASA podrían explicarse por "alguna interacción electromagnética" de los campos magnéticos que se filtran a través de los cables.

Entonces, ¿podrían los pilotos ver lo último en drones chinos o rusos?

Carlo Kopp, un analista de defensa con sede en Australia y miembro asociado de la AIAA, no lo cree así. Kopp dice que "no hay evidencia hasta la fecha" de aviones no tripulados rusos o chinos que estén "más avanzados tecnológicamente" que la última tecnología estadounidense. Específicamente, él no conoce aviones no tripulados chinos o rusos que "sean lo suficientemente grandes como para proporcionar el radio operativo no reabastecido para alcanzar el CONUS", que significa los terrenos militares frente a la costa continental de EE. UU. No cree que los avistamientos puedan ser el S-70 Okhotnik de Rusia (un vehículo de combate no tripulado supuestamente sigiloso), un vehículo de combate no tripulado chino similar o un avión no tripulado supersónico que China ha insinuado. Además, hasta el momento no hay evidencia de que China o Rusia tengan la tecnología para repostar un avión no tripulado en vuelo, agrega Kopp.

¿Qué hay de los submarinos? Quizás China o Rusia están llevando bandadas de drones al alcance de los submarinos y lanzándolos para engañar de alguna manera a los pilotos y sensores sofisticados para concluir que están acelerando a velocidades hipersónicas. Existe alguna evidencia indirecta de esta hipótesis en el relato de Fravor. Según los informes, vio el Tic Tac flotando justo por encima del agua antes de subir y desaparecer.

Algunos países, incluido Estados Unidos, han trabajado en conceptos para lanzar aviones no tripulados desde submarinos, señala Steven Zaloga, quien estudia vehículos aéreos no tripulados y misiles para el Grupo Teal en Virginia.

En 2016, la Marina de los EE. UU. permitió que AeroVironment, el fabricante de drones de California, anunciara que algunos submarinos de la Marina y vehículos submarinos no tripulados estarían equipados con el pequeño avión Blackwing de retransmisión de comunicaciones y vigilancia de la compañía. "Lo disparas desde el tubo de torpedos o desde otro lanzador dedicado y puedes abrir un pequeño avión no tripulado difícil de detectar para husmear", dice Zaloga.

Zaloga no quiere sugerir que estos podrían ser lo que los pilotos están viendo. Un Blackwing pesa solo 1,8 kilogramos y su fuselaje tubular y sus alas angulares no se parecen en nada a los Tic Tacs o esferas con cubos dentro de ellos. El punto es que lanzar aviones a través de un submarino es un impulso de investigación. Además, en el programa de Rogan, Fravor informó haber visto un objeto en forma de cruz "aproximadamente del tamaño de un 737" debajo de la superficie del agua que parecía estar asociado con el objeto volador.

Quizás China o Rusia han desarrollado un avión no tripulado lanzado desde un submarino. Si lo han hecho, Zaloga se pregunta si alguno de los países podría enviar un submarino desde sus aguas hasta los campos de entrenamiento de la Marina sin ser detectado. Incluso si esto fuera posible, cada avión no tripulado tendría que transmitir observaciones al barco que lo desplegó. "Por lo tanto, debe ser detectable", señala Zaloga.

Armas hipersónicas

¿Qué pasaría si la nave pudiera volar tan rápido y lejos que no necesitaran ser entregados por un submarino? China, en particular, está trabajando vigorosamente en armas que maniobran hacia sus objetivos a muchas veces la velocidad del sonido, y ha mostrado públicamente un nuevo misil antibuque. En 2018, Michael Griffin, del Pentágono, subsecretario de defensa de investigación e ingeniería, dijo a los legisladores sobre el desarrollo de armas hipersónicas en China que podrían atacar a los portaaviones estadounidenses, "y no tenemos defensas contra esos sistemas". Ese mismo año, el presidente ruso Vladimir Putin durante su discurso sobre el estado de la nación en Moscú describió una serie de lo que llamó "sistemas hipersónicos", según una traducción, que abarca desde torpedos hasta misiles de crucero y un arma de planeo hipersónico en forma de cuña. Putin hizo una pausa para mostrar un video de dibujos animados de un cohete despegando y soltando la nave en forma de cuña para caer hacia la Tierra. Ondea y planea sobre el globo, rodeado por una nube naranja translúcida. Putin advirtió que no podía mostrar "cómo se ve realmente".

Nada de lo que Putin mostró parece maniobrar de la manera descrita por los pilotos de la Armada. Las armas chinas mencionadas por Griffin y descritas en una feria comercial no tienen un parecido obvio con lo que los pilotos han descrito.

Lo que podemos decir con certeza es que cada explicación explorada en esta pieza debería ser desconcertante.

Adam Hadhazy contribuyó a este informe.

https://aerospaceamerica.aiaa.org/features/mystery-of-the-damn-things/?fbclid=IwAR2QwtlmfNvoK4LT81txpMXnAkrhlA5QoamYnzinQxef_XNHhy6LFRoXC8Q

Modificado por orbitaceromendoza