Piloto de la Armada que filmó el OVNI "Tic Tac" habla: "No se estaba comportando según las leyes normales de la Física"
Por Matthew Phelan
 |
| Foto: Chad Underwood |
En los 15 años transcurridos desde que Chad Underwood grabó un extraño y errático OVNI, ahora llamado "el Tic Tac", un nombre que el mismo Underwood creó, desde la cámara infrarroja en el ala izquierda de su F/A-18 Super Hornet, se ha convertido en un instructor de vuelo, un empleado civil en la industria aeroespacial y un padre. Pero aún no ha hablado públicamente sobre lo que vio ese día, incluso ahora, dos años después de que su video apareciera en la portada del New York Times. Como explicó antes de hablar con Intelligencer, Underwood ha querido evitar tener su nombre "unido a los locos de los "pequeños hombres verdes" que están ahí afuera".
La historia del Tic Tac comienza alrededor del 10 de noviembre de 2004, cuando el operador de radar Kevin Day informó por primera vez que vio objetos extraños y de movimiento lento volando en grupos de cinco a diez en la isla de San Clemente, al oeste de la costa de San Diego. A una altura de 28.000 pies, moviéndose a una velocidad de aproximadamente 120 nudos (aproximadamente 138 millas por hora), los grupos estaban demasiado altos para ser pájaros, demasiado lentos para ser aviones convencionales y no viajaban en ninguna ruta de vuelo establecida, a menos según el día.
En un informe militar hecho público por KLAS-TV en Las Vegas, Day luego observó que los objetos "exhibían características de misiles balísticos" a medida que se alejaban de 60.000 pies a 50 pies sobre el Océano Pacífico, alarmantemente sin producir booms sónicos. En total, los operadores de radar con el Princeton pasaron cerca de dos semanas intentando descubrir cuáles eran los objetos, un proceso que incluía apagar y recalibrar el sistema de radar de la nave para asegurarse de que los misteriosos retornos del radar no fueran falsos positivos, o "huellas de fantasmas".
Finalmente, David Fravor, comandante de los Ases Negros, confirmó visualmente uno de los objetos en el aire durante un ejercicio de entrenamiento de vuelo. Una hora después, Underwood hizo su grabación infrarroja en un segundo vuelo. "Ese día", recuerda Underwood, "Dave Fravor dijo: "Hola, amigo. BOLO." Como estar atento a algo raro. No recuerdo los términos exactos que utilizó. Realmente no pensé mucho en eso en ese momento. Pero una vez que pude adquirirlo en el radar y en la FLIR [cámara infrarroja que mira hacia adelante], ahí es donde las cosas, no diría que "fueron de lado", pero las cosas fueron simplemente diferentes".
 |
| Crédito: Departamento de Defensa |
El metraje parece representar lo que Fravor había identificado como una forma oblonga blanca de 40 pies de largo (por lo tanto, "Tic Tac"), flotando en algún lugar entre 15.000 y 24.000 pies en el aire y sin mostrar un escape notable de las fuentes de propulsión convencionales, incluso cuando da un sorprendente dardo hacia la izquierda en los momentos finales del video. De los tres incidentes de OVNIs capturados por los aviadores de la Armada de los EE. UU. a través de las cámaras de infrarrojos, las imágenes de Underwood siguen siendo únicas por su falta de diálogo entre los pilotos, un hecho que ha llevado a especular sobre su autenticidad. Pero "no había nada protegido", dijo el ex comandante retirado de Underwood, Dave Fravor, a Intelligencer. El audio que falta, dice, "simplemente no hizo la copia que se tomó de la unidad de almacenamiento".
Un ex piloto de combate que sirvió en el Nimitz en 2004, que habló con Intelligencer bajo condición de anonimato, recordó una emocionante proyección grupal del video FLIR1 dentro del Centro de Inteligencia de Vehículos del Portaaviones (Carrier Vehicle Intelligence Center - CVIC) del Nimitz: “Los informes generalmente eran proforma en el CVIC, pero este en particular fue muy extraño", dijo el ex piloto. "Realmente no había muchos escépticos en esa habitación". Años más tarde, Fravor le dijo a ABC News que no sabía qué era el Tic Tac, pero que "fue realmente impresionante, muy rápido, y me gustaría volarlo". En el CVIC de ese día, el piloto anónimo le dijo a Intelligencer: "Todos teníamos eso. Todos queríamos volarlo".
De las muchas personas que han visto o grabado los objetos, un puñado, como Fravor o el Jefe de Armas del Princeton (retirado) Sean Cahill, quien informó haber visto lo que parecía ser otra agrupación de los objetos desde la cubierta del crucero de misiles, ha hablado con periodistas o documentalistas. Otros no lo han hecho: el teniente coronel "Cheeks" Kurth, un oficial al mando del escuadrón Hornet de los Marines al que también se le pidió que interceptara al Tic Tac, aún no ha hecho una entrevista oficial (tres años después del avistamiento, sin embargo, Kurth tomó un trabajo como gerente de programa en Bigelow Advanced Aerospace Space Studies en Las Vegas, cuyo propietario Robert Bigelow ha sido un conocido financiador privado de investigaciones sobre OVNIs y lo paranormal durante décadas. Fue durante este mismo período en que Bigelow se convirtió en un contratista militar que trabajaba en el programa de investigación de OVNIs, una vez secreto del Pentágono, el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas.
Underwood ahora se une a Fravor, Cahill y otros, al hablar sobre su experiencia con el Tic Tac. Esta conversación ha sido condensada y editada para mayor claridad.
¿Qué le pareció la aparición de Dave Fravor en Joe Rogan Experience?
Me alegra que Dave haya ido al show de Joe. Clavó cada detalle. En el momento del incidente, él era esencialmente mi jefe, mi comandante. Yo solo era un piloto en su escuadrón. ¿Está familiarizado con el funcionamiento de las operaciones aéreas de portaaviones?
Probablemente no.
Entonces, por lo general, volamos durante aproximadamente una hora, hora y media, y luego aterrizamos. Luego está la próxima ola de personas que despegan y hacen su misión, bla, bla, bla. Ese día, Dave Fravor estaba aterrizando al mismo tiempo que estaba poniendo mi equipo, y nos cruzamos en el camino justo después de que él lo había visto. Realmente no quiero entrar en lo que vio Dave, específicamente. Para resumir el relato de los testigos oculares de Fravor al New York Times, el piloto informó haber visto un gran objeto sumergido que estaba causando que el océano se agitara. Flotando a unos 50 pies por encima de esa rotación, el Tic Tac de 40 pies se deslizó erráticamente alrededor del objeto sumergido. Fravor observó el Tic Tac mientras depositaba su F/A-18 en un descenso en espiral para ver más de cerca. Como le dijo al Times, el Tic Tac "aceleró como nunca lo había visto" y lo dejó "bastante raro", porque no lo vi con mis propios ojos. Pero le dije, "El Princeton", una vez más, que tiene un radar sofisticado realmente bueno, "informa que hay un objeto ahí afuera que querían que viéramos si podíamos encontrar y, si podíamos, rastrear."
Entonces, salimos a donde está nuestra área de entrenamiento designada. No necesariamente estamos buscando algo, pero el Princeton tenía un objeto específico que querían que cazáramos, por falta de una palabra mejor. Y de repente, tengo este problema en mi radar.
El "Tic Tac".
El término "Tic Tac", en realidad lo acuñé. Entonces, cada vez que escuchaste el término, "Parecía un "Tic Tac" allá afuera en el cielo", fui yo quien acuñó eso.
¿Fue nombrado en base a lo que viste con tus propios ojos o al mirar la pantalla de la cámara?
No. Estaba más concentrado en mirar el Infrarrojo Avanzado de Orientación Avanzada FLIRA (ATFLIR) que es un sistema óptico de imágenes eléctricas y térmicas que Raytheon desarrolló para los pilotos de la Marina de los EE. UU. a fines de la década de 1990, principalmente para la detección e identificación de objetivos tácticos y la entrega de objetivos de precisión autónomos para armas inteligentes. A mediados de la década de 2000, así como hoy, ATFLIR fue capaz de detectar y rastrear objetivos dentro de un rango de 40 millas náuticas. Estaba dentro de 20 millas. No lo verás con tus propios ojos hasta probablemente 10 millas, y luego no podrás rastrearlo visualmente hasta que probablemente estés dentro de cinco millas, que es donde Dave Fravor dijo que vio eso. Entonces, en ese momento no vi nada con mis globos oculares. Estaba más preocupado por rastrearlo, asegurándome de que la cinta de video estuviera encendida para poder traer algo de vuelta a la nave, para que la gente de inteligencia pudiera diseccionar lo que sea que haya capturado.
Lo que más me llamó la atención fue lo errático que se estaba comportando. Y lo que quiero decir con "errático" es que sus cambios en la altitud, la velocidad del aire y el aspecto fueron diferentes a las cosas que he encontrado antes de volar contra otros objetivos aéreos. Se estaba comportando de maneras que no son físicamente normales. Eso es lo que me llamó la atención. Porque, los aviones, ya sean tripulados o no tripulados, todavía tienen que obedecer las leyes de la física. Tienen que tener alguna fuente de elevación, alguna fuente de propulsión. El Tic Tac no estaba haciendo eso. Iba de unos 50.000 pies a, ya sabes, cien pies en segundos, lo que no es posible.
¿Y estaba haciendo eso durante tu encuentro también?
Sí. Eso fue lo más interesante para mí: lo errático que era esto. Jim Gillingham, un consultor de ingeniería que trabajó en ATFLIR para Raytheon, sugirió en una entrevista con Intelligencer que "si hubiera varias cosas en el cielo para mirar, pero ninguna estaba exactamente donde el piloto intentaba mirar”, podría producir resultados erráticos, un problema técnico que había experimentado al usar el ATFLIR para rastrear aviones desde el suelo durante las pruebas de desarrollo. “Nos topamos con esto cuando tratábamos de obtener un bloqueo y había dos aviones saliendo (LAX tiene cuatro pistas paralelas). A veces, la imagen cambiaba vigorosamente de un lado a otro hasta que tomamos medidas para forzar el bloqueo de alguna manera”. Si obedeciera a la física como un objeto normal que se encontraría en el cielo: un avión, un misil de crucero o algún tipo de proyecto especial del que el gobierno no le habló, eso habría tenido más sentido para mí. La parte que llamó nuestra atención fue cómo no se comportaba dentro de las leyes normales de la física. Estás allí volando, como, "Está bien. No se comporta de una manera predecible o normal por cómo se mueven físicamente los objetos voladores".
Al mirar el video en ese momento y más recientemente, ¿tienes idea de cuánto calor está emitiendo esta cosa?
Bueno, normalmente, verías motores emitiendo un penacho de calor. Este objeto no estaba haciendo eso. El video muestra una fuente de calor, pero las firmas normales de un penacho de escape no estaban allí. No había signos de propulsión. No se podía ver lo que la cápsula ATFLIR debería recoger el 100 por ciento del tiempo: la fuente de calor y escape que un objeto normal volador le daría al ex piloto de combate F/A-18 de la Armada. Vincent "Jell-O" Aiello expresó un reacción similar al objeto en el video FLIR1 durante una entrevista telefónica. "Lo que me parece diferente es que no tiene alas como un avión, y no hay una marca de calor perceptible de los motores o de las tomas como un avión", dijo. "Si estás lo suficientemente cerca de un avión real y lo estás rastreando, puedes ver puntos de calor en diferentes lugares, ya sea en los bordes de las alas, donde hace más calor debido a la fricción, o en los puertos de escape de donde sale el aire de purga, y , por supuesto, el escape real de los propios motores". ¿Tiene sentido?
Sí lo tiene.
Como no hay ningún método de propulsión o escape, y la parte del escape fue lo que me hizo levantar las cejas y decir: "Está bien, esto es interesante".
¿Te acercabas al Tic Tac de frente? Algunas personas lo han sugerido. La principal fuente de esta teoría es un contribuyente desde hace mucho tiempo del Skeptical Inquirer, el comandante retirado de la Fuerza Aérea James McGaha, cuya experiencia de vuelo principal, según su biografía con el grupo de escépticos, es con grandes aviones de transporte militar C-130. No aviones de combate, en otras palabras, ni sus instrumentos. Que el rápido movimiento hacia la izquierda del Tic Tac hacia el final del video fue en realidad el resultado de que tu F/A-18 se inclinó hacia la derecha y arrastró la cámara junto con él.
Apuntamos la nariz sobre eso. Tal vez de 10 a 20 grados de azimut. El azimut es una medida angular horizontal entre una dirección fija, que en este caso de navegación de vuelo está en línea recta con respecto a la aeronave, y un objeto o ubicación. En la aviación, el azimut se combina con una medición angular vertical llamada altitud, que no debe confundirse con el uso más común de la palabra como sinónimo de elevación, ya sea izquierda o derecha.
Ergo, cuando el objeto se lanza hacia la izquierda.
No estaba maniobrando agresivamente el avión de la manera que haría que la cápsula FLIR hiciera que los registros de Underwood sobre esto fueran corroborados por Steven T. Cummings, ex director técnico de Raytheon Integrated Defense Systems, que trabajó en ATFLIR en su fase de I + D y revisó el video FLIR1 para esta historia. Dicho esto, Cummings hizo un punto al agregar que seguirá siendo escéptico sobre la mayoría de los relatos de los testigos de OVNIs del Nimitz hasta que los militares publiquen más datos electrónicos del incidente... Pero mira: en ese momento, en realidad no vi el objeto agresivamente acelerar a la izquierda, como muestra el video, para demostrarlo.
Debido a que estabas a una distancia donde no podías hacer contacto visual con tus propios ojos,
Correcto.
Entonces, lo que está sucediendo en el video es un poco ambiguo como resultado.
Correcto. Sí. Y esa parte apesta, porque no puedo confirmar que el objeto se haya acelerado agresivamente de esa manera. Pero tengo mis sentimientos, basados en mi experiencia con mi equipo, y también solo lógica, cuando se trata de física.
Quiero hacerle algunas preguntas basadas en las teorías que los escépticos de los sillones de Estados Unidos han presentado, como si se tratara de pájaros o si se trataba de algún tipo de evento de clima térmico. Quiero decir, estoy seguro de que has tenido suficiente tiempo de vuelo como para haber visto pájaros.
Sip. Las aves normalmente vuelan cerca de la superficie del suelo. Entonces, por ejemplo, no vas a ver pájaros volando a 5.000 pies. Los verás más abajo a unos 2.000 pies o menos, como en la superficie. Así es como operan normalmente las aves. Y normalmente no están solos. Así que puedes verlos físicamente, en una bandada o lo que sea. No ves pájaros a 5.000 o 10.000 o 20.000 pies. Así no es cómo operan las aves. Entonces los pájaros están fuera de la cuestión.
Y para anticipar su próxima pregunta: hay globos meteorológicos que la gente lanza, pero este no era un globo meteorológico, porque un globo, simplemente asciende y flota de baja a alta altitud; no se comporta de manera errática. Quiero decir, es solo un maldito globo. Así que eso estaba fuera de discusión.
No era, que yo sepa, un misil de crucero o cualquier otro tipo de avión de prueba que posiblemente no conocíamos, solo por la forma en que se estaba comportando. Como dije, fue muy errático. Iría desde unos 50 pies del suelo, que cuando estás en el océano abierto, ya sabes, frente a la costa de San Diego, parecía que solo flotaba sobre el agua. Pero no había ningún método de propulsión que lo mantuviera en el aire: sin alas, sin calor, manteniéndolo en el aire o en el aire.
¿Alguna vez has visto un evento meteorológico en un ATFLIR?
Diría que si capturé este objeto en mis sensores de forma independiente, como si fuera el único que lo vio o lo rastreó, podría haberlo catalogado como algo así como un evento climático. Pero la cantidad de personas y sensores de otras fuentes independientes que lo encontraron, dado el período de tiempo que Dave Fravor lo vio, y una hora y media más tarde salí y lo vi, y capturamos básicamente un objeto con la misma descripción, me conduce a creer que un evento climático sería poco probable.
¿Te sorprendió o proporcionó algún tipo de alivio al ver a la Marina declarar oficialmente que el video del Tic Tac era genuino, y un UAP genuino cuando eso sucedió en The Washington Post en septiembre pasado? Antes de que el New York Times examinara y publicara el video FLIR1, el breve clip flotaba alrededor del estilo samizdat en varios foros de OVNIs en línea, una situación que había llevado a los escépticos y los teóricos de la conspiración del "cerebro de galaxia" a sospechar que el video era un engaño perpetrado por el primer grupo conocido en alojar el video en sus servidores, una compañía alemana de animación 3-D llamada Vision Unlimited. En una entrevista con un sitio web alemán de noticias paranormales, el gerente de Vision Unlimited, Philip Schneider, dijo que el video no era su producto de trabajo, pero que no podía explicar por qué sus servidores lo hospedaban en 2007
No, no me sorprende. Validación segura.
Este podría ser un buen momento para hablar sobre el estado de ánimo en el Nimitz después de todo esto.
Una vez que aterricé, vi a uno de mis amigos del escuadrón hermano. Él dijo: "Oye, ¿viste algo allí también?", de una manera muy chistosa. Y pensé: "En realidad, Hdp, porque sé que quieres burlarte de mí, lo obtuve aquí en video". Aunque, no dije "Hdp". Dije el término real. Es un buen amigo mío, así que fue una broma. Colocamos las cintas en la máquina de reproducción. Estoy como, "Aquí, aquí es donde está". Esos pequeños cortes de video que ves de mi grabación FLIR fueron llevados allí en el centro de inteligencia. A partir de ahí, no tengo mucho con lo que lidiar. En una entrevista de podcast a principios de este año, Sean Cahill (Jefe-Maestro de Armas del Princeton) recordó que el nombre de este video acortado de FLIR1, el único la versión que el público ha visto se llamaba "14November_condensed o algo así". Como Cahill le dijo al presentador del podcast, Alejandro Rojas, el archivo de video fue compartido ampliamente por los miembros de la tripulación del Nimitz y el Princeton usando el bajo ancho de banda del grupo de operadores, alrededor de 2004, la Red Secreta de Enrutadores de Protocolo de Internet (SIPRNet), antes de ser publicada mucho más tarde por el New York Times en diciembre de 2017.
¿Alguna vez has visto un evento meteorológico en un ATFLIR?
Diría que si capturé este objeto en mis sensores de forma independiente, como si fuera el único que lo vio o lo rastreó, podría haberlo catalogado como algo así como un evento climático. Pero la cantidad de personas y sensores de otras fuentes independientes que lo encontraron, dado el período de tiempo que Dave Fravor lo vio, y una hora y media más tarde salí y lo vi, y capturamos básicamente un objeto con la misma descripción, me conduce a creer que un evento climático sería poco probable.
¿Te sorprendió o proporcionó algún tipo de alivio al ver a la Marina declarar oficialmente que el video del Tic Tac era genuino, y un UAP genuino cuando eso sucedió en The Washington Post en septiembre pasado? Antes de que el New York Times examinara y publicara el video FLIR1, el breve clip flotaba alrededor del estilo samizdat en varios foros de OVNIs en línea, una situación que había llevado a los escépticos y los teóricos de la conspiración del "cerebro de galaxia" a sospechar que el video era un engaño perpetrado por el primer grupo conocido en alojar el video en sus servidores, una compañía alemana de animación 3-D llamada Vision Unlimited. En una entrevista con un sitio web alemán de noticias paranormales, el gerente de Vision Unlimited, Philip Schneider, dijo que el video no era su producto de trabajo, pero que no podía explicar por qué sus servidores lo hospedaban en 2007
No, no me sorprende. Validación segura.
Este podría ser un buen momento para hablar sobre el estado de ánimo en el Nimitz después de todo esto.
Una vez que aterricé, vi a uno de mis amigos del escuadrón hermano. Él dijo: "Oye, ¿viste algo allí también?", de una manera muy chistosa. Y pensé: "En realidad, Hdp, porque sé que quieres burlarte de mí, lo obtuve aquí en video". Aunque, no dije "Hdp". Dije el término real. Es un buen amigo mío, así que fue una broma. Colocamos las cintas en la máquina de reproducción. Estoy como, "Aquí, aquí es donde está". Esos pequeños cortes de video que ves de mi grabación FLIR fueron llevados allí en el centro de inteligencia. A partir de ahí, no tengo mucho con lo que lidiar. En una entrevista de podcast a principios de este año, Sean Cahill (Jefe-Maestro de Armas del Princeton) recordó que el nombre de este video acortado de FLIR1, el único la versión que el público ha visto se llamaba "14November_condensed o algo así". Como Cahill le dijo al presentador del podcast, Alejandro Rojas, el archivo de video fue compartido ampliamente por los miembros de la tripulación del Nimitz y el Princeton usando el bajo ancho de banda del grupo de operadores, alrededor de 2004, la Red Secreta de Enrutadores de Protocolo de Internet (SIPRNet), antes de ser publicada mucho más tarde por el New York Times en diciembre de 2017.
Cuando todavía estaba en mi equipo de vuelo, probablemente dentro de unos 20 minutos, hablé con alguien que supongo que era de NORAD. Lo describí exactamente como te acabo de decir. No me informaron. Lo interesante era que, normalmente, si ves algo en el medio del océano que es un proyecto de prueba, nos informaríamos de ello, uno a uno, en una habitación oscura. Ya sea de la gente en el sitio de pruebas de Edwards o algo así (Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la Base de la Fuerza Aérea de Edwards ha sido uno de los principales sitios de prueba para nuevos aviones militares de los EE. UU. Naturalmente, Edwards ha sido un tema perenne de la tradición OVNI estadounidense, incluido un avistamiento extendido del 7 de octubre de 1965 en el que el personal de la base luchó durante más de cinco horas para identificar una serie de objetos misteriosos que invaden su espacio aéreo. Algunas curiosidades divertidas y menos intuitivas: la base también tiene su propio folklore sobre una criatura del desierto Bigfoot que llaman Yucca Man). “Oye, sí, estábamos probando un proyecto. Esto es lo que viste". Sin entrar en grandes detalles, será como, "Sí. Este es el proyecto "Umptysquat" y, básicamente, "Esto es lo que viste. No hables de eso”. Eso nunca sucedió, lo que me lleva a pensar que no fue un proyecto del gobierno. Un ex piloto de combate que actualmente trabaja con la Asociación Tailhook, quien habló bajo condición de anonimato, corroboró esta idea de que la falta de una formalidad del informe para Underwood que describe un avión de alto secreto sugeriría algo más inusual que un programa de vuelo de prueba clasificado.
O, al menos, ninguno.
Ninguno del que quisieran dar ningún reconocimiento. Y, ya sabes, tengo autorización de alto secreto con un montón de autorizaciones de proyectos especiales. Por lo tanto, no es que no estuviera autorizado para saberlo. Pero, como estoy seguro de que ha encontrado en su investigación, para tener autorización para saber algo, debe tener la autorización a la que está elevado y debe tener la "necesidad de saberlo". Y, claramente, fuera lo que fuera, si era un proyecto gubernamental, no necesitaba saberlo.
Sí. Entendido. Aquí hay algo sobre lo que tengo curiosidad, debido a este aspecto de NORAD: ¿surgió que este informe telefónico tal vez estuvo involucrado con algo llamado Informe de Incidentes de Eventos de Operaciones o el sistema de informes OPREP-3 de NORAD?
(Los documentos hechos públicos a través de la Ley de Libertad de Información, junto con otros documentos del gobierno, incluida la "Instrucción de la Fuerza Aérea 10-206 Informes Operativos" (AFI 10-206) publicada por el Secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (SEC-USAF) el 15 de octubre, 2008, ha indicado que un canal de informes asegurado en toda la milicia de los EE. UU. denominado OPREP-3 para "evento/incidente de categoría 3 de informe operativo" se ha convertido en un medio principal para entregar información en tiempo real sobre incidentes OVNI en la cadena de mando de seguridad nacional, desde miembros del servicio rastreando el objeto hasta la Casa Blanca. Los documentos publicados a través de FOIA han mostrado el canal OPREP-3 utilizado para entregar información sobre una serie de eventos de OVNIs del 30 de octubre de 1975 en la Base de la Fuerza Aérea Wurtsmith en Michigan, y avistamientos superpuestos en la Base de la Fuerza Aérea Loring en Maine, entre otros).
Honestamente, Matt, no tengo idea. Como qué nivel con quién estaba hablando. Solo quería responderles. Básicamente me entregaron un teléfono y dije: "Hola. Responde estas preguntas."
Lo suficientemente justo. Entonces, entre hablar con el chico de NORAD y Fravor en público, hay un período de varios años en el que esto es como algo que sucedió en tu vida. ¿Surgió con mucha frecuencia?
Habría asociaciones. Me sentaría a almorzar cinco años después con algunos de mis colegas. Los rumores tienden a tener piernas. "Hey, estabas en el Nimitz en 2004. Alguien me habló de una nave espacial extraterrestre". Y me digo: Bueno, el video que ves es mi video. Y no, nunca dije que esto es lo que creo que era o especular sobre lo que creo que era. Ese no es mi trabajo. Pero vi algo. Y también fue visto, a través de los globos oculares, tanto por mi oficial al mando, Dave Fravor, como por el comandante del escuadrón Hornet del Cuerpo de Marines que también estaba allí.
¿Cuándo descubriste que Fravor se haría público? ¿Se le acercó mucha gente durante ese informe o después?
Es curioso ver el nombre y la cara de tu jefe en las noticias, dado lo que estaba publicando. Sabes, obviamente, nuestro encuentro ocurrió en 2004, hace un tiempo, pero todo lo que Dave ha presentado en las entrevistas es absolutamente, 100 por ciento, exactamente lo que sucedió ese día. Y todavía somos buenos amigos hasta el día de hoy, así que comencé a enviarle mensajes de texto. Tuvimos una llamada telefónica de aproximadamente dos horas de duración y dije: "Amigo. ¿Qué hizo aparecer esta ventana emergente?" Como, "¿Dónde fue esto, ya sabes, hace 12, 14 años?" Ahora hace 15 años. Y, supongo, fue cuando se lanzó el Pentágono, sea cual sea el proyecto que lo llamaron. Ni siquiera puedo recordarlo.
AATIP.
Sí. AATIP. (El Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) del Pentágono aparentemente funcionó de 2007 a 2012 con un presupuesto de aproximadamente $ 22 millones. Fue precedido y podría haberse superpuesto con otro programa de la Agencia de Inteligencia de Defensa, denominado Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP), con un alcance más amplio y más extraño que incluía "energía oscura y la manipulación de dimensiones adicionales". En octubre de 2017, el periodista del New York Times Ralph Blumenthal y la investigadora de OVNIs por mucho tiempo Leslie Kean se reunieron con un ex empleado de la Oficina del Subsecretario de Defensa para la Inteligencia (OUSDI), Luis Elizondo, que había estado involucrado con AATIP, y dependiendo de qué periodistas y los portavoces del Pentágono de bajo nivel en los que usted confíe, puede haber dirigido el programa. Trabajando con varios otros individuos del mundo militar y de la inteligencia de los EE. UU., y, sin embargo, de manera improbable con el líder de Blink-182, Tom DeLonge, Elizondo y The Times trajeron noticias del AATIP, y con él, el relato de David Fravor del Tic Tac, al público en aquel diciembre. El alcance de la participación oficial del Pentágono en la desclasificación de este material es, lamentablemente, uno de los aspectos más frustrantes, no resueltos y polémicos de esta historia dos años después).
¿Te contactó el New York Times? ¿Pedir antecedentes solo para confirmar algo?
No.
Interesante.
No es que realmente me importe. En ningún momento quería especular sobre lo que pensaba que era esta cosa, o estar asociado con, ya sabes, "seres extraterrestres" y "aeronaves extraterrestres" y todas esas cosas. Yo digo: "No. No quiero ser parte de esa comunidad”. Es justo lo que llamamos un OVNI. No pude identificarlo. Estaba volando Y fue un objeto. Es tan simple como eso.
Sí.
Dejaré que los nerds hagan los cálculos de lo que probablemente sea. Simplemente resultó ser la persona que trajo el video.
O, al menos, ninguno.
Ninguno del que quisieran dar ningún reconocimiento. Y, ya sabes, tengo autorización de alto secreto con un montón de autorizaciones de proyectos especiales. Por lo tanto, no es que no estuviera autorizado para saberlo. Pero, como estoy seguro de que ha encontrado en su investigación, para tener autorización para saber algo, debe tener la autorización a la que está elevado y debe tener la "necesidad de saberlo". Y, claramente, fuera lo que fuera, si era un proyecto gubernamental, no necesitaba saberlo.
Sí. Entendido. Aquí hay algo sobre lo que tengo curiosidad, debido a este aspecto de NORAD: ¿surgió que este informe telefónico tal vez estuvo involucrado con algo llamado Informe de Incidentes de Eventos de Operaciones o el sistema de informes OPREP-3 de NORAD?
(Los documentos hechos públicos a través de la Ley de Libertad de Información, junto con otros documentos del gobierno, incluida la "Instrucción de la Fuerza Aérea 10-206 Informes Operativos" (AFI 10-206) publicada por el Secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (SEC-USAF) el 15 de octubre, 2008, ha indicado que un canal de informes asegurado en toda la milicia de los EE. UU. denominado OPREP-3 para "evento/incidente de categoría 3 de informe operativo" se ha convertido en un medio principal para entregar información en tiempo real sobre incidentes OVNI en la cadena de mando de seguridad nacional, desde miembros del servicio rastreando el objeto hasta la Casa Blanca. Los documentos publicados a través de FOIA han mostrado el canal OPREP-3 utilizado para entregar información sobre una serie de eventos de OVNIs del 30 de octubre de 1975 en la Base de la Fuerza Aérea Wurtsmith en Michigan, y avistamientos superpuestos en la Base de la Fuerza Aérea Loring en Maine, entre otros).
Honestamente, Matt, no tengo idea. Como qué nivel con quién estaba hablando. Solo quería responderles. Básicamente me entregaron un teléfono y dije: "Hola. Responde estas preguntas."
Lo suficientemente justo. Entonces, entre hablar con el chico de NORAD y Fravor en público, hay un período de varios años en el que esto es como algo que sucedió en tu vida. ¿Surgió con mucha frecuencia?
Habría asociaciones. Me sentaría a almorzar cinco años después con algunos de mis colegas. Los rumores tienden a tener piernas. "Hey, estabas en el Nimitz en 2004. Alguien me habló de una nave espacial extraterrestre". Y me digo: Bueno, el video que ves es mi video. Y no, nunca dije que esto es lo que creo que era o especular sobre lo que creo que era. Ese no es mi trabajo. Pero vi algo. Y también fue visto, a través de los globos oculares, tanto por mi oficial al mando, Dave Fravor, como por el comandante del escuadrón Hornet del Cuerpo de Marines que también estaba allí.
¿Cuándo descubriste que Fravor se haría público? ¿Se le acercó mucha gente durante ese informe o después?
Es curioso ver el nombre y la cara de tu jefe en las noticias, dado lo que estaba publicando. Sabes, obviamente, nuestro encuentro ocurrió en 2004, hace un tiempo, pero todo lo que Dave ha presentado en las entrevistas es absolutamente, 100 por ciento, exactamente lo que sucedió ese día. Y todavía somos buenos amigos hasta el día de hoy, así que comencé a enviarle mensajes de texto. Tuvimos una llamada telefónica de aproximadamente dos horas de duración y dije: "Amigo. ¿Qué hizo aparecer esta ventana emergente?" Como, "¿Dónde fue esto, ya sabes, hace 12, 14 años?" Ahora hace 15 años. Y, supongo, fue cuando se lanzó el Pentágono, sea cual sea el proyecto que lo llamaron. Ni siquiera puedo recordarlo.
AATIP.
Sí. AATIP. (El Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) del Pentágono aparentemente funcionó de 2007 a 2012 con un presupuesto de aproximadamente $ 22 millones. Fue precedido y podría haberse superpuesto con otro programa de la Agencia de Inteligencia de Defensa, denominado Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP), con un alcance más amplio y más extraño que incluía "energía oscura y la manipulación de dimensiones adicionales". En octubre de 2017, el periodista del New York Times Ralph Blumenthal y la investigadora de OVNIs por mucho tiempo Leslie Kean se reunieron con un ex empleado de la Oficina del Subsecretario de Defensa para la Inteligencia (OUSDI), Luis Elizondo, que había estado involucrado con AATIP, y dependiendo de qué periodistas y los portavoces del Pentágono de bajo nivel en los que usted confíe, puede haber dirigido el programa. Trabajando con varios otros individuos del mundo militar y de la inteligencia de los EE. UU., y, sin embargo, de manera improbable con el líder de Blink-182, Tom DeLonge, Elizondo y The Times trajeron noticias del AATIP, y con él, el relato de David Fravor del Tic Tac, al público en aquel diciembre. El alcance de la participación oficial del Pentágono en la desclasificación de este material es, lamentablemente, uno de los aspectos más frustrantes, no resueltos y polémicos de esta historia dos años después).
¿Te contactó el New York Times? ¿Pedir antecedentes solo para confirmar algo?
No.
Interesante.
No es que realmente me importe. En ningún momento quería especular sobre lo que pensaba que era esta cosa, o estar asociado con, ya sabes, "seres extraterrestres" y "aeronaves extraterrestres" y todas esas cosas. Yo digo: "No. No quiero ser parte de esa comunidad”. Es justo lo que llamamos un OVNI. No pude identificarlo. Estaba volando Y fue un objeto. Es tan simple como eso.
Sí.
Dejaré que los nerds hagan los cálculos de lo que probablemente sea. Simplemente resultó ser la persona que trajo el video.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario