En la semana próxima volveremos a encontrarnos en el 96to Café Ufológico de Mendoza

En la semana próxima volveremos a encontrarnos en el 96to Café Ufológico de Mendoza
por Luis Emilio Annino

El próximo miércoles 29 de enero nos reencontraremos en el evento correspondiente al 96to Café Ufológico de Mendoza, que se realizará como sucede todos los meses en el popular ex Café Five Stars, situado en la calle Lavalle 45 de la Ciudad de Mendoza, al final de la conocida Galería Independencia. Se tratará como en otras oportunidades de una nueva instancia para que los asistentes puedan intercambiar sus ideas, reflexiones, conocimientos y experiencias sobre el tema OVNI y la posibilidad de la existencia de la vida extraterrestre.

El Café Ufológico de Mendoza es un espacio que impulsa el diálogo libre, respetuoso y abierto sobre las vivencias y los conocimientos que los participantes tengan en relación con el intrigante fenómeno OVNI, en un contexto caracterizado por el desarrollo de interesantes conversaciones en donde se impone el trato amable, la cordialidad y la tolerancia. No se permite el uso de grabadores o filmadoras por parte de otras personas ajenas a la organización para no afectar la libre expresión de los presentes. Sólo los coordinadores toman fotografías para registrar visualmente el encuentro como complemento del reporte que se hace del mismo. La asistencia es libre y gratuita, sólo se establece el compromiso de pagar lo que se consume en el lugar.

El Café Ufológico de Mendoza promueve y acompaña la creación de este tipo de reuniones ovnilógicas en otras partes del país y del mundo, tales como los existentes en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Morón y Villa Crespo (Buenos Aires), Capilla del Monte (Córdoba), Rosario (Santa Fe), El Volcán (San Luis), que conforman la Red Argentina de Cafés Ufológicos, junto a los cafés organizados en Quito (Ecuador), Valencia (España), Santiago de Chile y Valparaíso (Chile), Rio Grande do Sul (Brasil) y Sidney (Australia).

Carta de apoyo a CEFORA por parte de Luis Elizondo

LA COMISIÓN DIRECTIVA DE CEFORA INFORMA:

COMUNICADO DE PRENSA

El 2 de enero de 2020, la Directora de CEFORA (Comisión de Estudios del Fenómeno OVNI de la República Argentina) Andrea Pérez Simondini recibió de parte del Sr. Luis D. Elizondo, Director de Seguridad Global de To The Stars Academy Of Arts & Science (TTSA), una carta en la que expresa su reconocimiento y apoyo al esfuerzo que nuestra organización realiza para lograr la desclasificación de los documentos oficiales OVNI argentinos. Agrega Elizondo en su mensaje, que este tipo de esfuerzos implicarán cambios en los ámbitos gubernamentales de los respectivos países que beneficiarán a la gente y a la mayor divulgación del Fenómeno.

Recordemos que el pasado 20 de noviembre de 2019, Luis Elizondo participó de una reunión que se llevó a cabo en la Ciudad de Buenos Aires (Argentina), en la que tomó contacto con la Dirección de CEFORA, a los efectos de interiorizarse sobre los casos desclasificados por nuestra organización correspondientes a Gendarmería Nacional, a saber:

1-CASO CUTRAL CO (1995)

2-CASO HÉCTOR FLORES (1972)

Elizondo estuvo en el país desarrollando la producción para la segunda temporada de "Unidentified: Inside America's UFO Investigation", para la señal de cable History Channel.

https://www.facebook.com/luisemilio.annino/posts/3118172394879161

Victoria (Entre Ríos)

V Congreso Internacional de Ovnilogía "OVNI caído"

El Congreso ya tiene fecha: 15, 16 y 17 de Mayo.

La modalidad será igual a la del año pasado.

Viernes - Noche: película/documental (gran sorpresa)

Sábado - 9:30 /13 hs y 15 a 21 hs Exposiciones.

Domingo - 9:30 a 13 hs. Cierre.

Entrada anticipada: $1600

Entrada en puerta: $ 2000

Actividades extra congreso

Sábado (23 a 1:00) vigilia de camaradería en el Cerro de La Matanza

Domingo (tarde) paseo en Trimarán con la empresa Chulengo Safaris.

La próxima semana presentaremos los expositores y saldrán a la venta las entradas anticipadas. También anunciaremos los descuentos de los hoteles que adhieren al Congreso y la compra de pasajes de micros con descuento.

Recuerden reservar con tiempo hotel, ya que el año pasado no había disponibilidad.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10220802014463369&set=a.1159373547695&type=3&theater

Los 23 casos de avistamiento de OVNIs que los argentinos denunciaron en 2019 y un organismo estatal investigó

El Centro de Identificación Aeroespacial se dedica, como tarea secundaria, a atender consultas de personas que documentaron objetos voladores no identificados en el cielo argentino

Por Milton Del Moral

Un testigo decidió consultar al Centro de Identificación Espacial sobre un objeto volador no identificado que había visto, desde su auto, en Saladillo el 2 de abril de 2017. Resultó ser excremento de ave adherido al parabrisas

No fueron OVNIs, fueron OVIs: objetos voladores identificados. En Argentina se denunciaron, durante todo 2019, 23 casos de avistamiento de presuntas naves extraterrestres.

Todos ellos fueron investigados. Muchas de las confusiones obedecen a cuestiones que se producen por eventos fotográficos, ópticos, astronómicos o aeronáuticos, y a razones de una extraña inverosimilitud: OVNIs que en verdad eran excrementos de aves, barriletes, globos de helio o burbujas de jabón.

Los enigmas son refutados y resueltos por un organismo estatal, el Centro de Identificación Aeroespacial (CIAE) a cargo del Comodoro Rubén Lianza.

El CIAE es el resultado de la restructuración de la Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales (CEFAE) fundada el 6 de mayo de 2011. No tiene un año de historia. Fue creada el 4 de abril de 2019 por la Resolución N° 364/2019 del jefe de Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina. Su tarea consiste en generar información para satisfacer requerimientos de organismos superiores mediante el análisis y la interpretación de imágenes en rango infrarrojo y en rango óptico, y en prestar servicio público de atención a denuncias ciudadanas de avistamientos de OVNIs.

“Organizar, coordinar y ejecutar la investigación y análisis de eventos, actividades o elementos presentes u originados en el aeroespacio de interés; identificar sus causas e informar las conclusiones a los organismos pertinentes que las requieran”, es la descripción oficial.

En 2019, el Centro de Identificación Aeroespacial recibió 23 consultas de ciudadanos argentinos. Resolvió todos los casos, como lo hace desde 2015 cuando el servicio estaba encuadrado bajo la Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales.

Los episodios son interpretaciones honestas pero erróneas de objetos ordinarios en el análisis integral de la evidencia y excepcionales en la observación instantánea. El Comodoro Lianza contó, en diálogo con Infobae, cuál es el servicio del organismo: “En época de paz y como tarea secundaria, el CIAE analiza las imágenes o videos que nos hace llegar la ciudadanía, lo cual es beneficioso para ambos. Por un lado para los ciudadanos porque se les brinda una respuesta certera, metódicamente fundamentada sobre las posibles causas de su avistamiento, y para nosotros por el hecho de obligarnos a analizar imágenes complejas, algunas que están incluso más allá del límite de lo interpretable. Ese alto grado de dificultad es muy aprovechable, porque no solo contribuye con el adiestramiento sino que nos obliga a estar permanentemente perfeccionando nuestro método de trabajo”.

Él lidera el equipo de trabajo desde 2015. Se resolvieron todos los casos que la ciudadanía envió. Todos fueron, finalmente, OVIs. El primer año ingresaron 10 consultas. En 2016 se denunciaron 40 sucesos. En 2017, 17. En 2018, 21. Y el año pasado, 23; y se rechazaron 4 denuncias por documentación escasa y por filmaciones digitalmente modificadas.

En paralelo, también se analizan casos enigmáticos de la historia argentina y americana. “No corremos detrás de lo paranormal, servimos para ser respuestas con un minucioso análisis de imágenes y aplicación de métodos”, aclaró el Comodoro.

Sus investigaciones se sustentan en la “Navaja de Occam”, un axioma metodológico que se encuadra en varios nombres: “Navaja de Ockham”, principio de economía, principio de parsimonia o de simplicidad. Es atribuido al monje franciscano y filósofo Guillermo de Ockham, quien en su razonamiento sentó las bases de la ciencia moderna. Dijo: “En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable”.

Lianza recurre a este principio, estrategia, idea, técnica, teoría o enunciamiento para buscar las explicaciones más sencillas de los fenómenos alienígenas. A continuación, los 23 objetos voladores no identificados en el cielo argentino, discriminados por la causa de su confusión.

Objetos industriales sujetados: 1 caso

Mauricio San Martín sacó una foto del paisaje de Miramar el 17 de febrero de 2019. Encontró, al revisar la foto, una imagen que le provocó curiosidad. Tenía la documentación, un testimonio veraz y la voluntad de denunciar el avistamiento de un objeto no identificado. La definición es baja y el cuerpo se extiende de modo horizontal “a modo de fuselaje”. Por su fisonomía similar a la estructura de una aeronave de ala media, se adoptó una línea de investigación alineada a la teoría de un avión. Pero las proporciones no eran concluyentes. “Más bien parece que estamos ante una cruda réplica artesanal de un pequeño avioncito, cuyo color blanco saturado, sumado a la ausencia de tren de aterrizaje, nos hace pensar que bien podría tratarse de un barrilete de telgopor con forma de avión”, describió el organismo.

Apeló a la herramienta “hilo vertical” del programa IPACO para ratificar su teoría. Los elementos contemplados en el análisis -el contorno, la proyección de sombra, el hilo oblicuo hallado- respondieron la inquietud del veraneante. Un barrilete en forma de avión miniatura fabricado en planchas de telgopor era compatible con la interpretación del objeto volador.

Objetos lanzados al aire: 3 casos

Mientras presenciaba una demostración aérea en Tandil, el testigo halló un objeto no identificado con el lente de su cámara

El 29 de noviembre de 2015, Néstor Carisio estaba filmando una demostración aérea en Tandil. Cuatro años después, radicó su denuncia ante el CIAE: creía haber capturado un presunto OVNI mientras seguía el ascenso de un avión Mirage. “El objeto es translúcido y a ambos lados exhibe dos luces (o reflejos) simétricos, alineados directamente hacia el Sol”, expone el informe en concepto de información preliminar.

Valiéndose del principio de Navaja de Occam, procedieron a elucubrar estímulos visuales convencionales capaces de ser confundidos por naves interplanetarias. Redondo, de naturaleza tenue y bordes con destellos nacarados: la primera hipótesis sugería un elemento ordinario pero incierto. Se comunicaron con Néstor para plantearles su teoría y preguntarle si recordaba haber visto aquel día burbujas de jabón en el aire. Dijo que no, pero reconoció que cerca de su ubicación estaba la zona preparada exclusivamente para juegos infantiles. Un video grabado por su esposa confirmó las suposiciones.

El presunto OVNI presentaba una morfología redonda, con un círculo relleno de un gris débil y bordes de mayor nitidez en el contraste. Sumado a las propiedades ópticas del video, la conjetura inicial se impuso: una burbuja de jabón a merced del viento había atravesado el ángulo de la cámara mientras el Mirage se alejaba.

El CIAE resolvió: "La morfología del objeto sumada a sus propiedades ópticas lo hace plenamente compatible con una pompa de jabón llevada por el viento"

Hubo otros dos objetos lanzados al aire que fueron naves extraterrestres hasta su refutación. El 30 de junio de 2016 en la Ciudad de Buenos Aires y el primero de enero de 2019 en José C. Paz ocurrieron sucesos supuestamente extraordinarios. En el caso porteño, el testigo reportó: “El avistamiento empezó con un tamaño muy grande. Pensé que era una bolsa de nylon volando, mientras enfocaba el helicóptero, y se ‘alejó’, o dio la impresión de alejarse, por la reducción del tamaño muy rápidamente”. El hecho de que el objeto se achicara progresivamente incentivó un razonamiento lógico: cualquier elemento reduce su dimensión en etapa de ascenso.

La conjetura -y posterior conclusión- emerge sola: una suelta de globos de helio. El histograma devela un pico inferior, compatible con el tramo de un hilo que comúnmente cuelga de los globos. Incluso, en el informe se asocia la presencia del helicóptero en vuelo estacionario con una celebración que pudo haber sido decorada con una suelta de globos.

Un helicóptero y la incertidumbre de un porteño que vio un objeto extraño sobre el cielo de la Ciudad de Buenos Aires en el invierno de 2016: era un globo de helio

En José C. Paz, el avistaje ocurrió cuando el 2019 cumplía 22 minutos de vida. En el video se escuchaba el ruido de pirotecnia de los festejos de Año Nuevo. En el formulario que debieron firmar para realizar la denuncia, indicaron que los objetos se desplazaban en una trayectoria recta y constante y que su magnitud era similar al tamaño de una estrella.

La primera hipótesis fue la última: un globo con luces LED. El CIAE cotejó el video con un avistamiento similar de otro testigo, elaboró un análisis de la distancia recorrida por el objeto y la hora de su documentación para estudiar su dimensión, consultó el parte meteorológico del Aeropuerto Internacional de Ezeiza en esa franja horaria y verificó que su rumbo oeste coincidía con la declaración del denunciante.

Rápidamente descartada la hipótesis del paso de un tren de satélites dado el cono de sombras de la rotación de la Tierra y con cinco consideraciones verosímiles, la conclusión se centró en un evento lógico: “Una suelta de no menos de cinco globos de en forma individual y secuencial de los que incluyen algún dispositivo interno luminoso de color blanco, soltados en un horario muy cercano a las 0:00 horas como parte de la celebración de Año Nuevo”.

Causas astronómicas: 1 caso

La testigo Daiana Fosco filmó el supuesto OVNI a las 5:37 de la madrugada del martes 19 de marzo de 2019, en algún punto estelar de la provincia de Buenos Aires. Volvió a buscarlo a las 6:15 y seguía en el mismo lugar. Regresó a las 7:30, cuando ya había amanecido, y ya no estaba. Estaba fijo en el cuadrante este, a una elevación sobre el horizonte estimada en 20°, sin movimiento ni actividades.

La forma, el color y el comportamiento consolidó la primera hipótesis. El Comodoro Lianza investigó la presencia de algún cuerpo celeste en ese momento y ubicación exacta en que la mujer dirigió su cámara. Cursó una simulación Stellarium, un programa que permite simular un planetario, con la misma fecha, hora y cuadrante registrado. Bastaron dos simulaciones, en los minutos en que la testigo identificó el objeto, para confirmar la existencia del planeta Venus en toda su magnitud 20° sobre el horizonte.

El planeta Venus en el cielo del conurbano bonaerense una madrugada de marzo del año pasado

Causas astronáuticas: 2 casos

Diego Albornoz fue testigo la tarde noche del martes 23 de abril de 2019 de un presumible OVNI. Habían pasado minutos después de las 19:15 en algún balcón de la Ciudad de Buenos Aires. Estaba en medio de un llamado telefónico cuando advirtió un objeto brillante en el cielo que se movía en una línea recta y constante que se desvanecía rumbo sudeste. Cortó, fue a buscar su cámara y durante cuatro minutos lo grabó. Lo definió como un “lucero”, un astro esplendoroso.

En base a los datos suministrados en el formulario, el Centro de Identificación Aeroespacial recurrió, como metodología medular, al principio de Navaja de Occam que supone que ante condiciones iguales, la explicación más sencilla suele ser la más probable. Reparó, inmediatamente, en el paso de un satélite: “Es muy probable que se haya tratado de la Estación Espacial Internacional (EEI) pasando, en ese momento, justo sobre la zona central de Argentina”. Para la ratificación de la hipótesis, se utilizó el programa de seguimiento satelital Orbitron de vista cenital para recrear la trayectoria del satélite en hora y día simultáneo al avistamiento y una simulación en el programa Stellarium para corroborar los datos emitidos. El caso quedó resuelto.

La última denuncia que recibió el CIAE en 2019 la envió Santiago Celery, quien durante un vuelo comercial del 4 de diciembre fotografió desde la cabina de una aeronave B 737-800 en ruta Sao Paulo - Ezeiza un hilo de luces sospechosas. El testigo, comandante de Boeing 737-800 con una experiencia de vuelo de 30 años, dijo no haber visto nunca algo similar. Concedió, con una dosis de escepticismo, que podrían ser “satélites de baja órbita”.

Volaba a 38 mil pies de altitud rumbo sudoeste y los objetos observados lo hacían de manera opuesta, hacia el noroeste. Dejaron su campo visual cuando, cuatro minutos después, la estela de puntos equidistantes pasó por encima de la aeronave. La disposición, la dirección, el comportamiento de vuelo en línea y con respeto por la distancia entre sí permitieron inferir el paso de un tren de satélites Starlink lanzados el 11 de noviembre por la compañía Space X del magnate e inventor Elon Musk. El comandante tenía una sospecha sólida. El fenómeno observado eran satélites de órbita baja: la constelación Starlink vuela a 550 kilómetros con el propósito de brindar cobertura de internet a bajo costo.

Causas de origen óptico (lente, sensor o reflejos): 7 casos

El caso Las Heras en la provincia de Santa Cruz del 6 de enero de 2019, el caso Alejandro Vega de Bariloche el 13 de enero de 2019, el caso Cristian Galati de Temperley el 16 de junio de 2018, el caso Tamara López de la Ciudad de Buenos Aires el 28 de julio de 2019, el caso Esteban Tuñón de Ministro Rivadavia, provincia de Buenos Aires, el 7 de septiembre de 2019 y el caso Adriana Ortiz de Alberdi, Tucumán, también del 7 de noviembre de 2019 tienen la misma respuesta. En inglés se lo conoce como “lens flare”, destello o reflejo de lente en su traducción.

Un ejemplo del “lens flare” en la fotografía de una mujer que descubrió, después de retratar a su hija en una plaza de la Ciudad de Buenos Aires, una luz fantasma.

Los 6 casos de avistamiento extraterrestre fueron simplemente engaños ópticos. Los objetos “alienígenas” responden al fenómeno que se produce -textual del CIAE- “porque los rayos que inciden en la cámara, llegan directamente al sensor pero una pequeña porción de la luz del rayo incidente, se refleja en la cara interna del lente delantero, luego rebota en la cara externa y finalmente vuelve a entrar a la cámara, imprimiendo una imagen ‘fantasma’ en el lado opuesto del sensor”.

Para la comprobación, se apela al método de la geometría óptica, donde queda constatado que la fuente luz causante del efecto está en posición equidistante con el reflejo interno del lente. Las imágenes, separadas en cuadrantes por dos diagonales, y la simetría de los puntos lumínicos son elocuentes.

Un caso similar en Alberdi, provincia de Tucumán. Seis casos tenía la misma respuesta: un reflejo interno del lente

El caso restante es sorprendente. Emanuel Moroni vio un objeto volador sobre el cielo de Saladillo, provincia de Buenos Aires, el 2 de abril de 2017. Decidió grabarlo desde el auto. En base a las observaciones preliminares, el presunto OVNI no evidencia un desplazamiento suave sobre el horizonte. Por el contrario, da saltos bruscos y mantiene una distancia equidistante de otros dos puntos blancos que aparecen pegados en el vidrio del cristal del auto. “Por su color, orientación y forma prolongada, muy probablemente se trate de una gota de barro o de excremento de ave”, resolvió el CIAE.

Una imagen de la conclusión que esgrime la CIAE. La distancia que se mantiene inalterable entre el objeto y otros dos puntos permite inferir que se trata de suciedad en el cristal del parabrisas

Causas biológicas: 9 casos

Aves o insectos que están en las fotografías pero no en el cielo, que atravesaron el campo de visión de la cámara justo en el momento de oprimir el obturador, aves capturadas con las alas plegadas, aves que son apenas puntos en el paisaje con morfología sugerente, gaviotas volando a muy baja altura, moscas o sencillamente seres vivos voladores no identificados. Nueve resoluciones del CIAE giran en torno a razones biológicas.

Una panorámica de La Falda, en la provincia de Córdoba. En lo alto del horizonte, un objeto volador sospechoso

Los casos de Fabiana Gandola en Las Grutas, provincia de Río Negro, del 23 de febrero de 2016, Yanina Celentano de La Falta el 1 de marzo de 2019, Rodrigo Astobiza en la Ruta Nacional 40, a la altura de La Rioja, el 28 de febrero de 2019, el caso de Mar de Ajó el 24 de febrero de 2019, Agustín Albizuri de Mendoza el 19 de junio de 2019, Eduardo Médici de Córdoba capital el 26 de mayo de 2019, Jorge Nicklin de Capilla del Monte, Córdoba, el 14 de noviembre de 2014, y Gabriel Rodríguez en la misma localidad cordobesa del 20 de noviembre de 2019. Las ocho presuntas naves alienígenas no eran más aves o insectos revoloteando frente a la cámara.

"Rogamos a aquellos lectores que le sacan fotos al cielo sólo para 'ver si aparece algo' que se limiten a enviarnos fotos o videos de objetos que les hayan llamado la atención antes de decidir fotografiarlos", solicita el organismo dependiente de la Fuerza Aérea

El caso restante es similar pero con un rasgo distintivo. Diego Valerioti descubrió un objeto alargado cuando revisó la foto del 11 de febrero de 2019 en El Calafate, provincia de Santa Cruz. La resolución del organismo determinó que la traza de movimiento era compatible con un insecto que intercedió en el campo visual, muy cerca de la lente de la cámara de un teléfono celular Motorola G6 “plus”, entre cuyos parámetros figura un tiempo de exposición lento (1/15 seg.)

"Este fenómeno puramente óptico fue bautizado como 'flying rod' (vara voladora) por un ufólogo en 1994. Sin embargo, los científicos lograron probar que su aparición en fotos y videos no eran más que ilusiones ópticas (trazas de desplazamiento) producidas por polillas u otros insectos voladores", describió el CIAE

https://www.infobae.com/sociedad/2020/01/12/los-23-casos-de-avistamiento-de-ovnis-que-los-argentinos-denunciaron-en-2019-y-un-organismo-estatal-investigo/?fbclid=IwAR3Pe2hwnsvLQIOa3FqqVrDtS4tiKeBKcjt-ElQUzQ8S1k8H9H_dPVJ4DGc

Buenos Aires

Aparición de círculos en el pasto y grandes hongos: ¿OVNIs en Olavarría?

En principio llaman la atención los círculos marcados en el pasto y el color en los hongos, nos acercamos a la pregunta hasta ahora sin respuesta: ¿y si se trata de OVNIs?

En Olavarría funciona la Organización de Estudios Ovniológicos. Daniel Fernández es el director y se comunicó con El Popular Medios para contarnos que en la zona del Velódromo de nuestra ciudad aparecieron unos círculos, "que en vez de estar quemados, están reverdecidos y extremadamente grandes". Ante la noticia, integrantes de esta agrupación se acercaron a este lugar y tomaron fotos. "Una persona saco la fotografía en la oscuridad y eso nos permite ver que los hongos son fosforecentes", aclaró Fernández.

No es en el único lugar donde se vieron, "en el campo de golf de Estudiantes también aparecieron y es induscutible, ya que hay marcas de alrededor de 6 vehículos que han dejado círculos de dos o tres metros y hay uno mucho más grande que sería la nave nodriza o nave madre porque tiene 20 metros de diametro", aseguró Daniel Fernández.

Una vez más nadie vio nada a pesar de ser la cancha de golf del club Estudiantes una zona donde hay casas a 20 metros de lugar donde están los llamativos círculos. "Fue en el más absoluto silencio", destacó.

Con respecto a los hongos "algunos son blancos y otros marrones y blancos, eso es posible ya que la radicación que emiten estos vehículos provocó cierto tipo de mutación en ellos", afirmó Fernández mientras observaba uno que mide 25 cm.

Otro dato que llama la atención es el lugar donde habrían estado estos objetos ya que habitualmente se las ubica en los campos, pero "son mas atrevidos" porque visitan zonas habitadas por personas, reflexionó Daniel en su diálogo con El Popular.

http://www.elpopular.com.ar/nota.html?n=140250&fbclid=IwAR1UxIxtsRSp2QiGOjwi3zCO8viPiXb3DphpBPSYF7FMzYKnavtQu9rsPlA

Mendoza

Un grupo de sanrafaelinos fotografió un OVNI en El Nihuil

Los testigos hablaron con Mediamendoza sobre el avistaje.

(06/01/2020) Un grupo de sanrafaelinos avistaron un objeto volador no identificado (OVNI) en el distrito de El Nihuil. El hecho ocurrió este sábado, y el aparato quedó registrado en varias fotografías. 

Según contaron los testigos a Mediamendoza, el objeto llamó la atención del grupo cuando éste se desplazaba en un auto por un camino interno del distrito, cercano a las dunas de El Nihuil. 

Al bajar del vehículo, comentaron, pudieron observar durante unos minutos cómo el aparato, de gran tamaño y color oscuro, se mantenía suspendido en el aire, inmóvil, y sin sonido alguno.

Los testigos negaron que el objeto avistado haya sido un avión o un pájaro, dado que no hubo ningún desplazamiento, y se mostraron sorprendidos por el episodio.

Los presentes fotografiaron el objeto en diversas tomas, y con celulares diferentes, para confirmar que no se trataba de una mancha en la pantalla o la cámara de alguno de los móviles.

El avistaje duró un instante y de un momento a otro el OVNI desapareció, según indicaron.

https://mediamendoza.com/contenidos/165230?fbclid=IwAR16IstckhTqnv5ZLfSkoOdlRLm_52dvhD9GsCXRlfFVzCotsyN6PXv3p8s

Tertulia para el canal de YouTube "Demonios"

Didier Queloz, astrofísico: “En 50 años podríamos confirmar que la vida en el universo está por todas partes”

El Nobel de Física dirige las operaciones científicas de un telescopio espacial que va a observar cientos de planetas extrasolares en nuestro vecindario cósmico.

por Nuño Domínguez

Didier Queloz, ganador del Nobel de Física 2019 por descubrir el primer exoplaneta en 1995. (Yuri Mok/Getty)

En 2012 la humanidad captó por primera vez luz reflejada por un planeta terrestre fuera del sistema solar. Se llamaba 55 Cancri e y estaba a unos 40 años luz. Una sonda robótica tardaría unos 180.000 años en llegar hasta allí. 55 Cancri está tan cerca de su sol que un año dura apenas 18 horas. La radiación es tan intensa que la roca está completamente fundida y forma un descomunal océano de lava a 1.700 grados. Las observaciones indican que este mundo es una supertierra con varias veces la masa de nuestro planeta, pero menor que mundos gaseosos como Neptuno. Lo más interesante es que, a juzgar por la lista de 4.100 exoplanetas descubiertos hasta la fecha, estas supertierras son mucho más comunes que planetas como el nuestro. Los raros somos nosotros.

55 Cancri e va a ser uno de los primeros planetas cuyo radio va a ser medido con un detalle sin precedentes por el telescopio espacial europeo Cheops, que acaba de ponerse en órbita. Esta medición podrá aclarar por primera vez si se trata de un planeta verdaderamente rocoso o si por el contrario es gaseoso. Así lo cuenta Didier Queloz (Ginebra, 1966), astrofísico, director científico de la misión europea y ganador del Nobel de Física 2019 junto a su mentor Michel Mayor por descubrir el primer exoplaneta orbitando una estrella como el Sol, en 1995. Se trataba de un gigante gaseoso parecido a Júpiter pero con altísimas temperaturas debido a la cercanía de su estrella. Al principio también parecía una rareza casi imposible de creer, pero ahora sabemos que estos mundos son abundantísimos en las proximidades del sistema solar.

Poster promocional de la NASA sobre un hipotético viaje a los océanos de lava del exoplaneta 55 Cancri e. NASA

Todos estos descubrimientos, dice Queloz, son esenciales para comenzar a entender nuestro verdadero lugar dentro del universo y saber qué es necesario para que surja vida en los exoplanetas. Unas horas antes del despegue exitoso del cohete Soyuz que puso en órbita el telescopio Cheops, Queloz explica el largo camino de exploración astronómica que queda por delante antes de encontrar mundos habitados. Eso, advierte, contando con que nuestra civilización no se destruya a sí misma antes.

Pregunta. ¿Qué ha supuesto el descubrimiento de más de 4.000 planetas extrasolares en apenas un cuarto de siglo?

Respuesta. Es una revolución en nuestra visión del universo. Es la continuación de la revolución copernicana que nos hizo ver que la Tierra no es el centro del sistema solar. El descubrimiento de los exoplanetas nos ayuda ahora a saber que el nuestro es uno entre muchos otros sistemas solares. La diversidad de exoplanetas es fascinante porque nadie la esperaba. Por razones evidentes conocemos muy bien nuestro sistema solar y teníamos un modelo para explicar su origen y formación que funcionaba muy bien. Pero ahora vemos que no puede explicar muchos de los planetas que estamos descubriendo. Somos solo un sistema entre muchos y ahora debemos entenderlos todos.

P. ¿Qué tipo de preguntas va a responder Cheops?

R. Por ejemplo ahora hablamos de supertierras y minineptunos, dos tipos de exoplanetas, pero realmente no sabemos qué son, ni de qué están hechos. Cheops es la primera misión que va a abordar esta pregunta y aumentar nuestra comprensión de la verdadera naturaleza de estos mundos. Primero medirá su tamaño, lo que a su vez nos puede decir algo sobre su estructura, especialmente si también conocemos su masa, lo que nos diría si estamos ante un mundo rocoso como la Tierra.

P. ¿Cuál sería el siguiente paso?

R. Si la luz de la estrella se refleja en esos planetas, la cantidad que reflejen nos contará cómo es su superficie, si es gas o roca y si esas rocas son oscuras o claras. Esto es un gran paso adelante que nos prepara para el siguiente. Gracias a dos instrumentos que comenzarán a funcionar en los próximos años, el telescopio espacial James Webb y el Telescopio Extremadamente Grande en Chile, vamos a poder estudiar el espectro lumínico de las atmósferas de planetas cuando estos transitan delante de su estrella. Todo esto nos va a aclarar la historia de todos los sistemas solares conocidos.

P. ¿Cuándo cree que se descubrirá vida en un exoplaneta?

R. Es algo muy difícil. Antes de aclararlo debemos responder otras dos preguntas. No está claro que la vida más allá del sistema solar sea como la que conocemos. Somos el producto de una química concreta y esa química llevó a formas de vida como las que conocemos, pero es posible que haya otros tipos de química que lleve a otras formas vivas. No hablo de nada exótico, sino con las mismas bases, agua, carbono. Hay que ser muy cauto, no creo que aprendamos nada buscando vida como la que conocemos o incluso intentar escuchar señales de civilizaciones extraterrestres. Si realmente queremos aprender debemos empezar de cero, entender cuáles son los elementos fundamentales de la vida.

P. ¿Cómo aborda usted ese objetivo?

R. Hay que abordar los planetas como un todo, entender su naturaleza, su química, sus precipitaciones. Todo esto nos vale para elaborar una teoría del origen de la vida que podría aplicarse tanto para la Tierra como para otras estrellas y sus planetas. Estamos muy lejos aún. El estudio de exoplanetas no es un nuevo campo, es una nueva ciencia. Es astrofísica, pero también química, biología y otras disciplinas. Tenemos que empezar a formar una nueva generación de buscadores de exoplanetas que combinen conocimientos de astrofísica y química, por ejemplo. Tal vez en 50 años, en 100 años, tengamos los medios técnicos y el conocimiento para confirmar que la vida en el universo está por todas partes.

P. ¿Es escéptico ante los proyectos como SETI que buscan señales de civilizaciones extraterrestres?

R. No lo soy. Pero no creo que nos diga nada sobre el origen de la vida. Lo que nos dice es si existe la posibilidad de que las sociedades avanzadas sobrevivan a sí mismas sin destruirse. Es algo muy interesante. ¿Cuánto tiempo pasa desde que una civilización desarrolla armas nucleares hasta que empieza a usarlas sin provocar su destrucción total? Nosotros hemos pasado 50 años. ¿Podremos seguir 500 años?

P. ¿Cuándo cree que podremos alcanzar algún exoplaneta?

R. No podremos llegar a ninguno de estos planetas en los próximos 1.000 años. La tecnología para hacerlo simplemente no existe. Además, los humanos no estamos diseñados biológicamente para ese viaje. Tal vez podamos mandar una sonda robótica en algún momento, pero las distancias son tan enormes, habría que alcanzar una velocidad tan alta, que hoy por hoy no se puede romper esta barrera.

P. Además de buscar planetas similares a la Tierra, Cheops permitirá observar en detalle mundos muy distintos, como 55 Cancri e.

R. Conocemos muchos sistemas solares como el de esta estrella, que tiene cinco planetas. Los llamamos sistemas de supertierras compactos. Se llaman así porque los planetas están extremadamente cerca de su estrella y es muy frecuente encontrar varios planetas juntos. En el caso de 55 Cancri, el planeta es un poco más grande que la Tierra. Pensamos que es rocoso. Aún no estamos seguros de si carece de atmósfera, pero sí hay bastantes indicios de que ya la ha perdido y el planeta está cubierto por un océano de lava. El calor de su sol ha derretido las rocas de este planeta. Es un mundo infernal, extremo, pero pensamos que este tipo de planetas es muy abundante. Más de la mitad de todas las estrellas pueden tener planetas como este y lo más interesante es que ni siquiera entendemos cómo pueden formarse estos mundos, cómo evolucionan. Por eso este será uno de los objetivos principales de Cheops.

P. Un día después de ganar el Nobel Michel Mayor dijo a este diario que no hace falta Dios para explicar el universo. ¿Usted qué opina?

R. Pienso que eso no es ciencia. La ciencia se basa en hechos y en función de ellos se forman teorías racionales que pueden ser demostradas. Dios no tiene encaje en esto, es algo que existe solo dentro de ti. Tienes que creer en él. La ciencia no necesita que creas en ella. Dios es un concepto psicológico. Personalmente no necesito un Dios para explicar el universo.

P. ¿Cuándo tendremos los primeros resultados de Cheops?

R. Si todo sale bien, en un par de meses empezaremos con el programa de observaciones. Ya tenemos un par de objetivos claros. Uno de ellos es un mundo que gira tan rápido que se está deformando, achatándose. Espero que para el verano tengamos los primeros resultados científicos.

P. ¿Cómo de cerca y cómo de lejos podrá ver este telescopio?

R. Vamos a mirar estrellas que están cerquísima, a unos 10 años luz, y podremos llegar hasta más o menos 200 años luz. Estas son nuestras regiones más próximas. Recuerda que el telescopio espacial Kepler miraba planetas que están a unos 2.000 años luz. Aquí estamos explorando nuestro vecindario más próximo.

https://elpais.com/elpais/2019/12/23/ciencia/1577126293_657927.html?fbclid=IwAR0IytX55TIRDJCwzJEFYrxYVOkufRy3HTJLWEh0WD4YuMCNaJaS3jDm1Vg

Entrevista con Alexander Wendt

Los OVNIs existen: la lucha de un politólogo para que conozcamos la verdad

Hace 15 años, el científico político de origen alemán publicó el que se considera el primer estudio académico sobre el fenómeno. Hoy, es una referencia. Hablamos con el politólogo.

por Héctor G. Barnés

El profesor publicó en 2015 'Quantum Mind and Social Science'. (Foto: TEDxColumbus)

1977. John E. Mack, psiquiatra de la Escuela de Medicina de Harvard, obtiene el Premio Pulitzer por su biografía de Lawrence de Arabia.

1985. Mack, junto a figuras como Carl Sagan, se alza con el Premio Nobel de la Paz como miembro de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear.

1994. Mack publica 'Abducción: encuentros humanos con alienígenas', en el que narra los resultados de trece entrevistas con personas que afirmaban haber sido secuestradas por extraterrestres. Aunque comienza abordando el tema como un extraño fenómeno psicológico, termina sospechando que hay algo extraño ahí fuera. Un comité de la Escuela de Medicina de Harvard somete a una investigación a Mack. El fenómeno OVNI es una de las grandes amenazas para el Estado contemporáneo, porque pone en tela de juicio su autoridad.

1999. Mack publica 'Pasaporte al cosmos', la segunda parte de 'Abducción'. El padre de Alexander Wendt, un politólogo de 41 años nacido en la RFA y conocido actualmente como una de las figuras del constructivismo político, le entrega una cinta de vídeo con un documental sobre OVNIs en el que aparece Mack.

2004. El lunes 27 de septiembre, después de una cena en Londres tras una conferencia en la sociedad T.E. Lawrence, Mack muere atropellado por un conductor borracho.

2005. Wendt publica junto a su director Robert Duvall 'Soberanía y ovnis' ('Sovereignity and the UFO)', el artículo más leído de la historia de la revista académica 'Political Theory' y considerado como el primer 'paper' académico sobre extraterrestres.

PREGUNTA. ¿Existen los OVNIs, profesor?

RESPUESTA. Es, simple y llanamente, un hecho.

El provocador trabajo de Wendt se ha convertido en un clásico de la ufología en el proceloso mundo académico. En él, el ya reputado politólogo ponía el dedo en la llaga al recordar que si no sabemos qué pasa con los OVNIs es porque es una de las grandes amenazas para la autoridad del Estado contemporáneo. Según el autor, el fenómeno OVNI era un tabú que ni la ciencia ni las administraciones públicas estaban dispuestas a discutir. La ignorancia extraterrestre era una cuestión política, no científica, en la medida en que la soberanía política moderna es antropocéntrica desde que el hombre mató a Dios.

Fotograma del vídeo publicado por el Departamento de Defensa estadounidense el año pasado.

El profesor de Ciencia Política de la Universidad Estatal de Ohio recuerda a El Confidencial vía telefónica que, como él mismo había explicado algo más de una década atrás, no hay ninguna duda de que los OVNIs, entendidos como objetos no identificados, existen. La muestra es que desde 1947 se han reportado alrededor de 100.000 avistamientos. La mayoría de ellos pueden ser explicados de forma convencional, concede, pero entre un 5 un 20% no son tan fáciles de explicar.

P. Entonces, ¿existen los extraterrestres?

R. Nadie lo sabe. Yo no lo sé. ¿Y tú? Pero veo los vídeos de la Marina y lo que muestran es sorprendente. Es posible que haya una explicación, pero nadie ha investigado científicamente lo necesario para averiguarlo. Así que no podemos saberlo.

El trabajo de Wendt, que le ha convertido en una de las autoridades “serias” sobre ufología en Estados Unidos, no tiene por lo tanto como objetivo responder a la gran pregunta, sino plantear otra cuestión aún más importante: ¿cómo es posible que un tema tan inquietante y sorprendente como el fenómeno OVNI no despierte apenas interés entre la comunidad científica ni entre las autoridades políticas, al menos de forma explícita?

P. ¿Por qué nadie intenta responder dicha pregunta?

R. Si partimos de que se trata de un tabú, hay que recordar que los tabús están asociados con el miedo. No se trata tan solo de las autoridades, los científicos son incluso peores que el gobierno. Hay un miedo subconsciente a encontrar vida extraterrestre. Hay otra razón, el antropocentrismo del Estado moderno. La soberanía es exclusivamente humana. La mera posibilidad de su existencia pone en tela de juicio su función. Así que para los Estados es una situación problemática en la que tan solo pueden perder.

Un tema del que no se puede hablar

Según el autor de 'Teoría social de las relaciones internacionales', el Estado y la ciencia han creado un entramado argumentativo que hace imposible ya no solo investigar ese porcentaje de casos dudosos, sino siquiera plantear la pregunta. Se trata de una relación simbiótica, en la medida que el Estado basa sus premisas en la ciencia, a través de la cual obtiene apoyo institucional y prestigio, mientras que la ciencia prefiere mirar hacia otro lado.

En su artículo original, Wendt identificaba cuatro técnicas a través de las cuales se había conseguido que la discusión sobre los OVNIs pasase a considerarse un tabú: la representación de cualquier investigación sobre el tema como “pseudociencia”; informes oficiales como el Condon Report de 1969 que no son realmente científicos; el secretismo oficial, que impide acceder a los archivos; y una “disciplina foucaltiana” en la que, a través de ataques a los 'believers', se ha amaestrado a la población para que no se atrevan a plantear la pregunta.

P. ¿Es útil políticamente que los partidarios de la investigación OVNI sean presentados como frikis?

R. Bueno, creo que algunos programas de televisión son pro OVNI. Me entrevistaron hace unas semanas para el History Channel y me trataron con respeto. A un nivel más general, es común tratar a la gente que cree en los OVNIs como ignorantes o estúpidos, mentirosos o gente con una gran imaginación, para acabar con su reputación y despreciar la preocupación de la gente. Pero creo que va a ser cada vez más difícil, porque la Marina está cambiando su política. Los escépticos contribuyen a este objetivo haciéndolo pasar por ciencia ficción, pero que la realidad terminará saliendo a la luz poco a poco.

P. ¿Y los científicos?

R. Son la encarnación de ese conocimiento experto que piensa que sabe qué es real y qué no lo es. He conocido a unos cuantos que están interesados en el tema pero que no lo pueden decir en público porque sería el final de sus carreras.

P. ¿Es el escepticismo una actitud políticamente cómoda?

R. El escepticismo es parte de la ciencia, y un escepticismo saludable es clave. Lo problemático es el escepticismo claramente ideológico o motivado por otras consideraciones. Es fácil porque es perezoso. Es la actitud de “demuéstramelo, demuéstramelo”. Pero no podemos demostrarlo hasta que la ciencia no se haga cargo de ello, pero la ciencia no lo investigará si sigue afirmando que no tiene ni pies ni cabeza. Se aprovechan de este círculo vicioso.

La salida del armario del Pentágono

A finales de mayo de este año, un comunicado confirmaba, por primera vez, la existencia del Programa de Identificación de Amenazas Aerospaciales Avanzadas del Pentágono, una manera de admitir que las autoridades militares prestan más atención a esta clase de fenómenos de lo que puede parecer.

P. ¿Cómo ha cambiado la situación este reconocimiento?

R. Han sido los pilotos los que han forzado el cambio, obligando a los comandantes a que se lo tomen en serio. Están preocupados por su seguridad: vuelan en máquinas que cuestan cientos de millones y quieren saber que están seguros. Unos cuantos pilotos han dado el paso, y aunque no sabemos qué está ocurriendo realmente, han conseguido que el Marina y el Departamento de Defensa reconozcan el fenómeno. El tabú está empezando a hacerse añicos.

También en Latinoamérica varias fuerzas aéreas como la de Perú han solicitado a sus pilotos a que comuniquen cualquier cosa que vean. En Francia llevan tiempo haciéndolo. Así que poco a poco está cambiando, pero aún no tenemos ningún dato de que alguien lo esté investigando científicamente salvo quizá la marina. Así que la ciencia sigue estando ausente del debate, y es lo que debe cambiar.

¿A quién le importa?

El artículo de Wendt generó cierta controversia, pero siempre fuera de los ámbitos académicos oficiales. Una de las respuestas más detalladas fue la planteada por el científico político Henry Farrell, de la Universidad George Washington, en su blog. En ella, Farrell esgrimía la paradoja de Fermi (“si hay vida inteligente, ¿por qué no nos ha contactado ya?”) identificaba algunos de los puntos débiles del razonamiento de Wendt, como que la misma lógica que aplica a los OVNIs puede utilizare con la astrología u otros fenómenos que el Estado no estudia. Un texto que, a su vez, suscitó otra respuesta cordial por parte del politólogo estadounidense.

En él, recordaban una vez más la mayor: no es que los escépticos estén equivocados. Simplemente, no tenemos forma de saber de qué hablamos cuando hablamos de OVNIs. Lo que le resulta más revelador al politólogo es que todo el mundo lo lee pero nadie lo cita, una paradoja que, en su opinión, no hace más que demostrar que tiene razón.

P. Su tesis no ha sido discutida en otros artículos académicos.

R. Así es. A pesar de que es, de lejos, el artículo más bajado de esa revista, no ha recibido ninguna respuesta. Y, cuando ha sido citado, lo ha hecho citando otras partes de mi argumentación, nada relacionado con OVNIs. Creo que eso muestra que es bastante provocador y que el tema es aún un tabú: la ausencia de respuesta demuestra la tesis del artículo. Lo cual es, en cierta forma, satisfactorio.

Los límites de lo imaginable

Si 'Soberanía y OVNIs' merece una lectura no es tanto porque desafíe sin complejos los tabús sobre la vida en otros planetas, sino porque nos hace replantearnos nuestra relación con el mundo. Qué consideramos posible, qué imposible, y de qué manera la confianza en la realidad dada –un mundo en el que la democracia liberal es la forma de Estado por excelencia, y en la que el ser humano se encuentra en su centro– nos ciega ante otras posibilidades políticas.

Wendt no deja de ser nunca un politólogo cuando recuerda que una de las razones por las que los OVNIs y los extraterrestres son tan peliagudos para el estado moderno es porque este está preparado para hacer frente a casi cualquier situación imprevista (guerras, inmigración, pandemias, terrorismo) menos a la posibilidad de que, de la noche a la mañana, se descubra que existe vida inteligente en otros planetas.

P. ¿Sería un reto descubrir vida extraterrestre?

R. Tal vez. Mientras lo que hallemos sean bacterias en Marte o algo por el estilo, la idea de que los humanos están al mando no cambiaría. ¡Sería necesario que los alienígenas viniesen en su nave espacial! Para mí, es una mera cuestión de tiempo. La gran pregunta es que si están aquí, ¿por qué no se muestran? Y creo que sí lo hacen, en cierta forma: molestando a nuestros pilotos están reclamando su atención. Quizá piensen que de esa manera alguno de esos estúpidos humanos pueden plantearse qué hacen aquí.

P. ¿Qué podemos aprender políticamente del tabú OVNI? Hace apenas cinco años, aquel que dijese que Trump llegaría a presidente de los EEUU sería tan ridiculizado como el que hoy asegura que los OVNIs existen. Y sin embargo...

R. Es cierto que también era inimaginable que Trump ganase. Ha roto un millón de tabús desde que llegó al poder, lo que resulta espantoso. Pero las cosas están cambiando en otro sentido en todo el mundo: por ejemplo, he visto cómo se aprobaba el matrimonio homosexual. Hay más movimientos liderados por la gente. En este caso, han sido los pilotos. Así que para mí, la lección política es la capacidad de la gente para movilizarse a favor de ciertas causas que hagan el mundo un lugar mejor. Como con el cambio climático. Quizá los gobiernos no sean capaces de resolver el problema, pero la gente sí.

P. ¿No ocurre los OVNIs algo semejante a Cataluña o Palestina, en el sentido de que el reconocimiento de su independencia o de su mera existencia pondría en tela de juicio la autoridad del Estado.

R. Creo que la situación de los catalanes y los palestinos es mejor que la de los OVNIs, porque al menos pueden hablar aunque no se les escuche. Puede haber alguna clase de analogía con los OVNIs, pero creo que son un tipo distinto de amenaza. Los problemas humanos como las guerras o el secesionismo son amenazas para las que el Estado está preparado para combatir, aunque no tenga éxito. Pero el Estado no está preparado para afrontar el hallazgo de vida alienígena inteligente. Sería toda una crisis existencial para la humanidad y para los gobiernos en particular.

P. Bueno, esperemos que algún día sepamos la verdad, sea cual sea.

R. La sabremos.

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2019-12-28/ovnis-existen-alexander-wendt-politologo-verdad_2389131/?fbclid=IwAR0rmSuCY9yJVLsZ_KiEzxEv01Mdpl9Ox88Khx2KI3DsHdqQ47KIYxX0Wlw

Finalmente recordamos que nuestra convocatoria es para:

........................................................................................ 
"96to Café Ufológico de Mendoza: Día: Miércoles 29 de enero de 2020 (fecha especial). Lugar: Café Five Stars - Lavalle 45 (Galería Independencia) - Ciudad de Mendoza. Horario: 19 hs. Participación libre".
........................................................................................

Esperamos contar con su participación.