El creador de los 'Archivos X' considera las últimas revelaciones sobre OVNIs del Pentágono

El creador de los 'Archivos X' considera las últimas revelaciones sobre OVNIs del Pentágono

por Jeff Schogol

Crédito: smithsonianmag.com

Queridos lectores: Permita que su amigo y humilde narrador envíe este apéndice al desmantelamiento más reciente del Pentágono sobre la poca atención que los medios de comunicación han recibido sobre los OVNIs.

Después de que se publicó la columna, este reportero escuchó a Chris Carter, quien creó 'The X-Files', un programa que se remonta a la década de 1990 que trataba sobre extraterrestres. En aquel entonces, el público estadounidense estaba tan obsesionado con los OVNIs que la emoción sobre Independence Day en 1996 fue orgásmico.

Por lo tanto, parecía natural preguntarle a Carter si el interés por los extraterrestres y los OVNIs ha disminuido a lo largo de los años, especialmente porque la idea de que el gobierno de EE. UU. podría mantener la verdad sobre la vida extraterrestre parece extremadamente pintoresca (el mismo Pentágono que supuestamente usa tecnología alienígena no ha descubierto cómo silenciar a las personas durante una llamada de conferencia).

Para Carter, que el reciente reconocimiento del Departamento de Defensa de que tiene videos de objetos voladores no identificados fuera sofocado por el ciclo de noticias es una señal de que el panorama de los medios ha cambiado.

"Estamos viviendo en una cultura sensacionalista, por lo que la historia de los OVNIs parece una noticia más sensacionalista cuando debería ser noticia de primera plana", dijo Cartier.

Si bien Carter no expuso lo que quería decir con una "cultura sensacionalista", este reportero tiene una idea bastante buena.

Vivimos en un reality show 24/7, gracias en gran parte a las noticias de televisión. La televisión ha estado pendiente de cada palabra y tuit del presidente Donald Trump desde que anunció su candidatura por primera vez en junio de 2015.

Debido a que la televisión impulsa lo que está en las noticias, el presidente recibe el tipo de atención mediática embelesada e indivisa como celebridades tales como Brad Pitt, Angelina Jolie y Tom Cruise. Nosotros en los medios nos hemos convertido en taquígrafos. Nuestro papel es repetir y ampliar lo que el presidente diga.

Por ejemplo: hasta el 15 de mayo, la tecnología hipersónica tenía en gran medida un tema esotérico cubierto casi exclusivamente por publicaciones comerciales. Luego, el presidente se refirió a un "misil super duper" en la presentación de la bandera de la Fuerza Espacial, y BOOM: De repente, todo el mundo de los medios quería saber qué podía volar a 17 veces la velocidad del sonido.

Nada de esto quiere decir que los medios de comunicación merecen ser el chivo expiatorio universal de todo lo que está mal en el país, pero es cierto que hemos dejado que el presidente absorba todo el oxígeno en el ciclo de noticias durante media década, y allí no hay indicaciones que cambiarán en el futuro previsible.

"The X-Files" fue un programa sobre la búsqueda de la verdad, y si dos agentes atractivos del FBI finalmente se acostarían entre sí. La verdad es que la línea entre los informes políticos y de entretenimiento se vuelve indistinguible.

https://taskandpurpose.com/pentagon-run-down/ufo-videos-x-files-creator

¿Por qué la mayoría de los periodistas no quieren cubrir a los OVNIs?
por Tom Rogan

Crédito: Wired.com

Si algo es extraño pero podría tener consecuencias, ¿tiene sentido periodístico investigarlo?

Lo digo a la luz del nuevo artículo de Keith Kloor en Wired, "¿El New York Times alguna vez dejará de informar sobre los OVNIs?" ("Will the New York Times ever stop reporting on UFOs?"). Kloor sugiere que la cobertura del New York Times de los avistamientos de OVNIs de la Marina no es digna de un documento de registro. Esto, previsiblemente, hace que Kloor atraiga tanto la celebración como la indignación en Twitter.

Tengo algunos pensamientos.

Primero, aunque estoy totalmente en desacuerdo con la tesis general de Kloor (más sobre eso en un momento), entiendo de dónde viene. La evidencia de encuentros con OVNIs que involucran a los militares es de larga data, pero la documentación está lejos de ser ideal. Parte del problema aquí es la inclinación del gobierno por el secreto sobre el tema. Otro desafío es la división entre la investigación seria y tonta de este tema. Tom DeLonge encapsula esta dinámica en ambos frentes. El músico y fundador del grupo de investigación OVNI To The Stars Academy merece un gran crédito por avanzar la atención pública sobre el tema OVNI. Pero DeLonge también, en ocasiones, dice cosas que los datos simplemente no pueden soportar.

A veces, el gobierno juega sus propios juegos aquí. Se ha desplegado individuos como Richard Doty, para socavar la credibilidad de la investigación OVNI. Amenaza las consecuencias profesionales e incluso penales contra los funcionarios del gobierno o militares que podrían hacer públicas las cosas extraordinarias que han visto (de ahí que los líderes como el Comandante David Fravor sean importantes). El resultado es una brecha en lo que esperaríamos de este problema: si fuera serio, ¿por qué no todos hablan de eso? A su vez, la mayoría de los periodistas se ven disuadidos de considerar el tema. Como con Emily Jashinsky, de The Federalist, discutimos el mes pasado (40 minutos), hay dos razones comprensibles para esto.

Para empezar, el fenómeno OVNI parece demasiado extraño e increíble. Son, piensan la mayoría de los observadores, probablemente solo elementos de la imaginación sobreexcitada y condiciones climáticas inusuales. Pocos periodistas quieren escribir sobre un tema que generará muchas más risas por parte de sus colegas que la perspectiva de Pulitzers. Ese es un problema particular aquí. Después de todo, para cubrir este problema, debe estar dispuesto a ingresar a lo que el cazador de espías de la CIA James Angleton llamó "el desierto de los espejos": un lugar donde las mentiras y la verdad siempre están colisionando e, incluso en el mejor de los casos, proporciona más preguntas que respuestas. Un lugar donde miles de personas desde la Segunda Guerra Mundial, personas normales como Jessie Roestenberg, quien afirmó haber visto un OVNI en Inglaterra en 1954, parecen honestos, pero no pueden ser reportados como tales en ausencia de capacitación profesional en observación de aviones y datos de apoyo.

Este es un ritmo a menudo cargado de evidencia insuficiente. Los periodistas tienen buenas razones para pensar que el coronavirus, los misiles balísticos de Corea del Norte o las elecciones de 2020 son mucho más importantes.

Un último desafío periodístico: este tema se enmarca en cuestiones de seguridad nacional. Las personas que pueden proporcionar información precisa sobre los OVNIs tienden a ser muy pocos en número y muy dispares en sus bases de conocimiento. Encontrar estas fuentes es muy difícil. Es por eso que, por ejemplo, que el trabajo de Robert Hastings sobre este tema es digno de un Pulitzer tardío. Hastings trazó la línea de conexión crítica de avistamientos de OVNIs creíbles y de alta intensidad que comenzaron en Los Alamos, Nuevo México en la década de 1940, hasta incidentes en las bases de ICBM en los Estados Unidos y la Unión Soviética en la Guerra Fría, al Nimitz Carrier Strike Group en 2004. Es la historia de los OVNIs que son particularmente predominantes alrededor de los sitios nucleares y, más particularmente, las armas nucleares. ¿Por qué ese interés? No lo sé. Pero el gobierno, aunque en secreto, evalúa que el factor nuclear es la razón por la cual los grupos de portaaviones propulsados ​​por reactores nucleares de la Marina siguen tropezando con OVNIs.

Ese es el contexto, pero como digo, también estoy totalmente en desacuerdo con el argumento de Kloor. Él es claramente incorrecto cuando dice que "no hay un pío, en todos estos informes sensacionales, de los militares en cuestión; y no hay un llamado a una investigación adicional de los expertos en seguridad nacional. Puede buscar en la prensa acreditada de la industria de defensa, que cubre todas las políticas del Pentágono, las adquisiciones y las batallas territoriales en minucioso detalle, y se verá en apuros para encontrar alguna mención de los OVNIs astutos que han estado amenazando a los aviadores navales".

Incorrecto. Los altos mandos militares no hablan sobre este tema por dos razones: o no están informados al respecto o están protegiendo las fuentes de alto secreto relacionadas y las preocupaciones de los métodos. Preocupaciones, como, ya sabes, cómo algunos OVNIs pueden aparecer junto a nuestras instalaciones nucleares, hacer cosas extrañas, luego saltar a velocidades hipersónicas sin ninguna fuente visible de combustible para aviones, y maniobrar de manera que destrozaría los aviones de combate más maniobrables. Ah, y en ese punto de maniobra, hágalo con una respuesta aparentemente inteligente al movimiento de los aviones enviados para interceptarlos. Si se operaran hacia una intención hostil, estas capacidades harían que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos fueran tan viables como un cubo de hielo en la cara del sol. Al ver que Rusia, y probablemente China, están tratando de replicar tecnologías OVNI, aquellos que juraron defendernos ven algo de virtud en mantener lo desconocido en gran medida.

Eso no quiere decir que nadie hablará sobre este tema.

Sí, personas como Fravor hablarán sobre lo que han visto y experimentado. Pero si estás hablando del análisis gubernamental de los OVNIs, te garantizo que va a estar fuera del registro. Todo lo demás será complicado o silenciado, en el mejor de los casos. Un ejemplo de esta dinámica se puede ver en la respuesta que recibí en agosto pasado cuando le pregunté al ex Secretario de Defensa Jim Mattis sobre los encuentros con los OVNIs de la Marina y otro tema no relacionado. Mattis me dio una respuesta simple pero seria. "Estos son temas que merecen más tiempo del que puedo darles ahora".

"Merecer más tiempo" no se traduce exactamente como "cortar la charla desquiciada".

¿Qué pasa con la idea de que ningún periodista serio cubra este tema?

Bueno, aparte del New York Times, simplemente no se acumula. Además de los muchos periodistas aficionados como Danny Silva que están haciendo un gran trabajo en este tema, hay reporteros de seguridad nacional como Bryan Bender, de Politico, JD Simkins, de Military Times, y el equipo de la sección "The War Zone" de The Drive. Desafiado en este punto, Kloor sugirió que los periodistas de seguridad nacional de The Drive no son periodistas (en realidad lo son). Pero la verdad subyacente es que los periodistas serios se toman esto en serio no porque "quieran creer", sino porque los OVNIs de la Marina, y una buena cantidad de otros incidentes OVNI, simplemente no pueden explicarse con lo que Kloor llama "explicaciones prosaicas". Estos casos son convincentes precisamente porque las teorías convencionales han sido eliminadas.

Sin embargo, el argumento de Kloor es problemático incluso donde podría parecer más fuerte. Kloor ataca al ex jefe del antiguo brazo OVNI del Pentágono, Luiz Elizondo, por sus comentarios a Tucker Carlson de Fox News de que el gobierno de EE. UU. posee materiales OVNI. Kloor tergiversa a Elizondo diciendo que "le dijo a Carlson que creía que el gobierno de EE. UU. estaba en posesión de un OVNI real". Pero lo que Elizondo dijo en realidad es que el gobierno de EE. UU. tiene materiales exóticos de OVNIs. Y en lo que respecta a los restos, mi propio trabajo de investigación me lleva a estar seguro de que esto es cierto.

¿Dónde nos deja esto?

Bueno, con la segura conclusión de que la mayoría de los OVNIs son nubes, aviones o, sí, globos. Pero algunos no lo son, y en cambio son bastante extraordinarios. ¿En qué planeta deberían los periodistas querer ignorar algo tan desconcertante pero prospectivamente consecuente?



https://www.washingtonexaminer.com/opinion/why-most-journalists-dont-want-to-cover-ufos

Modificado por orbitaceromendoza