Fenómeno OVNI
La evolución de la ciencia y el universo interactivo
por Deep Prasad
 |
| Imagen ilustrativa. (Crédito: World Science Festival) |
Hace dos mil quinientos años, Demócrito observa el mundo dinámico que lo rodea. Las superficies se erosionan por la lluvia, el viento lo empuja y los objetos físicos se transforman, reforman y cambian constantemente. Demócrito conceptualiza “Atomos”, la unidad indivisible de la que está hecha toda la materia. Después de él, muchos grandes pensadores intentan explicar la experiencia cotidiana que todo niño comprende intuitivamente, como el hecho de que deben aplicar una fuerza a una pelota para que se mueva. Cuanto más fuerte patean la pelota, o en otras palabras, cuanto más fuerza aplican, más lejos llega. Todos los adultos entienden que están atados a la Tierra, que no se alejarán flotando al azar algún día. Cada objeto animado e inanimado parece estar sujeto a estas reglas físicas que se comprenden bien intuitivamente pero no científicamente. Dos mil cien años después de Demócrito, Sir Francis Bacon inventa el Método Científico, la piedra angular de la ciencia moderna. Postula que la evidencia anecdótica debe ser ignorada, que la única verdad científica es aquella que es comprobable, repetible e independiente del observador. Bacon influye y está influenciado por otros dos grandes pensadores: Galileo y Copérnico. Estos dos científicos demuestran al mundo que la Tierra no es el centro alrededor del cual giran todos los cuerpos celestes. Muestran que la Tierra es simplemente uno de muchos planetas, que no tiene un estatus especial astronómicamente hablando. Poco después del nacimiento de la ciencia moderna y una nueva comprensión del Universo, Isaac Newton regala al mundo las Leyes Fundamentales del Movimiento, la Gravedad y el Cálculo. Ya no es un misterio por qué la pelota se mueve proporcionalmente a la fuerza que se le aplica. Ya no es un misterio por qué la pelota aterrizará donde aterriza. Con las ecuaciones de Newton, predice con precisión estas facetas de los fenómenos cotidianos a los que están sujetos todos los cuerpos, desde las rocas pequeñas hasta la Luna. La física que se le ocurre se conoce como física clásica newtoniana, la física del mundo cotidiano. Ciento cincuenta años después, a principios del siglo XIX, John Dalton descubre el átomo, lo que demuestra su existencia miles de años después de que Demócrito lo concibiera por primera vez. Esto marca una evolución en la ciencia desde los días de Newton, que se centró en el estudio de grandes objetos macroscópicos que el ojo humano podía ver hasta ahora estudiar objetos microscópicos mucho más allá de lo que el ojo humano puede ver. El átomo es poco conocido durante más de un siglo después de su descubrimiento. A través de los experimentos se hace evidente que las reglas físicas a las que se rigen los átomos son muy diferentes a las del mundo macroscópico que Newton había definido con tanta precisión con su física clásica. Una de las discrepancias más evidentes entre la física clásica newtoniana y la física atómica proviene de las investigaciones científicas del brillante físico Ludwig Boltzmann. Boltzmann usa la física clásica justo antes del cambio de siglo XX para explicar por qué la capacidad calorífica específica por átomo de un sólido es un valor determinado, un valor que se había medido pero que nunca se explicó hasta que él apareció. La capacidad calorífica es una medida de cuánta energía se necesita para elevar un objeto a una determinada temperatura. Este valor es aproximadamente el mismo para todos los sólidos a temperatura ambiente con la excepción de los diamantes. Boltzmann imagina que cada átomo está en constante movimiento y que cada átomo está intercalado entre otros dos átomos dentro de un sólido. Cuando el átomo del medio se aleja de su posición, el átomo vecino lo empuja hacia atrás. El átomo en el medio es empujado completamente hacia un átomo vecino diferente, lo que lo empuja de regreso a su posición original. Este movimiento constante de ida y vuelta que experimentan todos los átomos en un sólido debido a los demás se describe mejor mediante un movimiento de resorte. Boltzmann se da cuenta de que la capacidad calorífica está relacionada con la capacidad de un sistema para almacenar energía. Cuanto más empuja o tira de un resorte lejos de su posición de reposo natural, más energía potencial se acumula dentro del resorte. Por lo tanto, la energía se almacena como una combinación de la energía cinética de cada átomo y la energía potencial de su movimiento de resorte. Cualquier objeto sujeto a una fuerza de restauración lineal, como una masa unida a un resorte, puede describirse mediante un concepto conocido como oscilador armónico simple. Con esta comprensión del funcionamiento interno de los átomos en un sólido, Boltzmann puede llegar a un modelo que captura con precisión la capacidad calorífica específica de un átomo en un sólido a temperatura ambiente, con la excepción de los diamantes. La evidente discrepancia proviene del hecho de que lo que describió Boltzmann solo es válido para la mayoría de los sólidos a temperatura ambiente, pero no para los sólidos a temperaturas más bajas. La capacidad calorífica específica por átomo de un sólido cae misteriosamente cerca de cero a medida que baja la temperatura. Parece que existe un problema al relacionar el movimiento de los átomos como si estuvieran unidos a resortes ficticios, pero el problema no es obvio. Una década después, un erudito de 28 años proporciona la pieza faltante del rompecabezas. Comienza con el modelo de resorte del átomo y le hace una modificación clave. Se da cuenta de que el movimiento de resorte que experimentan los átomos en un sólido no se puede relacionar con los resortes que experimentamos en nuestra vida cotidiana en el mundo macroscópico clásico. Da un salto de fe y propone algo fundamentalmente revolucionario: que se cuantifique la energía del sistema de resortes. Eso significa que solo se permiten ciertos estados de energía, mientras que otros estados de energía no están permitidos y no se definen en el resorte.
Considere lo contrario a la intuición. Una analogía de este fenómeno en el mundo clásico no mecánico cuántico que experimentamos todos los días sería la siguiente: Imagínese si tomara una taza de agua vacía que almacenara un total de 100 ml y la colocara sobre una mesa. La taza tiene una energía potencial total calculada por la ecuación p = m * g * h donde m es la masa, g es la aceleración debida a la gravedad y h es la altura de la taza de agua con respecto al suelo. Es una ecuación lineal simple donde si aumentamos el valor de cualquiera de las variables (m, g, h), la energía potencial aumenta. Así, cuando llenamos la taza con agua, la energía potencial aumenta ya que estamos aumentando la masa de la taza mientras que la fuerza del campo gravitacional y la altura de la mesa se mantienen constantes. Ahora imagina que la taza tiene marcas que dividen los 100 ml en grupos de 10 ml para que puedas saber cuándo la taza contiene 10 ml, 20 ml, 50 ml de agua, etc. Vas a llenar la taza con agua y ves que la taza rechaza el agua a menos que vierta suficiente agua para llenarla exactamente hasta las marcas de 10 ml. Es decir, si pone solo 5 ml de agua, no se llena el vaso con agua. Si pone 10 ml de agua, la taza se llena hasta la marca de 10 ml. Si pones 15 ml, la taza se llena a 10 ml, pero no más.
¿No te molestaría eso si esto sucediera en la vida real? Lo absurdo es que sucede en la vida real, solo a escalas microscópicas descritas por las fuerzas electromagnéticas, nucleares fuertes y débiles, donde dominan las reglas de la mecánica cuántica. Esto es lo que el erudito de 28 años dice que les está sucediendo a los átomos en un sólido, donde sus movimientos de resorte solo pueden tomar estados de energía específicos y si no tienen suficiente energía para alcanzar el siguiente estado, ellos simplemente no ocupará ningún estado entre su estado actual y el siguiente. Como resultado, tiene mucho sentido por qué la capacidad calorífica específica del átomo en un sólido cae a medida que baja la temperatura, no hay suficiente energía para llevar el potencial y la energía cinética del átomo al siguiente estado energético. Dado que el estado de energía define la capacidad calorífica específica del átomo, cuanto mayor es el estado energético, mayor es la capacidad calorífica, los átomos nunca alcanzan esos niveles de estado energético más altos y, por lo tanto, capacidades caloríficas específicas más altas. La razón por la que nunca se observa este fenómeno con la taza de agua o cualquier cosa relacionada con objetos macroscópicos es porque la gravedad juega un papel dominante en el papel macroscópico. Sin embargo, la gravedad no se comporta de una manera obvia que pueda describirse con un tratamiento de mecánica cuántica.
Por supuesto, si aún no lo ha adivinado, el erudito que se da cuenta de todo esto es Albert Einstein. La frecuencia a la que estos resortes análogos oscilan describiendo el verdadero estado de energía de los átomos en un sólido y, por lo tanto, su capacidad calorífica específica se conoce como frecuencia de Einstein. Cada sólido tiene una frecuencia de Einstein única. Einstein descubre esto en un momento en que la Mecánica Cuántica como campo no existe en su forma final, que llega unas tres décadas después con el advenimiento de la ecuación de Schrödinger y el principio de incertidumbre de Werner Heisenberg. Schrödinger, Bohr y Einstein, algunos de los padres de la Mecánica Cuántica, se dan cuenta de que hay algo profundamente absurdo en la realidad que no era del todo obvio en los días de Newton. Conduce a una batalla intelectual sobre la verdadera naturaleza de la Realidad que continúa hasta el día de hoy. En el centro del problema está el "Problema de medición". Para describir el problema de manera simple, considere el siguiente experimento mental:
Tome una taza de agua todos los días y colóquela en su mesa. Ahora tome un dial donde la flecha pueda apuntar al Norte, Sur, Oeste, Este o cualquier dirección intermedia. Imagina que el cuadrante describe el estado de la taza de agua. Si la taza está sobre la mesa, la taza está en el estado "encendido" y el cuadrante apunta exactamente al norte. Si la taza se levanta de la mesa, está en el estado "apagado" y el cuadrante apunta exactamente al sur. En el mundo clásico que experimentamos todos los días, solo estamos acostumbrados a objetos que tienen estados definidos y fácilmente distinguibles. Los objetos macroscópicos están en un estado u otro estado. La taza está fuera de la mesa o sobre la mesa, por ejemplo. Supongamos ahora que ponemos el estado de la taza en una superposición cuántica del estado "encendido" y "apagado". Es decir, la copa está en una superposición de los estados en los que está sobre la mesa y se levanta de la mesa. Supongamos además que la taza está en una superposición igual de los estados "encendido" y "apagado". ¿Qué significa esto físicamente? Bueno, miremos primero el dial y veamos cómo representaría tal estado: el dial ahora estaría apuntando hacia el este para representar una superposición cuántica igual de los dos estados, o a mitad de camino entre el polo norte y sur del dial. . Sabemos que cuando apunta al norte, el vaso de agua está sobre la mesa. Cuando apunta hacia el sur, la taza está fuera de la mesa. Entonces, tal vez cuando el dial está orientado hacia el este y a medio camino entre los dos polos, representa la taza que cuelga hasta la mitad de la mesa ... pero esto estaría mal. La taza todavía está efectivamente sentada sobre la mesa en tal escenario, por lo que su estado físico sería descrito por el dial que apunta al norte incluso cuando está colgando a la mitad de la mesa. Si levantamos la taza, el dial gira hacia el sur. Entonces, ¿qué representa físicamente el dial que mira hacia el Este (una superposición cuántica igual de los dos estados posibles)? Si tiene dificultades para responder esta pregunta y parece que no puede responderla, ha llegado a la respuesta correcta. No hay absolutamente ninguna forma de visualizar tal escenario donde la taza de agua está en una superposición de los estados de encendido y apagado. Lo mejor que podemos hacer es utilizar las matemáticas y la representación simbólica. Cuando vamos a medir un sistema en una superposición cuántica, como la taza de agua en su estado de superposición, el sistema colapsa a cualquiera de los dos estados posibles en los que podríamos encontrar la taza (es decir, en la mesa o fuera de la mesa). Estamos acostumbrados a que los objetos con los que interactuamos tengan estados definidos y fácilmente distinguibles, como dentro o fuera de la mesa. No existe tal cosa como un objeto físico que exista en una superposición de estados o estados "intermedios" que alguna vez observemos en el mundo cotidiano clásico que nos rodea y deberíamos estar agradecidos por eso. Disfrutamos de que nuestros teléfonos, computadoras portátiles y amigos existan en estados singulares, definidos y distinguibles entre sí. La vida sería verdaderamente Alien si este no fuera el caso. Para llevar a casa el punto, si la copa está en una superposición cuántica de los dos estados, entonces el dial está orientado hacia el Este, pero si va a medir el estado de la copa, el dial se orientará inmediatamente al Norte o al Sur. La copa solo se puede encontrar sobre la mesa (norte) o fuera de la mesa (sur) cuando vamos a medirla. Es imposible para nosotros visualizarlo de otra manera. Eso no se debe a que carezcamos de la inteligencia para hacerlo, sino a que el mundo que experimentamos a nuestro alrededor es de naturaleza clásica y el mismo acto de medir solo produce resultados clásicos. Por lo tanto, solo observamos el mundo clásico que Newton (y muchos grandes científicos después de eso) describieron maravillosamente: el mundo macroscópico que se observa con nuestros cuerpos macroscópicos. El problema de la medición es, por tanto, un problema de no comprender la correspondencia entre el mundo clásico de los objetos macroscópicos que observamos todos los días y el mundo cuántico subyacente que conduce a nuestro mundo macroscópico clásico. A pesar de lo absurdo de las superposiciones cuánticas, colocamos sistemas en superposiciones cuánticas todo el tiempo. Además, manipulamos esos sistemas cuánticos con acciones unitarias utilizando puertas dentro de las computadoras cuánticas universales como las que se encuentran en IBM, Google y Rigetti. La extraña naturaleza de la mecánica cuántica es que cuando vamos a medir un sistema en una superposición de, digamos, dos estados, el sistema elige instantáneamente un estado para estar. Esta es la paradoja del mundo en el que vivimos. Ningún objeto o humano es jamás observado en una superposición de dos estados físicos diferentes. Este hecho de la vida es tan universal que también afecta nuestros sueños.
Cuando soñamos, el mundo de los sueños que observamos y medimos se distingue físicamente del mundo de la vigilia. Esto se confirma fácilmente por el hecho de que cuando estamos soñando, no podemos simplemente entrar en nuestra cocina, coger una naranja e insertarla en nuestros sueños y dársela a los personajes de nuestros sueños. Lo mejor que podemos hacer es soñar lúcidamente que nazca una naranja, pero eso no cuenta, ya que no es la naranja física de su cocina. Por lo tanto, incluso el mundo de los sueños está sujeto a esta restricción clásica que tenemos en la que solo podemos observar o encontrar sistemas en un estado definido y distinguible, sin importar lo que estuvieran haciendo antes de que los midiéramos. Un neurocientífico o un psicólogo pueden desafiar esta afirmación diciendo que los sueños son solo simulaciones causadas por la actividad neuronal, por lo que no podemos colocar una naranja física en el sueño.
Bueno, digamos que eres un supergenio alienígena de otro planeta y has descubierto la solución al problema de medición. ¿Qué poderes, qué capacidades le proporcionaría eso? Para empezar, podrías insertar objetos en el mundo onírico de un ser humano. Para hacer esto, convertiría el objeto macroscópico (por ejemplo, una naranja) en una superposición cuántica. Luego, colocaría el cerebro de la persona en cuyo sueño desea insertar el objeto físico, en una superposición cuántica que se entrelaza con la naranja, que ahora también es un sistema cuántico puro. Como resultado, cada electrón y partícula subatómica en el cerebro se enredaría con la naranja, haciendo que el cerebro y la naranja sean efectivamente el mismo objeto físico cuántico. En este punto, la información cuántica descrita por la naranja podría convertirse en un código cerebral que permitiría al soñador ver la naranja en su sueño. El objeto con el que están interactuando tendría exactamente las mismas propiedades clásicas, apariencia y sensación de la naranja porque es esa naranja. Recuerde, la naranja que observamos en el mundo real antes de entrar en el sueño se comporta de manera clásica. En el mundo de los sueños, la naranja también se comportaría de manera clásica, sin embargo, la información cuántica que la comprende vendría de la naranja original que ahora ha sido desmaterializada y recreada dentro de las redes sinápticas del cerebro.
Las implicaciones de esta forma de tecnología son dobles: si uno puede renunciar a sus limitaciones corporales macroscópicas mientras retiene la información cuántica que comprende su ser físico, no estaría limitado por limitaciones macroscópicas como la velocidad de la luz. Si la información cuántica tuviera un límite de velocidad en la rapidez con la que se transmite, el entrelazamiento cuántico no sería real y eso está fuera de discusión desde hace décadas. En 1964, el físico John Bell propuso los experimentos de desigualdad de Bell, un conjunto de experimentos que probarían o refutarían estadísticamente la existencia del entrelazamiento cuántico. Con los experimentos de desigualdad de Bell cada vez más libres de lagunas que confirman la realidad del entrelazamiento cuántico desde entonces, es casi imposible escapar a la conclusión de que solo la información clásica está limitada por la velocidad de la luz, mientras que la información cuántica no. Dado que el espacio-tiempo es un fenómeno macroscópico, entonces un organismo puramente cuántico (a falta de un término mejor) no estaría restringido por la distancia o el tiempo. Serían conceptos sin sentido para ellos, teóricamente podrían viajar a cualquier parte del Universo y a cualquier momento del Universo: futuro, presente o pasado. La segunda implicación es que este tipo de tecnología de carga de objetos físicos y mentes tendría señales reveladoras si se estuviera utilizando. El experimentador de tal tecnología estaría convencido de que está interactuando con objetos físicos y sería correcto, pero esos objetos físicos pueden no ser observables para otros si el usuario que sube el video elige que ese objeto no sea visto por otros. El cargador podría aparecer en el estado de conciencia de cualquier ser sintiente y parecer físicamente real (serían indistinguibles de ser físicamente reales y una simulación, efectivamente no habría diferencia en absoluto). Ya sea que estén soñando, despiertos, bajo la influencia de psicodélicos o en otros estados alterados de conciencia naturales o inducidos sintéticamente.
En 1994, más de 120 escolares en una escuela en Zimbabwe juraron de arriba abajo que se encontraron con pequeños seres alienígenas que bajaron de un UAP con la forma de platillo volador tradicional y les comunicaron mensajes. No todos los niños de la escuela vieron a estos seres a pesar de estar en el mismo lugar exacto o solo a unos pocos metros uno del otro. ¿Cómo es eso posible si vieron un objeto físico real? Si vamos a confiar en los niños y en las conclusiones del psiquiatra líder mundial John Mack de la Universidad de Harvard de que estaban cuerdos y no mintieron acerca de su experiencia, entonces se vieron afectados físicamente porque las neuronas de sus cerebros fueron estimuladas por algo que no todos podían ver. Por lo tanto, para todos los efectos, es muy posible que para ellos, realmente hubiera algo físicamente allí. Para que la tecnología que describí sea real, habría que resolver el problema de la medición. Para resolver el problema de la medición, Albert Einstein demostró que la respuesta no puede provenir de la mecánica cuántica. Demostró de una manera fría y calculada que la mecánica cuántica tal como la conocemos es incompleta y paradójica, que para eludir verdaderamente el problema se requerirá una física fundamentalmente nueva que haga diferentes suposiciones desde cero.
Cuando consideramos las experiencias de testigos creíbles que han interactuado con UAP como el comandante David Fravor, vemos un objeto que maniobra más que la tecnología de punta de la Armada (un F-18 Hornet en este caso) sin dejar ninguna firma de propulsión, sin tener superficies de vuelo para contrarrestar las fuerzas newtonianas que cada avión que hemos construido tiene que contrarrestar. En resumen, estamos viendo una física verdaderamente nueva que no se puede describir con la Mecánica Cuántica o la Relatividad General. Si Einstein tiene razón sobre el problema de la medición y si estos UAP están empleando una física verdaderamente avanzada más allá de lo que conocemos hoy, entonces es muy posible que el creador de estos UAP haya resuelto el problema de la medición. Si eso es cierto, también es muy posible que ellos también posean esta tecnología física de carga de objetos y mentes.
La ciencia en su forma actual no es adecuada para abordar lo que vio el comandante David Fravor. La ciencia se basa en los conceptos propuestos por Sir Francis Bacon hace 400 años, que se basa en un Universo que es estático e inmutable. Cuando vamos a realizar experimentos en la atmósfera, aceptamos los resultados del experimento con la premisa de que los resultados son repetibles e independientes del observador. Un vóxel es una versión tridimensional de un píxel. Por tanto, el método científico solo funciona si cada voxel del Universo es estático en su comportamiento, que las reglas que gobiernan cada voxel no cambien. Como ejemplo, cuando voy a tomar una muestra de la composición atmosférica del aire por el que el Comandante Fravor voló su jet en un día determinado, el método científico tal como se define actualmente funcionaría perfectamente porque la naturaleza de la composición atmosférica es estática. Si la composición atmosférica cambia, los mismos experimentos e instrumentos utilizados para medir la composición no necesitan cambiar para registrar el cambio de composición porque el Universo es estático en la forma en que se comporta. Lo que funcionó la primera vez funcionará de nuevo. Sin embargo, en el caso específico de la aparición del Tic Tac, si fuera a probar la composición atmosférica del aire por el que volaba Fravor, también tendría que dar cuenta de la composición del Tic Tac, ¡para el cual no se conocen experimentos atmosféricos que puedan dar cuenta o dar una respuesta!
En ese caso específico, los voxels del espacio que ocupaba el Tic Tac, para todos los efectos, estaban vivos e interactivos. No eran representativos de un Universo estático e inmutable cuyos voxels siempre se comportan de una manera esperada y predecible. Lo mismo puede decirse de los escolares de Ariel en Zimbabwe en 1994, donde algunos de los voxels que veían día a día cobraron vida por unos momentos en ese día anómalo consistente en ver aparentes seres extraterrestres. Esto es lo que quiero decir con el Universo interactivo y la evolución de la ciencia. Creo que es hora de reconocer que el Universo en el que vivimos no es un medio estático cuyas reglas solo se rigen por la física conocida y desconocida. Cada vóxel del Universo está sujeto a volverse espontáneamente interactivo cuando vamos a estudiarlo, como fue el caso del Comandante Fravor, los niños de la Escuela Ariel y, francamente, miles, si no millones, de individuos a lo largo de los años que se han encontrado con los verdaderamente desconocidos componentes de la realidad. En el futuro cubriremos en profundidad cómo debería ser esa nueva ciencia, así como los resultados físicos muy reales que podemos esperar de su práctica. Después de todo, no tiene sentido hacer ciencia si no aumenta nuestra comprensión del Universo y nos permite aprovechar ese conocimiento para el mejoramiento de la humanidad.
Hablando de aprovechar el conocimiento para el mejoramiento de la humanidad, recomiendo encarecidamente un esfuerzo mundial para capturar o recuperar pacíficamente los UAP que se hayan estrellado en caso de que ocurran. Tal esfuerzo debe ser al menos tan serio y al nivel del Acuerdo de París que lleva a los gobiernos más grandes del mundo a cooperar en el tema del Cambio Climático. Lo que necesitamos es un esfuerzo de colaboración global masivo para recuperar pacíficamente al menos uno de los UAP que desafían la física que están causando incursiones en el espacio aéreo tanto militar como civil en todo el mundo y luego estudiarlos. Cuando digo pacífico, me refiero a que tenemos que hacer todo lo posible para detectar, rastrear y capturar de forma segura un UAP sin causarle daños ni a sus componentes. El UAP recuperado no debe pertenecer a ninguna entidad individual o grupo de entidades. Debe tratarse como un regalo para el mundo entero y uno de cuyo valor todos los Humanos de la Tierra deberían beneficiarse de una manera positiva y no violenta. Deberán implementarse tecnologías, políticas y protocolos extremadamente rigurosos para garantizar que la tecnología y la ciencia obtenidas del estudio de tales UAP recuperados se distribuyan de forma libre pero ética y segura para que no conduzcan a la militarización. Cualquiera que intente convertir este conocimiento en un arma debe ser castigado en consecuencia. Creo que esta es la única forma de eludir la amenaza a la seguridad nacional que viene con la posibilidad de tecnologías de ingeniería inversa mucho más allá de la capacidad humana conocida. Es la única solución que tenemos a la forma en que se estudian actualmente los UAP, en total secreto. Este nuevo sistema de estudio de los UAP, si se ejecuta correctamente, tiene el potencial de cambiar la vida en la Tierra para cada ser humano vivo.
Finalmente, mi último pensamiento de cierre es este: cuando estudiamos el infinito vacío oscuro del espacio, el vacío podría estar estudiándonos. Un Universo interactivo, la evolución de la ciencia.
Deep Prasad
CEO
ReactiveQ
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario