¿Eran esos UAP solo "drones y globos"?
Jazz Shaw ofrece su opinión sobre el reciente lanzamiento y cobertura de las imágenes de UAP filtradas.
por Jazz Shaw
Después de la reciente publicación de algunas fotos recientemente filtradas del periodista de Nevada George Knapp en Mystery Wire y el video de visión nocturna lanzado por el cineasta Jeremy Corbell de una serie de encuentros con UAP frente a la costa de California en 2019, la especulación ha estado desenfrenada (como sucede con prácticamente cada nuevo informe de OVNI/UAP de última hora). No tengo ningún interés o intención de hundirme en el fango y participar en el pugilismo verbal sobre debates de “falso versus real” o “información versus desinformación”. Baste decir que, aunque ciertamente podemos esperar testimonios de testigos adicionales en el futuro o datos de señales adicionales, por el momento, estoy satisfecho con la reputación de las fuentes y la confirmación proporcionada por un portavoz del Pentágono en cuanto a la posesión del Departamento de Defensa. del material. Esto me lleva a estar convencido de que las imágenes presentadas reflejan con precisión el hecho de que un grupo de buques de guerra de Estados Unidos encontró algo en el Pacífico durante las fechas especificadas.
Estoy mucho más interesado en lo que encontraron estos buques de guerra estadounidenses, descritos por el personal de la Marina como media docena de vehículos aéreos no identificados (UAV) repartidos durante muchas noches. O tal vez sería más exacto decir que estoy al menos igualmente interesado en lo que no eran. Escuchar descripciones de "naves en forma de pirámide" entrando y saliendo del agua y acercándose descaradamente a un grupo de nuestros destructores es a la vez emocionante y alarmante, pero ¿qué eran? Es una pregunta cuya respuesta podría predecir profundas implicaciones para nuestra seguridad nacional, nuestro lugar en el universo o ambos.
 |
| Julio de 2019 / USS Russell / Área de advertencia fuera de San Diego / Grupo de ataque 9 / UAS = Sistema aéreo no tripulado (Fuente de la imagen: Jeremy Corbell / Extraordinary Beliefs) |
Una teoría de los UAP un tanto "decepcionante" y molesta
Tyler Rogoway, de The War Zone, entra en la refriega para abordar la cuestión del tema. En un artículo que busca responder a estas preguntas, el título que elige Rogoway proporciona un spoiler significativo desde el principio. "Los drones adversarios están espiando a Estados Unidos y el Pentágono actúa como si fueran OVNIs" (“Adversary Drones Are Spying On The U.S. And The Pentagon Acts Like They’re UFOs”). Como el titular le haría creer, Rogoway está presentando una conclusión que él admite que probablemente "decepcionará a algunos que esperan que los orígenes de todos estos eventos sean de naturaleza mucho más exótica ..." En resumen, Ty Rogoway ha estudiado la situación y concluyó que la explicación más probable para muchos (aunque él es claro al señalar "no todos" los informes en todo el mundo) de los encuentros que se informan probablemente podría reducirse a una combinación de aviones no tripulados y globos de naciones adversarias u otros malos actores, algunos de los cuales puede ser de una naturaleza relativamente de baja tecnología.
Comenzaré diciendo que, aunque pasé bastantes años navegando en portaaviones estadounidenses, trabajando en sistemas de radar y pasando el rato sobre las cubiertas de vuelo y en el centro de información de combate, Ty Rogoway, junto con otros escritores en War Zone, sin duda, han olvidado más información sobre aviones militares y sistemas de armas de las que he conocido. Cuando se toma el tiempo para estudiar preguntas que involucran tales plataformas y capacidades y se publica conclusiones sobre ellas, le recomendamos que vea lo que se tiene que decir. Así que me tomé el tiempo para leer el artículo, ciertamente extenso (bueno... extremadamente extenso) que publicó. Hay mucha información y conocimientos fascinantes allí, pero me encuentro con algunas preguntas persistentes de todos modos.
Dejaré que nuestros lectores investiguen la amplitud de la investigación de Ty y los detalles técnicos que incluye. Cubre equipos aéreos y sumergibles disponibles para adversarios que van desde Rusia y China hasta grupos terroristas y personas hostiles con conocimientos técnicos y grandes ambiciones. Describe sistemas de enjambres de drones y contramedidas de guerra electrónica que pueden "falsificar" las amenazas a nuestras fuerzas desplegadas, como NEMESIS y PALLADIUM. Ty también señala acertadamente el despliegue de nuevos sistemas de sensores avanzados y cómo esos despliegues parecen alinearse con oleadas de nuevos "avistamientos", lo que podría explicarse por el hecho de que cada generación sucesiva de radares y otros sistemas sensibles de guerra electrónica pueden producir resultados inesperados, pero no siempre reales (hablando como técnico de radar, puedo confirmar que nuestro equipo puede producir retornos repentinos a veces, como "imágenes fantasma" del radar de búsqueda de superficie, lo que indica objetivos que parecen apuntar hacia ti cuando, en realidad, están a docenas de kilómetros de distancia).
 |
Fotografía del supuesto UAP denominado ahora "Bellota". |
¿Qué hay de mal con la teoría de los "drones y globos"?
Quería resaltar esa pregunta porque es importante. La respuesta es... nada. La pieza de Rogoway claramente merece una lectura y contiene montones de datos técnicos fascinantes. Pero dicho esto, hay dos elementos importantes a considerar. La primera es que ni siquiera Ty afirma que "drones y globos" son definitivamente lo que estamos viendo. Es algo que podríamos estar viendo. O, más correctamente, lo que informaron los testigos del Kidd, el Russell y los otros destructores.
El problema con la teoría de Ty, al menos como yo la veo, es que se basa completamente en datos electrónicos, videos, fotografías y todo lo demás. Como indiqué al comienzo de este artículo, lo que todavía estamos esperando (y deseando) es el testimonio de los observadores capacitados y los profesionales militares en la escena, como el que hemos acumulado de los encuentros del Nimitz y Roosevelt.
Antes de que cualquier lector se me eche encima, soy plenamente consciente de que los seres humanos son registradores imperfectos de datos visuales y que nuestros cerebros no son bancos de datos impecables. Las impresiones retenidas por un testigo pueden variar significativamente de las de otro, y esas diferencias tienden a amplificarse con el paso de los años. Pero al mismo tiempo, los datos electrónicos, en particular los videos y las imágenes fijas, pueden carecer significativamente de detalles. El video de visión nocturna revelado por Jeremy Corbell es un excelente ejemplo. ¿Cuáles eran esas formas triangulares que observamos? Ciertamente no lo sé. Pero mi punto es que Tyler Rogoway tampoco.
Esto nos devuelve a mi punto inicial acerca de que es menos probable que identifiquemos qué son esos objetos, pero lo que es más importante, nos ayuda a descartar algunas cosas que no lo son. Si los marineros a bordo de esos barcos filmaban objetos físicos que zumbaban en sus barcos y los veían con sus propios ojos, no eran falsificaciones de guerra electrónica simuladas. Si el radar produce un retorno en un rango tan corto que se corresponde con el video y el testimonio, no eran fantasmas en la máquina.
Si bien un sistema de drones increíblemente avanzado podría producir tales observaciones, fueron los colegas igualmente estimados de Rogoway en The War Zone, Adam Kehoe y Marc Cecotti, quienes previamente publicaron un artículo que estudiaba este encuentro y descartaron casi por completo la posibilidad de drones adversarios. Rastrearon los movimientos de todos los barcos, tanto militares como civiles, en el área durante los encuentros y obtuvieron sus registros de cubierta. La cantidad de tiempo que esos objetos estuvieron en el aire y la distancia que permanecieron de cualquier plataforma de lanzamiento hizo que esa explicación, en opinión de los autores, fuera muy poco probable.
Yendo aún más lejos, Rogoway no sugirió un candidato tecnológico que pudiera ajustarse a los requisitos de los drones (por no hablar de los globos) que viajan tal distancia y permanecen en el aire durante tanto tiempo, al menos por lo que leí. La única excepción posible serían algunos drones transmedio extremadamente avanzados lanzados desde un submarino. Pero, nuevamente, hablando como alguien que no carece de experiencia en operaciones navales, ¿debemos creer que un submarino ruso o chino podría estar tan cerca de la isla de San Clemente (¡y San Diego!) a una distancia de ataque de múltiples destructores estadounidenses con capacidades ASW avanzadas (anti (guerra submarina) sin que siquiera supiéramos que estaban allí? Si es así, también podríamos ceder el país a Vladimir Putin o Xi Jinping ahora mismo y terminar con eso.
 |
USS Omaha / UAS = Sistema aéreo no tripulado. (Fuente de la imagen: Jeremy Corbell / Extraordinary Beliefs) |
Conclusiones
Si me perdonan por un momento mi escepticismo interno, ¿realmente vamos a considerar la posibilidad de los globos? Sí, los terroristas han logrado ataques exitosos y destructivos en el campo de batalla y contra objetivos civiles utilizando tecnología de drones modestos e incluso globos. Y Rogoway señala algunos avances asombrosos en ambas tecnologías por parte de las naciones terrestres técnicamente más avanzadas, incluido Estados Unidos. Pero si tantos marineros en tantos destructores no pudieron identificar un globo a corta distancia, tenemos un problema mucho mayor del que preocuparnos que los posibles extraterrestres que zumban en nuestras bases militares.
El punto es que todavía no tenemos idea de qué eran los “UAV” en forma de pirámide que zumbaban a los destructores. No podemos precisar qué eran la "bellota" (o el globo de Batman), la "esfera" o el "dirigible metálico" en este momento. Y al menos le daré un asentimiento a Ty Rogoway diciendo que todavía no podemos comprender mucho lo que no eran sin datos adicionales y testimonios de testigos presenciales (aunque descarto las gaviotas congeladas, con las debidas disculpas a Mick West). Pero concluir que se trataba de un fenómeno terrestre estrictamente mundano en esta etapa de la investigación me parece extremadamente prematuro y carente de apoyo basado en datos. Reconozco libremente que es posible que todavía se demuestre que estoy equivocado, pero algo aquí no parece cuadrar. No estoy diciendo que fueran extraterrestres, pero en lo que a mí respecta, una fuente inteligente no humana está lejos de estar fuera de la mesa.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario