Los militares de los Estados Unidos se toman en serio los OVNIs. ¿Por qué Silicon Valley o la academia no?
El gobierno quiere saber si estos objetos no identificados representan una amenaza militar. Pero también representan una oportunidad para promover la ciencia y la tecnología.
Por Rizwan Virk, fundador de Play Labs @ MIT
 |
Un fenómeno aéreo no identificado, o UAP, aparece en este video desclasificado capturado por un avión de la US Navy (DoD via To the Stars Academy of Arts and Sciences) |
En nuestra era de innovación que cambia vidas, hay grandes avances que bien podrían provenir del estudio serio de un fenómeno del que nos burlamos con demasiada frecuencia: los OVNIs. El gobierno ha revertido su posición oficial de ignorar públicamente los UAP/FANI (fenómeno aéreo no identificado, el nuevo nombre de moda para los OVNIs) y está comenzando a abordar el tema abiertamente. Pero dentro de la academia y la industria, el tema todavía se descarta con demasiada frecuencia con una risa acompañada de un comentario trivial sobre los "extraterrestres".
En febrero, por ejemplo, se le preguntó a uno de los mayores innovadores de este siglo, Elon Musk, qué pensaba sobre el reciente reconocimiento del Pentágono de que los pilotos de la Armada han visto objetos volando en nuestro espacio aéreo utilizando tecnología avanzada que no podemos identificar, y mucho menos entender, o explicar o reproducir. La respuesta de Musk fue: "Honestamente, creo que sabría si hubiera extraterrestres" y, honestamente, esta respuesta podría provenir de cualquier número de científicos prominentes o figuras de la industria.
La falta de respuesta de Musk fue reveladora porque sugería que no estaba al tanto, o no estaba interesado en, hechos básicos no clasificados sobre avistamientos militares de OVNIs, o que el gobierno está investigando la posibilidad de que estén hechos de tecnología avanzada que nuestros científicos no pueden averiguarla.
En junio, un nuevo grupo de trabajo defendido por el senador Marco Rubio, republicano por Florida, debe presentar al Congreso un informe no clasificado sobre fenómenos aéreos no identificados. Se produce cuando varios antiguos funcionarios, incluido el ex líder de la mayoría del Senado Harry Reid y dos exdirectores de la CIA, han pedido una mirada más rigurosa a estos avistamientos.
El ejemplo más famoso (por el que se le preguntó a Musk) ocurrió cuando los pilotos de la Armada informaron de una nave que se parecía a un Tic Tac que se movía como nada visto en el arsenal de Estados Unidos: dijeron que "no se comportaba según las leyes normales de la física".
Los movimientos de la nave fueron, sin embargo, típicos de los informes de OVNIs tanto militares como civiles: descendiendo de 80.000 pies a 20.000 pies en un instante; detenerse en el aire y cambiar de dirección sin efectos de inercia; exceder la velocidad del sonido sin generar un boom sónico; y sumergirse en el océano. Después de que The New York Times y The Washington Post informaron sobre ello en 2017 junto con el programa secreto de rastreo de OVNIs de los militares, el Pentágono reconoció públicamente el año pasado que los videos filtrados en las historias eran auténticos.
Ahora, los funcionarios de seguridad nacional recientemente retirados están hablando. En el período previo al informe del grupo de trabajo en junio, John Ratcliffe, ex director de inteligencia nacional, dijo a Fox News el mes pasado que había "muchos más avistamientos de los que se han hecho públicos". De manera similar, James Woolsey, ex director de la CIA, dijo en un podcast este mes que se estaba tomando el tema en serio, al igual que un sucesor de la CIA, John Brennan, en diciembre.
El Pentágono no ha ofrecido una explicación oficial para los UAP como la nave Tic Tac, llamándolos "no identificados". Los exfuncionarios no parecen estar dispuestos a pronunciar la palabra "extraterrestre", pero es la implicación de lo que dicen. Lue Elizondo, que dirigía la unidad secreta de rastreo de OVNIs del Pentágono, ha descartado públicamente la teoría de que la nave Tic Tac provenía del arsenal de EE. UU. o de los arsenales de nuestros adversarios, dejando solo la teoría de que provenía de “alguien o algo más."
Según Brennan, algunos de los fenómenos que estamos viendo "podrían involucrar algún tipo de actividad que algunos podrían decir que constituye una forma diferente de vida". Los pilotos de la Marina de los EE. UU. que han visto la nave Tic Tac son aún más directos, y uno le dice al Post que era "Algo que no provenía de la Tierra".
Si bien es bueno que el gobierno finalmente se esté tomando más en serio a los OVNIs, su trabajo es principalmente averiguar si representan una amenaza militar. Pero estos objetos no identificados también pueden representar una oportunidad para hacer avanzar nuestra ciencia y tecnología de manera significativa, si nuestros otros dos pilares de innovación, la academia y la industria, están dispuestos a ponerse al día.
Desafortunadamente, cuando se les pregunta a los científicos sobre los OVNIs, generalmente se ríen del tema. El conocido astrofísico Neil deGrasse Tyson, por ejemplo, dijo que solo tomaría la idea en serio cuando los extraterrestres le envíen una invitación a cenar.
¿Por qué los científicos destacados muestran una falta de curiosidad tan profunda en un tema que podría redefinir no solo sus campos, sino también toda la ciencia? Podría conducir a una nueva comprensión de nuestro lugar en el universo y a nuevos avances en ciencia de materiales, biología, física cuántica, cosmología y ciencias sociales.
Parte del problema probablemente se deba a una versión académica de la antigua regla de IBM en la industria de que "nadie es despedido por comprar IBM". Del mismo modo, ningún profesor es despedido por burlarse de los OVNIs. Sin embargo, el caso del Dr. John Mack, de la Escuela de Medicina de Harvard, muestra los peligros si no lo hace.
Afortunadamente, están apareciendo pequeñas grietas en el muro de burla de la academia. Avi Loeb, astrónomo jefe de la Universidad de Harvard, estaba dispuesto a decir en su nuevo libro, "Extraterrestrial", que cree que Oumuamua, el primer objeto que hemos visto en el cielo nocturno cuyo origen es definitivamente fuera de nuestro sistema solar, fue muy probablemente un artefacto tecnológico de una civilización alienígena desaparecida hace mucho tiempo.
La mayoría de los académicos, sin embargo, todavía invocan alguna versión del no argumento de Musk: "¡Si los extraterrestres estuvieran aquí, lo sabríamos!" Pero el gobierno dice que sí lo sabe: estas naves existen. Sin embargo, mi propósito hoy no es convencerlo de la evidencia, sino alentar a los académicos y líderes de la industria a ir más allá de sus prejuicios hacia una investigación de mente abierta para descubrir quién o qué los creó y cómo funcionan.
No soy lo suficientemente ingenuo como para asumir que los académicos estudiarán los OVNIs solo para ampliar el conocimiento humano. Pero para señalar lo obvio: a largo plazo, podría haber múltiples premios Nobel, sin mencionar nuevas leyes de la física, para aquellos que estén dispuestos a sumergirse y arriesgarse al ridículo en el corto plazo.
Los científicos en Europa que descartaron la idea de que las rocas cayeran del cielo finalmente abrieron sus mentes lo suficiente como para descubrir meteoritos, lo que terminó con una comprensión más compleja del universo. Los resultados esta vez podrían conducir a nuevos tipos de dispositivos de transporte capaces de sumergirse en el océano y en el aire, transportar carga y pasajeros por todo el mundo en minutos, así como transportar humanos de manera segura más allá del planeta Tierra.
Recompensas similares también esperan a los tomadores de riesgos de la industria, especialmente a los innovadores en Silicon Valley que están interesados en temas especulativos como la Singularidad y la Hipótesis de la Simulación. Hasta cierto punto, su apatía es el efecto de derrame predecible de la torre de marfil: las empresas de capital de riesgo no van a invertir en algo que los académicos no hayan marcado como tecnología "viable".
Pero la presión de grupo también puede influir aquí. El empresario Joe Firmage, por ejemplo, fue una vez el brindis del valle solo para renunciar para no dañar la reputación de su empresa después de hablar de su interés en los OVNIs (y ser tachado como "el Fox Mulder de Silicon Valley" en la prensa).
A pesar de los riesgos, hay algunas señales alentadoras. Recientemente, el profesor Garry Nolan de la Universidad de Stanford y Jacques Vallée, un capitalista de riesgo que trabajó con J. Allen Hynek, parte del primer grupo de investigación OVNI de la Fuerza Aérea, el Proyecto Libro Azul, de 1947 a 1969, se han unido para investigar muestras de materiales supuestamente eyectados en supuestos lugares de aterrizaje de OVNIs.
Como punto de partida, si las proporciones de los isótopos específicos de los metales no ocurren naturalmente en la Tierra, la composición química podría abrir nuevas oportunidades para materiales artesanales de alto rendimiento dentro y fuera del planeta. Vallée (inspiración para el científico francés en "Encuentros cercanos del tercer tipo" del director Steven Spielberg) me dijo que pasarían por los procesos académicos de revisión por pares, lo que podría promover enormemente el respeto por el tema.
¿Dónde nos deja esto?
Sabremos más cuando el informe del Pentágono sobre fenómenos aéreos no identificados se publique en junio, pero ahora que el gobierno está comenzando a tomar en serio los OVNIs, es hora de que más académicos y líderes de la industria den un paso al frente para hacer lo mismo.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario