Preguntas para el Congreso sobre el informe pendiente de los UAP
por Christopher Mellon
 |
| Crédito: cnbc.com |
El informe pendiente de los UAP plantea preguntas vitales sobre lo que está sucediendo en nuestros cielos y la organización y el desempeño de la comunidad de inteligencia de EE. UU. Aquí hay algunas preguntas que propongo para aquellos en el Congreso encargados de proteger el país y supervisar la Comunidad de Inteligencia:
1. ¿Por qué la conciencia sobre el fenómeno UAP tuvo que provenir de ciudadanos privados fuera del gobierno que dedicaron varios años de sus vidas a llamar la atención del pueblo estadounidense y su gobierno sobre este tema? ¿Qué nos dice este asombroso fallo de inteligencia sobre la comunidad de inteligencia de EE. UU. ¿Cómo es posible que estas intrusiones continúen durante años sin que los altos funcionarios gubernamentales o incluso NORAD lo notifiquen? ¿Qué otros temas estratégicos no informa la comunidad de inteligencia debido a una posible controversia o estigma?
2. Según se informa, el informe clasificado contiene solo alrededor de 120 incidentes. ¿Cómo se reconcilia eso con el hecho de que NORAD por sí solo tiene cientos de pistas de vuelo por año que no puede identificar?
3. Recientemente, el exdirector de la CIA John Brennan y el exdirector de Inteligencia Nacional John Ratcliffe revelaron que habían sido informados sobre misteriosos incidentes de UAP. ¿Se tienen en cuenta estos incidentes en el informe? ¿Qué pasa con el incidente que involucró a un UAP que emerge del océano mencionado en público por el ex almirante CNO de la Marina Gary Roughead?
4. Ya hemos perdido años que podríamos haber estado usando para comprender el fenómeno. ¿Cuáles son los riesgos y las posibles consecuencias de nuestra continua incapacidad para identificar la capacidad y la intención de quienes operan estos vehículos?
5. El Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) solicitó una revisión exhaustiva de toda la inteligencia de EE. UU. por categorías funcionales (SIGINT, HUMINT, MASINT, etc.) ¿Qué disciplinas de recopilación proporcionaron datos útiles y cómo determinarán los comités si organizaciones como la CIA fueron realmente comunicativos si no informaron sobre el HUMINT pertinente?
6. Hasta ahora, todos los datos filtrados han involucrado datos tácticos de barcos y aviones. ¿Por qué deberíamos asumir que eso debería seguir siendo nuestro enfoque cuando tenemos radares mucho más poderosos, como el Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos, que cubre vastas regiones? ¿Es realmente plausible que aviones y barcos estén teniendo incidentes recurrentes, pero estos grandes sistemas que cubren vastas áreas no han identificado nada durante largos períodos de tiempo?
7. Sabemos que muchos sistemas de alerta de radar suprimen automática y deliberadamente la presentación de datos que no cumplen con los perfiles de vehículos conocidos (por ejemplo, misiles de crucero, bombarderos, misiles balísticos intercontinentales) para reducir el desorden de la pantalla. ¿Cómo sabemos entonces que los sistemas como BMEWS no tienen numerosos eventos de recolección de UAP no reportados en sus bases de datos? ¿Qué tan difícil sería para los contratistas que administran estos sistemas buscar en estas bases de datos para determinar si los eventos importantes pueden haberse recopilado pero no mostrado?
8. Sabemos indiscutiblemente por documentos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información que ha habido numerosas intrusiones de UAP en los misiles balísticos intercontinentales estadounidenses y bases de bombarderos estratégicos e instalaciones de producción nuclear (por ejemplo, Hanford y Oak Ridge, etc.). ¿Cuántos incidentes de este tipo revela el informe clasificado? Si no revela ninguno, ¿qué tan creíble es esa conclusión?
9. Según se informa, la investigación de AATIP identificó un patrón de actividad de UAP cerca de instalaciones de armas nucleares. Tampoco sería difícil verificar las bases de datos civiles en poder de la Mutual UFO Network (MUFON) y el National UFO Reporting Center para determinar si hay una cantidad inusual de actividad UAP cerca de las principales bases militares. ¿El grupo de trabajo ha actualizado el trabajo de AATIP y, de ser así, también encontraron un patrón de actividad inusual de UAP en las instalaciones nucleares cercanas?
10. El personal de NORAD y los registros de la FOIA indican numerosos eventos extraordinarios relacionados con UAP en América del Norte. Muchos de estos incidentes llevaron a que los cazas se apresuraran a tratar de interceptar estos objetos. ¿Cuántos eventos de este tipo había en el informe? Si son pocos o ninguno, ¿cuán creíbles son los datos proporcionados? Mi entrevista con el coronel Jim Cobb (USAF-Ret) en el programa de televisión de investigación "Unidentified" describe uno de los muchos encuentros de este tipo.
11. ¿Se ha contactado con algún aliado y se les ha pedido que compartan o intercambien datos? Nuestros mejores aliados, países como Gran Bretaña y Canadá con los que ya tenemos relaciones de confianza y un amplio intercambio de inteligencia (FVEY, Five Eyes - Alianza de los Cinco Ojos [EE.UU., Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda]), se encuentran entre los que parece que podríamos tener un intercambio rentable.
12. ¿Qué servicios y comandos reportaron incidentes? Sé por numerosas entrevistas con pilotos que al menos algunos grupos de portaaviones de la costa este continuaron teniendo incidentes después de su despliegue en el Medio Oriente. ¿Contribuyeron CENTCOM o INDOPACOM? ¿Qué pasa con la USAF? El personal de las aeronaves AWACS ha compartido historias, al igual que los pilotos de combate de la USAF, los operadores de torres de control, los oficiales de seguridad y otros, incluidos individuos como el ex astronauta Gordon Cooper. Si la USAF tenía poco que informar, ¿es porque la cultura de la USAF desalienta informar UAP? Sería interesante sondear a los pilotos de la USAF y comparar los resultados con la información proporcionada por la USAF.
13. ¿Cuántos, si es que hubo alguno, incidentes de UAP en órbita o UAP subiendo o bajando de la órbita?
14. ¿Qué sistemas de sensores resultaron más útiles y qué nos dice eso sobre las formas en que podemos mejorar la recopilación de UAP en el futuro?
15. Al menos un oficial retirado de la Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) de la USAF, Richard Doty, afirma que la USAF está investigando secretamente los UAP y de hecho está trabajando en vehículos recuperados mediante ingeniería inversa. ¿La UAP TF ha revisado los archivos de OSI? ¿Ha hablado el Congreso o la UAP TF con el Sr. Doty? ¿Si no, por qué no?
16. Varios ex oficiales de la USAF involucrados en incidentes de UAP informan que fueron interrogados por OSI y se les pidió que firmaran NDA (Non Disclosure Agreement, acuerdos de no divulgación). Un ejemplo ocurrió cerca de Stephensville, Tezas, en 2008. El radar de la FAA y 30 testigos civiles informaron un UAP enorme, pero cuando dos pilotos F-16 de la USAF que intentaron interceptar el objeto fueron entrevistados más tarde, dijeron a los investigadores autorizados de AATIP que no podían discutir el tema porque firmaron NDA de la USAF. Una revisión exhaustiva de los archivos UAP de OSI y todos los NDA de UAP de la USAF debería ser la máxima prioridad para el Congreso y la UAP TF.
17. Richard Doty, ex miembro de la OSI de la USAF, afirma que OSI espió a investigadores civiles de UAP, incluso allanó y entró en las casas y les proporcionó desinformación. Uno de los objetivos destacados, Paul Bennewitz, residente de Arizona, se volvió inestable y finalmente se suicidó. ¿No son estas actividades claramente ilícitas? ¿Por qué no se ha investigado al funcionario de supervisión civil del Departamento de Defensa o al Congreso?
El cohete Pegasus XL lanza un satélite secreto de 'conocimiento del dominio espacial' para la Fuerza Espacial de EE. UU.
Fue el primer lanzamiento de respuesta rápida de la Fuerza Espacial.
Por Elizabeth Howell
 |
Esta imagen de un video de la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg muestra un cohete Northrop Grumman Pegasus XL que transporta el satélite TacRL-2 que se carga en un avión de transporte Stargazer para un lanzamiento el 13 de junio de 2021. (Crédito de la imagen: U.S. Space Force / Vandenberg Space Force Base) |
Un cohete Northrop Grumman lanzó con éxito un satélite secreto de la Fuerza Espacial para la "conciencia del dominio espacial", o la detección de objetos artificiales en órbita, el domingo (13 de junio) en una misión de respuesta rápida para los militares de los EE. UU.
Un avión de transporte Northrop Grumman L-1011 despegó de la recientemente renombrada Base de la Fuerza Espacial Vandenberg y voló sobre el Océano Pacífico, donde lanzó el cohete de combustible sólido Pegasus XL que transportaba el nuevo satélite a las 4:11 am EDT (1:11 am PDT / 0811 GMT). Los funcionarios de Vandenberg confirmaron el éxito del lanzamiento en un comunicado de Facebook.
La misión se llama Tactically Responsive Launch-2 (TacRL-2) y es parte de un programa reconocido por la Fuerza Aérea desde al menos 2019. En su informe bienal de ese año, la Fuerza Aérea declaró que su programa de lanzamiento de sistemas de cohetes está "desarrollando una capacidad táctica de lanzamiento de respuesta" mediante la concesión de lanzamientos de cohetes Pegasus XL a Northrop Grumman.
"El Equipo V lanzó con éxito la misión Tactically Responsive Launch-2. Una demostración de velocidad, agilidad y flexibilidad en el lanzamiento espacial", escribieron los funcionarios de Vandenberg en un comunicado. "Al mostrar que los activos espaciales se pueden colocar en órbita más rápido que los plazos estándar, este lanzamiento muestra el talento, la dedicación y la flexibilidad del Equipo V." La Fuerza Espacial y Northrop Grumman no proporcionaron una transmisión web en vivo del lanzamiento.
A partir de 2019, los requisitos del programa establecen que Northrop Grumman debe tener "el vehículo de lanzamiento listo" en cuatro meses y luego poner el vehículo de lanzamiento en espera "con una llamada de 21 días para la capacidad de lanzamiento", agregó la Fuerza Aérea en el informe bienal.
TacRL-2 y otros lanzamientos de este tipo son parte del impulso de la Fuerza Espacial para ofrecer servicios de lanzamiento pequeños más flexibles, llamados "lanzamiento receptivo". La misión fue construida por Space Safari, una nueva entidad militar que "responde a necesidades espaciales urgentes y de alta prioridad" a través de un rápido proceso de adquisición y ejecución, según la Fuerza Espacial.
"La misión inicial de Space Safari es planificar, adquirir y ofrecer una capacidad espacial especializada con la capacidad de integrarse y lanzarse en tan solo unas semanas de una orden '¡Ya!'", dijo el coronel Dennis Bythewood, director de programas especiales, en un comunicado de la Fuerza Espacial el jueves (10 de junio) anunciando el establecimiento de una oficina del programa Space Safari.
"Cuando la mayoría de los vehículos espaciales tardan años en entregarse y los lanzamientos se planifican de manera similar con años de anticipación, esta capacidad de integrarse y lanzarse rápidamente dará como resultado capacidades enormemente mejoradas", agregó Bythewood.
Space Safari se inspiró en un grupo de la Fuerza Aérea de respuesta rápida apodado "Big Safari", y más propiamente conocido como 645º Grupo de Sistemas Aeronáuticos. Big Safari se fundó en 1952 para centralizar la vigilancia encubierta de la Fuerza Aérea durante la Guerra Fría, según la Fuerza Aérea de EE. UU.
El general John Raymond, jefe de operaciones espaciales de la Fuerza Espacial, habló sobre el mandato de Space Safari durante un evento de transmisión por Internet del Consejo de Relaciones Exteriores el jueves (10 de junio), informó SpaceNews.
"Hace un año desafié a nuestra organización de adquisiciones a desarrollar una capacidad en los plazos tácticos, integrarla en un vehículo de lanzamiento y lanzarla, y veamos qué tan rápido podemos hacerlo", dijo Raymond, y agregó: "En menos de un año ellos sacaron los componentes de los satélites del estante, los unió con un bus satelital que estaba listo para usar y los puso juntos en un satélite de conocimiento del dominio espacial".
Northrop Grumman recibió el contrato de lanzamiento en virtud de un programa de adquisiciones de nueve años y casi $ 1 mil millones de 2019 conocido como Programa de Servicios Orbitales-4, agregó SpaceNews. La adquisición permite órdenes de trabajo para requisitos específicos; la información de contratación federal muestra que el Centro de Sistemas de Misiles y Espacio de la Fuerza Espacial otorgó a Northrop Grumman la orden de tarea TacRL-2 en julio de 2020, según SpaceFlightNow.
En febrero, Space Force publicó una nueva solicitud de adquisición para propuestas sucesoras de Tactically Responsive Launch, incluido TacRL-3 en abril de 2022 y TacRL-4 en febrero de 2023. Space Force también aludió a la adquisición en su comunicado de prensa del jueves.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario