EE.UU.
¿Llegará ahora el Congreso con valentía a donde ningún Congreso ha ido antes?
El Senado de los Estados Unidos pronto podría considerar una propuesta de gran alcance para mejorar las investigaciones militares y de inteligencia de fenómenos aéreos no identificados y exigir informes anuales no clasificados.
por Douglas Dean Johnson
 |
Gráfico de David C. Beaty. |
El Senado de EE. UU. pronto podría considerar una propuesta audaz para exigir a las agencias militares y de inteligencia de EE. UU. que aumenten en gran medida el nivel de prioridad, coordinación y recursos que dirigen al problema de los fenómenos aéreos no identificados (UAP), y que compartan al menos parte de lo que saben o aprenden anualmente con el pueblo estadounidense.
La propuesta fue presentada silenciosamente el 4 de noviembre de 2021 por la senadora Kirsten Gillibrand (D-NY) como una posible enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional del Año Fiscal 2022 (NDAA, H.R.4350). El Senado de los Estados Unidos en pleno puede aceptar ese proyecto de ley antes de fines de noviembre.
La Enmienda Gillibrand, si se promulga, continuaría y aceleraría un proceso visiblemente iniciado en el Congreso 2019-2020 bajo el liderazgo del Senador Marco Rubio (R-FL), quien en ese momento presidía el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI), y el senador Mark Warner (D-VA), que entonces era el vicepresidente de la SSCI y ahora preside el comité.
El senador Mark Warner (D-VA), a la izquierda, y el senador Marco Rubio (R-FL), presidente y republicano de rango en el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI)
Ya en el actual Congreso (2021-2022) se han adelantado otras tres propuestas legislativas relacionadas con los UAP, una de las cuales ha sido aprobada por la Cámara de Representantes (ya he informado sobre esto anteriormente, y las resumo de nuevo a continuación). Pero la Enmienda Gillibrand iría mucho más lejos que las otras al requerir que el Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia creen nuevos arreglos institucionales y dediquen recursos sustanciales a investigar y analizar UAP, y aprovechar la experiencia relacionada con los UAP de fuera del gobierno.
Además, de manera muy significativa y a diferencia de las otras tres propuestas pendientes, la Enmienda Gillibrand alentaría el progreso hacia una mayor transparencia de los UAP por parte del gobierno, al requerir la emisión de informes públicos no clasificados sobre los UAP anualmente, y al expandir la lista de temas a tratar en estos informes para incluir varias áreas de particular interés para los estudiosos del fenómeno desde hace mucho tiempo, incluidos los eventos de UAP asociados con plataformas de armas nucleares.
Cabe señalar que los senadores han presentado cientos de posibles enmiendas en previsión de la acción del Senado sobre la NDAA. Muchas de estas serán retiradas sin votación. La senadora Gillibrand hasta ahora no ha hecho ninguna declaración pública con respecto a su pensamiento con respecto a la enmienda UAP o el tema subyacente.
Aún así, hasta la fecha, solo la senadora Gillibrand ha presentado una alternativa completa al lenguaje UAP ya aprobado por la Cámara de Representantes, y la propuesta de Gillibrand es notablemente superior al lenguaje de la Cámara en múltiples aspectos. Si la propuesta de Gillibrand es adoptada por otros senadores clave, como los senadores Jack Reed (D-RI) y Mark Warner (D-VA), quienes presiden respectivamente los comités de Servicios Armados e Inteligencia, y los senadores Jim Inhofe (R-OK) y Marco Rubio (R-FL), los republicanos de mayor rango en esos respectivos comités, entonces tendría una buena posibilidad de convertirse en ley.
Por lo tanto, es posible que dentro de los próximos meses, podamos ver al Congreso afirmando que requiere una investigación de los UAP seria, sostenida, coordinada y responsable por parte del Poder Ejecutivo, un hecho histórico.
Sin embargo, la promulgación de una propuesta tan visionaria está lejos de ser una conclusión inevitable. Con las propuestas legislativas relacionadas con los UAP que se originan en múltiples comités y legisladores, y se dirigen a múltiples agencias y funcionarios de seguridad nacional, existe el riesgo de que intereses parroquiales, incluidos factores como el orgullo de autor o las preocupaciones jurisdiccionales, puedan obstaculizar esta propuesta. Además, si la historia sirve de guía, no será sorprendente que algunos elementos del Poder Ejecutivo se resistan a la imposición de nuevos mandatos y requisitos de divulgación de los UAP.
El senador Jack Reed (D-RI) (a la izquierda), presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, y el senador Jim Inhofe (R-OK) (a la derecha), republicano de rango en el comité.
Lo que ha venido antes
A mediados de 2020, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) abrió nuevos caminos al ordenar (en un informe de comité público sobre su Ley de Autorización de Inteligencia) al Director de Inteligencia Nacional (DNI) que emitiera un informe sobre los UAP, tanto clasificados como en forma no clasificada, seis meses después de la promulgación del proyecto de ley. El proyecto de ley fue promulgado en diciembre de 2020, activando la directiva, que se cumplió con la publicación por parte de DNI Avril Haines el 25 de junio de 2021 de un informe público de 9 páginas, "Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados" (los legisladores de los comités de inteligencia y servicios armados del Congreso recibieron una versión clasificada de 17 páginas del informe, así como informes clasificados).
No recapitularé aquí el contenido del informe público del DNI, que ha sido ampliamente cubierto y analizado. Sin embargo, parece seguro decir que uno de los resultados del informe ha sido hacer más respetable la discusión sobre los UAP a los ojos de algunos científicos, periodistas y legisladores, entre otros. Por ejemplo, el 6 de agosto, el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (AIAA) celebró un foro sobre UAP, el primero desde la década de 1970. En un ensayo que apareció en Scientific American el 26 de julio, el astrónomo de Harvard Avi Loeb escribió: "El informe del Pentágono que se entregó al Congreso el 25 de junio de 2021 es lo suficientemente intrigante como para motivar la investigación científica hacia el objetivo de identificar sus fenómenos aéreos no identificados (UAP )", y anunció el lanzamiento del Proyecto Galileo, financiado con fondos privados, dedicado a la búsqueda de pruebas contundentes de tecnología extraterrestre.
Semanas después de la publicación del informe del DNI, el 4 de agosto, la SSCI aprobó una nueva Ley de Autorización de Inteligencia para el año fiscal 2022 (S. 2610) que contenía un lenguaje que ordenaba al DNI y al Secretario de Defensa "exigir a cada elemento de la comunidad de inteligencia y el Departamento de Defensa con datos relacionados con fenómenos aéreos no identificados para ponerlos a disposición de la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados y del Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial (NASIC)" (NASIC es un componente de la Fuerza Aérea de los EE. UU.) Hasta donde puedo determinar, esta fue la primera vez que un comité del Congreso informó sobre un proyecto de ley que proponía la promulgación de mandatos explícitos de derecho público que se refieren a fenómenos aéreos no identificados, objetos voladores no identificados, o cualquier término equivalente.
Sin embargo, decepcionantemente, el lenguaje SSCI no preveía informes públicos futuros no clasificados, optando en cambio por requerir actualizaciones clasificadas trimestrales para las fuerzas armadas y los comités de inteligencia de la Cámara y el Senado.
El Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara ha incluido un lenguaje muy similar en su versión de la IAA (H.R.5412), aunque por alguna razón el comité de la Cámara propuso los requisitos como aplicables solo a la comunidad de inteligencia y no al Departamento de Defensa. Un comunicado de prensa emitido bajo la autoridad del presidente del comité, el congresista Adam Schiff (D-CA), se refirió a la disposición como "una disposición bicameral que exige el intercambio de inteligencia con el grupo de trabajo UAP del Departamento de Defensa ... [que] se asegure de que el grupo de trabajo podrá aprovechar todos los informes clasificados sobre los UAP mientras continúan investigando esta misteriosa amenaza al espacio aéreo de EE. UU. y nuestras fuerzas militares".
Toda la Ley de Autorización de Inteligencia de la SSCI, incluida su disposición UAP, el 4 de noviembre se presentó como una posible enmienda de piso a la NDAA: es la Enmienda 4461 del Senado (en algunos años, pero no todos, toda la Ley de Autorización de Inteligencia termina siendo aprobada en ley como un complemento de la NDAA). Sin embargo, en mi opinión, las estrechas disposiciones de UAP contenidas en los proyectos de ley de los comités de inteligencia de la Cámara y el Senado ahora se ven ensombrecidas en gran medida por las disposiciones mucho más sólidas que se encuentran en la NDAA aprobada por la Cámara y, especialmente, en la Enmienda Gillibrand.
La cuota UAP del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes
Aproximadamente un mes después de la "Evaluación preliminar" del DNI, el 30 de agosto, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes elevó la apuesta inicial de los UAP cuando dio a conocer su versión de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) (HR 4350), incluida la sección de 571 palabras (Sección 1652) que trata con UAP.
La disposición de los UAP fue iniciada por el representante Rubén Gallego (D-AZ), presidente del Subcomité de Inteligencia y Operaciones Especiales de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, un panel que había recibido un informe clasificado del Grupo de Trabajo de los UAP el 17 de junio.
La disposición de Gallego proponía mandatos relacionados con los UAP al Poder Ejecutivo que iban mucho más allá de lo propuesto previamente en público, y sustancialmente más fuertes que las dos propuestas del comité de Inteligencia. Requeriría la creación de una oficina permanente de los UAP dentro de la oficina del Secretario de Defensa para reemplazar la actual Fuerza de Tarea de los UAP. También establecería una lista de siete "deberes" específicos de esa entidad, incluida la de "sincronizar y estandarizar la recopilación, notificación y análisis de incidentes relacionados con fenómenos aéreos no identificados en todo el Departamento de Defensa", "coordinar con otros departamentos y agencias del Gobierno Federal", y "coordinar con aliados y socios de los Estados Unidos, según corresponda, para evaluar mejor la naturaleza y extensión de los fenómenos aéreos no identificados".
En un comunicado de prensa emitido el 1 de septiembre, el día en que el Comité de Servicios Armados aprobó el proyecto de ley, Gallego dijo: "Es de interés de seguridad nacional de Estados Unidos saber qué está volando en nuestros cielos. Ya sea tecnología emergente de competidores estratégicos o adversarios o fenómenos aéreos de origen desconocido, nuestro ejército debe tener un panorama completo de inteligencia y las herramientas para responder rápidamente a estas amenazas potenciales".
Los miembros de la Cámara de Representantes de 435 miembros posteriormente presentaron 860 posibles enmiendas a H.R.4650 (la mayoría de las cuales no se hicieron en orden), pero ninguna tocó la sección UAP. El proyecto de ley fue aprobado el 23 de septiembre sin ningún desafío al lenguaje UAP. Esta fue la primera vez que cualquiera de las cámaras del Congreso aprobó una legislación sustantiva que se refiera explícitamente a "fenómenos aéreos no identificados" u OVNIs con cualquier otro nombre.
Gallego, en una entrevista con el periodista de POLITICO Bryan Bender publicada el 25 de septiembre, expresó un marcado descontento con el nivel de atención que el Pentágono está prestando actualmente a los UAP.
"Ha habido una falta total de enfoque en todo el aparato de seguridad nacional para saber realmente lo que está sucediendo aquí", dijo Gallego. "Creo que ha habido una especie de pasatiempo parcial de los buscadores de curiosidad que están dentro del Departamento de Defensa, pero no ha habido ninguna iniciativa profesional en la empresa de defensa... para que podamos tomar algunas decisiones deliberadas y bien informadas".
La propuesta de Gallego, y su rápida e incontestable aprobación por el pleno de la Cámara, generó cierto entusiasmo entre muchos elementos de la diversa “comunidad ufológica”, pero también algunas críticas. Muchos comentaristas, incluido este escritor, expresaron su decepción por el hecho de que el lenguaje de Gallego (como las propuestas más estrechas de los comités de inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes) no requirieran ningún informe público futuro no clasificado sobre los UAP, lo que aumenta la posibilidad de que la "Evaluación preliminar" mandada por el Congreso al DNI en junio de 2021 terminaría siendo un adelanto de una sola vez.
En una publicación de blog publicada el 7 de octubre, Christopher Mellon, quien se desempeñó como subsecretario adjunto de defensa para inteligencia durante las elecciones de Clinton y G.W. Bush, elogió a Gallego "por reconocer la importancia de los UAP para la seguridad nacional", pero agregó: "Incluso a partir de esta breve evaluación de los próximos pasos, debería quedar claro que, por muy bien intencionado que sea, una pequeña oficina UAP de la OSD [Oficina del Secretario de Defensa] que carece de recursos o autoridad no es la respuesta. Ni el Grupo de Trabajo de los UAP ni una pequeña oficina de OSD tienen el conjunto de habilidades y el peso para administrar de manera efectiva una empresa tan compleja técnica y burocráticamente. De hecho, una nueva oficina UAP de la OSD podría tener un efecto pernicioso si llevó a los miembros del Congreso a descuidar el problema de los UAP después porque pensaron que una pequeña oficina de la OSD era suficiente para solucionar el problema de los UAP".
Mellon agregó que "es necesario obligar a una serie de organizaciones poderosas a cooperar", citando en particular la perseverancia histórica y continua de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
Gillibrand propone un escrutinio muscular de los UAP y una divulgación continuada
La senadora Gillibrand parece haber tomado el trabajo de Gallego aprobado por la Cámara como punto de partida, pero su propuesta es mucho más larga y detallada. También es mucho más asertivo en la creación de un marco en el que los esfuerzos del gobierno centrados en los UAP se colocarían bajo un cuerpo central sólido y estarían armados con las autoridades explícitas y los recursos necesarios para comenzar a superar la resistencia burocrática e ideológica a las investigaciones sólidas de los UAP. A mi modo de ver, aborda una serie de defectos que Christopher Mellon percibió en el trabajo de Gallego.
La senadora Gillibrand no se ha pronunciado públicamente sobre el tema de los UAP. Sin embargo, se desempeña simultáneamente en el Comité de Servicios Armados del Senado y en el Comité Selecto de Inteligencia del Senado, y estas membresías le han dado acceso a informes clasificados sobre UAP desde 2017.
 |
Senadora Kirsten Gillibrand (D-NY), miembro del Comité de Servicios Armados del Senado y del Comité Selecto de Inteligencia del Senado. |
La Enmienda Gillibrand crearía una oficina centrada en los UAP (que se llamaría "Oficina de Resolución y Vigilancia de Anomalías", Anomaly Surveillance and Resolution Office, o ASRO) que se ubicaría "dentro de un componente apropiado del Departamento de Defensa, o dentro de una organización conjunta del Departamento de Defensa y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional". El jefe de la ASRO se encargaría de "desarrollar procedimientos para sincronizar y estandarizar la recopilación, notificación y análisis de incidentes, incluidos los efectos fisiológicos adversos, relacionados con fenómenos aéreos no identificados en todo el Departamento y la comunidad de inteligencia". Al hacerlo, el director de ASRO podría "proponer, según corresponda, el uso de cualquier recurso, capacidad, activo o proceso del Departamento y la comunidad de inteligencia".
Si bien la ASRO sería responsable de la planificación, la coordinación y la presentación de informes, la enmienda requeriría explícitamente que el Secretario de Defensa y el DNI designen "organizaciones de línea" existentes (componentes militares o de inteligencia importantes) "para realizar investigaciones de campo" de los UAP, y para asegurar que "la organización u organizaciones designadas tengan disponible personal adecuado con la experiencia, equipo, transporte y otros recursos necesarios para responder rápidamente a incidentes o patrones de observaciones" de UAP.
Además, la propuesta requeriría que el director de la ASRO desarrolle "un plan científico" para "desarrollar y probar, en la medida de lo posible, teorías científicas que tengan en cuenta las características y el rendimiento de los fenómenos aéreos no identificados que superen el estado de la técnica conocido en ciencia o tecnología, incluso en las áreas de propulsión, control aerodinámico, firmas, estructuras, materiales, sensores, contramedidas, armas, electrónica y generación de energía, y para sentar las bases de posibles inversiones futuras para replicar tales características y desempeño avanzados". La enmienda también requiere que el DNI y el Secretario de Defensa "aseguren que las organizaciones de línea designadas tengan autoridad para recurrir a la experiencia especial de personas fuera del gobierno federal con las autorizaciones de seguridad adecuadas".
En aparente respuesta a las observaciones de que las investigaciones gubernamentales de UAP están actualmente paralizadas por la falta de autorizaciones o asignaciones explícitas y específicas para dicha actividad en la ley actual, la Enmienda Gillibrand establece: "La obtención y análisis de datos relacionados con fenómenos aéreos no identificados es un uso legítimo de fondos autorizados y asignados al Departamento y elementos de la comunidad de inteligencia para (1) recopilación de inteligencia general y análisis de inteligencia; (2) defensa estratégica, defensa espacial, defensa del espacio aéreo controlado, defensa de activos terrestres, aéreos o navales, y relacionados propósitos, y (3) cualquier fuente adicional de financiamiento existente que así lo designe" el Secretario de Defensa o el DNI.
Directora de Inteligencia Nacional Avril Haines y Secretario de Defensa Lloyd J. Austin III
Divulgación - Mandato para futuros informes públicos
Más allá de las disposiciones que confieren influencia institucional y recursos a la empresa investigadora de los UAP, la propuesta de Gillibrand es notablemente superior tanto al trabajo de Gallego aprobado por la Cámara como a las propuestas del comité de inteligencia, con respecto a compartir en el futuro con el público una parte de lo que el gobierno conoce o se entera de los UAP.
El trabajo de Gillibrand exigiría que la ASRO emita informes anuales tanto en forma clasificada como no clasificada. Si bien los informes se transmitirían a seis comités del Congreso designados y podrían incluir apéndices clasificados, las partes no clasificadas de los informes presumiblemente se harían públicas. Estos informes cubrirían, como mínimo, 14 categorías específicas de información, diez de las cuales fueron copiadas del lenguaje aprobado por la Cámara y cuatro de las cuales aparecen en la Enmienda Gillibrand por primera vez.
Entre los componentes del informe obligatorio que se trasladaron del proyecto de ley aprobado por la Cámara se encuentran "el número de incidentes reportados de fenómenos aéreos no identificados en un espacio aéreo restringido", una evaluación de la cual UAP "puede atribuirse a uno o más gobiernos extranjeros adversarios", "un actualización sobre la coordinación de los Estados Unidos con aliados y socios sobre los esfuerzos para rastrear, comprender y abordar "UAP", una evaluación de cualquier efecto relacionado con la salud "de los encuentros con UAP", y una "actualización sobre cualquier esfuerzo para capturar o explotar UAP".
A esas disposiciones aprobadas por la Cámara, la Enmienda Gillibrand agregaría requisitos de que los informes anuales aborden específicamente los incidentes de UAP "asociados con activos nucleares militares, incluidas las armas nucleares estratégicas y los barcos y submarinos de propulsión nuclear", incidentes "asociados con instalaciones o activos asociados con el producción, transporte o almacenamiento de armas nucleares o componentes de las mismas", e informes "de fenómenos aéreos no identificados o drones de origen desconocido asociados con estaciones de generación de energía nuclear [y] sitios de almacenamiento de combustible nuclear ... "
Además de estos informes anuales detallados, la propuesta de Gillibrand proporcionaría sesiones informativas clasificadas dos veces al año para los servicios armados y los comités de inteligencia de la Cámara y el Senado, que incluirían descripciones de incidentes de UAP recientemente informados.
En particular, la Enmienda Gillibrand también requiere que se informe a los presidentes y miembros minoritarios de rango de las fuerzas armadas y los comités de inteligencia, dos veces al año, "de cualquier caso en el que los datos relacionados con fenómenos aéreos no identificados hayan sido denegados a la Oficina [de Vigilancia y Resolución de Anomalías] debido a restricciones de clasificación sobre esos datos o por cualquier otro motivo".
¿Cómo definir los "Fenómenos Aéreos No Identificados"?
Un defecto extraño y evidente en el trabajo de Gallego aprobado por la Casa fue una definición absurdamente restringida de "fenómenos aéreos no identificados". Según el proyecto de ley de la Cámara de Representantes, "UAP" se definió formalmente para significar solo "objetos en el aire presenciados por un piloto o miembro de la tripulación que no son identificables de inmediato". Bajo esa definición, un disco brillante gigante que ingrese al mar junto a un submarino emergido, o se cierne sobre un silo Minuteman III, no constituiría "UAP".
Por el contrario, la Enmienda de Gillibrand definiría los "fenómenos aéreos no identificados" en términos generales, como los que abarcan objetos aéreos no identificados, objetos transmedios no identificados ("observados en la transición entre el espacio y la atmósfera, o entre la atmósfera y las masas de agua") y los "objetos sumergidos" o dispositivos que no sean identificables de inmediato y que muestren características de comportamiento o rendimiento que sugieran que pueden estar relacionados "con objetos aéreos o transmedios no identificados."
Comité asesor sobre los UAP
La Enmienda Gillibrand también contiene una nueva sección que no se encuentra en ninguna de las tres propuestas legislativas anteriores, que requiere que el Secretario de Defensa y el Director de Inteligencia Nacional establezcan un "Comité Asesor de Fenómenos Aéreos y Transmedios" para asesorar a la ASRO y al DNI sobre asuntos relacionados con los UAP.
La enmienda prevé un máximo de 25 personas designadas, que deben poder aprobar "para obtener una autorización de seguridad en el nivel secreto o superior". De estos, 20 serían personas designadas por una variedad de organizaciones nombradas en la enmienda, por ejemplo, dos personas designadas por el presidente del Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica, dos personas designadas por la Junta Directiva de la Coalición Científica para Estudios UAP, etc. El Secretario de Defensa y el DNI seleccionarían cinco miembros adicionales.
El lenguaje parece tener la intención de obtener una amplia combinación de experiencia, buscando personas que "posean conocimientos científicos, médicos o técnicos pertinentes a algún aspecto de la investigación y el análisis" de los UAP, que hayan realizado investigaciones o escritos que "demuestren conocimientos científicos, tecnológicos, o conocimiento operativo con respecto a aspectos del tema", incluyendo "investigaciones de campo, examen forense de casos particulares, análisis de fuente abierta y de información clasificada con respecto a investigaciones y comentarios nacionales y extranjeros, e información histórica" sobre UAP.
El comité no tendría poder para formular políticas. Pero, por invitación de la DNI, la Secretaría de Defensa, o el titular de la ASRO, o por iniciativa propia, el comité podría ofrecer "asesoría sobre las mejores prácticas en cuanto a la recolección y análisis de datos sobre fenómenos aéreos no identificados en general" o "comentarios sobre incidentes, casos o clases específicas de fenómenos aéreos no identificados". Además, el comité presentaría un informe anual al DNI, secretario de Defensa y director de la ASRO, así como a los comités de inteligencia y de las fuerzas armadas del Congreso, "resumiendo sus actividades y recomendaciones".
Perspectivas
La Ley de Autorización de Defensa Nacional anual es uno de los pocos proyectos de ley que el Congreso trata cada año que se considera "obligatorio". El Congreso ha promulgado una NDAA en cada uno de los últimos 60 años consecutivos. Sin embargo, los pastores del proyecto de ley en el Senado, el presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, el senador Jack Reed (D-RI) y el republicano de rango Jim Inhofe (R-OK), enfrentan un entorno legislativo especialmente desafiante este año. Aunque se espera que el proyecto de ley llegue al Senado a finales de este mes, lo hará durante un período de intenso conflicto partidista sobre múltiples cuestiones legislativas no relacionadas y graves limitaciones de tiempo.
La acción del Senado será seguida por un comité de conferencias de la Cámara y el Senado que involucrará a miembros de las fuerzas armadas y los comités de inteligencia de ambas cámaras, con el lenguaje de los UAP solo en una de las decenas (si no cientos) de cuestiones en las que se debe resolver un lenguaje incongruente con un fuerte impulso para cerrar la factura antes de fin de año.
Aquellos que ven un gran mérito en la propuesta de Gillibrand no deberían perder tiempo en transmitir esa opinión a sus representantes en el Congreso. Dichas comunicaciones pueden ser especialmente útiles si las transmiten los electores de los legisladores que forman parte de los comités de inteligencia y servicios armados del Senado y la Cámara, que se enumeran a continuación. El lenguaje relacionado con los UAP que finalmente se convierte en ley este año será lo que se acuerde en las negociaciones de la conferencia de la Cámara de Representantes y el Senado entre los miembros de esos paneles clave, negociaciones que ocurren principalmente a puerta cerrada.
Vivimos en una época en la que hay pocas cuestiones de política pública de gran trascendencia en las que no hay divisiones partidistas marcadas. Hasta ahora, sin embargo, no es evidente tal división partidista con respecto a las preocupaciones relacionadas con la UAP. Este puede ser un momento en el que es posible que legisladores políticamente diversos actúen en concierto decidido, para crear un marco estatutario que fomente una postura gubernamental coherente, con buenos recursos y algo menos opaca hacia el persistente y desconcertante problema de los fenómenos aéreos no identificados.
Hagamos nuestro mejor esfuerzo para no perder esta oportunidad.
(La Enmienda Gillibrand propuesta a la Autorización de Defensa Nacional aparece en las páginas S7814-S7816 del Registro del Congreso del 4 de noviembre de 2021, como "SA [Enmienda del Senado] 4281", como se muestra a continuación).
Comité de Servicios Armados del Senado
Demócratas
Jack Reed, Rhode Island, Presidente
Jeanne Shaheen, Nueva Hampshire
Kirsten Gillibrand, Nueva York
Richard Blumenthal, Connecticut
Mazie Hirono, Hawái
Tim Kaine, Virginia
Angus King, Maine
Elizabeth Warren, Massachusetts
Gary Peters, Michigan
Joe Manchin, Virginia Occidental
Tammy Duckworth, Illinois
Jacky Rosen, Nevada
Mark Kelly, Arizona
Republicanos
Jim Inhofe, Oklahoma, miembro destacado
Roger Wicker, Misisipi
Deb Fischer, Nebraska
Tom Cotton, Arkansas
Mike Rounds, Dakota del Sur
Joni Ernst, Iowa
Thom Tillis, Carolina del Norte
Dan Sullivan, Alaska
Kevin Cramer, Dakota del Norte
Rick Scott, Florida
Marsha Blackburn, Tennessee
Josh Hawley, Misuri
Tommy Tuberville, Alabama
Comité Selecto de Inteligencia del Senado
Demócratas
Mark Warner, Virginia, presidente
Dianne Feinstein, California
Ron Wyden, Oregón
Martin Heinrich, Nuevo México
Angus King, Maine
Michael Bennet, Colorado
Bob Casey, Pensilvania
Kirsten Gillibrand, Nueva York
Republicanos
Marco Rubio, Florida, vicepresidente
Richard Burr, Carolina del Norte
Jim Risch, Idaho
Susan Collins, Maine
Roy Blunt, Misuri
Tom Cotton, Arkansas
John Cornyn, Texas
Ben Sasse, Nebraska
Miembros Ex Oficio (sin derecho a voto)
Charles Schumer (D-NY), líder de la mayoría del Senado
Mitch McConnell (R-KY), líder de la minoría del Senado
Jack Reed (D-RI)
Jim Inhofe (R-OK)
Comité de Servicios Armados de la Casa
Demócratas
Adam Smith, Washington, presidente
James R. Langevin, Rhode Island
Rick Larsen, Washington
Jim Cooper, Tennessee
Joe Courtney, Connecticut
John Garamendi, California
Jackie Speier, California
Donald Norcross, Nueva Jersey
Ruben Gallego, Arizona
Seth Moulton, Massachusetts
Salud Carbajal, California
Anthony G. Brown, Maryland
Ro Khanna, California
William Keating, Massachusetts
Filemon Vela Jr., Texas
Andy Kim, Nueva Jersey
Chrissy Houlahan, Pensilvania
Jason Crow, Colorado
Elissa Slotkin, Michigan
Mikie Sherrill, Nueva Jersey
Verónica Escobar, Texas
Jared Golden, Maine
Elaine Luria, Virginia, vicepresidenta
Joseph Morelle, Nueva York
Sara Jacobs, California
Kaiali'i Kahele, Hawái
Marilyn Strickland, Washington
Marc Veasey, Texas
Jimmy Panetta, California
Stephanie Murphy, Florida
Steven Horsford, Nevada
Republicanos
Mike Rogers, Alabama, miembro destacado
Joe Wilson, Carolina del Sur
Mike Turner, Ohio
Doug Lamborn, Colorado
Robert Wittman, Virginia
Vicky Hartzler, Misuri
Austin Scott, Georgia
Mo Brooks, Alabama
Sam Graves, Misuri
Elise Stefanik, Nueva York
Scott DesJarlais, Tennessee
Trent Kelly, Misisipi
Mike Gallagher, Wisconsin
Matt Gaetz, Florida
Don Bacon, Nebraska
Jim Banks, Indiana
Liz Cheney, Wyoming
Jack Bergman, Michigan
Michael Waltz, Florida
Mike Johnson, Luisiana
Mark E. Green, Tennessee
Stephanie Bice, Oklahoma
Scott Franklin, Florida
Lisa McClain, Michigan
Ronny Jackson, Texas
Jerry Carl, Alabama
Blake Moore, Utah
Pat Fallon, Texas
Comité de Inteligencia Seleccionado Permanente de la Casa
Demócratas
Adam Schiff, California, presidente
Jim Himes, Connecticut
André Carson, Indiana
Jackie Speier, California
Mike Quigley, Illinois
Eric Swalwell, California
Joaquín Castro, Texas
Peter Welch, Vermont
Sean Patrick Maloney, Nueva York
Val Demings, Florida
Raja Krishnamoorthi, Illinois
Jim Cooper, Tennessee
Jason Crow, Colorado
Republicanos
Devin Nunes, California, miembro de rango
Mike Turner, Ohio
Brad Wenstrup, Ohio
Chris Stewart, Utah
Rick Crawford, Arkansas
Elise Stefanik, Nueva York
Markwayne Mullin, Oklahoma
Trent Kelly, Misisipi
Darin LaHood, Illinois
Brian Fitzpatrick, Pensilvania
Miembros Ex-Oficio (sin derecho a voto)
Nancy Pelosi, California, Presidenta de la Cámara
Kevin McCarthy, California, líder republicano
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario