EE.UU.
El Congreso le dice al Pentágono y a la comunidad de inteligencia: ¡Los OVNIs son un asunto serio!
El Congreso parece dispuesto a promulgar una legislación que ordenaría a las agencias militares y de inteligencia controlar los "fenómenos aéreos no identificados" y autoriza los recursos necesarios.
por Douglas Dean Johnson
Con la presentación hoy (07/12/21) del lenguaje legislativo ya acordado en las negociaciones entre los legisladores clave que se reúnen en privado, es probable que el Congreso pronto envíe al Departamento de Defensa y a la Comunidad de Inteligencia un conjunto de comandos estatutarios enfáticos con respecto a los Fenómenos Aéreos No Identificados (u OVNIs, en lenguaje común).
El contenido del lenguaje UAP acordado por los negociadores clave de los comités de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos se informa y analiza en detalle aquí por primera vez en cualquier lugar.
Las disposiciones relacionadas con UAP están incluidas en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) que ahora se avanza bajo el proyecto de ley designado como S. 1605. A veces me referiré al nuevo texto de UAP como "Gillibrand-Rubio-Gallego", o "GRG". El lenguaje relacionado con UAP está contenido en la Sección 1683, que cubre 15 páginas del texto del proyecto de ley. Las imágenes de las páginas relacionadas con los UAP aparecen al final de este artículo.
Leí el mensaje no escrito que subyace al lenguaje del proyecto de ley como algo como esto: Nosotros, el Congreso, hemos llegado a la conclusión de que los Fenómenos Aéreos No Identificados son un asunto serio. Queremos que empiece a tratarlo como un asunto serio: ¡actúe en conjunto y controle este problema! Espere ser responsabilizado.
La medida incorpora una serie sólida de disposiciones legales que, en esencia, ordenan al Departamento de Defensa y a la Comunidad de Inteligencia elevar sustancialmente la prioridad, la coordinación y los recursos que dedican a las investigaciones de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP). La legislación describe la misión general en términos inequívocos, pero también proporciona mandatos detallados y autoridades de financiamiento para avanzar en las investigaciones de UAP, y disposiciones para requerir una medida de divulgación pública parcial periódica de los hallazgos futuros.
Esta propuesta negociada de la NDAA se ha empaquetado en el caparazón de un proyecto de ley numerado que ya ha sido aprobado por el Senado (S. 1605, que originalmente trataba de un memorial sin importancia), lo que puede simplificar los pasos de procedimiento en el Senado. Aun así, podrían ocurrir una ronda o dos de "ping-pong" legislativo, mientras el Senado y la Cámara resuelven algunos temas restantes que no están relacionados con los UAP. No es probable que el lenguaje UAP se altere durante este tipo de ping pong. El Congreso ha promulgado una NDAA durante los últimos 60 años consecutivos. Creo que es probable que esta NDAA, con sus disposiciones históricas relacionadas con los UAP, se convierta en ley antes de Navidad.
El nuevo texto de la NDAA negociada contiene la mayoría, pero no todos, de los componentes principales de la Enmienda Gillibrand-Rubio. La senadora Kirsten Gillibrand (D-NY), que forma parte de los comités de Servicios Armados y de Inteligencia, presentó su enmienda el 4 de noviembre de 2021. [Fui la primera persona en informar públicamente sobre la propuesta de Gillibrand, en un extenso artículo analítico sobre este blog al mediodía del 5 de noviembre de 2021. Desde entonces, he informado con frecuencia sobre los desarrollos legislativos relacionados con la propuesta a través de mi cuenta de Twitter, @ddeanjohnson.] La enmienda de Gillibrand fue copatrocinada rápidamente por el senador Marco Rubio (R-FL), bien conocido en los círculos ufológicos por una serie de acciones pasadas y declaraciones públicas fuertemente redactadas sobre UAP, a partir de 2020. Los senadores Martin Heinrich (D-NM), Roy Blunt (R-MO) y Lindsey Graham (R-SC) también pronto se unieron como copatrocinadores.
La propuesta de Gillibrand se basó y mejoró en gran medida un conjunto de mandatos relacionados con los UAP que anteriormente habían sido incorporados en la versión de la Cámara de Representantes de la NDAA (H.R.4350) por el congresista Ruben Gallego (D-AZ). Gallego es presidente del Subcomité de Inteligencia y Operaciones Especiales del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, un panel que recibió un informe clasificado del Grupo de Trabajo de los UAP el 17 de junio de 2021. Ese proyecto de ley pasó por la Cámara de Representantes, sin ningún desafío al lenguaje UAP de Gallego, el 23 de septiembre de 2021.
 |
| De izquierda a derecha: Senadora Kirsten Gillibrand (D-NY), Senador Marco Rubio (R-FL), Congresista Ruben Gallego (D-AZ). |
Los elementos más fuertes de la Enmienda Gillibrand-Rubio sobrevivieron a las sesiones de negociación a puerta cerrada entre la Cámara y el Senado, a pesar de los intentos de algunos elementos de la burocracia del Pentágono para descarrilarlos. Sin embargo, durante las negociaciones se abandonó una disposición que habría creado un comité asesor de los UAP compuesto en su mayoría por civiles; en mi opinión, la víctima de los burócratas del Pentágono que, de manera privada pero enfática, calificaron a dicha entidad como un riesgo para la seguridad. Además, el esfuerzo de Gillibrand para determinar cómo se llamará la oficina de los UAP del Pentágono -la versión más reciente de la enmienda (SA 4810) había propuesto la Oficina de Vigilancia, Seguimiento y Resolución de Anomalías (ASTRO)- no se adoptó, dejando la nomenclatura en las manos del Secretario de Defensa y sus subordinados.
Si bien es desafortunado, el rechazo del comité asesor y las disposiciones de nomenclatura se ve ensombrecido en gran medida por las amplias disposiciones sustantivas que el proyecto de ley promulgaría como ley estatutaria, vinculante para esta y todas las administraciones futuras, a menos que el Congreso las modifique.
La promulgación de este lenguaje no tendría precedentes
El Congreso nunca antes había promulgado ningún estatuto que tratara explícitamente de OVNIs o fenómenos aéreos no identificados. En la medida en que varias agencias gubernamentales se han ocupado de los incidentes de UAP, o han tratado de gestionar las preocupaciones públicas sobre UAP, lo han hecho bajo sus autoridades operativas generales, tal como las interpretan. En los últimos años, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado ha impulsado al Pentágono y a la Comunidad de Inteligencia (IC) con lenguaje en los informes de los comités, pero la promulgación de mandatos estatutarios radicales elevará el tema de los UAP a un ámbito completamente nuevo.
[Es cierto que el senador Harry Reid (D-NV), en concierto con algunos otros senadores, aseguró discretamente $ 22 millones para financiar un programa que trataba en parte con UAP, contratado a través de la Oficina de Advertencias de Defensa de la Agencia de Inteligencia de Defensa en 2008 -2010, conocido como el Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP). Pero ningún texto legislativo público reveló el verdadero carácter de ese programa; sólo un puñado de miembros del Congreso sabía siquiera de su existencia durante ese período. Según el relato escrito por algunos de los involucrados, Reid lo concibió originalmente como un programa de cinco años, pero después de dos años, la noticia de su existencia alcanzó un círculo más amplio dentro del Poder Ejecutivo, y la resistencia resultante de alguna manera resultó en la reducción de cualquier otro flujo de financiación. Algunas investigaciones relacionadas con los UAP continuaron bajo la rúbrica del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP), pero esta parece haber sido una iniciativa modesta llevada a cabo por un pequeño grupo bajo las autoridades generales del Subsecretario de Defensa para Inteligencia, no dependiente sobre cualquier referencia en la legislación].
Por qué se escribió el lenguaje UAP y qué haría
Parece que muchos miembros del Congreso que se sientan en los comités que han tenido acceso a sesiones informativas clasificadas sobre los UAP desde 2017 han concluido que el Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia han abordado el tema de manera desordenada, sin continuidad institucional o la organización de recursos sustanciales. Están decididos a cambiar eso.
En una entrevista del 25 de septiembre de 2021 con Bryan Bender de POLITICO, el congresista Gallego dijo: "Ha habido una falta total de enfoque en todo el aparato de seguridad nacional para saber lo que está sucediendo aquí [con respecto a los UAP]. Creo que ha habido una especie de pasatiempo parcial de los buscadores de curiosidad que están dentro del Departamento de Defensa, pero no ha habido ninguna iniciativa profesional en toda la empresa de defensa... para que podamos tomar algunas decisiones deliberadas y bien informadas".
Gallego amplió esos temas en una entrevista en video en Hill TV, publicada el 14 de noviembre de 2021. Hablando de lo que él ve como el fracaso de las comunidades militares y de inteligencia para llevar a cabo un escrutinio coordinado y sostenido sobre el problema de los OVNIs, Gallego dijo: "Creo que en realidad más que cualquier otra cosa es cultural. Debido a que nunca hemos tratado a los UAP como un problema serio, ninguna persona quiere ser conocida como 'el general OVNI', ¿verdad? O ser la persona que es el director de información OVNI. Porque eso básicamente establece su trayectoria profesional en el ejército... Y entonces todos simplemente lo evitan. Todos simplemente evitan el problema. Los políticos evitan el problema. Así que todos simplemente caminan en círculos y dicen: 'Hombre, hay algo allí, 'pero nadie quiere hacer nada al respecto".
En una entrevista el 17 de noviembre con Bryan Bender de POLITICO, la senadora Gillibrand dijo: "Estás hablando de tecnología de drones, estás hablando de tecnología de globos, estás hablando de otros fenómenos aéreos y luego estás hablando de lo desconocido. Independientemente de dónde se encuentre con la pregunta de lo desconocido, debe responder el resto de las preguntas. Por eso es urgente. Por eso, no tener supervisión ni rendición de cuentas hasta ahora para mí es inaceptable".
La nueva ley propuesta cambiaría radicalmente el terreno legal en el que el Departamento de Defensa y las agencias de inteligencia (colectivamente la "Comunidad de Inteligencia" o IC) operan con respecto a los UAP. Mediante su promulgación, el Congreso establecería claramente mandatos estatutarios explícitos y pondría la responsabilidad de llevarlos a cabo directamente sobre los hombros del Secretario de Defensa ("Secretario"), compartido en cierta medida con otro funcionario de nivel de gabinete, el Director de Inteligencia Nacional (DNI).
El texto "Gillibrand-Rubio-Gallego" (GRG) indica a la Secretaría, "en coordinación con" el DNI, que se establezca una entidad dedicada a coordinar los esfuerzos del Departamento y de la IC para recopilar datos y estudiar los misterios de los fenómenos aéreos no identificados. El proyecto de ley no dicta exactamente dónde debe ubicarse esta oficina de coordinación, pero especifica que debe estar "dentro de un componente de la Oficina del Secretario de Defensa, o dentro de una organización conjunta del Departamento de Defensa y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional". Ahora sabemos que por el momento, al menos, la sede de los UAP será el desafortunadamente llamado Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AIOMSG), dentro de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, porque la Subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks anunció la creación de esa entidad en un memorando publicado el 23 de noviembre de 2021 ("memorando de Hicks"), que se analiza con más detalle a continuación.
La nueva ley propuesta no gobernaría directamente la actividad relacionada con UAP de agencias fuera del ámbito de la comunidad de defensa/inteligencia, como el Departamento de Seguridad Nacional, la NASA o la Administración Federal de Aviación, pero requeriría esfuerzos activos por parte del DoD/IC para colaborar y buscar datos relacionados con los UAP de dichas agencias.
Entre las funciones de la oficina central de los UAP se encuentran las siguientes: "Desarrollar procedimientos para sincronizar y estandarizar la recopilación, notificación y análisis de incidentes, incluidos los efectos fisiológicos adversos, relacionados con fenómenos aéreos no identificados en todo el Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia... Evaluar los vínculos entre fenómenos aéreos no identificados y gobiernos extranjeros adversarios, otros gobiernos extranjeros o actores no estatales... Evaluar la amenaza que tales incidentes presentan para los Estados Unidos... Coordinar con otros departamentos y agencias del Gobierno Federal, como apropiados, incluida la Administración Federal de Aviación, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, el Departamento de Seguridad Nacional, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y el Departamento de Energía... Coordinando con aliados y socios de los Estados Unidos, según corresponda, para evaluar mejor la naturaleza y extensión de los fenómenos aéreos no identificados."
Si bien la oficina central ejercería la autoridad de supervisión y desempeñaría una función de coordinación, las disposiciones clave requieren que el Secretario de Defensa y el DNI designen "organizaciones de línea" -componentes militares y/ o de CI importantes- para llevar a cabo los aspectos operativos de las investigaciones de los UAP. Requiere que estas organizaciones tengan la capacidad "para responder rápidamente y realizar investigaciones de campo" de los incidentes de UAP. El proyecto de ley requiere que estas organizaciones de línea tengan acceso a "personal adecuado con la experiencia, equipo, transporte y otros recursos necesarios para responder rápidamente a incidentes o patrones de observaciones" de UAP.
El texto de GRG también requiere que el director de la oficina de los UAP del Pentágono supervise el desarrollo de un "plan científico para desarrollar y probar, en la medida de lo posible, teorías científicas para tener en cuenta las características y el rendimiento de los fenómenos aéreos no identificados que superan el estado del arte conocido en la ciencia o tecnología, incluso en las áreas de propulsión, control aerodinámico, firmas, estructuras, materiales, sensores, contramedidas, armas, electrónica y generación de energía", y tratar "de replicar tales características avanzadas y desempeño; y proporcionar la base para posibles inversiones futuras para replicar tales características y tecnología avanzadas".
El lenguaje ordena que el Secretario y la DNI "velarán por que cada elemento de la comunidad de inteligencia con datos relacionados con fenómenos aéreos no identificados los ponga a disposición de inmediato" para la oficina de los UAP. Para ayudar a hacer cumplir ese decreto, el proyecto de ley requiere que al menos dos veces al año, "el presidente y el vicepresidente o miembro de rango del Comité de Servicios Armados y el Comité Selecto de Inteligencia del Senado y el Comité de Servicios Armados y el Comité Seleccionado Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes recibirá una enumeración de todos los casos en los que los datos relacionados con fenómenos aéreos no identificados fueron denegados a la Oficina debido a restricciones de clasificación sobre esos datos o por cualquier otra razón".
Es importante destacar que el texto de GRG contiene lo que yo llamo una disposición de "Derecho a informar", que dice que deben proporcionarse mecanismos mediante los cuales el personal militar y civil asociado con las fuerzas armadas o la comunidad de inteligencia, incluido el personal de los contratistas, pueda informar de los eventos relacionados con los UAP "incluidos los efectos fisiológicos adversos", directamente a la oficina de los UAP. Esta disposición está claramente destinada a frenar el estigma y el miedo al ridículo o la desaprobación que durante tanto tiempo han impedido a los pilotos y otro personal militar informar sobre encuentros con UAP, y que en algunos casos puede haber impedido que incluso encuentros extraordinarios pasen por la cadena de mando.
"Debido a que realmente no hemos hecho un proceso formal a esto, muchos militares y mujeres simplemente no quieren decir nada, porque temen que eso afecte su carrera", observó el congresista Gallego el 14 de noviembre. Entrevista de Hill TV. "Así que tenemos un sesgo de información en este momento... Las personas que probablemente tienen más información tienen miedo de hablar. Y luego, incluso si hablan, la información no llega a ninguna parte".
Otra disposición importante: el proyecto de ley elimina cualquier ambigüedad sobre si el Congreso autoriza gastar fondos sustanciales para las investigaciones de los UAP. El proyecto de ley autoriza explícitamente "que se le asignen las sumas que sean necesarias para llevar a cabo el trabajo de la [oficina de la UAP] ... incluso con respecto a (1) recopilación de inteligencia general y análisis de inteligencia; y (2) defensa estratégica, defensa del espacio, defensa del espacio aéreo controlado, defensa de activos terrestres, aéreos o navales y fines relacionados".
Requisitos de divulgación
El senador Martin Henrich (D-NM), copatrocinador de la Enmienda Gillibrand-Rubio, dijo al Albuquerque Journal (26 de noviembre de 2021): "El pueblo estadounidense merece transparencia cuando se trata de UAP, especialmente dadas las implicaciones de seguridad nacional ... necesitamos elevar este tema dentro de nuestras agencias de defensa e inteligencia para que tengan el mandato de enfocarse no solo en lo que está sucediendo en nuestros cielos, sino también en transmitir estos hallazgos al pueblo estadounidense ... poner fin al ciclo anterior de estar barriendo estos avistamientos debajo de la alfombra" (el 19 de mayo de 2021, Heinrich, un miembro del SSCI, le dijo memorablemente a un corresponsal de TMZ: "No puedo imaginar que lo que se ha descrito, o mostrado en algunos de los videos, pertenezca a cualquier gobierno que soy consciente de ... No tengo idea de qué es, pero creo que deberíamos resolverlo").
El lenguaje de Gallego aprobado por la Cámara en septiembre habría requerido que la oficina de los UAP del Pentágono proporcionara informes trimestrales a los comités del Congreso designados, pero no contenía ninguna disposición para exigir informes públicos no clasificados. Del mismo modo, las modestas disposiciones relacionadas con UAP contenidas en los proyectos de ley de la Ley de Autorización de Inteligencia (IAA) aprobados por los comités de inteligencia del Senado y la Cámara a principios de este año proporcionaron solo para futuros informes UAP clasificados a los comités del Senado y la Cámara sobre Servicios Armados, Inteligencia, Apropiaciones y Asuntos Exteriores (Relaciones Exteriores).
Por el contrario, el texto de GRG requiere que la oficina de los UAP emita informes anuales sin clasificar sobre los UAP, que se harán públicos. Ocho comités del Congreso designados recibirán versiones más largas y clasificadas de estos informes, y seis de esos paneles también recibirán informes clasificados al menos dos veces al año.
La disposición aprobada por la Cámara del Congresista Gallego requería que los informes de los UAP cubrieran al menos siete temas designados. El texto del GRG contiene los siete, y también tres categorías temáticas adicionales extraídas de la Enmienda Gillibrand-Rubio. Las categorías obligatorias incluyen "cualquier esfuerzo en curso sobre la capacidad de capturar o explotar fenómenos aéreos no identificados descubiertos", "una evaluación de los efectos relacionados con la salud de las personas que han encontrado fenómenos aéreos no identificados" y descripciones de incidentes de UAP asociados con armas nucleares y embarcaciones de propulsión nuclear o instalaciones de energía nuclear doméstica.
La lista final completa de categorías temáticas que deben cubrirse en los informes anuales se muestra en las imágenes de la página a continuación.
¿Quién estará a cargo de la nueva empresa de investigación de los UAP?
 |
El secretario de Defensa Lloyd Austin y la subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks |
El texto de GRG coloca la autoridad y la responsabilidad de toda la empresa de los UAP directamente en el Secretario de Defensa, compartido hasta cierto punto con el Director de Inteligencia Nacional. Los mandatos del proyecto de ley requerirán la participación sustancial de múltiples componentes militares y de CI, y recursos sustanciales.
Sin embargo, como ya se señaló, el lenguaje no dicta dónde debe ubicar el Secretario de Defensa a la entidad que ejercerá una función de supervisión administrativa sobre toda la empresa. Para el futuro inmediato, al menos, ahora sabemos que esta entidad central residirá dentro de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad (OUSD (I&S)). Sabemos esto porque el 23 de noviembre de 2021, la funcionaria de segundo rango del Departamento de Defensa, la subsecretaria Kathleen Hicks, emitió un memorando que ordenaba al subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad crear un Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG), dedicado "para detectar, identificar y atribuir objetos de interés en el espacio aéreo de uso especial (SUA) y evaluar y mitigar cualquier amenaza asociada a la seguridad del vuelo y la seguridad nacional".
No hay nada en el proyecto de ley que obligue al Secretario de Defensa a cambiar esa ubicación, aunque tampoco hay nada que impida que un Secretario traslade el nexo UAP a otro lugar, si él (en consulta con el DNI) decide que está justificado.
El actual subsecretario de Defensa (Inteligencia y Seguridad) es Ronald Moultrie, un antiguo servidor público que fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos en su cargo el 29 de mayo de 2021, en una votación por voz (lo que significa que su nominación no fue en absoluto controvertida). Hasta donde he podido determinar, Moultrie no ha expresado públicamente opiniones sobre ningún aspecto de los UAP.
Dado que el subsecretario Moultrie es el asesor principal de inteligencia del secretario de Defensa Lloyd Austin, y dado el número de crisis en curso en el mundo y el número de componentes de inteligencia que están bajo su supervisión, es lógico esperar que el adjunto de Moultrie, David M Taylor, puede desempeñar un papel más directo en la supervisión del AOIMSG.
Taylor es miembro del Servicio Ejecutivo Senior (SES), con un rango civil equivalente a un general de dos estrellas (el SES es un cuerpo de funcionarios gubernamentales de "rango de bandera", al menos el 90 por ciento de los cuales son funcionarios de carrera en lugar de nombramientos políticos, y que continúan de administración en administración). Ha estado en OUSD (I&S) desde 2010; de hecho, dirigió OUSD (I&S) durante los primeros cuatro meses de la administración de Biden, hasta que Moultrie fue confirmado.
Antes de unirse a OUSD (I&S), Taylor sirvió en la Marina durante más de 30 años como oficial de vuelo. Su asignación final de la Marina fue como jefe de personal del Grupo de ataque de portaaviones a bordo del portaaviones USS Nimitz, una asignación que recibió a principios de 2008. Parece que Taylor dejó la Marina con el rango de capitán (el grado de la Marina equivalente a un coronel de Ejército), luego trabajó brevemente en tecnología de drones marítimos para Northrop Grumman Aerospace Company antes de unirse a OUSD (I&S). No he encontrado declaraciones públicas de Taylor relacionadas con ningún aspecto de UAP.
Comité asesor de UAP derribado, al menos por ahora
No todas las disposiciones de la Enmienda Gillibrand-Rubio sobrevivieron. Una sección que habría creado un comité asesor de 25 miembros, incluidos 20 miembros designados a partir de listas enviadas por las Academias Nacionales, grupos privados orientados a la ciencia (como el Proyecto Galileo y la Coalición Científica para Estudios de los UAP) y el gobierno que no es de agencias de defensa (incluida la NASA), fue descartada por los negociadores de la Cámara y el Senado.
Mi percepción es que la sección del comité asesor fue víctima de la oposición de elementos de la burocracia del Pentágono-CI, que difundieron la afirmación de que tal entidad sería un riesgo para la seguridad, a pesar de que la Enmienda Gillibrand-Rubio especificaba que todos los miembros de la propuesta del comité debe calificar para una autorización secreta, lo que significa que todos los miembros del comité habrían estado sujetos a leyes de clasificación que incluyen severas sanciones penales por violaciones. ¿Puede producir una pistola humeante? No, pero el olor a pólvora es fuerte y apuesto a que hay una por ahí.
Además, incluso entre algunos de los miembros del gobierno y los medios de comunicación que simpatizan con las investigaciones progresistas de los UAP, percibo cierta cautela hacia gran parte del mundo ufológico civil. Esto no debería ser sorprendente. Las personas que controlan plataformas destacadas, que se anuncian a sí mismas como investigadores, periodistas o realizadores de documentales, continúan promoviendo afirmaciones de pruebas muy dudosas y los cuentos de personajes como Bob Lazar (un científico-imitador y delincuente con una historia llena de agujeros de trabajo en un proyecto del gobierno en posesión de nueve naves alienígenas intactas, y que obtuvo una muestra de un isótopo alienígena superpoderoso), y Ray Stanford (un ex-canalizador de trance ET que sigue recibiendo juegos de algunos, a pesar de que ha estado haciendo afirmaciones de OVNIs extraterrestres salvajes, morphing y desacreditadas durante más de 60 años).
¿Cuál es el alcance del término "fenómenos aéreos no identificados"?
Un defecto extraño en el lenguaje de Gallego aprobado por la Cámara -corregido en el lenguaje de compromiso final- era una definición absurdamente restringida de "fenómenos aéreos no identificados". Según el proyecto de ley aprobado por la Cámara, "UAP" se definió para significar solo "objetos en el aire presenciados por un piloto o miembro de la tripulación que no son identificables de inmediato". Según esa definición, un disco brillante gigante que entra en el mar junto a un submarino en la superficie, o se cierne sobre un silo Minuteman III, no habría constituido "UAP".
El alcance de la misión asignada al AOIMSG en el memorando de Hicks del 23 de noviembre también fue muy limitado, cubriendo solo objetos "aerotransportados" y solo si se encuentran "en el espacio aéreo de uso especial (SUA)", que se refiere al espacio aéreo que está restringido para militares o otras razones oficiales de seguridad, ya sea de forma permanente o temporal.
Por el contrario, el texto GRG no contiene tal limitación geográfica, y definiría "fenómenos aéreos no identificados" en términos generales, como los que abarcan objetos aéreos no identificados, objetos transmedios no identificados ("observados en la transición entre el espacio y la atmósfera, o entre la atmósfera y los cuerpos de agua") y "objetos o dispositivos sumergidos que no son inmediatamente identificables y que muestran características de comportamiento o rendimiento que sugieren que pueden estar relacionados" con objetos aéreos o transmedios no identificados.
El camino convolucionado de la legislación
Gillibrand presentó su enmienda el 4 de noviembre, cuando los líderes del Comité de Servicios Armados del Senado, el presidente, el senador Jack Reed (D-RI) y el senador republicano de rango Jim Inhofe (R-OK), tenían la esperanza de que la NDAA se aprobara rápidamente en el Senado. Sin embargo, Reed e Inhofe posteriormente se vieron obstaculizados en sus intentos de aprobar una NDAA en el Senado, debido a disputas sobre cuestiones no relacionadas con los UAP. Como los principales medios de comunicación se mantuvieron enfocados en ese estancamiento, es obvio que el personal y los miembros de los comités del Senado y la Cámara, a puerta cerrada, elaboraron el proyecto de ley de compromiso masivo, basándose en tres fuentes principales para el texto: La NDAA aprobada por la Cámara (HR 4350); una versión de la NDAA (S. 2792) aprobada por el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado el 21 de julio; y propuestas de enmiendas específicas que habían sido presentadas por senadores individuales o grupos de senadores, incluida la Enmienda Gillibrand-Rubio.
El hecho de que la mayoría de los componentes más fuertes relacionados con los UAP surgieran de estas negociaciones, incluso frente a la hostilidad de algunos enclaves dentro del Departamento de Defensa, es un testimonio no solo de los principales patrocinadores (la senadora Gillibrand y el congresista Gallego), sino también al silencioso pero esencial apoyo de los presidentes demócratas de los comités de Servicios Armados del Senado y la Cámara de Representantes (Sen. Inhofe, R-OK, y el congresista Mike Rogers, R-AL), así como el liderazgo bipartidista de los comités de inteligencia del Senado y la Cámara.
Luego de la publicación de un informe no clasificado solicitado por el Congreso sobre UAP del DNI el 25 de junio de 2021, el presidente Reed emitió una declaración que "... simplemente carecemos de la información necesaria para determinar qué son estos objetos y qué están haciendo. Entonces, necesitamos obtener esa información. Sigamos mirando los cielos, estudiando y aprendiendo. Si el gobierno adquiere evidencia de cosas que no puede explicar, examinémosla desde todos los ángulos y seamos francos con el pueblo estadounidense".
 |
El Comité de Servicios Armados del Senado tiene al senador republicano Jim Inhofe (OK), a la izquierda, y al presidente Jack Reed (D-RI). |
 |
Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes tiene al republicano Mike Rogers (AL), izquierda, y el presidente Adam Smith (D-WA). |
El copatrocinio de la Enmienda Gillibrand por el senador Rubio fue una señal particularmente importante para sus colegas republicanos; en el último Congreso, Rubio presidió el Comité Selecto de Inteligencia del Senado y se pronunció públicamente sobre el tema de los UAP; sigue siendo el vicepresidente (republicano de rango) en ese comité.
Un grado sorprendente es el consenso silencioso que se ha desarrollado sobre el tema de los UAP, particularmente entre los miembros de los comités del Congreso que tienen el mayor acceso a la información clasificada pertinente. Cuando los legisladores que no forman parte de los comités de seguridad nacional ven tal consenso bipartidista sobre un asunto que involucra información clasificada, la mayoría de las veces lo cederán, y esa dinámica parece estar funcionando aquí. Por ejemplo, después de que el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes incorporó el lenguaje del congresista Gallego en su versión de la NDAA, cada uno de los 435 miembros de la Cámara tuvo la oportunidad de pedir permiso para ofrecer enmiendas específicas a la NDAA. El Comité de Reglas de la Cámara recibió 860 solicitudes de enmienda de este tipo, pero ninguna tocó la sección UAP.
Asimismo, en el Senado, el asunto avanzó tranquilamente, aunque la senadora Gillibrand tuiteó y concedió varias entrevistas sobre el tema. No hubo oposición visible de ningún senador, ni ninguna discusión sobre los UAP en el pleno del Senado.
Evaluación continua de la participación del Departamento de Defensa de los UAP por parte de la Oficina del Inspector General
Hay muchas controversias e historias contradictorias con respecto a la naturaleza y el grado de participación pasada del ejército, la inteligencia y otras organizaciones gubernamentales de los EE. UU. con varios aspectos del fenómeno OVNI y con la comunidad de investigación OVNI. Quizás algunos de estos asuntos se aclaren hasta cierto punto durante los próximos años. En mayo de 2021, la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa anunció que estaba lanzando una "evaluación" destinada a "determinar en qué medida el Departamento de Defensa ha tomado medidas con respecto a los fenómenos aéreos no identificados (UAP)". La OIG tiene poderes estatutarios muy amplios para investigar como quiera y hacer recomendaciones para la reforma.
Poco se ha revelado públicamente sobre el alcance de esta evaluación, pero a juzgar por los materiales informativos obtenidos por John Greenewald Jr. de TheBlackVault.com, parece involucrar a un equipo sustancial de personal de la OIG. El calendario para la realización de la evaluación no se ha hecho público.
Los ambiguos pronunciamientos de la Directora de Inteligencia Nacional
A mediados de 2020, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI), entonces presidido por el senador Marco Rubio (R-FL), abrió nuevos caminos al dirigir (en un informe de comité público sobre su Ley de Autorización de Inteligencia) al Director de Inteligencia Nacional ( DNI) para emitir un informe sobre los UAP, tanto en forma clasificada como sin clasificar, seis meses después de la promulgación del proyecto de ley. El proyecto de ley fue promulgado en diciembre de 2020, activando la directiva, que se cumplió con la publicación por parte de la DNI Avril Haines el 25 de junio de 2021 de un informe público de 9 páginas, "Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados" (los legisladores de los comités de inteligencia y servicios armados del Congreso recibieron una versión clasificada de 17 páginas del informe, así como informes clasificados).
 |
La directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, vista a la derecha mientras es entrevistada como parte del evento del Foro Ignatius del 10 de noviembre de 2021 sobre "Nuestro futuro en el espacio". |
El informe analizó 144 informes, todos de fuentes gubernamentales. basado en informes que, sin duda, son muy irregulares desde 2004 hasta la fecha. Declaró: "De estos, 80 informes involucraron observación con múltiples sensores ... Un puñado de UAP parecen demostrar tecnología avanzada. En 18 casos, los observadores informaron patrones de movimiento o características de vuelo inusuales de UAP. Algunos UAP parecían permanecer estacionarios con vientos en altura, moverse contra el viento, maniobrar bruscamente o moverse a una velocidad considerable, sin medios de propulsión discernibles". El informe hizo hincapié en la necesidad de recopilar datos de manera más sistemática y aportar mayores recursos analíticos.
El 10 de noviembre de 2021, la directora Haines apareció en un evento del Foro Ignatius sobre el tema "Nuestro futuro en el espacio", celebrado en la Catedral Nacional de Washington. El moderador David Ignatius del Washington Post planteó esta pregunta: "Sobre este tema de la vida 'allá afuera', emitió una evaluación preliminar extraordinaria en junio sobre fenómenos aéreos no identificados. Para resumir ese informe, estudió 144 informes de fuentes del gobierno de Estados Unidos. 80 tenía sensores que habían hecho las identificaciones; en 18 de estos casos, los observadores, estoy citando, 'informaron características de vuelo inusuales de UAP'. Los clasificó en cinco contenedores diferentes, el último llamado simplemente 'otros'. Comparta con la audiencia su conclusión después de la finalización de ese informe, y ¿cuál es su propia opinión una vez que mira la evidencia?"
La directora Haines comenzó su respuesta diciendo: "Quiero decir, creo que la conclusión es que no entendemos todo lo que estamos viendo". Después de esbozar varias categorías de posibles causas más o menos prosaicas de algunos incidentes de UAP (incluidos los "fenómenos naturales"), concluyó: "Pero, por supuesto, siempre está la pregunta de si ¿hay algo más que simplemente no entendemos que pueda surgir, extraterrestre?"
El 24 de noviembre de 2021, el New York Times repitió esa cita en una historia de Julian E. Barnes sobre la publicación del memorando de la subsecretaria Hicks que estableció el AOIMSG. Inmediatamente después de la cita apareció esta oración: "El comentario extraterrestre de la Sra. Haines no se refería necesariamente a los extraterrestres espaciales, sino más bien a explicaciones más pedestres como meteoros y erupciones solares que podrían afectar los problemas de seguridad del vuelo". Curiosamente, el Times no dio ninguna atribución a esta afirmación interpretativa.
He preguntado dos veces a la ODNI si el New York Times estaba en lo cierto al sugerir que cuando la directora Haines usó dos veces el término "no entendemos" para referirse a ciertos fenómenos que sugirió que podrían tener origen "extraterrestre", realmente quiso decir para transmitir que los expertos en la comunidad de inteligencia, que buscan analizar ciertos datos o imágenes de sensores, "no entienden" que simplemente están viendo los productos de meteoros o erupciones solares. No he recibido respuesta.
También le pregunté al Sr. Barnes si tenía alguna autoridad para la afirmación interpretativa sobre lo que estaba en la mente de la Directora Haines cuando habló de cosas extraterrestres que no se entendían. Él respondió por correo electrónico: "La frase que explica lo que la directora Haines quiso decir se basó en informes sólidos. Refleja con precisión su pensamiento".
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario