EE.UU.
Adquirir, evaluar, explotar: NASIC listo para ingresar a la arena OVNI
por Christopher Sharp
Ayer, se dio a conocer la muy retrasada Ley de Autorización de Inteligencia (IAA) de 2022, e incluye un lenguaje que sugiere que los engranajes están cambiando con respecto a los esfuerzos de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP) del gobierno de EE. UU.
La legislación de la IAA (en su forma actual) significa que la nueva Oficina de UAP (cuya misión ha sido legislada por el Congreso) ahora proporcionará informes trimestrales de UAP, además de los informes semestrales requeridos por la Ley de Autorización de Defensa Nacional 2022 (NDAA) legislación.
Pero la frase más destacada sorprendió a muchos:
“El Director de Inteligencia Nacional y el Secretario de Defensa requerirán conjuntamente que cada elemento de la comunidad de inteligencia y componente del Departamento de Defensa con datos relacionados con fenómenos aéreos no identificados ponga dichos datos a disposición inmediatamente de la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados, o su entidad sucesora, y al Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial”.
La participación del Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial (NASIC) abre la puerta a su posible participación en la explotación de la tecnología UAP, algo a lo que se hace referencia en la NDAA 2022, que requiere que la Oficina UAP proporcione….
“Una actualización sobre cualquier esfuerzo en curso sobre la capacidad de capturar o explotar fenómenos aéreos no identificados descubiertos”.
NASIC, que tiene su sede en la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson, probablemente lideraría cualquier esfuerzo de ingeniería inversa que involucre UAP.
Por cierto, el representante Mike Turner (republicano), recientemente fue nombrado miembro de alto rango del Comité de Inteligencia de la Cámara. Turner es un firme defensor de la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson, que se encuentra dentro de su distrito del Congreso.
 |
El general McCasland con el representante Mike Turner en la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson - Crédito: Niki Jahns Spirit inauguración (af.mil) |
Aunque, debe aclararse que el lenguaje UAP se originó en la versión del IAA del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, adoptada el 28 de julio de 2021. Eso significa que es poco probable que Turner haya estado involucrado.
El lenguaje IAA también surgió tras el establecimiento de un grupo de análisis de inteligencia de la Fuerza Espacial dentro de NASIC, algo que podría tener una importancia potencial.
Lo siguiente es de importancia potencial: la participación de NASIC abre la puerta a los contratistas de defensa, que pueden desempeñar un papel clave en los esfuerzos UAP del gobierno de EE. UU.
Explotación de la tecnología UAP
Si hay hardware de UAP recuperado, los contratistas de defensa estarán involucrados.
Volvamos a 1976 para ilustrar cómo funciona el proceso de ingeniería inversa.
El 6 de septiembre de 1976, un piloto soviético de 29 años llamado Viktor Belenkois desertó. Belenkois voló su secreto MiG-25 Foxbat desde una base al este de Vladisvostok hasta la isla japonesa de Hokkaido.
Esquivó las defensas aéreas japonesas durante 46 minutos antes de aterrizar en Hakodate, un pequeño aeropuerto civil.
Este fue un gran golpe de inteligencia para los EE. UU.
En ese momento, el MiG-25 Foxbat era el caza más rápido del mundo. Tenía una velocidad máxima de Mach 2,83 pero podía explotar a Mach 3,2 al interceptar un SR-71 Blackbird. Por contexto, el F-15, el caza más rápido de Estados Unidos en ese momento, apenas podía alcanzar Mach 2,5.
De manera alarmante, el Foxbat también fue la plataforma de lanzamiento de las primeras versiones de los misiles antisatélite soviéticos.
Como era de esperar, los soviéticos exigieron la devolución de su avión y piloto.
Pero Estados Unidos estaba ocupado.
La División de Tecnología Extranjera de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (ahora conocida como NASIC) se puso a trabajar junto con la CIA y la Agencia de Inteligencia de Defensa, con el apoyo de la Fuerza de Autodefensa de Japón.
El Foxbat fue desarmado, colocado en cajas y transportado a la Base Aérea Hyakuri, cerca de Tokio, en un C-5 Galaxy escoltado por un F-4 Phantom.
En Hyakuri, fue desarmado, examinado y su radar Foxfire y motores Tumansky R-15 fueron probados en tierra.
Aunque la ingeniería inversa fue dirigida por la División de Tecnología Extranjera, la mayoría de los ingenieros que hacían el trabajo eran contratistas de defensa, como McDonnell Douglas, General Dynamics, Pratt & Whitney y Raytheon.
Dos meses después, cuando se completaron los esfuerzos de ingeniería inversa, el Foxbat desarmado fue enviado de regreso a la Unión Soviética dentro de cajas a bordo de un buque de carga.
Con la excepción de "enviar" una nave de regreso, uno podría imaginar un esfuerzo similar de ingeniería inversa sobre un UAP, y múltiples contratistas de defensa jugarían un papel clave.
Tal esfuerzo podría proporcionar el catalizador para demostrar sin lugar a dudas si un UAP refleja inteligencia no humana.
Y podría conducir a nuevas tecnologías transformadoras.
Los contratistas definirán el futuro de los esfuerzos de UAP
Para ilustrar cuán dependientes son el Departamento de Defensa (DoD) y otras agencias de los contratistas, una fuente de un contratista de defensa proporcionó los siguientes comentarios a Liberation Times:
"He trabajado con la NASA, DARPA y el Laboratorio de Investigación Naval y sé que dependen en gran medida de los contratistas.
Una vez busqué ayuda de la NASA para diseñar un avión que maximizara los estampidos sónicos (sí, maximizar, no minimizar) y todos con los que hablé, excepto un ingeniero, eran contratistas de la NASA.
Si bien mi contacto con NASIC ha sido mínimo y se ha limitado a modelar el desempeño de las naves antagónicas, espero que sigan el mismo modelo que las otras agencias gubernamentales en su dependencia de los contratistas".
Sin contratistas, el Departamento de Defensa y cualquier oficina de UAP no podrían funcionar.
Su experiencia y sistemas serán vitales para el éxito futuro de la Oficina, especialmente al explotar la tecnología.
Sin embargo, desde un sentido macro, es un juego de equipo, que requerirá la cooperación de otras naciones y agencias, incluido el Departamento de Energía (DoE) y la NASA.
Cabe destacar que el DoE normalmente no depende de los contratistas. Opera instalaciones que diseñan, montan y desmontan armas nucleares, incluido el Laboratorio Nacional de Los Álamos.
Quizás cualquier coordinación entre el DoD y el DoE también necesitaría la participación de más contratistas dentro del DoE, para lograr los esfuerzos de explotación de UAP.
Pero no se equivoque, involucrar a los contratistas en el esfuerzo UAP es una gran noticia.
Si gente como Lockheed Martin desea detener la fuga de cerebros de jóvenes talentos y evitar ser eclipsada por gente como Space X de Elon Musk, ahora es el momento de actuar.
Estar involucrado en cualquier esfuerzo de ingeniería de UAP (especialmente si no es humano) probablemente estimularía el reclutamiento de personas para Lockheed Martin.
De hecho, uno podría imaginarse a jóvenes graduados deseando ser parte de una nueva edad de oro tecnológica como ninguna otra.
Cómo la sobreclasificación del gobierno puede ocultar videos de OVNIs y dañar nuestra seguridad
Por Christopher Mellon
 |
| Crédito: news.yahoo.com |
¿Recuerdas esos videos tomados por pilotos militares estadounidenses que mostraban objetos no identificados volando a velocidades increíbles y ejecutando maniobras imposibles? Han aparecido ampliamente en varios medios desde 2017, pero pronto, si el DOD se sale con la suya, es posible que no pueda verlos, gracias a un movimiento para clasificar todos esos videos y otros materiales relacionados con los OVNIs, oficialmente conocidos como fenómenos aéreos no identificados (UAP).
La directora de Inteligencia Nacional (DNI), Avril Haines, reconoció recientemente que la clasificación excesiva del gobierno socava la seguridad nacional de los Estados Unidos. Como escribió en enero en una carta a los senadores estadounidenses: “Opino que las deficiencias en el sistema de clasificación actual socavan nuestra seguridad nacional, así como objetivos democráticos críticos, al impedir nuestra capacidad de compartir información de manera oportuna”.
También reconoció que la clasificación excesiva daña la fe del público en el gobierno y “reduce la capacidad de la comunidad de inteligencia para apoyar de manera efectiva la toma de decisiones de los responsables políticos”.
El testimonio de la DNI siguió al de altos mandos militares que se han quejado ante el Congreso por clasificación excesiva.
Este es, de hecho, un problema familiar para cualquiera que haya trabajado extensamente con información clasificada del gobierno de los EE. UU.
 |
| Crédito: nypost.com |
Las preocupaciones de la DNI son particularmente oportunas e importantes. Como solía recordarles a mis colegas de seguridad y contrainteligencia en la Oficina del Secretario de Defensa, no ganamos la Guerra Fría porque fuéramos mejores protegiendo la información; ganamos la Guerra Fría porque éramos mucho mejores para mover y compartir información, especialmente en el mercado privado, donde las eficiencias y la innovación resultantes nos permitieron mejorar y superar constantemente a la Unión Soviética.
Mientras tanto, el Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados del Departamento de Defensa (DOD, por sus siglas en inglés), o UAPTF, emitió nuevas pautas de clasificación el año pasado que clasifican como "secretos" los tipos de videos (por ejemplo, "Gimbal", "Go Fast" y "FLIR1") que el DOD ha reconocido no estaban clasificados, no desclasificados, cuando se publicaron en 2017. Este nuevo manto de secreto es evidente en la guía informativa del DOD sobre el informe UAP no clasificado del año pasado, que establece: “Excepto por su existencia, y la misión/propósito, prácticamente todo lo demás sobre el UAPTF está clasificado, según la Guía de clasificación de seguridad firmada”.
Más evidencia de este nuevo esfuerzo para clasificar repentinamente la información fotográfica que una investigación formal de la Fuerza Aérea de EE. UU. determinó recientemente que no causó ningún daño a la seguridad nacional, se desprende de la Guía de Clasificación de Seguridad de la UAPTF, que parece clasificar prácticamente todos los datos analizados por el grupo de trabajo. Sin embargo, la difusión de esos famosos videos no clasificados, "Go Fast", "Gimbal" y "FLIR1", en realidad mejoró la seguridad nacional al facilitar la conciencia por parte del gobierno y el público de que parece que tenemos una vulnerabilidad estratégica que necesita ser dirigida.
Sin duda, la misma mentalidad de "No queremos compartir con el público" habría resultado en la clasificación del lanzamiento del Sputnik en 1957 si la Comunidad de Inteligencia hubiera podido salirse con la suya. Afortunadamente, el pueblo estadounidense se dio cuenta del Sputnik y del hecho de que los soviéticos habían logrado un gran avance tecnológico en el espacio, lo que llevó al público a exigir las acciones que finalmente produjeron el inmensamente exitoso programa espacial estadounidense.
La clasificación excesiva es contraria a los valores de una sociedad democrática y debe oponerse por principio. Sin embargo, también hay razones pragmáticas para plantear esta cuestión.
Estoy abordando el tema de UAP como miembro de dos grupos serios de investigadores científicos, el Proyecto Galileo y la Coalición Científica para Estudios de UAP (SCU). Ambas organizaciones de investigación de UAP han reunido a grupos capaces de científicos que buscan avanzar en nuestra comprensión colectiva de las anomalías de UAP. Esos esfuerzos ahora parecen verse obstaculizados por una nueva guía que mueve los criterios de clasificación simplemente porque a algunos funcionarios del gobierno de EE. UU. no les gusta la supervisión y se sienten incómodos compartiendo información.
 |
| Crédito: bussinesinsider.com |
Dado que el DOD no afirma retroactivamente que los videos de "Gimbal", "Go Fast" o "FLIR1" son o deberían haber sido clasificados, o que su publicación ha dañado la seguridad nacional, ¿con qué autoridad afirman ahora la necesidad o derecho a clasificar el mismo tipo de información en el futuro?
Como ejemplo del daño que puede causar una clasificación excesiva, permítanme ofrecer un ejemplo específico. Se está realizando un esfuerzo utilizando el aprendizaje automático para entrenar una poderosa capacidad informática para detectar videos y fotos UAP válidos y rechazar falsificaciones o videos que capturan por error aviones convencionales. El entrenamiento del sistema requiere video UAP válido y autenticado: cuanto más, mejor. De repente, la fuente de los mejores y más autorizados videos UAP ha sido eliminada por esta decisión burocrática inapropiada pero demasiado común de retener información financiada por los contribuyentes.
En particular, la nueva guía de clasificación de UAP puede estar en conflicto con la Orden Ejecutiva (EO) 13526, que restringe la reclasificación de información y también prohíbe que la información se clasifique de manera inapropiada. Es difícil ver cómo se podría “esperar razonablemente que estos videos causen un daño identificable o descriptible a la seguridad nacional” como lo requiere EO 13526 § 1.4. Por el contrario, es fácil ver cómo es necesario aumentar la conciencia de estos temas por parte de los políticos, los científicos y el público para promover la seguridad nacional. Si no fuera por los videos "Gimbal", "Go Fast" y "FLIR1", y el testimonio de los pilotos involucrados en esos encuentros, la nación aún podría desconocer por completo estas aparentes violaciones continuas del espacio aéreo restringido de los EE. UU.
Tanto la DNI como el Congreso deberían pedirle al sucesor del Grupo de trabajo UAP que explique el daño "identificable" o "describible" que creen que es "razonablemente esperado" al compartir videos rutinarios de UAP como "Go Fast" o "FLIR1".
Ciertamente, hay casos válidos para la clasificación, por ejemplo, un sistema de sensores clasificados que opera desde una ubicación sensible. Sin embargo, la mayoría de los videos que de repente se clasifican parecen ser de cámaras de video portátiles en barcos de la Armada y las mismas fuentes no clasificadas utilizadas para producir "Gimbal", "Go Fast" y "FLIR1". De hecho, en varios casos, los videos son de cámaras de iPhone que los pilotos suelen llevar mientras vuelan. ¿Por qué razón se pueden considerar clasificadas las fotos de UAP tomadas con iPhone en misiones de entrenamiento de rutina en los EE. UU.?
Si la Directora de Inteligencia Nacional está buscando ejemplos de clasificación excesiva, no necesita buscar más allá del Grupo de Trabajo UAP y su sucesor. Mientras tanto, la ciencia seguirá entorpecida y seguirá prevaleciendo la ineficiencia y el desconocimiento sobre el tema de los UAP.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario