Mitigar los sesgos y la ingenuidad en los estudios UAP
por Kevin H. Knuth, Doctor en Filosofía.
UAPx, http://www.uapx.space
Departamento de Física, Universidad de Albany, Albany NY EE. UU.
"La ignorancia engendra más con frecuencia confianza que el conocimiento"
— Charles Darwin, El origen del hombre
Desde diciembre de 2017, con el artículo del New York Times dando la noticia sobre la existencia del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP, por sus siglas en inglés) secreto de la Agencia de Inteligencia de Defensa, nos hemos enfrentado al hecho de que el Gobierno de EE. UU. ha estado tomando los Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP/FANI) u objetos voladores no identificados (OVNI) en serio. Desde entonces, la Marina de los EE. UU. ha publicado videos infrarrojos de UAP tomados de aviones de combate F-18 y ha dejado en claro que los UAP son un fenómeno real que a veces representa una amenaza potencial o un peligro para las operaciones militares. El martes 17 de mayo de 2022, el Subcomité de Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE. UU., presidido por el congresista André Carson (D-Ind.), celebró la primera audiencia abierta del Congreso sobre fenómenos aéreos no identificados en 50 años.
 |
El subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, Ronald Moultrie, a la derecha, y el subdirector de Inteligencia Naval, Scott Bray, hablan durante una audiencia del comité de la Cámara sobre "Fenómenos aéreos no identificados" el 17 de mayo. (Alex Brandon/AP) |
Parte de la percepción que se retrata es que los UAP son un fenómeno nuevo, que a veces afecta a la Marina de los EE. UU., desde los encuentros del Nimitz en noviembre de 2004. En esa ocasión, mi amigo y colega en el USS Princeton, el jefe senior Kevin Day, detectó lo que ahora se llama "TicTacs" en el radar durante un ejercicio de entrenamiento. Esta noción de que los UAP son un fenómeno nuevo ahora es perpetuada por el Grupo de Trabajo de UAP del Congreso, que ha sostenido que solo se centrará en los encuentros que ocurran después de 2004. Esto parece ser un esfuerzo por limitar los estudios a los datos actuales obtenidos con sensores modernos, mientras que al mismo tiempo ignora y descarta el hecho de que este fenómeno ha sido seriamente analizado y minimizado durante más de 70 años.
Como científico académico que trabaja para desarrollar un programa para estudiar de forma cuidadosa y metódica los UAP, es bastante difícil saber por dónde empezar a estudiar estos fenómenos. Por lo general, cuando asumimos un nuevo proyecto, los científicos hacemos nuestra tarea al leer estudios anteriores para comprender qué se sabe, qué no se sabe y cómo se puede lograr el progreso más efectivo. En el caso de los UAP, hay muy poco en la base de conocimiento científico para continuar, ya que no hay más que un puñado de artículos científicos revisados por pares que discuten cualquier aspecto del fenómeno de los UAP, ya que una comunidad científica sorprendentemente indiferente ha ignorado el tema. Por supuesto, no todos los científicos carecían de curiosidad, pero muchos de esos individuos curiosos estaban asustados por el tabú que rodeaba al fenómeno OVNI, que fue etiquetado como un tema pseudocientífico.
La dificultad es que el método científico funciona probando y descartando hipótesis a través de la observación y la experimentación repetidas. Este es un proceso denominado inducción eliminativa, donde las hipótesis se prueban con datos y se eliminan, dejando un subconjunto más pequeño de hipótesis respaldadas por los datos. Probablemente haya visto este mismo procedimiento utilizado en el consultorio del médico, como cuando el médico ordena una resonancia magnética para su muñeca lesionada escribiendo un guión que dice "Fractura R/O", lo que indica que el propósito de la resonancia magnética es descartar la hipótesis de que tienes una fractura de muñeca.
Si bien la ciencia funciona demostrando que las hipótesis son incorrectas, los esfuerzos pseudocientíficos generalmente se enfocan en tratar de probar que una hipótesis favorita es cierta. Durante los últimos 70 años, la dificultad que enfrentó la ufología fue que, para ser tratada con seriedad, primero tenía que demostrar que los OVNIs eran un fenómeno real e interesante. Como resultado, hubo un esfuerzo concertado para mostrar o probar que los OVNIs eran reales. El problema es que, desde el exterior, tal comportamiento parece que la pseudociencia está trabajando tratando de establecer que una hipótesis es cierta.
Mucha gente confunde los UAP y los OVNIs con extraterrestres, y muchos científicos han encontrado que esto es desagradable, lo cual es parte de la razón por la cual el tema no se estudia con seriedad. El hecho es que demostrar que algo es extraterrestre es extremadamente difícil y requiere una gran cantidad de pruebas contundentes que, en el caso de los OVNIs, no existen. Sin embargo, también es cierto que muchos de los que han sido testigos de OVNIs los han observado viajando a velocidades casi imposibles. De hecho, las estimaciones mínimas de las aceleraciones y velocidades de los OVNIs indican que se ha observado que viajan tan rápido como nuestra nave espacial más rápida (alrededor de 45,000 mph) y aceleran a velocidades que, si fueran sostenibles en el espacio, los colocarían en una clase de extraordinaria nave potencialmente interestelar capaz de velocidades relativistas en períodos de tiempo sorprendentemente cortos. Como resultado, la gente a veces llega a la conclusión de que los OVNIs son naves espaciales porque se observa que viajan tan rápido como las naves espaciales. Sería beneficioso para los científicos entender y apreciar esto.
Desafortunadamente, la ufología se vio obligada a parecer una pseudociencia que demostraba que los OVNIs eran reales debido a creencias científicas demasiado dogmáticas. Como resultado, la ciencia dominante se ha quedado atrapada en un bucle tautológico en el que:
- Los científicos no estudian los OVNIs porque no hay evidencia científica de los OVNIs.
- No hay evidencia científica de los OVNIs porque los científicos no los estudian.
No es que los científicos no pudieran entender esta trampa tautológica. En cambio, es más probable que no quisieran entenderlo. Existe un fuerte deseo de ignorar las verdades incómodas, y la implicación de que podrían existir inteligencias no humanas que son muy superiores a nosotros es un excelente ejemplo de una verdad incómoda potencial.
A la larga, la falta de voluntad para estudiar fenómenos marginales debido a creencias dogmáticas infundadas de que deben ser imposibles solo sirve para erosionar la confianza del público en la ciencia. Como ha señalado Jacques Vallée:
“Los escépticos, que niegan rotundamente la existencia de cualquier fenómeno inexplicable en nombre del 'racionalismo', se encuentran entre los principales contribuyentes al rechazo de la ciencia por parte del público. La gente no es tonta y sabe muy bien cuando ha visto algo fuera de lo común. Cuando un supuesto experto les dice que el objeto debe haber sido la luna o un espejismo, en realidad le está enseñando al público que la ciencia es impotente o no está dispuesta a dedicarse al estudio de lo desconocido”.
Dado que la Marina de los EE. UU. ha dejado en claro que los UAP son fenómenos físicamente reales y plantean un problema importante, ahora sabemos que los "locos con sombreros de papel de aluminio" tenían al menos razón sobre la realidad de los OVNIs. Esta debería ser una posición muy incómoda para los ejércitos de científicos desdeñosos y escépticos que, durante toda mi vida, han sostenido que los OVNIs eran ficción sin sentido. Ahora cabe preguntar, "¿qué otros conocimientos poseen los testigos sobre los OVNIs?" ¿Debemos tomar en serio los cientos de relatos de abducciones extraterrestres en todo el mundo? Más importante aún, ¿qué información valiosa posee el público sobre el fenómeno UAP que será necesaria para informar a los grupos de científicos que actualmente desarrollan programas para estudiar UAP?
Dado que no hay más que un puñado de artículos científicos sobre UAP, si uno se va a preparar para un estudio científico del tema, se ve obligado a consultar la información recopilada por investigadores independientes de OVNIs durante las últimas décadas. Para los científicos, esto es desalentador. La mayoría de los científicos se niegan a dar crédito a tales investigaciones en ufología, ya que casi todos los datos disponibles son anecdóticos y, a menudo, muy difíciles de creer y evaluar. Como resultado, muchos científicos creen que no hay información entre los ufólogos y se niegan a investigar o estudiar el tema porque no es científico. Una vez más, son víctimas de otra tautología provocada por la creencia dogmática de que el único conocimiento útil se presenta en forma de artículos científicos.
Recientemente terminé una beca de investigación en el Instituto Stellenbosch de Estudios Avanzados (STIAS) en Stellenbosch, Sudáfrica. Una de las cosas que aprendí durante mi estadía en África fue que la cultura occidental, o como la llamarían los sudafricanos, la cultura del norte, tiene la tradición de devaluar el conocimiento no científico. Los académicos, especialmente, son culpables de sobrevalorar la experiencia científica a expensas de otros tipos de conocimiento. Mi amiga y becaria de investigación de STIAS, la Dra. Aili Mari Tripp, de la Universidad de Wisconsin Madison, escribió:
“Una forma en que esta devaluación de otras formas de conocimiento es evidente es en la medicina, donde los enfoques científicos, vestidos con batas blancas y frascos de probeta, se consideran superiores a la exclusión de otras formas de medicina y, sin embargo, sabemos que muchas de las hierbas utilizados por curanderos en un país como Tanzania, son bastante efectivos…. Parecería que se justificaría un enfoque más inclusivo”.
La devaluación de la literatura compilada por los investigadores de OVNIs tiene costos serios. Los científicos, incluso aquellos que ahora están interesados en estudiar los UAP, se niegan a mirar la literatura existente y se niegan a hacer su tarea, basándose en la idea de que no se puede confiar en los informes basados en evidencia anecdótica. Como resultado, muchos científicos son ignorantes e ingenuos cuando se trata de UAP y poseen una caricatura de cómo son. Este hecho es más obvio cuando proceden a hacer declaraciones o proclamas "profesionales" sobre el tema. Por ejemplo, el físico y ufólogo Stanton Friedman citó a un astrobiólogo que escribió:
“… la banalidad de la supuesta agenda de los extraterrestres, que parecía consistir en hurgar en campos y prados, perseguir vacas, aviones o automóviles como adolescentes aburridos y secuestrar humanos para experimentos al estilo nazi. No es lo que uno esperaría de las supermentes cósmicas."
Mi primera respuesta a esto es:
“Sé curioso, no crítico” — Ted Lasso
Un individuo curioso podría al menos hacer un esfuerzo para averiguar si algo de este tipo realmente está sucediendo, y luego tratar de aprender qué hacen los supuestos extraterrestres mientras "buscan" en un campo, qué supuestamente hacen con las vacas, automóviles y aviones, y lo que se dice que sucede durante los supuestos secuestros. Por mi parte, he hecho mi tarea y las respuestas a algunas de estas preguntas son interesantes e inquietantes.
Entonces, ¿cómo hace un científico para evaluar la relevancia y la veracidad de un cuerpo de conocimiento cultural que no se presenta en forma de artículos científicos revisados por pares?
Por mi parte, he adoptado una metodología basada en la teoría de la información. En la teoría de la información, una cantidad importante, definida como el logaritmo de la probabilidad de un evento, a veces se denomina sorpresa porque cuantifica cuán sorprendente (improbable) es el evento. Un logaritmo es una operación matemática que considera un número como un número llamado la base elevada a una potencia. El logaritmo, para una base particular, es simplemente esa potencia o exponente. En otras palabras, el logaritmo te dice crudamente qué tan grande o pequeña es una cantidad. Es como decir que alguien gana un salario de seis cifras en lugar de afirmar que gana varios cientos de miles de dólares al año.
La cantidad de información en una señal se cuantifica por lo sorprendido que está por los componentes que componen la señal, que se cuantifica promediando la sorpresa (logaritmo de la probabilidad) de cada uno de los componentes de la señal sobre la señal completa.
Entonces, ¿cómo se puede usar esto para evaluar la relevancia y la veracidad de la información sobre los OVNIs? Por ejemplo, disfruto escuchando los videos producidos por investigadores de OVNIs, como Preston Dennett. Dennett ha recopilado información sobre una variedad de temas interesantes relacionados con los OVNIs de una biblioteca de decenas de miles de informes personales. Informes sorprendentes prometen brindar la mayor cantidad de información, y múltiples informes independientes similares prometen confiabilidad y posiblemente veracidad. En conjunto, múltiples informes independientes, aunque similares, de naturaleza sorprendente son casi con seguridad importantes. Por supuesto, uno no puede simplemente creer lo que quiere, pero tal procedimiento puede ayudar a enfocar la atención.
El año pasado, mi equipo científico, UAPx (http://www.uapx.space), realizó nuestra primera misión de recopilación de datos UAP en la que durante cinco días monitoreamos el canal Catalina, el cuerpo de agua entre Laguna Beach, California, y la isla Catalina. para la actividad de UAP. Esta primera misión se documentó en la película A Tear in the Sky (https://www.imdb.com/title/tt15120486/), que se estrenó el 3 de mayo de 2022. Se seleccionó la ubicación, en parte debido al papel de la ubicación en los encuentros del Nimitz-TicTac de 2004, y también debido a las estadísticas de avistamiento de OVNIs y OSNIs (objetos sumergidos no identificados) compiladas por Dennett. Ahora estamos planificando futuras misiones y las estadísticas de avistamientos de UAP jugarán un papel importante en la decisión de dónde iremos a recopilar más datos con nuestro equipo recientemente diseñado y adquirido.
Me sorprendió saber de uno de los videos de Dennett que hay una serie de casos en los que las personas afirman haber presenciado extraterrestres recolectando o robando plantas. Encontré esto sorprendente, especialmente dada la cita del astrobiólogo anterior. ¿Por qué los extraterrestres no deberían estar hurgando en campos y prados? ¿Cómo es esa actividad banal? Conozco a muchos biólogos que no pueden evitar hurgar en campos y prados, incluso en campos y prados con los que están muy familiarizados. Por ejemplo, durante mi beca en Sudáfrica, tuve el gran placer de conocer al Dr. Jonathan Kingdon (Universidad de Oxford) y su esposa, la Dra. Laura Snook. En una caminata organizada en las montañas de Jonkershoek, me quedé al final del grupo con Jonathan y su esposa. Y como somos observadores de aves, nos detuvimos para observar cada ave, y Laura, que es una experta en botánica, se detuvo muchas veces para señalar varias plantas interesantes de Fynbos endémicas de Sudáfrica. ¡Creo que apenas llegamos a medio kilómetro de caminata, ya que había mucho que ver! Dudo que los extraterrestres hubieran llegado mucho más lejos. Hubiera esperado que un astrobiólogo hubiera apreciado eso, o tal vez me equivoque y hubiera superado todas estas cosas "banales" para completar el curso y dar sus pasos.
Mientras que nosotros, los animales, somos ingenieros, las plantas son químicas y, como tales, las plantas de la Tierra producen una asombrosa variedad de moléculas orgánicas.
Hace varios años, fui el investigador principal de un proyecto financiado por la NASA para identificar las especies químicas de las moléculas orgánicas en el espacio observando los espectros infrarrojos registrados en las nubes interestelares. Una de las principales dificultades del proyecto era que simplemente había demasiados tipos de moléculas orgánicas para considerar. Específicamente, estábamos analizando los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP), que se construyen a partir de anillos de carbono decorados con átomos de hidrógeno. Como tales, crean moléculas que, cuando se diagraman, se parecen mucho a la tela metálica. El problema es que hay muchas formas de hacer tales moléculas, especialmente cuando uno considera reemplazar un átomo de un elemento con otro átomo de un elemento diferente. De hecho, la combinatoria es formidable, y resulta que hay más tipos posibles de moléculas que partículas en el universo visible. Eso significa que, en un momento dado, hay moléculas orgánicas que no se pueden encontrar en ninguna parte del universo visible. Dado que las moléculas orgánicas en la Tierra son tan diversas, ¿por qué los extraterrestres no estarían fascinados por las plantas, que son químicos capaces de producir una gran variedad de moléculas orgánicas que podrían no encontrarse en ningún otro lugar?
Ciertamente, muchos científicos se sienten desanimados por la hipótesis extraterrestre, lo cual es comprensible dada la escasez de pruebas sólidas. Sin embargo, ¿podría darse el caso de que la verdad sea aún más extraña de lo que cualquiera de nosotros está preparado para enfrentar? Si es así, ¿cómo planeamos capear esta tormenta?
“Estamos lidiando con un nivel de conciencia aún no reconocido, independiente del hombre pero estrechamente ligado a la Tierra… Ya no creo que los OVNIs sean simplemente naves espaciales de alguna raza de visitantes extraterrestres. Esta noción es demasiado simplista para explicar su apariencia, la frecuencia de sus manifestaciones a través de la historia registrada y la estructura de la información intercambiada con ellos durante el contacto”. — Jacques Vallée
Es extremadamente difícil para nosotros, los humanos, imaginar el alcance total de lo que encontraremos en el universo. En cambio, nos atrapamos muy fácilmente por nuestros propios prejuicios e ingenuidad en lo que el profesor emérito de Harvard, David Perkins, llama un “cañón angosto de exploración”, en su libro El efecto Eureka: el arte y la lógica del pensamiento innovador. No son las leyes de la naturaleza las que restringen nuestro pensamiento tanto como el hecho de que tenemos demasiada confianza a pesar de nuestra ignorancia. Estamos limitados por la creencia de que algunas cosas no pueden ser por la única razón de que carecemos de la capacidad de imaginarlas.
Los científicos están comenzando a echar un vistazo al flujo constante de informes de UAP, y aunque algunos comienzan a conjeturar que algunos UAP podrían representar naves construidas por inteligencia no humana, las altas aceleraciones reportadas, sin embargo, limitan su imaginación a visiones de sondas autónomas, en lugar de naves pilotadas por seres vivos. El viaje espacial es difícil para nuestra incipiente sociedad tecnológica, y dado que nosotros, los "pináculos de la creación" en este pequeño mundo, encontramos difícil el viaje espacial, ciertamente a otras inteligencias no les irá mejor. Esta creencia es simplemente la remanifestación de la arrogancia humana que llevó a aquellos en la época de Copérnico a aferrarse a la idea de que la Tierra era el centro del universo.
Hay muchos informes de encuentros extraterrestres que tienen lugar durante los avistamientos y aterrizajes de OVNIs, como el bien documentado aterrizaje de la Escuela Ariel en Ruwa, Zimbabue, en septiembre de 1994, que será el tema central de un documental, Ariel Phenomenon (https://arielphenomenon .com/), que se publicara a finales de este mes en mayo de 2022. Dado que la Marina de los EE. UU. afirma que sus avistamientos de UAP representan objetos reales, entonces es difícil descartar a priori todo el subconjunto de informes de UAP que involucran contacto extraterrestre y afirmar que los UAP no pueden ser piloteados.
Además de ser severamente limitada, la creencia de que los UAP no están pilotados es potencialmente peligrosa. He estado en varias conversaciones con científicos que han sugerido desapasionadamente que debería haber esfuerzos para derribar OVNIs para un estudio más detallado. Tales comentarios descuidados revelan una gran arrogancia sobre la importancia egocéntrica de la ciencia en la mente de los científicos, así como su ignorancia sobre el fenómeno y la larga historia de interacciones de la humanidad con los OVNIs. Si esos científicos hubieran hecho su tarea, habrían sabido que efectivamente hubo esfuerzos para derribar OVNIs, y que tales planes han sido erróneos y sin éxito.
Incluso si la mayoría de los UAP son autónomos, como suponen muchos científicos, ¿quién puede decir que no son máquinas conscientes, seres vivos por derecho propio? ¿O tal vez los pilotos son diminutos? Uno no necesita necesariamente un cerebro de 1,5 kg para pensar y ser consciente. Algunos UAP podrían ser piloteados por un superorganismo, muy parecido a un hormiguero o una colmena, compuesto por miles o millones de individuos diminutos.
Es difícil pensar más allá de nuestra propia imaginación, pero tendremos que hacerlo. Eso significa que debemos tener la humildad de aceptar nuestra ignorancia y hacer nuestra tarea considerando el vasto cuerpo de conocimiento, tanto cultural como científico, que existe sobre los OVNIs. Cuando los científicos analicen el conocimiento cultural que existe sobre los OVNIs, comenzarán a apreciar el trabajo y el esfuerzo que cientos de miles de testigos injustamente marginados han puesto en registrar sus propias experiencias y tratar de comprender estos fenómenos verdaderamente anómalos. Tales esfuerzos son lo que se necesita para que los científicos se acerquen humildemente al estudio de UAPs/OVNIs, aprendan algo sobre ellos y obtengan un impulso serio en este problema bastante fantástico e inesperado.
------------------------------------
1 Knuth, K.H., Powell, R.M. and Reali, P.A., 2019. Estimating flight characteristics of anomalous unidentified aerial vehicles. Entropy, 21(10), p.939.
2 Oberth, H. Lecture notes for Lecture about Flying Saucers 1954. The Australian U.F.O. Bulletin, Sept. 1991; pp. 5–9. Disponible en línea (consultado el 14 de septiembre de 2012).
4 Dennett, P. 2018. Undersea UFO Base: An In-Depth Investigation of USOs in the Santa Catalina Channel, plataforma de publicación independiente CreateSpace.
5 Dennett, P. 2020. Extraterrestrial Gardeners. https://youtu.be/Xq2TqLhGRnA
6 Esto me lo explicó un guía ecuatoriano en las Islas Galápagos mientras discutíamos el hecho de que muchas plantas tropicales tienen valor medicinal.
7 Uno puede probar esto usando una idea simple, pero elegante, llamada El Principio del Casillero donde si hay más palomas que casilleros, entonces debe haber palomas sin casilleros.
UAPx: La ciencia OVNI es tan seria como se pone
Nueva asociación avanza en la comprensión científica de los UAP/OVNI.
Las Vegas, Nevada, 1 de septiembre de 2022 (Issuewire.com) - UAP Expeditions Group (UAPx) anunció una asociación limitada con Scientific Coalition for UAP Studies (SCU) para colaborar en análisis de datos, recursos e inteligencia. El objetivo principal de UAPx es investigar los fenómenos UAP definidos por el Gobierno de los Estados Unidos. Esta asociación limitada entre el UAPx y la SCU es un paso significativo hacia la consecución de su objetivo de inspirar y educar a los científicos y la academia en la participación en la recopilación de datos sobre los UAP. Si bien UAPx diseña, prueba, implementa y utiliza con éxito equipos especializados para llenar los vacíos en la tecnología de sensores identificados por el gobierno de los Estados Unidos, el análisis de estos datos requiere miles de horas de esfuerzo. La asociación con SCU permite un acuerdo de análisis e intercambio de datos para revisar los datos posteriores a la expedición de UAPx y ayudar a que las comunidades científica y académica comprendan UAP a través de publicaciones revisadas por pares.
El presidente de UAPx, Gary Voorhis, declaró: “Estoy entusiasmado con la asociación con SCU. Fueron de gran ayuda para mí personalmente con su análisis del caso Nimitz de 2004. Richard Hoffman, uno de los miembros de la Junta Ejecutiva de SCU y ahora también miembro de UAPx, siempre ha sido una gran caja de resonancia para mí cuando discutía procesos y procedimientos y para consejos generales. Respeto tanto a Richard como a la SCU. Esta asociación es perfecta para ambas organizaciones”.
La SCU es un grupo de expertos de más de 200 científicos, investigadores y profesionales que se extienden a través de organizaciones, gobiernos e industrias, que brindan análisis de casos científicos en apoyo de testigos, entidades gubernamentales y otros que buscan una comprensión y explicación de UAP. Su dedicación al riguroso examen científico de los datos a través de principios, metodologías y prácticas científicas hizo de la SCU la opción más lógica para asociarse con UAPx. La incorporación de Hoffman al equipo de UAPx permite un mayor alcance y éxito para convertirse en la organización civil líder reconocida como experta en la materia sobre objetos voladores no identificados (OVNI) y UAP.
Rich Hoffman apoya totalmente y está entusiasmado con la relación entre UAPx y SCU. Él afirma: “El estudio científico necesita datos científicos de fuentes creíbles para avanzar en nuestra comprensión de este fenómeno. Durante mucho tiempo hemos estado sujetos a fotos y videos borrosos del público en general y solo teníamos evidencia anecdótica para trabajar. UAPx lleva la tecnología a la vanguardia y nos brinda nuevas vistas de los objetos que se observan en un enfoque multisensorial controlado”.
El Dr. Matthew Szydagis, científico investigador de UAPx, en referencia a esta asociación, declaró: "Durante demasiado tiempo, ha existido un estigma negativo tanto en las comunidades científicas como académicas, así como una división tóxica en la comunidad UAP existente que se puede ver en la gran cantidad de organizaciones UAP que no colaboran. Esta asociación entre SCU y UAPx es un pequeño paso para unificar mentes".
Esta alianza llega en un momento crucial para el Estudio de los UAP, que actualmente está ganando interés entre el público estadounidense. El 25 de junio de 2021, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) publicó su "Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados". El informe se redactó en respuesta a la disposición del Informe del Senado 116-233, que acompaña a la Ley de Autorización de Inteligencia (IAA) para el año fiscal 2021, y ordenó que la ODNI, en consulta con el Secretario de Defensa (SECDEF), debía presentar una evaluación de inteligencia de la amenaza planteada por UAP y el progreso que ha logrado la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) del Departamento de Defensa en la comprensión de esta amenaza. Posteriormente, el UAPTF se volvió a aprovisionar como el Grupo de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG). El 15 de julio de 2022, la subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks, en coordinación con el Director de Inteligencia Nacional (DNI), modificó su dirección original al Subsecretario. of Defense for Intelligence & Security al cambiar el nombre y expandir el alcance de AOIMSG a All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), debido a la promulgación de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2022, que incluía una disposición para establecer una oficina, en coordinación con DNI, con responsabilidades más amplias que las asignadas inicialmente a la AOIMSG.
El informe UAPTF marcó el comienzo de una nueva era de interés público en UAP, con una tremenda angustia en la que el gobierno de los Estados Unidos no fue transparente u ofuscó deliberadamente los datos UAP del público en general. El informe declaró específicamente que "... la cantidad limitada de informes de alta calidad sobre UAP obstaculiza nuestra capacidad para sacar conclusiones firmes sobre la naturaleza o la intención de UAP... debido a que los informes carecían de suficiente especificidad, [nosotros] finalmente reconocimos que un proceso de informe único y personalizado estaba obligado a proporcionar datos suficientes para el análisis de los eventos UAP". La combinación de recursos en la asociación entre UAPx y SCU permite a las organizaciones civiles llenar los vacíos identificados por el Gobierno.
Después de décadas de silencio, el Congreso convocó recientemente audiencias sobre OVNIs y UAP. Como resultado, los mandatos del Congreso ahora obligan a las agencias a examinar cómo las oficinas y los departamentos manejan los informes, la clasificación, el estudio y el intercambio de información. Además, se está creando una nueva legislación, lo que facilita que los miembros del servicio informen sus experiencias con UAP y OVNI.
UAPx y SCU creen que la acción tomada por el Congreso y la legislación pendiente refuerzan la credibilidad de sus objetivos de estudio y misión, lo que permite recursos más significativos para descubrir la verdad que subyace a la actividad de UAP.
"La visibilidad es importante. Sin embargo, la visibilidad con precisión científica e integridad en la recopilación de datos es primordial", afirmó el Dr. Kevin Knuth, vicepresidente de UAPx. “Una cosa es hablar de OVNIs y UAP, y otra es desarrollar procesos, tecnologías y organizaciones capaces de adherirse a los principios científicos de una manera que avance el descubrimiento, donde las comunidades científica y académica puedan contribuir sin temor a repercusiones y tabúes. Esta asociación contribuye en gran medida a la consecución de ese objetivo".
Para entrevistas con los medios de UAPx, comuníquese con: Sr. Alex García / alex@garrotero.com
Contacto con los medios
UAPx
http://www.uapx.espacio
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario