El engaño en acción
¿Por qué el New York Times publicó una historia de OVNIs sin noticias... ahora?
Los ufólogos y los escépticos reaccionan al último artículo sobre OVNIs en el periódico insignia de la nación que busca cerrar el debate.
por David Bates
 |
Imágenes de video de pilotos de la US Navy de fenómenos aéreos no identificados que todos están hartos de mirar. |
El New York Times publicó el viernes un artículo del reportero de seguridad nacional con sede en Washington, Julian E. Barnes, que buscaba cerrar cualquier noción de que podría haber una explicación extraterrestre detrás de los OVNIs con los que los analistas del Pentágono han estado lidiando en los últimos años.
Es difícil saber por dónde comenzar a desempacar la historia, no solo el contenido banal, sino también cómo se informó y por qué se publicó ahora, solo unos días antes de que se publique el segundo informe público anual de UAP ordenado por el Congreso.
También está la impresionante ausencia de contexto, tanto históricamente hablando como con respecto a los acontecimientos políticos a la vista en los últimos meses. Como blanco de la crítica, es una fruta tan madura que uno se siente tentado a ignorarla.
La historia, que tenía poco más de 1.300 palabras, plantea la pregunta de si The New York Times, que publicó el primer reportaje original sobre OVNIs y gobierno del siglo XXI en diciembre de 2017, ha decidido retirarse, incluso cuando aumenta la evidencia de una feroz lucha dentro del Pentágono y la comunidad de inteligencia de los EE. UU. sobre si compartir lo que realmente se sabe sobre el fenómeno.
Porque la esencia de la historia del Times se reduce a esto:
Los funcionarios del gobierno creen que la mayoría de los informes de OVNIs finalmente se resuelven con explicaciones prosaicas que involucran fenómenos naturales o naves hechas por humanos.
No es exactamente material para detener las prensas. Esto es algo que toda la gente cuerda y sensata sabe, que todos los ufólogos serios han afirmado repetidamente. Es una realidad que se reconoce de memoria en prácticamente todos los artículos y noticias sobre OVNIs que aparecen en los principales medios de comunicación. Incluso la historia del New York Times de diciembre de 2017 que dio inicio a esto citó a un escéptico que señaló precisamente este punto. Todo el mundo sabe esto. Nadie lo discute.
Pero ese no es realmente el problema, ¿verdad?
Como para justificar la existencia de la historia y dejar que los lectores conozcan el secreto de cómo pudo haber descubierto esta información privilegiada exclusiva, Barnes escribió que su artículo estaba:
“…basado en entrevistas con funcionarios estadounidenses familiarizados con los hallazgos del Pentágono y el examen de los incidentes por parte de las agencias de inteligencia. Los funcionarios hablaron bajo condición de anonimato para discutir el trabajo clasificado”.
The New York Times se basa ocasionalmente en fuentes anónimas, pero dado que la práctica "pone una gran presión sobre nuestro activo más valioso: la confianza de nuestros lectores" (eso es según el editor de estándares del periódico, Phil Corbett, en un artículo en línea a principios de este año), es difícil ver por qué se habrían molestado en este artículo dado que prácticamente no había noticias aparte de que algunos UAP fueron identificados como "solo espionaje extranjero o basura transportada por el aire".
Barnes citó a una persona por su nombre: Sue Gough, una portavoz del Pentágono. Tanto para el extremo profundo de la piscina. En términos de fuentes, particularmente para una historia sobre un tema controvertido que no abre nuevos caminos, esto es desconcertante: confiar exclusivamente en el portavoz pagado de una agencia gubernamental para colgar su "periodismo". Plantea más preguntas de las que responde.
Y las reseñas están en…
Como era de esperar, la historia del Times desató una tempestad en el vecindario #UFOTwitter del infierno de las redes sociales que ahora es propiedad de Elon Musk. Nadie parecía tomarse la historia demasiado en serio. Hubo algunos comentarios perspicaces en algunos hilos cortos que vi. Incluso el reportero de Politico Bryan Bender, uno de los pocos periodistas de la corriente principal que ha encontrado un equilibrio razonable entre la mente abierta y el escepticismo cerrado, reprendió a su colega por confiar en una sola fuente nombrada. Luego, agregó:
It’s the ones that don’t that got Congress interested in the first place. The Pentagon has also previously said that there is a category UAP reports they can’t explain. This strikes me as an effort to wiggle out from talking about the woo-woo. Totally predictable. 2/
— Bryan Bender (@BryanDBender) October 28, 2022
El podcaster e intelectual público Eric Weinstein, quien una vez se burló de la ufología pero se convirtió a regañadientes en un defensor de la divulgación de OVNIs, aprovechó la ocasión para lanzar otro tiro al Pentágono por molestar al público:
Beyond that, as I have told you, I am sure that I am being used by at least some of those who have come to talk to me. But I cannot come up with any explanation for some of the representations made to me. And I get more fed up by the day with USG playing “Lucy & the football”.
— Eric Weinstein (@EricRWeinstein) October 29, 2022
El activista de divulgación de OVNIs Steve Bassett, que se mantiene firme y se hace eco de muchos en ufología que sostienen que pronto se llevarán a cabo más audiencias en el Congreso, criticó a Barnes y le aconsejó que profundizara más:
This article is not going to age well. The DOD lied to @julianbarnes. Some pushback is to be expected. Mr. Barnes is a fine reporter, and I hope the NYT will greenlight Julian to dig deeper and confirm the lies.#ufotwiter #Disclosuretwitter https://t.co/G2lOyU4Pgj
— Paradigm Research Group (@SteveBassett) October 28, 2022
Ryan Graves, un piloto de combate de la Marina de los EE. UU. que se ha involucrado con OVNIs y habló abiertamente sobre la experiencia tanto con 60 Minutes como en el circuito de podcasts, no se refirió específicamente al artículo del Times, pero pareció reconocer los sentimientos expresados en él con esto:
Expect to continue seeing periodic attempts to cling to the social high ground used to mock those who broach the topic of UAP. Conclusive commentary on UAP undermines natural security, aviation safety, and common sense. It's okay to be wrong; ignoring the issue is not acceptable.
— Ryan Graves (@uncertainvector) October 28, 2022
Mientras tanto, los pseudoescépticos y provocadores que durante años han aconsejado a los "creyentes" de OVNIs sobre las arenas movedizas epistemológicas del sesgo de confirmación, aprovecharon la ocasión de la taquigrafía aprobada por el gobierno de Barnes para felicitar sin ironía a la prensa y/o al Pentágono por finalmente darse cuenta de cómo ver cosas. Aquí está Mick West, aplaudiendo su propio trabajo:
I'm not a source for the NYT article on the Pentagon's UFO report. I was not interviewed for it. I've not spoken to anyone from the NYT for months.
— Mick West (@MickWest) October 28, 2022
It's all coming from the Pentagon, who might occasionally read Metabunk, or might have simply done the math themselves. https://t.co/uKzUQfkucE
Si el artículo del Times tenía un solo defecto, era la inexplicable falta de contexto histórico y político. Para aquellos que prestan atención a la ufología, esto era ridículamente obvio. Con el propósito de informar al laico (presumiblemente) solo sirvió para inducir a error. Lo cual, dado el origen y la falta de noticias reales, pueden haber sido las intenciones de los funcionarios todo el tiempo.
Dejando a un lado la advertencia condescendiente de la cubierta secundaria de "Olvídate de los extraterrestres", vale la pena señalar que Barnes nunca dejó en claro a qué informes de OVNIs se referían los funcionarios. A pesar de las "múltiples entrevistas", no está claro con precisión a qué conjunto de datos y período de tiempo se hace referencia cuando los funcionarios concluyen que "la mayoría" o "muchos" UAP resultaron ser esfuerzos de vigilancia chinos, globos (que han surgido como el gas del pantano de la ufología del siglo XXI) o “desorden”.
En cualquier caso, ya sea que el período de tiempo en cuestión sea el último año (cuyos datos presumiblemente se incluirán en el informe UAP que debe presentarse el 31 de octubre) o para los 144 incidentes informados entre 2004 y 2021 que fueron objeto de el informe de junio de 2022, la premisa no declarada permanece: nadie en el gobierno estaba prestando atención a los OVNIs antes de 2004, lo cual es una tontería.
Increíblemente, la historia del Times se publicó apenas unos días después de una importante avalancha de OVNIs que involucró a pilotos de aerolíneas comerciales estadounidenses, los OVNIs de "pista de carreras" informados por primera vez por Christopher Sharp en el Reino Unido. El programa de noticias matutino insignia de NBC, The Today Show, presentó un segmento el 21 de octubre que (para su crédito) incluía comentarios de un piloto experimentado que parecía harto de todo. “Apostaría mi vida a eso, hay muchos más pilotos y muchos más videos que van a salir”, dijo. “Sé que esto va a pasar. Sé que lo es." Basta con decir que es poco probable que alguno de esos pilotos reciba una llamada de Barnes.
Barnes también ignoró lo que podría decirse que es el desarrollo más extraordinario en ufología este año: la inclusión de lenguaje en los proyectos de ley de autorización de defensa e inteligencia para 2023 que claramente buscan romper el velo del secreto OVNI del Pentágono: el "embargo de la verdad", como Bassett lo llama justificadamente.
Entre los aspectos más destacados: Una búsqueda obligatoria en todo el gobierno de todos los Acuerdos de Confidencialidad (NDA) relacionados con los UAP. Además: se ordenaría a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglés) que realizara una encuesta exhaustiva sobre la participación de todas las agencias de inteligencia de EE. UU. en la investigación de OVNIs desde 1947.
Esa fecha tiene un significado profundo: claramente, ahora hay interés en el Congreso en obtener información suelta sobre el supuesto accidente del OVNI de Roswell y la recuperación de la nave. La pregunta obvia que Barnes pasa por alto: ¿Por qué, después de recibir informes clasificados sobre UAP, alguien en el Congreso estaría interesado en el caso de Roswell? ¿Por qué las protecciones para que los denunciantes hablen libremente? ¿Qué está pasando realmente aquí?
Esto no es materia de rumores o especulaciones. Todo este material se puede encontrar en el sitio web del Congreso utilizando la herramienta de búsqueda de proyectos de ley. Se sabe que los periodistas lo usan, pero no esta vez.
Finalmente: si Barnes tiene un grupo tan impresionante de fuentes del Pentágono que están dispuestas a hablar con él, extraoficialmente, sobre material clasificado, ¿está escuchando a funcionarios que 1) creen o sospechan que la inteligencia no humana está involucrada y 2 ) Están furiosos de que el gobierno se haya sentado sobre este conocimiento durante más de 70 años? Tales individuos existen, y lo han dicho, tanto de forma oficial como extraoficial, durante décadas.
Si tiene noticias de ellos, ¿por qué no informa esto? Si no tiene noticias de ellos, ¿por qué no los busca? Cualquier persona interesada en el tema que salte a bordo de Google podría identificar tres o cuatro en cuestión de minutos. Cualquier investigador de OVNIs respetable que haya estado involucrado en el juego durante un par de décadas podría guiarlo en la dirección de unas pocas docenas más. Incluso dos párrafos que reconozcan cómo Luis Elizondo ha pasado los últimos dos años habrían sido más contextuales que los proporcionados por Barnes. A pesar de la montaña rusa de décadas de flirteo con la Divulgacion, sospecho que esta es una historia que se volverá amarga más temprano que tarde.
The New York Times, para su crédito, puso esta historia en el mapa hace casi cinco años. Lo que plantea la pregunta: ¿Qué está haciendo ahora el “documento de registro” de la nación? ¿Qué están sosteniendo? ¿De quién es el permiso que están esperando? ¿Cuánto tiempo más ellos y el resto de la prensa convencional permitirán que cineastas como James Fox, podcasters e investigadores de OVNIs los rodeen? Los OVNIs, del tipo inequívocamente extraño y anómalo, son reales. Las noticias sobre ellos son aptas para imprimir. ¡Así que imprímelo ya!
Putin “aterrizaría un OVNI en el césped de la Casa Blanca y golpearía a Biden en la cara” si Rusia estuviera detrás de los objetos voladores, afirma un congresista
Vladimir Putin "aterrizaría una nave espacial en el césped de la Casa Blanca si Rusia estuviera detrás de los misteriosos objetos voladores", afirmó un importante congresista republicano.
por Chris Bradford
 |
| Credito: the-sun.com |
El representante Tim Burchett, del segundo distrito del Congreso de Tennessee, afirmó que Putin "emergiría montado en un unicornio y golpearía al presidente Joe Biden en la cara" si Moscú manejaba las extrañas naves.
 |
El congresista republicano Tim Burchett afirma que Putin haría aterrizar un OVNI en el césped de la Casa Blanca si los objetos vinieran de Moscú (Crédito: Getty) |
 |
Burchett criticó a las élites en Washington por su 'arrogancia' (Crédito: AP) |
Se han informado cientos de presuntos avistamientos, lo que ha dejado a los jefes de inteligencia luchando por encontrar una explicación.
Las facciones dentro de la comunidad de inteligencia afirman que los UAP son extraterrestres, mientras que otros dicen que los objetos son equipos militares rusos o chinos.
Sin embargo, el legislador republicano Burchett no cree que los objetos voladores provengan del Kremlin.
Le dijo a The U.S. Sun: “Si fuera Rusia, con el increíble ego de Putin, aterrizaría un OVNI en el césped de la Casa Blanca, probablemente montaría un unicornio con el torso desnudo y golpearía a Joe Biden en la cara."
“Luego volvería a subirse al unicornio, regresaría a su OVNI y volaría a Rusia”.
Burchett no cree que los fenómenos aéreos no identificados representen un peligro para la seguridad nacional estadounidense.
Él dijo: “No los veo como una amenaza. Sospecho que pueden convertirnos en un trozo de carbono con bastante rapidez."
“Escuché algunas afirmaciones de que perturbarían nuestros cuerpos religiosos, pero no veo eso en absoluto”.
Los OVNIs se han disparado en la agenda política en las últimas décadas.
El próximo informe sobre UAP se publicará el 31 de octubre, solo unos días antes de que los estadounidenses acudan a las urnas en las elecciones intermedias de noviembre.
Será producido por el Departamento de Defensa y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.
Nick Pope, quien investigó los OVNIs para el Ministerio de Defensa, dijo que el documento será una "respuesta de espera" que algo innovador.
Él dijo: “Dirá que los funcionarios están refinando los métodos de recopilación y análisis, pero los escépticos contraargumentarían que han tenido 80 años para hacer esto”.
Pero no descartaría la posibilidad de sorpresas en octubre dados los tiempos geopolíticos "locos".
¿Sorpresa de octubre?
Agregó: “Tal vez alguien tenía sentido del humor y se dio cuenta de que era Halloween [cuando se fijó la fecha], pero tal vez alguien tenía medio ojo en los exámenes parciales."
“Pensaron que esta podría ser la última sorpresa de octubre”.
Las sorpresas de octubre se refieren a eventos que podrían influir en una elección y el término fue acuñado por el equipo de campaña de Ronald Reagan durante las elecciones presidenciales de 1980.
Mientras tanto, Burchett advirtió que no se dará a conocer nada.
Él dijo: “Hablarán sobre tener audiencias, pero solo están tratando de apaciguar a las personas que están sacudiendo sus jaulas”.
El político criticó a las élites en Washington cuando dijo que habrá “más transparencia” si los republicanos obtienen el control de la Cámara de Representantes y el Senado.
Las encuestas actuales sugieren que el Partido Republicano es el favorito para obtener el control de la Cámara, pero es un “empate muerto” para el Senado, según el sitio de política estadounidense Five Thirty-Eight.
La NASA reveló recientemente planes para crear un plan de 16 miembros para examinar supuestos avistamientos e incluirá expertos en varios campos científicos.
Es una investigación separada en comparación con lo que se está realizando entre las élites de defensa en Washington.
La NASA dijo: "No hay evidencia de que los UAP sean de origen extraterrestre".
Los expertos examinarán los supuestos avistamientos y publicarán un informe que se hará público a mediados de 2023.
La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) está configurada para contener disposiciones sobre fenómenos aéreos no identificados, pero Pope teme que algunos de los detalles puedan diluirse.
Él dijo: “Habrá un poco de regateo, pero creo que los funcionarios del Pentágono intentarán derribar partes”.
'Derribar'
Pope sospecha que a los funcionarios de defensa no les gustará la llamada carta de los denunciantes.
Daría inmunidad a los empleados del gobierno si compartieran detalles de supuestos encuentros con OVNIs.
Pope dijo: “Los funcionarios están aterrorizados ante la posibilidad de que pueda haber un espía que conozca todo tipo de programas heredados”.
Teme que si se anula la carta de los denunciantes, los testigos no se presentarán.
Llamó a esto el "peligro real" que rodea el misterio de los OVNIs.
Burchett criticó a Washington y afirmó que el gobierno de los Estados Unidos está en “negación”.
Él piensa que la arrogancia de los funcionarios se deriva de un "problema de control".
Él dijo: “No creen que tengan que contarlo todo. Creo que el público estadounidense puede manejarlo”.
En mayo se llevó a cabo una audiencia histórica sobre OVNIs en el Congreso, un evento que Burchett calificó como una "broma total", informó WATE.
Le dijo a The Sun: "Nos bombardearon, realmente lo hicimos, el encubrimiento continúa".
Agregó: "Es una broma. Desearía que hubieran traído los archivos redactados de los años 40, 50, 60 y 70 y todas las imágenes. Creo que lo están ocultando todo".
Pope hizo un llamado al gobierno del Reino Unido para realizar un evento similar.
Anteriormente le dijo a The Sun que 2022 podría ser un año crucial para intentar descubrir el misterio OVNI.
Él dijo: “Puedes simplemente sentarte y dejar que las cosas sucedan, en cuyo caso, perderás la iniciativa, o realmente puedes aceptar lo que sucedió el año pasado."
“Habiendo pasado de la periferia a la corriente principal, debemos seguir haciendo preguntas difíciles para que el gobierno rinda cuentas y presionar para obtener más iniciativas y divulgaciones”.
 |
Burchett calificó previamente una audiencia de OVNI en el Congreso como una "broma total" (Crédito: Getty) |
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario