El problema con la tecnología Tic Tac (T³)

El problema con la tecnología Tic Tac

En el que especulo de forma salvaje e irresponsable sobre los que tienen, los que no tienen y los guardianes de los secretos de los FANIs.

por Daniel Elizondo

(10/11/2020) Durante la reciente entrevista de Project Unity con Franc Milburn y Bob McGwier, el trío analizó en profundidad la explicación de Milburn sobre los UAP-TF para el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos. En mi opinión, el artículo ofrece un análisis extremadamente detallado (y relativamente conciso) de los hechos relevantes, el pensamiento actual y las incógnitas en torno a los FANIs. Si aún no lo ha leído, le recomendamos que se tome un tiempo para hacerlo. Franc mencionó la gran influencia de Keith Basterfield en su investigación, y se nota. El artículo está repleto de detalles que podrían haber pasado desapercibidos, salvo para los entusiastas e investigadores más acérrimos. Franc también consigue obtener correos electrónicos realmente interesantes de personas como Eric Davis y Jack Sarfatti. No deberíamos dejar que este artículo se pierda. No todos los días se publican estimaciones serias sobre la realidad, las características y los orígenes de los FANIs en centros de investigación estratégicos de renombre internacional. Asimismo, esta entrevista de Project Unity fue absolutamente fenomenal. Me sigue sorprendiendo la capacidad de Jay para hacer las preguntas adecuadas. Su atención al detalle y su competencia en estas entrevistas son justo lo que necesitamos ahora mismo.

Esta entrevista tuvo muchos aspectos fascinantes, pero el que más me llamó la atención fue una discusión sobre la lógica detrás de las estimaciones actuales sobre las capacidades de los Estados-nación. ¿Tiene China tecnología Tic-Tac (T³)? ¿La tiene Rusia? ¿La tiene Estados Unidos? Me encanta este tipo de análisis, y aquí pretendo ampliarlo y profundizar para exponer lo que considero (algunos de) los escenarios más probables. No compartiré ideas nuevas. Estoy seguro de que algunos lectores habrán llegado a las mismas (o diferentes) conclusiones utilizando una lógica similar. Simplemente me gusta decir lo que no se dice en voz alta, y creo que es un ejercicio útil para evaluar el contexto en el que nos encontramos.

Descargo de responsabilidad: Al igual que la mayoría de ustedes, no estoy calificado para especular sobre las cosas sobre las que estoy a punto de especular.

T³ — ¿Quién la tiene?

Como señalaron Franc, Bob y Jay, existen muy buenas razones para creer que ningún estado-nación posee actualmente T³. Para empezar, no hemos visto ninguna de las capacidades intermedias que cabría esperar de una progresión tecnológica natural. Diría que ni siquiera vemos un progreso real en aspectos individuales de T³.

Ciertamente lo intentaste Mick

De hecho, parece que T³ representa un cambio de paradigma, una tecnología disruptiva (o una combinación de tecnologías) completamente independiente de las mejoras en las tecnologías actuales. En este punto, parecería requerir materiales que aún no están disponibles (o al menos no en cantidades significativas). Las mejoras en nuestra tecnología actual simplemente no nos llevan a T³.

Pero dejemos eso de lado por un momento. Supongamos, a modo de experimento mental, que Rusia, China o algún otro estado-nación ha logrado un avance tan revolucionario y posee un T³ funcional.

¿Hay alguna razón para creer que dicho estado nacional sería capaz de resistirse a utilizar esta tecnología para establecer su dominio en el campo de batalla a escala global?

En los casos de Rusia y China, Milburn y McGwier afirman que la respuesta es no. Y coincido plenamente con su conclusión. Rusia ha mostrado muy poca moderación a la hora de anunciar avances en sistemas de armas. El ejemplo más reciente es su anuncio público del desarrollo de misiles hipersónicos. Bob también señala que el modus operandi de Rusia ha sido provocador. Han estado operando submarinos con capacidad nuclear tan cerca de la costa este y con tanta regularidad que un almirante estadounidense ha admitido que la Armada ya no considera la costa este un "refugio seguro" para sus buques y submarinos.

China, de igual manera, ha mostrado poca moderación al anunciar avances tecnológicos. El ejemplo más reciente es su nueva afirmación de "Superioridad Cuántica". Pero eso es solo la punta del iceberg. Sin duda, ya habrá oído hablar de su búsqueda para crear "Super Soldados" mejorados biológicamente (mediante CRISPR). Al igual que con Rusia, si bien algunas de estas afirmaciones pueden ser ciertas, el efecto previsto de hacer anuncios públicos es alimentar las percepciones regionales (y globales). Para mantener su influencia regional (y global), necesitan mantener un estatus de casi igualdad con Estados Unidos y sus aliados. En realidad, China y Rusia probablemente tengan un largo camino por recorrer para alcanzar las capacidades estadounidenses (en particular en lo que respecta a la Armada), pero sin duda han logrado grandes mejoras y es muy posible que hayan superado a Estados Unidos en las áreas de ciberguerra (Rusia) y computación cuántica (China).

Pero las percepciones obviamente no son la única razón por la que adversarios casi iguales anunciarían o usarían T³ si estuvieran en posesión de él. Existe un deseo muy real por parte de China y Rusia de mantener un dominio regional real. Como señalan Bob, Franc y Jay, China casi con certeza usaría T³ para establecer su dominio sobre Taiwán (y quizás también sobre otros estados-nación circundantes). Ciertamente, no dudarían en expulsar a la Armada de los EE. UU. de los mares circundantes . Rusia, por su parte, siempre está haciendo todo lo posible para expandir sus fronteras en un intento por reconstruir el bloque soviético. Tanto Rusia como China también han trabajado arduamente para expandir su influencia en Oriente Medio.

En resumen, no hay absolutamente ninguna razón convincente para creer que Rusia o China se resistirían a utilizar T³ y, por lo tanto, no hay ninguna razón convincente para creer que Rusia o China tienen T³.

Estados Unidos tiene un modus operandi diferente. Es reconocido mundialmente como la fuerza militar dominante del planeta. Generalmente no presume de nuevas capacidades a menos que un adversario casi igual lo haga primero. Bob señala que los anuncios estadounidenses sobre sistemas de armas de energía dirigida probablemente funcionen como una advertencia para Rusia o cualquier otro estado-nación que esté probando armas hipersónicas. Es un anuncio reactivo. Estados Unidos generalmente no necesita exhibir su poder para mantener su influencia global. Estados Unidos tampoco está interesado (al menos públicamente) en expandir sus fronteras y evita disputas con sus vecinos regionales.

Así que parece que no podemos descartar a Estados Unidos por las mismas razones por las que podemos (con cierta certeza) descartar a Rusia y China.

Desglosando los pros y contras del uso de T³

De nuevo, a modo de experimento mental, supongamos que Estados Unidos (o al menos un grupo dentro del Complejo Militar Industrial de Estados Unidos) posee T³ funcional. ¿Cuáles son las razones de peso para anunciarlo y utilizarlo? ¿Cuáles son las razones de peso para NO anunciarlo y NO utilizarlo?

Anunciar y usar T³ (asumiendo posesión exclusiva) elimina cualquier amenaza creíble para los Estados Unidos y sus aliados. Suponiendo que tenga suficientes, las naves y drones con capacidades T³ presumiblemente podrían neutralizar todas las amenazas nucleares (si no posee OVNIs y armas nucleares, deje lo que está haciendo ahora mismo y cómprelo). Obviamente, dicha tecnología tiene aplicaciones mucho más allá del dominio militar. La tecnología que podría transportar personas de forma segura a través de miles de millas en minutos sin convertirlas en panqueques es obviamente trascendental e impactaría casi todos los aspectos de nuestras vidas (suponiendo que estuviera ampliamente disponible). La búsqueda de exoplanetas o al menos planetas y cuerpos celestes ricos en recursos crearía industrias completamente nuevas y esperanza para nuestra supervivencia como especie. Sin mencionar las implicaciones de la propulsión de fusión de cerebros sin el aparente uso de combustibles fósiles.

Cambiaría todo.

Entonces, ¿qué hay que perder? ¿Por qué Estados Unidos ocultaría tales capacidades cuando tiene tanto que ganar al revelarlas y usarlas para cambiar el mundo? Ya hemos descrito brevemente por qué Estados Unidos no necesita exhibir su poderío. Actualmente, ya disfruta de un dominio global en el campo de batalla (gracias en gran parte a su armada de clase mundial). Quizás se esté quedando atrás en la guerra cibernética y en otras áreas (y estas no deben ignorarse en absoluto). Pero si bien el T³ puede ayudar en cierta medida en esas áreas, su verdadera ventaja reside en los campos de batalla convencionales.

La principal razón de peso para no revelar o utilizar T³ es porque disminuye la probabilidad de que adversarios casi iguales puedan lograr las mismas capacidades.

No soy propenso a los sentimientos de excepcionalismo estadounidense. Pero la idea de que un régimen autoritario con Vladimir Putin al mando se apodere de T³ es una perspectiva aterradora. Como ya comentamos, Rusia y China están absolutamente interesadas en expandir sus fronteras y socavar las naciones democráticas de todo el mundo. Sin duda, usarían T³ para establecer su dominio global (sin restricciones).

Incluso la idea de que T³ sea alcanzable es una amenaza. No hay nación en el planeta Tierra que no desee esa tecnología, y pueden estar seguros de que Rusia y China harían lo que fuera por conseguirla. Por eso resulta tan increíble que algunos hayan tomado al pie de la letra la postura histórica del Departamento de Defensa (DOD) sobre los OVNIs (una paráfrasis muy generalizada): «No hay nada ahí. No vemos ningún valor en seguir estudiándolo. Ya no lo estudiamos». Siguiendo el espíritu del gran Robert Friend, sugiero que la razón por la que concluyeron sus estudios «oficiales» sobre OVNIs no fue porque no supieran qué era, sino porque sabían qué era y, por las razones expuestas anteriormente, se dieron cuenta de que no les convenía revelar los hechos.

¿Cómo puedes no amar a este chico?

Soy consciente de que había muchas razones por las que la Fuerza Aérea quería deshacerse de los OVNIs, por así decirlo. Pero capacidades como estas son demasiado trascendentales para que el complejo militar-industrial se resista. Era claramente posible alcanzarlas porque existían en nuestra realidad física. Incluso si el gobierno concluyera que los FANIs representaban diversas iteraciones de energía metamorfoseada bajo el control inteligente de una consciencia no humana ultrainteligente y avanzada (como Keel o Vallée), seguiría siendo una capacidad que valdría la pena perseguir con todas las fuerzas. En mi opinión, la idea de que el complejo militar-industrial abandonara este tema porque congestionaba sus líneas telefónicas o porque no podían explicarlo adecuadamente es el aspecto menos creíble de los argumentos contra la posesión estadounidense de T³.

A menudo he considerado estos escenarios como análogos a los problemas que rodean los sistemas de armas nucleares. Sin duda, los lectores están familiarizados con el concepto de destrucción mutua asegurada. Pero (porque me gusta decirlo en voz baja), aquí va: no se lanzan armas nucleares porque iniciaría una reacción en cadena indetenible. Millones morirían y, con toda probabilidad, el mundo entero quedaría devastado.

Si argumentas que todas las grandes naciones tienen acceso a T³ funcional, pero lo mantienen en secreto, esto te da una razón. Sin embargo, dista mucho de ser una analogía perfecta. Para empezar, la tecnología T³ puede desplegarse con precisión. Tus armas nucleares pueden ser tácticas, pero nunca serán tan tácticas como la T³. De hecho, es probable que la T³ se despliegue en muchos casos sin ser detectada. Y, de nuevo, hay razones muy convincentes para creer que China y Rusia no tienen T³ funcional. Si Estados Unidos posee exclusivamente T³ funcional, es lógico que su reticencia a revelar esas capacidades no se deba a que les preocupe una reacción en cadena. Considero que el escenario más probable es que no la revelen ni la desplieguen (con regularidad) porque no la necesitarían.

La destrucción mutua asegurada no funciona si sólo un lado tiene las armas nucleares.

Volvamos a la analogía de las armas nucleares: si Estados Unidos fuera la única nación con la bomba, en tiempos de paz, sin amenazas creíbles a su superioridad militar global ni deseos de expandir sus fronteras, no habría ninguna razón para usarla. Solo se revela algo así si es absolutamente necesario, porque revelarlo aumenta la probabilidad de que tus adversarios también lo obtengan. Las capacidades T³ garantizarían que no tuvieras que preocuparte por el progreso gradual de ninguna otra nación con las tecnologías existentes. Siempre tienes T³ a mano si lo necesitas.

También hay algo que decir sobre los intereses monetarios que tendrían los contratistas de defensa en mantener tecnología revolucionaria como esa fuera del mercado. Están ganando mucho dinero fabricando sistemas de armas convencionales para Estados Unidos y otras naciones. Si bien es probable que uno o más de estos contratistas estén trabajando en tecnología T³, ¿cómo ayuda eso a sus resultados finales? ¿Lo hace? ¿Permitiría el complejo militar-industrial estadounidense (que presumiblemente les habría proporcionado materiales, datos e instalaciones patentados para desarrollar la tecnología) lanzarla al público? Probablemente no. ¿Les permitirían venderla a otros países o grupos? De nuevo, probablemente no. ¿Cuántos Tic-Tacs se necesitarían para reemplazar las capacidades y el alcance de los aviones de combate y vehículos aéreos no tripulados convencionales? Probablemente no tantos como desearían los contratistas de defensa. En esencia, para el complejo militar-industrial estadounidense, el statu quo FUNCIONA. Están ganando dinero a manos llenas, y la mayoría de las veces ni siquiera tienen que entregarlo a tiempo. Cuando llegue el momento, y EE. UU. necesite revelar y usar la tecnología T³, estará lista y esperándolos (y también lo estarán sus futuras ganancias). Esto ni siquiera roza la superficie de los intereses corporativos en mantener T³ en secreto, pero ese es quizás un tema para otra publicación.

Es innegable que Estados Unidos ha reservado sus cartas sobre este tema en comparación con otras naciones, y en algunos casos ha hecho esfuerzos extraordinarios para confundir y arruinar a quienes lo investigan. Incluso ahora, cualquier información debe obtenerse mediante un periodismo de investigación minucioso. Las declaraciones oficiales están llenas de lenguaje cuidadosamente analizado, aparentemente diseñado para engañar a quienes buscan la verdad.

Para decirlo caritativamente, el gobierno de Estados Unidos tiene un historial terrible en lo que se refiere a transparencia OVNI.

Esta, en mi opinión, es la lógica básica para creer que Estados Unidos posee capacidades T³ o, al menos, sabe mucho más de lo que comparte. Esta postura es recibida con desdén en algunas regiones de la comunidad OVNI. "¿Cómo pudieron los humanos lograr esto y luego mantenerlo en secreto durante tanto tiempo?". Es importante señalar que el gobierno estadounidense puede guardar un secreto cuando quiere. El statu quo del secretismo no es, en realidad, una postura tan impopular dentro de la CI (Comunidad de Inteligencia) o la CIM (Comunidad de Inteligencia). La transparencia parece seguir siendo principalmente una preocupación civil (y quizás incluso de los funcionarios electos). Se ha especulado con la posibilidad de que una nueva generación esté madurando y las cosas estén cambiando. Pero la prueba está en el pudín y, en este momento, simplemente no hay suficiente para todos. Por supuesto, estoy sumamente agradecido a los funcionarios actuales y anteriores que están trabajando arduamente para hacer realidad esos cambios.

Los orígenes definitivos de T³

Obviamente, queda un gran problema por resolver. Quizás sea posible que EE. UU. sí cuente con esta tecnología... pero ¿cómo demonios la obtuvieron? Al principio de esta publicación, afirmé que es justo usar la ausencia de saltos intermedios para argumentar que EE. UU. no tiene T³. Sin embargo, si ese argumento resulta ser incorrecto, y EE. UU. sí tiene T³, la ausencia también proporciona una pista sobre el origen de T³. Como se mencionó anteriormente, se necesitaría un descubrimiento revolucionario para pasar de la propulsión convencional a T³. Los principios subyacentes serían extraordinarios, incluso antes de que se decidiera usarlos para crear un sistema de propulsión exótico.

La otra pista importante aquí es la cronología. Quizás puedas imaginar un avance tan revolucionario hoy, o incluso hace 20 años. ¿Puedes imaginarlo en 1947? ¿Puedes imaginarlo en la década de 1950, cuando ocurrieron los primeros avistamientos triangulares? ¿Qué hay de los dirigibles del siglo XIX? ¿Qué hay de los numerosos casos de FANIs documentados a lo largo de la historia? Obviamente, no todos los avistamientos de OVNIs representan tecnología básica o incluso energía transfigurada. Pero existe ese 5% aproximadamente que no se puede explicar. Tenemos que sospechar que la cifra es mucho mayor antes de la era de los vuelos tripulados. Si consideramos las observaciones de las capacidades de T³ a lo largo de la historia y la aparente ausencia de pasos intermedios significativos hacia T³, me parece bastante obvio que si Estados Unidos (o cualquier grupo humano) tiene T³ funcional, lo obtuvieron de alguien (¿o algo ?) más. No especularé más sobre este tema. Hay muchas personas que afirman saber la respuesta, pero ciertamente yo no soy una de ellas.

Aquí están mis conclusiones especulativas, basadas en la lógica que he descrito anteriormente:

1. T³ tiene orígenes separados y aparte de cualquier estado-nación o grupo humano conocido
2. Si existe un estado nacional con T³, es muy probable que sea Estados Unidos (y sólo Estados Unidos).
3. De ser cierto, la CIM estadounidense tiene muchas razones para evitar revelar lo que tiene y/o lo que sabe.

Sería negligente si no mencionara que el artículo de Franc Milburn para BESA también nos recordó algo que dijo Eric Davis durante su entrevista con Alejandro Rojas, que parece confirmar las afirmaciones que compartió con él durante su supuesta reunión con el almirante Thomas Wilson:

El programa de recuperación de fallos es muy pequeño. No es una gran infraestructura gubernamental. Es un programa con muy poca financiación. Sé que el programa se canceló en 1989 por falta de progreso en la ingeniería inversa de todo lo que tenían, de todo el hardware que tenían. Y lo resucitarán quizás de vez en cuando; pasarán muchos años y lo volverán a intentar...

No voy a profundizar en toda una sección sobre los documentos Wilson/Davis. Sin embargo, creo que vale la pena el esfuerzo y no son tan insignificantes como sugieren algunos comentaristas. Señalo esto para destacar que quizás estemos ante capas de secretismo destinadas a proteger la verdad última (Secretos Fundamentales). Hubo un tiempo en que la línea de la compañía funcionaba perfectamente con la mayoría del público. El estadounidense promedio se conformaba con creer que el gobierno no tenía nada que ver con los OVNIs. 2017 lo arruinó. La realidad del fenómeno ya no podía negarse con credibilidad, ni tampoco el interés del gobierno. Esta fue la primera capa de secretismo.

Un marco especulativo propuesto para las capas de secreto de los FANIs:

1. La CIM de EE. UU. no sabe nada y no tiene ningún interés en los FANIs.
2. La CIM de EE.UU. sabe que el fenómeno es real pero no lo estudia.
3. La CIM de EE. UU. sabe que el fenómeno es real y lo estudia ocasionalmente con poca o ninguna financiación. Los hallazgos no son concluyentes.
4. La CIM de EE. UU. siempre ha estudiado los FANIs y confía en que representan tecnología no humana, pero aparte de eso no tienen nada.
5. La CIM de EE. UU. tiene materiales (pequeños fragmentos y piezas) de FANIs que son extraños, pero no sabemos qué hacer con ellos.
6. La CIM de EE. UU. tiene restos y un programa de ingeniería inversa, pero no ha llegado a ninguna parte porque no entendemos qué hacer con él.
7. La CIM estadounidense tiene restos y un programa de ingeniería inversa. Ha tenido éxito. Poseen algunas de las capacidades de los FANIs, pero no todas.
8. La CIM estadounidense tiene restos y un programa de ingeniería inversa. Ha tenido éxito. Poseen todas las capacidades de los FANIs.

Obviamente, habrá variaciones en algunas de estas capas, en concreto, en el origen de las piezas o la nave. Quizás no se encontraron, sino que se entregaron. Pero, en cualquier caso, es inevitable notar que estamos avanzando por un camino. Si algo más allá del punto 1 es cierto (y ahora estamos más allá del punto 1), tiene sentido que hicieran todo lo posible por mantenerlo en secreto. Cada capa consecutiva se acerca más al secreto principal, y es probable que a las personas de diferentes niveles se les asignen capas diferentes. Tú y yo estamos en la capa 3 (gracias a Chris Mellon y Luis Elizondo). Eric Davis (antes de su supuesta reunión con el almirante Wilson), Luis Elizondo y cualquier otra persona involucrada con AATIP llegaron a la capa 5, pero solo tras investigar un poco. El almirante Wilson era especial. No quieres que se enfade porque podría revelarlo todo. Pero tampoco puedes contarle todo porque no tiene una necesidad real de saber y necesitas que tu círculo sea lo más cerrado posible. Recibe una buena capa 6. Ya estoy sumergido hasta el cuello en especulaciones descabelladas e irresponsables, así que no voy a extenderme más allá de ocho niveles de secretismo. Pero hay mucha gente convencida de que los secretos van más allá, hasta la naturaleza misma del fenómeno.

Los defensores de la divulgación (sin importar cómo definan el término) han sido ridiculizados últimamente por muchos que se consideran investigadores serios. Los críticos afirman que no hay razón para creer que el gobierno sepa lo que realmente está sucediendo, y mucho menos especular que estén realmente involucrados con el fenómeno en sí. Personalmente, no entiendo por qué la defensa de la divulgación es un problema. Encuentro que los defensores de la divulgación tienden a no simplemente sentarse a esperar que el gobierno les diga algo (como se les ha caracterizado injustamente). La mayoría de los investigadores más trabajadores que conozco aspiran a algún nivel de divulgación del gobierno. Saben muy bien que los gobiernos del mundo probablemente posean los mejores conjuntos de datos y evidencia de FANIs. Después de todo, son ellos quienes tienen los satélites, las capacidades de sensores submarinos no reconocidas y el personal calificado para examinar los datos. Si bien creo que hay algo que decir acerca de aclarar qué queremos decir con divulgación (especialmente si la vemos como un evento o un proceso), no creo que sea ingenuo presumir que el gobierno sabe más de lo que comparte y abogar por una mayor transparencia.

Quizás tememos que, al adentrarnos demasiado en el tema, la gente se decepcione al descubrir que la verdad no es tan espectacular como imaginaban. Quizás el miedo es que algunos rechacen la verdad porque no se ajusta a su narrativa preferida (esto sucederá con o sin transparencia gubernamental en este asunto). Pero sigo sin ver ninguna desventaja en presionar para que se revele la verdad. Si hay decepción, no sería nada nuevo. Es solo parte de la experiencia para quienes deciden embarcarse en este extraño viaje. Es un rito de paso. Si no te han estafado antes, probablemente seas nuevo por aquí.

https://omega-point.medium.com/the-trouble-with-tic-tac-technology-46dee4c158ee

Modificado por orbitaceromendoza