Christopher Mellon: "El informe de los UAP y el problema de los UAP". El informe del UAPTF: ¿quién ha dicho qué al respecto?

El informe de los UAP y el problema de los UAP

por Christopher Mellon

Crédito: skeptic.com

Como la persona que presionó al Congreso para solicitar el informe de los UAP (fenómenos aéreos no identificados, FANI en español) publicado recientemente, en general me han emocionado los resultados. Ha validado la amenaza de los UAP, ha obligado a innumerables agencias a compartir información y ha atraído la atención de los responsables de la formulación de políticas y del público. Además, hizo todo esto sin un centavo de fondos de apropiación. Sin embargo, lo que ha sido decepcionante es gran parte de la cobertura y discusión posteriores del tema.

¿Qué concluyó el tan esperado informe? Estos son los hallazgos clave:

• No hay evidencia de que los UAP sean aviones estadounidenses secretos. Seguramente nuestro gobierno puede dar cuenta de sus propios programas de aviones cuando cada uno vale miles de millones. También contamos con procesos sistémicos para realizar un seguimiento de los programas clasificados e incluso los programas de acceso especial “exentos” del Departamento de Defensa. Cualquier nuevo programa revolucionario de aviones costaría una fortuna y, por ley, tendría que ser informado a un mínimo de 8 miembros del Congreso.
• El informe establece cuidadosamente que "algunos" UAP pueden ser rusos o chinos, aunque reconoce claramente que no hay evidencia de eso. Observe que el informe solo dice "algunos". Dado que los avistamientos militares de estas extrañas naves han estado ocurriendo desde la década de 1940, parece inconcebible que Estados Unidos, Rusia o China puedan explicar el fenómeno en su totalidad.
• La tecnología avanzada es el único tema del informe que se parece al Proyecto Libro Azul o al Informe Condon, donde los datos sin procesar contradicen directamente los hallazgos del informe. ¿Nos tomamos en serio el testimonio del personal de la Marina involucrado en el caso Nimitz y de otros? La evidente desconexión sobre este tema surge durante casi todas las entrevistas de prensa de aquellos que están al tanto de las sesiones informativas o informes clasificados. Como dijo Mitt Romney en CNN:

"Tienen una tecnología que está en una esfera completamente diferente a cualquier cosa que entendamos y, francamente, China y Rusia simplemente no están allí y nosotros tampoco ..."

Entonces, ¿cuál fue la reacción de los medios? Su énfasis fue: ¡no eran extraterrestres! ¿Alguien realmente pensó que la Administración iba a entregar el descubrimiento más profundo y perturbador de todos los tiempos en un informe sin clasificar al Congreso preparado por un GS-15?

En mi opinión, los hallazgos del informe de los UAP refuerzan el caso de la hipótesis alienígena al socavar las principales alternativas y proporcionar ejemplos de capacidades que no podemos emular o ni siquiera comprender, precisamente lo que uno esperaría si alguno de estos informes involucrara tecnología alienígena genuina. Un titular justo podría haber sido: "El informe de los UAP fortalece la hipótesis de los extraterrestres". En cambio, los informes de prensa parecían inclinarse en la dirección opuesta, como si hubiera sido una sorpresa que el gobierno no concluyera que ET está de visita.

También ha sido doloroso ver a la televisión estadounidense y los programas de noticias por cable lidiar con el problema de los UAP. Una y otra vez, hemos visto a científicos distinguidos que afirman lo obvio: que los videos que proporcioné al NYT no son prueba de vida extraterrestre. ¿Quién afirmó que los videos por sí solos eran una prueba de vida extraterrestre? Ciertamente, no aquellos de nosotros involucrados en proporcionarlos al NYT y al Washington Post. Algún día podrían llegar a ser ejemplos de tecnología alienígena, pero ciertamente por sí solos no son una prueba de ET. Sin embargo, muchos periodistas y comentaristas de televisión se obsesionan con estos videos como si fueran el meollo del problema de los UAP. No lo son. Las discusiones de los medios sobre los videos a menudo degeneran en vagas referencias a la falibilidad humana y mecánica por un lado, e igualmente vagas, generalmente anécdotas de segunda mano de increíbles avistamientos de OVNIs por el otro. Estos intercambios no son interesantes ni esclarecedores.

Sugiero que comencemos reconociendo que el desafío inmediato es existencial, no académico. Es ante todo una cuestión de seguridad nacional. No hay nada que nadie vea a través de un telescopio que ayude a resolver el problema y las mejores herramientas que tenemos disponibles para encontrar respuestas están, en este momento, principalmente en manos de la comunidad de seguridad nacional.

Extraterrestres o no, necesitamos saber con urgencia quién está operando estos vehículos misteriosos y altamente avanzados en el espacio aéreo restringido por encima de los campos de pruebas estadounidenses, los grupos de ataque de portaaviones, las bases militares y las instalaciones de armas nucleares. Necesitamos determinar no solo por qué, sino cómo lo están haciendo, porque algunas de las capacidades que estamos observando sugieren conocimientos científicos revolucionarios y capacidades de ingeniería que colocan a Estados Unidos en una desventaja estratégica potencialmente enorme. Sin embargo, debido a que el informe sin clasificar evitó cuidadosamente una discusión franca sobre la brecha tecnológica, la prensa parecía haber pasado por alto este punto crucial. Quizás esto se deba principalmente a que, a diferencia de los miembros del Congreso y de la CI, no tienen acceso a los datos clasificados. Sin embargo, la verdad se revela cada vez que un legislador o ex funcionario de inteligencia al tanto de los datos clasificados comenta sobre el tema. Los autores del informe sombrearon la redacción sobre este tema, pero no hay duda del resultado si habla con funcionarios del Departamento de Defensa informados o escucha atentamente a aquellos que han revisado los datos.

Por cierto, la prensa y el público deben saber que estos incidentes ocurren con mucha más frecuencia de lo que sugiere el informe. Recuerde, el informe no incluye cientos de miles de incidentes civiles o los de naciones extranjeras; no enumera los miles de informes que ocurrieron entre la Segunda Guerra Mundial y 2004 (por ejemplo, más de 700 casos sin resolver del Libro Azul); y por supuesto, no puede dar cuenta de los incidentes que nunca fueron denunciados debido al estigma que rodea al tema. Los datos de las encuestas sugieren que hay aproximadamente diez avistamientos de UAP por cada avistamiento informado.

No se incluyeron otros avistamientos debido a una clasificación excesiva, resistencia burocrática (por ejemplo, la USAF) o falta de recursos. Por ejemplo, no se hizo ningún esfuerzo para buscar en nuestras enormes bases de datos de radares de misiles balísticos objetos que no coincidieran con el perfil de objetivos conocidos y, por lo tanto, fueron registrados por una computadora pero no mostrados al personal en los centros de alerta NORAD. También hay un componente subjetivo que provocó la exclusión de cientos o miles de casos de UAP. Por ejemplo, aunque NORAD identifica con éxito más del 99% de los millones de vuelos sobre América del Norte visibles por radar, todavía hay cientos de casos NORAD UAP sin resolver cada año. Dado que solo 144 casos fueron identificados por la UAP TF desde 2004, es evidente que se incluyeron pocas o ninguna de estas incógnitas NORAD. Tampoco se incluyeron cientos de avistamientos documentados de pilotos de aerolíneas comerciales. Aún así, a pesar de todo este filtrado, se informaron 144 incidentes militares de UAP y solo un caso se resolvió desde 2004. Por cierto, ochenta de los 144 casos fueron confirmados por al menos dos sensores (por ejemplo, radar e informes visuales).

Para ir más allá de la especulación y la generalización hacia un diálogo significativo, sugiero una mayor consideración de casos específicos. Hacerlo nos obliga a afrontar la realidad del fenómeno, que muchas veces parece poco apreciado por quienes opinan sobre el tema. Entonces, revisemos brevemente un solo caso bien documentado: el incidente del Nimitz del 14 de noviembre de 2004.

[Nota: aquellos que ya estén familiarizados con los detalles del caso Nimitz pueden querer saltarse esta sección. Aquellos que busquen un análisis técnico más detallado deben consultar el informe de 278 páginas preparado por la Coalición Científica para Estudios de los UAP].

El caso Nimitz

En noviembre de 2004, el Nimitz Carrier Strike Group estaba realizando ejercicios a 40 millas de la costa de San Diego. Iba acompañado por el USS Princeton, un crucero de misiles guiados clase Aegis con el radar naval más capaz del mundo. Poco después del despliegue, los operadores de radar del Princeton comenzaron a observar numerosas aeronaves que carecían de transpondedores que en ocasiones realizaban hazañas asombrosas; por ejemplo, descender verticalmente de 80.000 pies a 20.000 pies en una fracción de segundo solo para detenerse y flotar. Estos objetos continuaron operando en cantidades significativas, ocasionalmente flotando o volando a velocidades muchas veces más rápidas que la velocidad del sonido. Preocupados de que pudieran ser fallos técnicos, la tripulación probó y reinició el sistema de radar del Princeton. Todo parecía estar en perfecto estado de funcionamiento.

Días después, el 14 de noviembre, uno de estos extraños objetos fue observado subiendo por la costa de México hacia San Diego. En ese momento, dos cazas F-18 ya en el aire estaban dentro del alcance y se les ordenó interceptar la aeronave desconocida. Cuando lo hicieron, observaron un objeto blanco sin alas de casi 50 pies de largo cerca de la superficie que rebotaba hacia adelante y hacia atrás como una pelota de ping pong golpeando paredes invisibles. Debajo de él, el océano se agitaba como si hubiera algo justo debajo de la superficie. Cuando el comandante de escuadrón Dave Fravor, un piloto de combate veterano, descendió para ver mejor, el vehículo se volvió hacia él y luego comenzó a ascender en espiral, manteniendo la distancia del caza. En condiciones de visibilidad casi perfecta, el comandante Fravor y sus colegas vieron un objeto blanco liso y sin rasgos distintivos sin entrada de aire, escape, cola o alas, pero desde el principio los aviadores se sintieron inmediatamente superados. Cuando el comandante Fravor trató de acercarse a la extraña nave que se disparó como una bala de un arma, una hazaña desconcertante por muchas razones, incluida la energía requerida y lo que deberían haber sido fuerzas g muy por encima de cualquier cosa que cualquier avión conocido pueda soportar. La asombrosa aceleración observada por el comandante Fravor también se observó a bordo del Princeton debido a las capacidades de su avanzado sistema de radar de matriz en fase.

Entonces, aún más increíble, Princeton llamó por radio al Cmdr. Fravor para informarle que el objeto con forma de Tic Tac había volado directamente a la ubicación que el escuadrón de cazas había elegido como punto de encuentro (CAP) para sus ejercicios de entrenamiento. El UAP blanco estaba leyendo las comunicaciones cifradas de las flotas o las había observado en ese lugar más temprano ese día.

Con poco combustible, ambos F-18 regresaron al Nimitz, pero un tercer F-18 pilotado por el entonces teniente Chad Underwood se lanzó a investigar. A una distancia de 20 millas, Underwood pudo ver el objeto en su radar y con su cápsula de puntería infrarroja (un sensor altamente sofisticado diseñado para fijar objetivos evasivos y guiar armas para destruirlos). Curiosamente, Underwood no pudo fijar el objetivo a pesar de que no se estaba moviendo. Parecía como si el vehículo estuviera interfiriendo con su sistema de focalización. Esto es muy inusual para un sistema que está diseñado para mantener la pista bajo maniobras evasivas y resistir todo tipo de interferencia.

Afortunadamente, Underwood grabó sus esfuerzos para conseguir un enganche de la extraña nave y eso es lo que ahora se conoce como el famoso video "FLIR". Según los del Centro de Información de Combate del Princeton, no había otras aeronaves no identificadas en las cercanías, por lo que no parece un caso de identidad equivocada. Una vez más, el Tic Tac demostró su asombrosa capacidad para acelerar instantáneamente a velocidades hipersónicas. Fue tan rápido que algunos de los operadores de radar del Princeton se sorprendieron de que incluso su excelente sistema de radar, diseñado para rastrear misiles balísticos, pudo seguir los movimientos extremos del vehículo.

Entrevisté a Fravor y Dietrich y a uno de sus WSO (oficial de sistemas de armas) sobre el Tic Tac y su descripción es idéntica en términos de tamaño, color, movimientos erráticos y poco convencionales, falta de superficies de control visibles o medios de propulsión y velocidad y maniobrabilidad sin precedentes. También me entrevisté en persona y hablé con varios miembros de la tripulación que sirvieron en el CIC del Princeton. Todo el testimonio que recibí es claro y consistente. El testimonio proporcionado por Underwood también coincide perfectamente con lo que Fravor, Dietrich y los WSO habían observado ese mismo día:

"Lo que más me llamó la atención fue lo errático que se estaba comportando", continuó Underwood. "Y lo que quiero decir con 'errático' es que sus cambios de altitud, velocidad aerodinámica y aspecto no se parecían en nada a lo que he visto antes de volar contra otros objetivos aéreos. Simplemente se comportaba de maneras que no son físicamente normales ... Eso es lo que me llamó la atención. Porque los aviones, ya sean tripulados o no, todavía tienen que obedecer las leyes de la física”, dijo Underwood. "Tienen que tener alguna fuente de sustentación, alguna fuente de propulsión. El Tic Tac no estaba haciendo eso. Iba de 50.000 pies a, ya sabes, cien pies en segundos, lo cual no es posible ... el video muestra una fuente de calor, pero las firmas normales de una columna de escape no estaban allí. No había señales de propulsión. No se podía ver lo que la cápsula ATFLIR debería captar el 100 por ciento del tiempo".

Ahora podemos hablar de cosas específicas teniendo en cuenta que no somos nosotros y, por lo que sabemos, tampoco son los rusos ni los chinos. Además, se han estado produciendo incidentes similares desde la década de 1940, cuando es inconcebible que otro país pudiera haber poseído esas capacidades. Entonces, en lugar de hablar en términos genéricos vagos sobre fallas de equipos o ilusiones ópticas, hablemos de incidentes específicos como el caso Nimitz y teorías que podrían explicarlos y formas de probar esas teorías. Esa es una discusión que vale la pena tener. Necesitamos urgentemente hacer un esfuerzo serio para descubrir cómo funcionan estos vehículos: de dónde son y por qué están aquí.

En mi próximo artículo, discutiré las opciones que nuestro gobierno debería considerar para ayudar a responder las preguntas de seguridad vitales que surgen de estas continuas violaciones del espacio aéreo de los EE. UU. Mientras tanto, he adjuntado a continuación algunas preguntas para ayudar a promover una discusión más significativa sobre el informe y el fenómeno UAP.

Preguntas sobre el caso Nimitz

• ¿Hay alguna razón para dudar de la competencia de los aviadores navales y los operadores y técnicos de radar que participaron en el incidente del Nimitz? ¿Hay alguna razón para dudar de que vieron lo que dijeron haber visto en condiciones de visibilidad casi perfecta?
• ¿Qué hipótesis puede explicar mejor lo que sabemos ahora del incidente de Nimitz, especialmente a la luz del informe del Senado que confirma que no hay razón para pensar que el Tic Tac es estadounidense, ruso o chino? Además, aunque el informe solo considera incidentes desde 2004, sabemos que han ocurrido miles de incidentes similares desde la Segunda Guerra Mundial, lo que socava aún más las hipótesis estadounidenses, rusas o chinas.
• En resumen, si hay una hipótesis mejor que la tecnología alienígena, para el caso de Nimitz, ¿cuál es?
• ¿Hay alguna razón para dudar de que el radar Aegis del Princeton funcionara correctamente? Si no funcionaba correctamente, ¿cómo guió con éxito a varios F-18 a sus intercepciones del Tic Tac?
• Los operadores y técnicos de radar del USS Princeton afirman que las pistas que estaban observando durante días antes de la intercepción eran tan inusuales que probaron y reiniciaron el sistema Aegis y lo encontraron en perfecto estado de funcionamiento antes del encuentro con el Tic Tac del 14 de noviembre. ¿Hay alguna razón para dudar de este testimonio o creer que el radar SPY 1 no funcionaba correctamente?
• Hubo una serie de incidentes en los que el USS Princeton observó Tic Tacs viajando a velocidades hipersónicas. En algunos casos, lo hicieron en caídas verticales que descendían desde altitudes de hasta 80.000 pies. El Tic Tac también demostró la capacidad de flotar en su lugar antes y después de asombrosas ráfagas de aceleración. ¿Puede algún vehículo conocido lograr tales hazañas?
• ¿Hay algún sistema de propulsión hipersónico que conozcamos que no genere escapes masivos y firmas de calor?
• ¿Tienen los EE. UU. o cualquier otra nación vehículos que puedan romper la barrera del sonido sin crear un boom sónico?
• ¿Conocemos vehículos capaces de velocidades hipersónicas que sean blancos, gruesos y redondeados, y que carezcan de alas, entradas de aire y escapes o superficies de control?
• El Tic Tac maniobraba de manera diferente a cualquier avión conocido según los aviadores que lo observaron. Por ejemplo, se movía lateralmente, de lado a lado, como una pelota que rebota en paredes invisibles. Demostró la capacidad de descender en línea recta vertical a velocidades hipersónicas. ¿Hay vehículos conocidos capaces de tal desempeño?
• El comandante Fravor observó que el Tic Tac se alejaba tan rápido de él que casi parecía desaparecer instantáneamente. Poco después, el USS Princeton informó que el UAP flotaba en el "punto CAP" a 60 millas de distancia, verificando nuevamente las velocidades hipersónicas y las capacidades de vuelo estacionario. ¿Hemos observado capacidades similares entre aviones rusos o chinos?
• Algunos "detractores" han sugerido que tal vez el teniente Underwood no estaba mirando el Tic Tac sino un avión sin transpondedor que volaba en un espacio aéreo militar restringido. Sin embargo, la tripulación del Princeton afirmó que monitorearon el acercamiento y la interacción del teniente Underwood con el Tic Tac y lo vieron acelerar a velocidades hipersónicas. Si hubiera un avión convencional cerca, ¿por qué el USS Princeton no lo vio en su radar SPY 1?
• El veterano piloto Chad Underwood no pudo conseguir un enganche de radar en el Tic Tac flotante. Intentó cambiar a diferentes frecuencias y modos sin éxito. Esta incapacidad para engancharr un objetivo estacionario no debería ocurrir con ningún avión a menos que esté empleando tecnologías de guerra electrónica. ¿Cómo podría un globo extraviado, un avión convencional o una bandada de gansos explicar los hechos del caso Nimitz?

La tecnología extraterrestre no se discutió en el informe porque el tema es demasiado delicado políticamente, no porque sea irrelevante. No se presentó ninguna prueba de la participación de extraterrestres, incluso a nivel clasificado, pero el dilema sigue sin resolverse y las principales alternativas a la hipótesis de los extraterrestres están claramente disminuidas por el informe. ¿Cuándo comenzarán la prensa y nuestro gobierno a tomar en serio la hipótesis alienígena? De hecho, a la luz de los hechos actualmente disponibles, ¿cómo podemos evitar la conclusión de que la tecnología extraterrestre es la principal explicación, quizás la única viable? ¿Qué teoría pueden sugerir los escépticos o nuestro gobierno que se ajuste mejor a los hechos? Esa es una discusión que vale la pena tener.

https://www.christophermellon.net/post/the-uap-report-and-the-uap-issue

El informe del Grupo de Trabajo de la UAP: ¿quién ha dicho qué al respecto?

 por Keith Basterfield

Oficina del Director de Inteligencia Nacional de los Estados Unidos

El viernes 25 de junio de 2021, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional del gobierno de los Estados Unidos emitió un comunicado en su "Sala de prensa" en línea. Estaba titulado "Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados". El comunicado de prensa simplemente decía:

"La Oficina del Director de Inteligencia Nacional presentó al Congreso un informe preliminar sobre los Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP) que transmite el progreso que ha logrado el Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados en la comprensión de los UAP".

La "Sala de prensa" proporcionó un enlace mediante el cual cualquiera podía descargar y leer el informe.

 

Un par de datos iniciales

Comentario 1: La propia UAPTF fue establecida formalmente el 4 de agosto de 2020 por el subsecretario de Defensa, David L. Norquist. Se indicó que el organismo rector de la UAPTF era el Departamento de Marina, dependiente de la Subsecretaría de Defensa para Inteligencia y Seguridad. La misión del Grupo de Trabajo era "... detectar, analizar y catalogar los UAP que podrían representar una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos". Por lo general, un grupo de trabajo se "pone de pie" para examinar un tema específico; luego para informar sus hallazgos y luego es "retirado".

Comentario 2: Este informe de evaluación preliminar fue para cumplir con una solicitud del Congreso de los EE. UU. El 17 de junio de 2020, en un informe numerado como Informe 116-233, del Comité Selecto de Inteligencia del Senado del Congreso de los Estados Unidos, había una dirección: "... el Comité ordena al DNI, en consulta con el Secretario de Defensa... presentar un informe... sobre fenómenos aéreos no identificados... "

Secretario de Prensa del Pentágono

También el mismo día, 25 de junio de 2021, el secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, hizo una declaración sobre fenómenos aéreos no identificados, titulada "Declaración del secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, sobre la evaluación de fenómenos aéreos no identificados". Decía:

"Hoy, el Director de Inteligencia Nacional entregó al Congreso una evaluación preliminar sobre los fenómenos aéreos no identificados (UAP) y el progreso que la Comunidad de Inteligencia y el Grupo de Trabajo de los UAP del Departamento de Defensa han logrado en la comprensión de esta amenaza".

Comentario 3: Nótese que el comunicado de la ODNI habla del "... progreso que ha logrado la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados..." mientras que el comunicado del Pentágono habla de "... el progreso que la Comunidad de Inteligencia y el Grupo de Trabajo de UAP del Departamento de Defensa UAP han hecho... " como si la "Comunidad de Inteligencia" y la " UAPTF" fueran dos entidades que cada una ha realizado distintos grados de progreso en la comprensión de los UAP.

"Analizar UAP es un esfuerzo colaborativo que involucra a muchos departamentos y agencias, y el Departamento agradece a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional por liderar un esfuerzo colaborativo para producir esta evaluación, así como a los otros departamentos y agencias contribuyentes."

"Las incursiones en nuestros campos de entrenamiento y espacio aéreo designado plantean problemas de seguridad de vuelo y operaciones, y pueden plantear desafíos de seguridad nacional. El DOD toma los informes de incursiones - por cualquier objeto aéreo, identificado o no identificado - muy en serio e investiga cada uno".

Comentario 4: La declaración anterior sobre incursiones es casi una frase exacta palabra por palabra emitida previamente por la portavoz del DOD, Susan Gough, cuando fue contactada para comentar sobre el tema. Nunca ha habido una aclaración por parte del DOD sobre cómo ha investigado cada incursión, citando la seguridad operativa como un impedimento para comentar.

"El informe presentado hoy destaca los desafíos asociados con la evaluación de UAP que ocurren en o cerca de los campos de entrenamiento e instalaciones del DOD. El informe también identificó la necesidad de realizar mejoras en los procesos, políticas, tecnologías y capacitación para mejorar nuestra capacidad para comprender UAP.

Con ese fin, la Subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks ordenó hoy a la Subsecretaría de Defensa de Inteligencia y Seguridad que desarrolle como plan para formalizar la misión que actualmente desempeña la UAPTF.

"El plan se desarrollará en colaboración con varios componentes del Departamento de Defensa, incluidos los departamentos militares, los comandos combatientes, y con la ODNI y otros socios interinstitucionales. El plan establecerá procedimientos para sincronizar la recopilación, la presentación de informes y el análisis de los UAP; proporcionará recomendaciones para la seguridad militar probar y capacitar rangos e identificar los requisitos para el establecimiento y operación de una nueva actividad de seguimiento del DOD para liderar el esfuerzo, incluyendo su alineación, recursos, personal, autoridades; y un cronograma para la implementación.

"Puede encontrar el informe de evaluación de ODNI UAP en dni.org".

Dirección del Subsecretario de Defensa

Aquí hay una imagen de la dirección del Subsecretario de Defensa:

 

¿Qué hay en el informe sin clasificar que se publicó?

El informe en sí tiene nueve páginas y no está clasificado. Se entiende que hay un "apéndice clasificado" al informe sin clasificar publicado. El informe completo sin clasificar y clasificado en total, aparentemente ha sido entregado al Congreso. Aunque ha habido "filtraciones" de supuestas porciones del contenido del segmento clasificado, estas no han sido confirmadas. Le recomiendo que lea las nueve páginas completas sin clasificar, aunque voy a proporcionar mis puntos destacados y comentarios a continuación.

1. La apertura "Alcance y supuestos" se refiere a los UAP como una "amenaza". Esta ha sido una narrativa común y consistente que surge del DOD. El DOD espera este uso de la palabra "amenaza", ya que después de todo es el Departamento de Defensa, creado específicamente para detectar y desafiar las amenazas a la seguridad nacional de los EE. UU.

2. "El Director de la UAPTF es el funcionario responsable de garantizar la recopilación y consolidación oportuna de datos sobre los UAP".

Comentario 5: Se reveló que el Director de la UAPTF, el 23 de junio de 2021, era un individuo llamado Brennan McKernan, analista de inteligencia de la Marina de los EE. UU.

3. "... el Gerente Nacional de Inteligencia para Aviación de la ODNI redactó este informe".

Comentario 6: Los Gerentes de Inteligencia Nacional (NIM) son los principales asesores del DNI en sus respectivos roles. Por lo tanto, es interesante notar que el NIM de Aviación redactó el informe, a diferencia del Director de la UAPTF. Presuntamente porque fue a la DNI a quien se le pidió que entregara el informe al Congreso y por eso su organización redactó el informe. La búsqueda del nombre del NIM de aviación actual no tuvo éxito.

4. "Los datos limitados y la inconsistencia en los informes son desafíos clave para evaluar los UAP".

Comentario 7: Los investigadores civiles de los UAP a menudo han comentado sobre la abundancia de datos recopilados desde 1947. Algunos han sugerido que deberíamos dejar de recopilar datos y seguir analizándolos. Otros señalan que lo que realmente nos falta son datos de sensores múltiples de alta calidad, por lo que es digno de mención leer la siguiente declaración UAPTF:

5. "80 informes involucraron observaciones con múltiples sensores".

Comentario 8: Por supuesto, estos datos sensoriales de alta calidad no están disponibles para los investigadores civiles.

6. "Algunos UAP parecen permanecer estacionarios con vientos en altura, se mueven contra el viento, maniobran bruscamente o se mueven a una velocidad considerable, sin medios de propulsión discernibles. En un pequeño número de casos, los sistemas de aviones militares procesan energía de radiofrecuencia (RF) asociado con avistamientos de UAP".

Comentario 9: Aunque los investigadores civiles de los UAP han señalado todos los aspectos anteriores, en el pasado, es positivo ver que el informe de la UAPTF hace las mismas observaciones sobre las características de los UAP.

7. "El UAPTF contiene una pequeña cantidad de datos que parecen mostrar que los UAP demuestran una aceleración o un grado de gestión de firmas".

Comentario 10: Una vez más, no hay nada nuevo aquí para los investigadores civiles, pero, sin embargo, es bueno verlo establecido.

8. "Algunas observaciones de UAP podrían atribuirse a desarrollos y programas clasificados de entidades estadounidenses. Sin embargo, no pudimos confirmar que estos sistemas representaran alguno de los informes de UAP que recopilamos".

Comentario 11: Entonces, por el momento, no hay evidencia de que el origen sean entidades estadounidenses.

9. "Algunos UAP pueden ser tecnologías implementadas por China, Rusia, otra nación o una entidad no gubernamental".

Comentario 12: Poco después del enunciado 9 aparece otro, el 10: que dice:

10. "Actualmente carecemos de datos que indiquen que cualquier UAP es parte de un programa de recolección extranjero o indica un avance tecnológico importante por parte de un adversario potencial".

11. "Los UAP representan un peligro para la seguridad del vuelo ..."

Comentario 13: NARCAP, un sistema de informes UAP civil para la tripulación de vuelo de aeronaves ha estado diciendo esto durante muchos años y tiene algunos ejemplos excelentes de cuasi accidentes entre aeronaves y UAP.

12. "La UAPTF ha comenzado a desarrollar flujos de trabajo analíticos y de procesamiento interinstitucionales para garantizar que tanto la recopilación como el análisis estén bien informados y coordinados".

Comentario 14: La recopilación coordinada es ciertamente una clave, seguida de un análisis centralizado de los datos y, con suerte, luego la difusión pública de esos datos.

13. "La UAPTF está trabajando actualmente para adquirir informes adicionales, incluso de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) y ha comenzado a recibir datos de la Administración Federal de Aviación (FAA)."

Comentario 15: Es fundamental recopilar datos tanto de los sistemas de la USAF como del personal de los sistemas de tránsito aéreo civil.

14. "La UAPTF ha indicado que la financiación adicional para la investigación y el desarrollo podría promover el estudio futuro del tema que se describe en este informe. Esos instrumentos deberían guiarse por una estrategia de recaudación de los UAP, una hoja de ruta técnica de I + D de los UAP y un plan de programa de los UAP."

Comentario 16: Esto es un buen augurio para un programa más profundo de estudios de UAP por parte del gobierno de los EE. UU. Pero, no olvidemos que existen vastas colecciones civiles de información que se conservan. Parecería que la UAPTF o entidad de seguimiento se ampliará desde la recopilación de casos solo militares, para incluir tripulaciones aéreas civiles y observaciones de radar de la FAA.

En resumen

En mi opinión, este informe de Evaluación Preliminar de los UAP, reconoce la realidad de los UAP; muestra que hay características inexplicables de algunos casos; proporciona una hoja de ruta para la investigación futura del gobierno de los Estados Unidos y ciertamente no descarta una explicación más exótica para algunos UAP.

¿Cuál ha sido la respuesta al informe?

- Administrador de la NASA Bill Nelson

El actual administrador de la NASA, Bill Nelson, quien anteriormente fue miembro del Congreso de los EE. UU., ha sido citado extensamente sobre el tema de los UAP en numerosos medios de comunicación en los últimos tiempos. Sin embargo, aquí hay un par de comentarios que se le atribuyen, luego de la publicación del informe de la UAPTF:

"El administrador de la NASA, Bill Nelson, dijo el domingo que no cree que los individuos de la Tierra" estén solos "en el universo, tras la publicación de un informe de inteligencia de Estados Unidos que reveló que ..."

 y:

"Nelson, que ha revisado las versiones clasificadas y no clasificadas del informe, dice que cree que la Tierra no está sola en la galaxia".

- Exdirector de Inteligencia Nacional John Ratcliffe

En un artículo de Jerry Dunleavy del 27 de junio de 2021, ese autor escribió:

"Ratcliffe le dijo al presentador de Fox News Dan Bongino para un episodio del sábado de Unfiltered que los OVNIs son una cuestión de seguridad nacional... y hay tecnologías que no tenemos y, francamente, no somos capaces de defendernos".

- Senador Marco Rubio

Un informe del 26 de junio de 2021 del periodista del The New Yorker Gidean Lewis-Kraus incluyó un comentario atribuido a Marco Rubio, senador de Florida y miembro del Comité de Inteligencia del Senado.

"Este informe es un primer paso importante para catalogar estos incidentes, pero es solo un primer paso. El Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia tienen mucho trabajo por hacer antes de que podamos comprender realmente si estas amenazas aéreas representan un problema de seguridad nacional grave."

- El congresista Adam Schiff

En el artículo anterior del The New Yorker también hubo un comentario de Adam Schiff, de California, quien encabeza el Comité de Inteligencia de la Cámara y se cita diciendo:

"Debemos abordar estas preguntas sin ideas preconcebidas para alentar un análisis completo y sistematizado de los posibles riesgos para la seguridad nacional y la seguridad de los vuelos que plantean los fenómenos aéreos no identificados, ya sean el resultado de un adversario extranjero, fenómenos atmosféricos u otros fenómenos aéreos, desechos espaciales o cualquier otra cosa enteramente."

Senador Mark Warner

Warner, un demócrata de Virginia y presidente del Comité de Inteligencia del Senado, fue citado diciendo:

"Me informaron por primera vez sobre estos fenómenos aéreos no identificados hace casi tres años. Desde entonces, la frecuencia de estos incidentes solo parece estar aumentando. Estados Unidos debe ser capaz de comprender y mitigar las amenazas a nuestros pilotos, ya sean de drones o globos meteorológicos o capacidades de inteligencia del adversario. El informe bastante inconcluso de hoy solo marca el comienzo de los esfuerzos para comprender e iluminar qué está causando estos riesgos para la aviación en muchas áreas del país y del mundo".

Astrobiólogo Jonti Horner

En Australia, un artículo en línea de ABC Radio Adelaide del periodista Malcolm Sutton apareció el 1 de julio de 2021. Citó las opiniones del astrobiólogo australiano Jonti Horner, profesor del Centro de Astrofísica de la Universidad del Sur de Queensland, después de leer el informe de la UAPTF.

 Hablando de avistamientos de pilotos militares:

"Tan pronto como los saca del casillero ultrasecreto y los hace públicos, de repente los abre al escrutinio de una variedad mucho más amplia de personas con conocimientos muy diferentes".

Citando el hallazgo reciente de iluminación atmosférica superior conocida ahora como elfos y duendes, como provenientes de observaciones de pilotos que no fueron reconocidas en ese momento:

"El profesor Horner dijo que un escepticismo similar había recibido informes de fenómenos electrostáticos asociados con meteoritos y bolas de fuego del cielo".

Continuó diciendo que:

"Entonces, creo que un lanzamiento como este es algo realmente positivo; porque anima a las personas a ver las cosas que ven sin sentirse avergonzadas por ello..."

Actualización: 7 de julio de 2021

Gracias al lector del blog Ilja Leedulane, ahora sabemos quién fue el Gerente Nacional de Inteligencia de Aviación en 2020:

"El General de División Marrs también se desempeña como Gerente de Inteligencia Nacional para la Aviación y también como Director Ejecutivo de la Oficina Integrativa de Inteligencia de Aviación Nacional bajo los auspicios del Director de Inteligencia Nacional".

El general de división Marrs se retiró el 1 de enero de 2020, por lo que otra persona, actualmente desconocida, está en el puesto en este momento.

https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2021/07/the-uap-task-force-report-who-has-said.html

Modificado por orbitaceromendoza