sábado, 1 de abril de 2023

"Claramente han estado aquí por mucho tiempo y no necesariamente se preocupan tanto por nosotros. ¿De quién es este planeta, realmente?"

Transcripción: Dr. Garry Nolan en Tucker Carlson 
"Claramente han estado aquí por mucho tiempo y no necesariamente se preocupan tanto por nosotros. ¿De quién es este planeta, realmente?"
por Joe Murgia


Nolan mostrando cuán altos son algunos de los seres, según testigos oculares.


“Cuando ves algo así, nunca lo olvidas. Cambia tu vida de una manera que pone las cosas en perspectiva. Entonces, cuando escuchas las historias de otras personas sobre estas cosas, siento inherentemente que quiero protegerlos. Quiero ayudarlos a que no sean atacados por algo que vieron, porque está mal”.

~ Dr. Garry Nolan



Tucker Carlson (TC): Bienvenido a Tucker Carlson. Hoy en día, lo loco del tema de los OVNIs es cómo, cuando te metes en él, cuán realmente no locas resultan ser muchas de las personas que saben mucho sobre el tema. Son un poco lo contrario de lo que imaginas. No son locos de la conspiración afrutados, muchos de ellos son solo científicos. Garry Nolan definitivamente está en la parte superior de esa lista. Es profesor de Stanford, Stanford, PhD. Es inmunólogo. Y, durante la última década o dos, ha pasado mucho tiempo estudiando los efectos nocivos que los aparentes encuentros con OVNIs tienen en el cerebro humano. Este es un campo de estudio, y él está en la cima. Dr. Garry Nolan, se une a nosotros en el estudio. Profesor, muchas gracias por venir.

Dr. Garry Nolan (GN): Muchas gracias.

TC: Estaba leyendo su (Biografía completa) nuevamente, solo para reafirmar el mismo punto, una vez más: Es simplemente notable, una vez que entras en este tema... No sé si la palabra principal es la palabra, pero no es marginal, en absoluto. Entonces, solo para acentuar ese punto, explique sus antecedentes para nuestros espectadores, si lo desea.

GN: Así que mi trabajo principal, mi trabajo diario en Stanford durante los últimos treinta años, ha sido el desarrollo de tecnologías para analizar el cáncer y la sangre. Y así, creamos varias empresas y vendimos varias empresas que comenzamos en mi laboratorio. Dos de ellos están en realidad en NASDAQ. Y la idea siempre ha sido que si llega dinero de los Institutos Nacionales de Salud, debemos devolverlo al público. Y así, en el proceso de desarrollar algunos de estos, desarrollamos un instrumento llamado CyTOF, que en realidad se trata de estudiar las células sanguíneas a un nivel más profundo de lo que nadie ha podido hacer antes.

~~~


Nolan y CyTOF en Stanford

~~~

CyTOF en Stanford

~~~

GN: Y entonces, fue alrededor de 2011 cuando algunas personas de la CIA y una compañía aeroespacial (Nolan ha confirmado que se trataba del Dr. Kit Green y el Dr. Colm Kelleher ~ Joe) vinieron a mí para pedirme su ayuda en el análisis de algunos individuos que se habían encontrado con algunos objetos anómalos, dijeron. Y vinieron a mi oficina, sin previo aviso, y luego comenzaron a colocar imágenes y datos en la mesa frente a mí. Y sinceramente pensé que era una broma. Pensé que era… (habla cruzada)

TC: Eres profesor de Stanford… (risas), inmunólogo, haciendo investigación médica y construyendo empresas, y de repente, ¿un día aparece la CIA en tu oficina?

GN: Porque preguntaron y dijeron: "Está bien, tenemos a estas personas que han resultado heridas". Y una de las cosas que querían hacer en un examen médico completo de estas personas era observar la sangre. Es algo natural que hacer. Si está buscando una inflamación, la sangre es uno de los lugares en los que puede buscar para obtener una lista más completa de todo lo que sucede en el cuerpo. Entonces, ahí fue cuando alguien dijo: "Bueno, si quieres hacer esto [y] hacerlo correctamente, tienes que ir a hablar con este tipo Nolan en Stanford porque tiene el mejor instrumento del mundo que ha desarrollado para hacerlo". Y eso fue lo que comenzó.

TC: Entonces, ¿cuál era su punto de vista sobre los OVNIs/UAPs en ese momento?

GN: Sabes, yo era una especie de fanático de la ciencia ficción, y estaba interesado en ella como cualquier individuo convencional podría haberlo estado. Pero no era algo en lo que tuviera ningún tipo de enfoque en mi vida.

TC: Entonces no tenías un conocimiento profundo del tema.

GN: Ningún conocimiento profundo.

TC: ¿Le sorprendió que una agencia del gobierno de los Estados Unidos estuviera haciendo este tipo de trabajo? Quiero decir, presumiblemente, la cuestión se resolvió para ellos.

GN: Sí.

TC: No se preguntaron si los OVNIs eran reales, lo supieron en ese momento, ¿verdad?

G.N.: Correcto. Bien. No por supuesto. Quiero decir, como dije, quiero decir, al principio pensé que era una broma. Quiero decir, realmente pensé que estaba siendo... alguien estaba a punto de ponerme en cámara sincera (Candid Camera) y hacer una broma al respecto.

~~~



GN: Pero cuando empezaron a mostrarme los datos, y eran muy serios. Quiero decir, traté de atraerlos para que hicieran una broma al respecto. Hablaban muy en serio al respecto, porque básicamente habían dicho que, en ese momento, la gente había muerto. Entonces, y luego me mostraron algunas imágenes cerebrales de personas que habían sido dañadas y con cicatrices internas, que se podían ver a través de resonancias magnéticas. Y, ya sabes, son datos, son inconfundibles. Tienes que decir: "Está bien, bueno, ¿qué hizo eso?" Puedo conjeturar o formular hipótesis sobre, ya sabes, son los rusos, son los OVNIs o lo que sea. Pero el hecho es que hay datos que dicen que algo está sucediendo, por lo que debemos estudiarlo. Y eso es lo que debe hacer un científico.




TC: ¡Por supuesto! ¡Absolutamente! Pero primero, un poco de contexto. ¿Quiénes eran estas personas que habían resultado heridas o muertas?

GN: Oh, eran personal militar, gente, agentes de inteligencia en tierra, un piloto, algunos pilotos, en realidad, que se habían acercado lo suficiente y tenían algún tipo de efecto.

~~~


~~~


~~~


~~~


~~~

TC: Acercado lo suficiente a algún tipo de aeronave desconocida.

GN: A algún tipo de objeto. Uno de ellos, en el suelo, también... caminó hasta él y lo tocó. Y en realidad, su caso es bastante famoso.

~~~

El caso del bosque de Rendlesham




GN: E incluso el Senador McCain pudo venir y ayudar a este individuo (John Burroughs) porque el Ejército le estaba negando, ya fuera el Ejército o la Fuerza Aérea, le estaba negando los beneficios médicos. Y así, eventualmente llegó a la oficina del Senador McCain. Y él intervino y obligó a Asuntos de Veteranos a...

TC: ¿Se acercó y lo tocó? ¿Puedes retroceder y decirme... cuál fue la historia allí?

GN: Ese fue el llamado caso Rendlesham Forest en Inglaterra, donde se vieron objetos sobre los búnkeres donde se almacenaban las armas nucleares. Y las cosas se vieron...

TC: ¿En los años 70?

Credito: amazon.com
GN: En los años 70 más o menos, sí. Hay bastantes documentales al respecto. Pero las personas que realmente estaban allí, conozco bastante bien a una de ellas (una vez más, John Burroughs). Y él fue la persona a la que básicamente se le negaron los beneficios y sus registros médicos fueron clasificados durante bastante tiempo. No dejarían nada sobre él. ¿Por qué?

TC: ¿Entonces tocó este objeto?

GN: Sí.

(Fue Jim Penniston, coautor de "The Rendlesham Enigma", quien dice que tocó la nave. ~ Joe)

TC: ¿Describió el objeto?

GN: Sí, describió el objeto básicamente como de cuatro o cinco pies de ancho, con una escritura extraña. No sé. Quiero decir, es una historia de mucho tiempo.






~~~

GN: No trato demasiado de adentrarme en las historias y la literatura antigua porque hay muchos argumentos, errores y desinformación al respecto. Me interesa más: Recopilemos nuevos datos y estudiémoslos, ¿no? Cotejemos los datos de alguna manera y tratemos de convencer a otros científicos de que los datos son reales, no de que una conclusión es real. Entonces, trato de mantenerme alejado de eso porque hay muchos argumentos e historiadores que saben cómo hacerlo.

TC: Manténgase en su carril.

GN: ¡Me mantengo en mi carril porque en eso soy bueno!

TC: Sí. Buena llamada.

GN: Entonces, solo aléjate de eso.

TC: Entonces, este hombre, específicamente, personal militar que tocó este objeto en el bosque cerca de un búnker nuclear en Gran Bretaña, ¿qué le pasó?

GN: Tenía todo tipo de… tenía náuseas, tenía consecuencias a largo plazo en el corazón. Ahora, si algo de esto fue causado directamente por el objeto o no, está abierto a debate. Pero, inmediatamente después de la interacción que tuvo con él, hubo consecuencias médicas. Entonces, tendrías que imaginar que en algún momento en ese entonces, le sucedió algo con lo que todavía está lidiando, años después. Quiero decir, el COVID prolongado es un ejemplo de... puede haber un incidente traumático que le ocurra a tu cuerpo, y más tarde, todavía estás lidiando con eso.

TC: ¡Por supuesto! Bueno, muchos de esos.

GN: Pero parte del problema con él era una especie de trastorno de estrés postraumático, que nadie le creería, ¿verdad? Y luego, cuando trató de hacer un seguimiento con la Oficina de Asuntos de Veteranos, las oficinas médicas, simplemente le negaron la cobertura, lo cual fue ridículo porque sirvió a su país y, sin embargo, lo estaban ignorando.

TC: ¿Pero la CIA le creyó, parece?

G.N.: Sí. Bueno, lo que pasó es que empezaron a darse a conocer una serie de casos como este, ¿no? Entonces, lo que sucede es que estos casos y eventos se filtran en la cadena y luego se mueven a través del Departamento de Defensa y se colocan en un cubo. Llamémoslo simplemente el cubo extraño... hasta que hayan ocurrido suficientes, que alguien diga: "Está bien, hay algo a lo que deberíamos prestarle atención". El Síndrome de La Habana es un ejemplo de eso, ¿no? Que suficientes personas en las oficinas diplomáticas, etc., se estaban enfermando y, por lo tanto, comenzó a ocurrir y emerger un patrón, y entonces alguien se dio cuenta, está bien, alguien probablemente esté atacando a nuestro personal en estas oficinas, el cuerpo diplomático, etc. Entonces, esos todos los casos terminan en un balde donde eventualmente alguien les presta atención, y eso fue lo que los instigó a acudir a mí.



~~~

TC: Interesante. Entonces, ¿cuántos casos, aproximadamente?

GN: ¿Alrededor de cien?

TC: ¿Cien?

GN: Sí. Ahora, de esos, probablemente alrededor del 80 al 90% de ellos terminaron siendo en realidad el Síndrome de La Habana. Mientras estudiábamos estos casos, el tipo que estaba haciendo el trabajo, su nombre es Kit Green. Es neurofisiólogo y también está asociado con la CIA, solía estar en la CIA. Estaba volviendo a lo que se llama los códigos de diagnóstico, porque, cuando tienes un nuevo problema médico, empiezas a decir: "Está bien, bueno, ¿qué les pasó?" Digamos que tienen este tipo de fenómenos, tienen este tipo de problema con los pulmones y tienen inflamación de la piel, etcétera. Y los pones en estos códigos. Y entonces, fue alrededor de 2015-2016 que... y hasta ese momento habíamos llamado a este síndrome de interferencia. Algo estaba interfiriendo con estos individuos. Pero luego se hizo evidente que los problemas del cuerpo diplomático estaban ocurriendo y que muchos de los síntomas en esos individuos, en los individuos con Síndrome de La Habana, coincidían con algunos o la mayoría de los síntomas que teníamos en nuestro gran balde. ¿Por qué? Porque estaban en el cubo extraño en ese momento y terminaron siendo Síndrome de La Habana, pero eso fue bueno, en cierto modo, porque pudimos eliminar a esos individuos y no tenerlos en cuenta [y] no tuve que preocuparme más por ellos. Ahora se convirtió en una preocupación de seguridad nacional. Pero las personas que quedaron fueron las realmente interesantes para mí porque esas son las personas que afirman tener interacciones con UAP, ¿verdad? Así que fue algo así como, en ciencia, primero caracterizas, cotejas en categorías.

TC: Sí.

GN: Las categorías que se entienden, simplemente te haces a un lado, las dejas a un lado y se entregan. Es una gran operación en el gobierno para lidiar con eso. De hecho, el Comité de Inteligencia del Senado acaba de publicar un informe esta mañana, que tiene un lenguaje específico para analizar los casos del Síndrome de La Habana y entenderlo. También es interesante, no sé si lo vieron, también tiene un lenguaje sobre UAP y, básicamente, amonesta al Departamento de Defensa, diciendo: “Ustedes han estado arrastrando los pies. No más." [También contiene] lenguaje de denunciantes. También hubo una situación en la que quieren volver a 1947... todo el Departamento de Defensa y la CIA, etc., para recopilar toda la información sobre los eventos que han ocurrido. Quieren todos, curiosamente, los NDA, los acuerdos de no divulgación. Quieren que todos estén en la lista porque las NDA están asociadas a personas, y eso significa que pueden comenzar a nombrar a las personas que han estado involucradas. Quieren toda la información sobre la desinformación y la ofuscación que ha estado ocurriendo, y quieren información sobre los daños médicos que han ocurrido. Y eso es todo en la Ley de Asignaciones de Defensa Nacional (Autorización ~ Joe) para 2023.

TC: Así que esto está fuera de tu carril, pero dado que has tenido tanta experiencia tratando con todas las personas involucradas, ¿quizás tienes una teoría? ¿Por qué cree que el Departamento de Defensa, o el gobierno de los EE. UU., en términos más generales, ha mentido sobre esto durante tanto tiempo?

GN: Entonces, creo que simplemente tenían miedo de admitir que no tienen control sobre el espacio aéreo. Eso es una cosa. Pero también, es realmente volver a lo que estaba diciendo antes: tenemos los datos, en la medida en que hay pruebas de que hay algo más aquí. No querían que nadie lo supiera porque tenían miedo de cuál podría ser la reacción.

TC: No, tiene sentido. Quiero decir, esa es una reacción humana.

GN: Es una reacción humana. Pero, el otro punto es, creo que es importante darse cuenta, es que: Cuando muchos de estos eventos, digamos, estaban ocurriendo, y se reclamaron materiales de choque que podrían haber sido recolectados, esto se fue a lugares como Lockheed y todo eso de las grandes compañías aeroespaciales, [y] querían sacar provecho de ello.

~~~


GN: Y muchos de ellos básicamente tomaron gran parte de la información, la dejaron de lado y decidieron: “Está bien, vamos a sacar provecho de ella. No le diremos al Congreso de qué se trata todo esto porque, si lo hacemos, tal vez tengamos que compartirlo con McDonnell Douglas o con alguien más”.

TC: Entonces, si un aeroespacial, y he escuchado esta teoría de personas muy informadas, no creo que sea una teoría, parece cierto, si hay materiales de choque, y aparentemente los hay, esos residen bajo custodia. no del gobierno de los EE. UU. (Nolan: Exactamente) sino de contratistas que trabajan para el gobierno de los EE. UU., contratistas aeroespaciales, de defensa... McDonnell Douglas, Lockheed, etc. ¿Cómo podrían sacar provecho de esos materiales?

GN: Bueno, uno, pueden seguir pidiendo dinero del presupuesto negro.

TC: Oh (ambos se ríen). ¡Debería saber esto, viví en Washington! Bien. La financiación continúa.

G.N.: ¿Cierto? Quiero decir, la financiación puede continuar. Puede esperar, eventualmente, que pueda entenderlo y, por lo tanto, beneficiarse de él. Ya sabes, pero mi punto ha sido que, sea lo que sea, hay cientos de revoluciones tecnológicas por delante y conocimientos de física que no apreciamos. Entonces, es algo así como, quiero decir, lo viejo... enviarle un teléfono celular a un neandertal y ver qué hace con él. Libra rocas, entonces.

TC (risas) Se lo come, sí. No, es totalmente correcto. Fascinante. Entonces, parece que en el mundo en el que vives, se da por sentado, lo que se supone que es cierto, que estas cosas son reales.

G.N.: Sí. Sí, es 100% real. Quiero decir, simplemente no hay duda al respecto. Quiero decir, los datos son reales. Y esto es lo que escucho cuando tengo estas conversaciones con otros científicos que me han dicho: "Garry, vas a arruinar tu reputación". Y yo digo: “Bueno, mi reputación siempre ha ido contra la corriente y mira dónde estoy. Estoy perfectamente bien yendo contra la corriente”. Esto es real y debemos prestarle atención y no es científico no estudiarlo.

TC: Sí. Amén.

G.N.: ¿Cierto? Quiero decir, simplemente está mal. Y si vas a ser así, eres un sacerdote, no eres un científico.

TC: Amén. Gracias por decir eso. Me siento así con muchas cosas relacionadas con la ciencia, pero esta es definitivamente una de ellas. Entonces, ¿por qué la compañía aeroespacial, que no has nombrado, me he dado cuenta, por qué estarían interesados ​​en descubrir [sacar], junto con la CIA, las respuestas a estas preguntas?

GN: ¡Tecnología! Ha visto los informes sobre cómo se mueven estas cosas: de cero a cinco mil millas por hora, aceleración y desaceleración instantáneas, viajes transmedios.

TC: ¿Significado de aire a agua a agua?

GN: Aire al agua. Sí. No podemos hacer nada de eso. Simplemente no podemos.

~~~

USS Omaha - Imágenes de Safire FLIR del presunto objeto transmedio

👇🏼👇🏼👇🏼



~~~

TC: Y además, no sabemos cómo se hace.

GN: No sabemos cómo se hace. Y eso significa que hay un nivel de física que se puede apreciar y tal vez aprovechar. Quiero decir, hace cientos, miles de años, miramos pájaros y vimos que podían volar y dijimos: "Queremos volar". Entonces ahora vemos que esto sucede y ahora nos damos cuenta de que nuestra física no responde cómo se mueve eso. Entonces, necesitamos nueva física. Y ese, para mí, es el aspecto más importante de esto. Pero, si volvemos a pensar de dónde provino mi carrera, siempre miro los datos y digo: "¿Qué puedo hacer con esto y hacer algo para retribuir? ¿Qué tecnología puedo crear que pueda ser utilizada por todos?” Entonces, de manera similar, miro estos materiales, y tengo algunos materiales públicos, y digo: "Si puedo entenderlos a nivel atómico y entender cómo se juntan estas cosas, es posible que no entienda cómo funciona la antigravedad", pero ahora puedo traer científicos que podrían ser expertos en los tipos de átomos que hay allí y decir: "Díganme para qué podría haber sido usado, porque aquí es de donde vino".

TC: Pero, quiero decir, todo eso... estamos, como, descansando en torno a la pregunta central, que es, "¿Quién hizo estas cosas? ¿Quiénes son estas personas, estas cosas? ¿Qué es esta fuerza? ¿No humano?

GN: Sí. No sé. Quiero decir... y es por eso que es tan difícil para mí no decir lo que creo que realmente es, porque si digo: "Es absolutamente esto", la gente comenzará a cuestionarme.

TC: Por supuesto. Porque no puedes saber, ¿verdad?

G.N.: Correcto. Pero creo que la mejor manera de hacerlo es convencer a la gente de que los datos son reales.

TC: Retrocedamos solo una oración. Por lo tanto, sin poner en juego su credibilidad profesional, su reputación, etc., está rodeado de personas que estudian estas cosas para ganarse la vida y que son las personas con más conocimientos sobre este tema en el mundo...

G.N.: Sí.

TC: ¿Cuál es su sentido general de lo que esto podría ser?

GN: ¿Que esto no es de la Tierra?

TC: Correcto. ¿Que no es de la Tierra, que esto es algo... estos son extraterrestres, esencialmente?

G.N.: Correcto. Y, ya sabes, hasta que vea una pieza de tecnología que hace algo que no entiendo, o hasta que vea un cuerpo extraterrestre, también me mantendré escéptico.

TC: Por supuesto, como deberías.

GN: Pero, eso no significa que no lo estudiaré. Y la gente dice: "Bueno, ¿por qué, si eres tan escéptico, todavía lo estás estudiando?" Porque es lo más importante que podría haber sucedido.

TC: ¡Por supuesto! (Risas) ¡Es por eso que lo cubrimos en el programa! No porque… no tengo conocimientos especiales, no sé nada, de verdad. Pero… por definición, es lo más importante. Entonces, ¿la creencia general es que estos objetos, estos, lo que sea que esto sea, provienen de fuera de nuestra atmósfera, o que provienen de debajo de los océanos?

GN: Ambos, creo. Quiero decir, sea lo que sea, claramente ha estado aquí por mucho tiempo y no necesariamente se preocupa tanto por nosotros. Pero en términos de, ya sabes... si quisieran acabar con nosotros, podrían hacerlo.

TC: Claramente, obviamente.

GN: Todo lo que tienes que hacer es salir al cinturón de asteroides y empujar una gran roca hacia nosotros y ese es nuestro fin. Somos el próximo problema de los dinosaurios.

TC: Sí.

GN: Entonces, la siguiente pregunta es: Bueno, si han estado aquí todo el tiempo, incluso antes de que fuéramos civilizados, bueno, ¿de quién es este planeta, en realidad?

TC: ¿Y cree que hay evidencia de que esto es algo continuo?

GN: ¡Sí! Sí, sí. Quiero decir, entonces, no sé si conoces, ¿el astrónomo y capitalista de riesgo, Jacques Vallée? Probablemente hayas oído hablar de él.

TC: Por supuesto que sí.

GN: Y... así que en realidad es un buen amigo. Y ha escrito libros sobre el tema, mostrando que si regresas a los registros históricos, cosas escritas por los científicos y filósofos y alcaldes y reyes de la época, ya sabes, está en el registro.

GN: Este objeto se vio, parecía una rueda, o parecía un escudo. Y apareció sobre nuestras batallas, y, ya sabes, etcétera, etcétera. Entonces, puede regresar y recontextualizar las observaciones y decir: "Bueno, si alguien escribiera eso hoy, lo llamaría OVNI o UAP, ¿verdad?"

TC: Por supuesto.





~~~

GN: Entonces, ha estado aquí. Creo que, realmente, ya sabes, una cosa que tienes que preguntar es: Bueno, ¿por qué aparecen? Y tal vez es solo… ¿y por qué no aterrizan? Esa es una pregunta que me hacen a menudo. Bueno, ¿por qué lo harías? Quiero decir, ¿intentas establecer relaciones diplomáticas con las hormigas de tu jardín cuando te mudas a una nueva casa?

TC: (se ríe histéricamente)

GN: (risas) ¿Verdad? No, haz lo que quieras y excavas en el jardín y haces lo que te plazca. Intenta no interferir con ellos. Ya sabes, si hay un nido de pájaros, no vas a interferir, vas a tratar de no molestarlos porque tienes tu propio negocio en marcha, estás haciendo lo tuyo. Entonces, qué es esa cosa, no lo sé.

TC: Parece haber alguna conexión entre la energía nuclear, las armas nucleares, la fisión nuclear en sí misma y estos objetos. Quiero decir, si claramente has notado esto?

~~~

Lue Elizondo sobre lo que atrae a los OVNIs a nuestras armas nucleares 👇🏼👇🏼👇🏼




G.N.: Sí. Bueno, creo, si te haces la pregunta: ¿Cómo podríamos interactuar negativamente con ellos, verdad? Quiero decir, probablemente es poco lo que incluso ellos podrían hacer si detonáramos una bomba nuclear a su alrededor. Entonces, en la medida en que hayamos alcanzado un nivel de capacidad tecnológica en el que podamos ser un problema para ellos, las armas nucleares son uno de ellos, ¿no? Quiero decir, pero mira en cuanto a dónde estaremos dentro de mil años. Estamos empezando a mudarnos, como, con Elon Musk, a Marte, tal vez algún día podamos viajar a otros sistemas solares, incluso por medios convencionales. Entonces, si eres una especie emergente en esta área de la galaxia y hay ancianos corriendo, tal vez quieran prestar atención a los monos que, ya sabes, generalmente están tirando barro unos contra otros en las paredes y esas cosas (sonrisas).

TC: (risas) No, es completamente... ¿Esto te molesta en absoluto?

GN: No. Creo que es emocionante. Quiero decir, ¿por qué me molestaría? Quiero decir, porque no creo que estén aquí necesariamente para hacernos daño. Y si quieren, pueden, así que no tengo ningún control sobre nada. Entonces..

TC: ¿Hay alguna evidencia de los cien casos que ha visto, de que alguno de esos seres humanos haya sido dañado a propósito?

GN: No. Creo que es [similar a] si cruzas un aeródromo y te interpones en el camino de la columna de escape de un motor a reacción, te lastimarás.

TC: Antes de pedirle que describa cuáles son esos daños, porque ha visto patrones fuertes, ¿verdad? ¿En los daños?

GN: Sí.

TC: Hay innumerables relatos en primera persona de personas que dicen/afirman que han sido llevadas a alguna nave y experimentadas.

G.N.: Correcto.

Este episodio de "Misterios sin resolver" es uno de los mejores que he visto sobre abducciones. 👇🏼




TC: ¿Te has encontrado con ellos y cómo los evalúas?

GN: Me encuentro con esos, pero yo, ya sabes, me cuesta mucho… es como lo que decía antes: es un encuentro, es una experiencia, pero si esas experiencias son reales, o si se imponen o no estos individuos como una especie de memoria de realidad alterada, no lo sé. Quiero decir, aquí hay un ejemplo. Hay un gran caso, está en Francia. Esta familia, esto es solo en los últimos años, conduciendo por la carretera, una madre y dos niños en la parte de atrás, tienen un automóvil descapotable, durante el día [en] una carretera llena de gente. Ven, sobre su cabeza, a través de la ventana, una nave. Quiero decir, es obvio. Y luego la madre mira a su alrededor y se da cuenta de que nadie más parece ver esto. ¿Bueno? Entonces los niños en la parte de atrás tienen un teléfono con cámara, toman una foto. Cuando llegan a casa, miran la imagen [y] no hay una nave, pero hay un objeto, una especie de objeto pequeño en forma de estrella a unos diez o doce metros por encima de su automóvil.




GN: Entonces, digamos que ese es el objeto, pero proyectó una imagen de otra cosa. Y, sin embargo, eso es todo lo que vieron. ¿Entonces qué pasó? Es como si fuera una imagen 3D proyectada de algo, pero solo ellos la vieron. Entonces, cuando comienzas a escuchar muchos de estos casos, y Jacques Vallée habla mucho sobre esto... que, sean lo que sean, parecen tener la capacidad de proyectar una realidad alterada en la mente de las personas. Sé que suena loco. Y solo estoy repitiendo las historias y planteé la cosa...

TC: Bueno, no más loco que cualquier otra cosa de la que hemos estado hablando.

G.N.: Correcto.

TC: Quiero decir, todo está fuera de los límites de lo que entendemos la ciencia de todos modos, ¿verdad?

GN: Sí. Quiero decir… y tengo la foto que le tomaron a ese objeto con forma de estrella, y la historia. Y Jacques había sido la persona que fue e hizo las entrevistas para ello. Y eso fue una especie de alucinante para mí. La primera vez que había visto evidencia de algo que era diferente a lo que la gente había percibido, ¿verdad? Entonces, esta noción de una realidad proyectada es algo que realmente tiene que ser parte de la discusión en algún momento.

~~~

(Si el fenómeno puede hacer que las personas vean un objeto que en realidad no está allí, ¿pueden hacer que una persona vea algo y la persona que está a su lado vea otra cosa? ¿O nada en absoluto? Aquí hay un extracto de un artículo de KLAS sobre este tema. Creo que el gerente principal era el Dr. Colm Kelleher y Nolan ayudó con el análisis del sistema inmunológico. ~ Joe)

Declaración de un alto directivo de BAASS

Uno de los mayores éxitos de BAASS fue la adopción del enfoque novedoso de utilizar el cuerpo humano como un sistema de lectura para diseccionar las interacciones con el fenómeno OVNI. Este enfoque novedoso tenía como objetivo eludir la creciente evidencia de engaño y subterfugio por parte del fenómeno OVNI en el que múltiples testigos oculares ubicados en la misma vecindad informaron con frecuencia haber visto eventos muy diferentes. La evidencia se multiplicaba de que el fenómeno OVNI era capaz de manipular y distorsionar la percepción humana y, por lo tanto, el testimonio de los testigos oculares de la actividad OVNI se estaba volviendo cada vez más poco confiable.

El enfoque de BAASS fue ver el cuerpo humano como un sistema de lectura de los efectos de los OVNIs mediante la utilización de tecnología forense, las herramientas de inmunología, biología celular, genómica y neuroanatomía para un estudio en profundidad de los efectos de los OVNIs en los humanos. Este enfoque marcó un cambio dramático de las normas tradicionales de confiar en el testimonio de testigos oculares como el brazo probatorio central en las investigaciones de OVNIs. El enfoque tenía como objetivo eludir el engaño de los OVNIs y la manipulación de la percepción humana mediante la utilización de análisis forense molecular para descifrar las consecuencias biológicas del fenómeno.

El resultado de aplicar este nuevo enfoque fue una revolución en la delimitación del nivel de amenaza de los OVNIs.

~~~

TC: Así que ha habido, a lo largo de los siglos, muchos siglos, informes de ganado asesinado, drenado de sangre, junto con avistamientos de estos objetos.

G.N.: Correcto.

TC: ¿Te has encontrado con algo así?

GN: Lo sé y conozco a una mujer, Linda Moulton Howe, que hizo muchos de estos estudios originales.

~~~

Recomendaría cualquier entrevista con el Dr. Colm Kelleher o Christopher O'Brien, o cualquiera de sus libros, si desea profundizar en las mutilaciones de ganado. O'Brien se centra más en la mutilación, mientras que Kelleher se enfoca mucho en la conexión con la enfermedad de las vacas locas.






GN: Ya sabes, de nuevo, sus datos. No sé por qué algo querría hacer eso. Realmente no lo hago. Y no sé cómo encaja en el panorama general de esto porque hay tantas partes móviles que es muy difícil crear una historia consolidada al respecto. Y, ya sabes, la única forma en que puedo crear una historia consolidada es decir que hay más de una cosa aquí, ¿verdad?

TC: Correcto.

GN: Y que estas cosas están de alguna manera en tensión entre sí. Quiero decir, muy parecido a cuando la Europa colonial dio la vuelta al mundo, a África, India, etc., y básicamente luchaban entre sí. Ya sabes, Inglaterra, contra España y Francia, etc. Tal vez eso es un poco lo que estamos viendo aquí... es que estas cosas están en algún tipo de tensión entre sí, y que no hay una motivación unificadora.

TC: ¿Hay evidencia de que hay mucha actividad de este tipo bajo el mar?

G.N.: Sí. Sí. Quiero decir, mucho, ¿verdad? Las imágenes del sonar muestran estas cosas moviéndose a velocidades una docena de veces más rápidas que nuestros submarinos más rápidos, sin cavitación, ¿verdad? No, ya sabes, sin, básicamente burbujas detrás de ellos, porque el movimiento crearía un vacío y, ya sabes, básicamente haría una burbuja gigante y obtendríamos este ruido. Sin ruido, solo imágenes de sonar.

TC: Entonces, dada su formación en ciencias, ¿es eso explicable?

GN: No, no, no lo es. No.

TC: Está bien.

GN: Tienes que imaginar un nuevo tipo de física. Pero curiosamente, los físicos han llegado a unificar, digamos, las matemáticas, para lo que estas cosas podrían estar haciendo y cómo lo están haciendo.

TC: Eh. ¿Tiene sentido para ti?

GN: Sí. Sí, quiero decir, uno de ellos se llama... es, bueno, en realidad hay un físico mexicano, ha resuelto las ecuaciones para un motor warp. Quiero decir, no podemos hacerlo. Las cantidades de energía requeridas son extraordinarias. Se llama la unidad de Alcubierre.

~~~



GN: Pero luego hay una serie de otras personas que tomaron sus ecuaciones y demostraron que, sí, eso en realidad explica cómo se pueden mover estas cosas.

TC: ¿Pero hay muchos datos bajo el agua?

G.N.: Correcto. Pero, saca eso de la Marina. Y eso es parte de lo que se trató el anuncio de hoy. Esta idea de que el Congreso ha dicho: “Ya es suficiente. Queremos los datos. Ya no vas a ocultar esto. Le daremos a cualquier persona en todo el Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia un canal seguro por el cual puede informar esto. Básicamente, puede dejar de lado las NDA o los juramentos que ha dado, porque básicamente nos lo está informando a nosotros, y se le entregará al Senado y al liderazgo del Congreso”.

TC: Correcto.

GN: Y esta es la primera vez que se hace esto.

TC: Ya era hora.

GN: Entonces, quiero decir, si alguien quiere cuestionar si esto es algo a lo que debe prestar atención, debe darse cuenta de que estos son los senadores y congresistas que, a puerta cerrada, han visto las sesiones informativas clasificadas, ¿verdad? Son las personas que han visto esto de alguna manera... han visto cosas que yo no he visto. Y algunos de ellos salen, y sus ojos están muy abiertos, acerca de esto.

TC: Sí. Harry Reid de Nevada hablaba constantemente de eso.

GN: Sí. Sabes, y de hecho, brevemente, informé al congresista Gallagher sobre este tema antes de que hiciera las audiencias en el Congreso sobre el memorándum Wilson/Davis.

~~~




GN: Y, ya sabes, estas personas se lo están tomando en serio. ¡Y tienes que hacerlo!

TC: Increíble. Así que cuéntanos sobre las lesiones. Entonces, nuevamente, ha visto cientos de casos, ¿qué tipo de lesiones han sufrido las personas?

GN: Creo que las más dramáticas son las... porque tenemos resonancias magnéticas, las cosas que ves dentro del cuerpo. Entonces, lo que habíamos hecho fue, al observar algunas de estas resonancias magnéticas, notamos daño en el cerebro, enfermedad de la materia blanca, se llama. Si conoces a alguien, por ejemplo, que ha tenido esclerosis múltiple y miras una imagen de su cerebro, verás estos objetos de materia blanca.

~~~

Lesiones hiperintensas de sustancia blanca (flecha) en resonancia magnética cerebral potenciada en T2 que respaldan el diagnóstico de esclerosis múltiple – www.researchgate.net

~~~

GN: Sí, puedes verlo allí (gráfico de un experimentador (abajo) de la entrevista de Tucker). Esos tractos blancos solo son daño al cerebro, ¿verdad? Esas son áreas muertas del cerebro.

~~~

Cerebro normal a la izquierda y cerebro "experimentador" a la derecha

~~~

GN: Entonces, si tienes esa área muerta del cerebro, cualquiera que haya sido esa función, ya no está, ¿verdad? Entonces la memoria, el movimiento, etc., todos pueden verse afectados. Ahora, afortunadamente, el cerebro puede reconfigurar algunas cosas y, dependiendo de la extensión del daño, tal vez puedas superarlo.

~~~

Cómo reconfigurar su cerebro después de un trauma




~~~

GN: Pero, ya sabes, los que acabas de ver en esa imagen anterior, a la derecha, son serios. Y eso fue lo que esencialmente me convenció. Pero, lo que pedí, de esta gente, dije: “Mira, no te voy a creer solo porque me mostraste imágenes de esta gente. Quiero conocer a la gente”. Y así, me llevaron a conocer a la gente y entrevistarlos, y les tomé sangre para un análisis posterior. Y entonces, ya sabes, fue... ver para creer y validar y verificar. Hice todo lo que razonablemente pude. Ahora, podrían estar mintiéndome. No lo sé, pero lo dudo porque vi algunas de las consecuencias de sus heridas... que podías ver cómo actuaban, etc.

TC: ¿Y describieron los encuentros que tuvieron?

GN: Sí, lo hicieron. Y no debería hablar de algunos de ellos porque algunos de los nombres de esas personas se han vuelto, ya sabes, públicos. Y así, una especie de reglas de la HIPAA realmente impiden...

TC: Por supuesto, pero sin identificarlos, ¿qué tipo de encuentros tuvieron?

GN: Uhh, objetos en el suelo (¿aterrizados? ~ Joe) que estaban, ya sabes, brillando, o, ya sabes, moviéndose demasiado rápido, o estaban allí y se acercaron demasiado a ellos, y luego simplemente desaparecieron.

~~~


~~~

GN: Y luego, después, tienen estas quemaduras por radiación. Muy a menudo, algunos de ellos han sido, básicamente, en la piel, se ve una esclerosis de la piel... enrojecimiento, inflamación de la piel.

TC: Como en Nagasaki.

G.N.: ¡Exacto! Entonces, algún tipo de radiación electromagnética, imaginamos. Pero luego, penetra lo suficientemente profundo en algunos de sus cuerpos, si se acercaran demasiado, eso causaría cicatrices duraderas dentro del cuerpo, que no es algo que quieras tener.

TC: Eh. Y luego, las lesiones cerebrales.

GN: Luego las lesiones cerebrales. Y las lesiones cerebrales fueron interesantes porque una de las cosas que notamos en estos individuos, y este es una especie de estudio paralelo en el que estoy trabajando con un grupo de Harvard, es que notamos que un área del cerebro, el del putamen caudado en muchos de estos individuos estaba sobredesarrollado.



~~~

GN: Y esa es otra historia. Pero, básicamente, nos dimos cuenta de que esta es un área donde ocurre la intuición, y muchas de estas personas que teníamos, eran... se les llama alto funcionamiento. No puedes ser piloto de una nave costosa sin ser razonablemente inteligente y tener intuición.

~~~


~~~

GN: Entonces, solo un beneficio secundario de estudiar esto, nos permitió llegar a una comprensión médica de dónde ocurre la cognición en el cerebro, y estamos haciendo un seguimiento de eso de una manera científica convencional con un grupo de neurofisiología en Harvard. Y hemos validado los hallazgos originales.


Cortesía de James Iandoli – @engagingthe

~~~

GN: Pero eso fue una especie de ejemplo de: Debido a que prestamos atención a los datos anómalos, encontramos una anomalía que realmente no tenía nada que ver con la lesión en primer lugar, pero nos dijo algo sobre lo que hace que las personas sean intuitivas e inteligentes. Y eso se está disparando en una dirección convencional.

TC: Eso es genial.

GN: Sí.

TC: ¿Hubo consistencia en los síntomas?

G.N.: Sí. Sí. Quiero decir…

TC: ¿Cuáles fueron algunos de los síntomas?

GN: La inflamación y las náuseas son los dos más. Quiero decir, si te irradio con un cuerpo entero de irradiación, te enfermarás, vomitarás, dependiendo de qué sistema de órganos fue, digamos, el más afectado directamente, estarás básicamente, tendré problemas con eso. Pero los puntos en común eran los problemas de la piel y luego algunos problemas internos con el cerebro. Cuando ves daño cerebral, es cuando la gente empieza a prestar atención. Es difícil localizar el daño cerebral o el daño en el resto del cuerpo, ya sabes, y asociarlo con algo.

TC: ¿Observó síntomas cognitivos consistentes?

GN: No.

TC: Está bien.

GN: No, solo... quiero decir, de nuevo, es como en esa imagen, dependiendo de en qué parte del cerebro suceda, dónde se causó el daño, esa función asociada con esa parte del cerebro se dañaría.

TC: ¿Sí? Aterrador.

GN: Como que los brazos no pueden moverse o, ya sabes, caminar, cognición...

TC: Pérdida de memoria, sí. No recuerdo haber leído nunca sobre ninguno de los sobrevivientes de Nagasaki e Hiroshima que sufrieran problemas cognitivos, daño cerebral.

GN: Apuesto a que la hubo.

TC: Entonces, en otras palabras…

GN: ¿Quién recopilaba datos en ese entonces?

~~~


~~~

TC: Es un gran punto, ¿verdad? Es exactamente correcto. ¿John Hersey? Entonces, ¿las lesiones que vio no son incompatibles con la exposición a material nuclear?

G.N.: Correcto. Sí. Entonces, lo que eso nos dice es... Quiero decir, al menos, lo que diría es que, ya sabes, digamos en la próxima ronda de directivas UAP del Congreso, o del Ejército, o la Fuerza Aérea, es... aléjate.

TC: (se ríe a carcajadas) ¡Claro! ¡Mantente alejado!

G.N.: ¿Sabes?

TC: (riendo) Si ves una nave brillante en el suelo, ¿no te acerques?

G.N.: Correcto. Quiero decir, parece obvio, pero, ya sabes, quiero decir, algunas de las personas que conozco estaban tan intrigadas por lo que estaban viendo, sintieron que tenían que acercarse y tocarlo porque esto no podía ser real. Quiero decir, probablemente estaría en esa categoría.

TC: Ah, yo también. Oh, totalmente.

~~~


~

Hal Puthoff (HP): En esta sala, la mayor parte de la energía electromagnética no se puede ver. ¿Por qué? Porque está en el infrarrojo, en forma de calor. Y hay una banda muy estrecha en el espectro electromagnético que puedes ver. Y eso es lo que llamamos el espectro visible. Y luego hay frecuencias más altas en lo ultravioleta y más allá que no vemos.

~~~


~~~

HP: Ahora resulta que uno de los efectos secundarios de la ingeniería de la métrica del espacio-tiempo, para obtener este tipo de rendimiento de vuelo, es que... lo llamamos... desplaza las frecuencias hacia el azul. Todas las frecuencias involucradas se mueven a una frecuencia más alta. Simplemente está integrado en lo que dicen las ecuaciones, cuando generas estos efectos anómalos. Entonces, lo que eso significa, y tiene importancia para nosotros... es que el infrarrojo, que normalmente no vemos, se desplaza hacia el azul hacia el visible. Entonces, cuando escuchamos que estas naves son tan brillantes y luminosas cuando las ves, no es una sorpresa.

Y luego lo que estaba en el espectro visible, se desplaza hacia arriba, digamos, el ultravioleta. Y así, si te acercas demasiado a una de estas cosas que están encendidas, te quemarás con el sol, a menudo informado por personas que afirman haberse acercado a una nave. Y si te acercas demasiado, es posible que captes parte de la radiación azulada del visible que ahora está azulada hacia la región de rayos X blandos y te envenenes por radiación. Y ha habido casos en los que se ha informado.

[Fin del extracto de la conferencia de Puthoff]

~~~

G.N.: ¿Sabes? Y entonces, puedes entender, pero, quiero decir, creo que una de las directivas es: Hasta que sepamos lo que está pasando, manténgase alejado. Quiero decir, ya sabes, para todos...

TC: Entonces, ¿poner una etiqueta de advertencia en los OVNIs?

GN: ¡Sí! Sí. ¡Me gustaría! Yo, tú sabes… (TC se ríe y GN se une) ¡Exígeles que usen el cinturón de seguridad!

TC: (Se ríe a carcajadas) ¿Alguna de las personas que entrevistó... No puedo creer que haya tenido esta experiencia? No puedo… solo para retroceder, no puedo creer que estuvieras (se ríe a carcajadas) en tu oficina en Stanford, ¿aparece la CIA?

GN: Está sacado de una película.

~~~

Extracto de “American Cosmic” de Diana Pasulka

(Nota: El seudónimo de “James” = Dr. Garry Nolan ~Joe)

La visita
La razón de James para afiliarse a los ufólogos más públicos fue lograr un objetivo: conocer investigadores serios del fenómeno para poder continuar con su nueva agenda de investigación. Necesitaba una comunidad de investigadores que siguiera las reglas de la ciencia y la revisión por pares. Poco después del evento tan publicitado, tuvo éxito. Los investigadores serios en realidad acudían a él, pero su presentación ante ellos fue extraordinaria y aterradora. El título de la serie de televisión Punk'd se había convertido en parte del vocabulario cotidiano y ordinario. Ser "punk'd" por los amigos de uno significaba que uno era el blanco de una broma pesada mientras simultáneamente se filmaba e incluso se transmitía en tiempo real en línea o, peor aún, en la televisión. Fue, para algunos, una humillación honorífica. James, que vivía en una ciudad universitaria, estaba al tanto del programa y había visto cómo algunos de sus amigos se emborrachaban. Cuando los hombres de traje negro llamaron a la puerta de la oficina de James, él la abrió y se encontró con dos rostros muy sombríos e infelices. ¿Quienes son esas personas? el se preguntó. Los hombres le preguntaron si podían entrar y hablar con él sobre el artefacto y “otras cosas”. James se preguntó: "¿En qué me he metido esta vez?" Los invitó a su oficina y aceptaron la invitación, sin decir una palabra más. James sintió el silencio como una vaga especie de amenaza. Hizo una broma para aligerar el ambiente, pero los hombres no respondieron. Después de que James les ofreció un poco de agua, decidió que igualaría su comportamiento frío.

"¿Qué es lo que quieres?" preguntó.

"Queremos saber qué descubriste realmente sobre el artefacto".
“Ya dije muchas veces que no puedo encontrar ninguna evidencia de que tenga un origen extraterrestre”. “Ya lo sabemos. Queremos saber por qué te involucraste y qué más podrías saber”. Después de que pasó un momento, James llegó a la conclusión de que lo más probable era que lo estuvieran engañando. Divertido y listo para que se revelara la farsa, miró a su alrededor en busca de evidencia de un equipo de cámara o filmación. No hubo ninguna. Mmm. Sin que ninguna de las partes supiera exactamente lo que la otra sabía, se produjo una de las conversaciones más interesantes de la vida de James. Uno de los hombres resultó ser, como él, un destacado investigador en una de las universidades más renombradas del mundo, pero con una larga asociación con agencias de inteligencia (creo que este es el Dr. Kit Green. ~Joe). El otro hombre estaba con una gran empresa aeroespacial (creo que este es el Dr. Colm Kelleher ~ Joe). Lo que comenzó como un encuentro perturbador se convirtió en una reunión de mentes. Los dos visitantes parecían sombríos y serios principalmente porque su propia investigación sobre el fenómeno había resultado muy perturbadora. Se ocuparon de los efectos de la radiación y otras interacciones biológicas del fenómeno con los humanos, un tema del que James no sabía nada. Mientras hablaban, se dio cuenta de que los investigadores serios que había estado buscando habían llegado y no eran quienes él había pensado que serían. En cambio, se parecían mucho a él y no a los ufólogos públicos. No eran los “Hombres de Negro”. No les interesaba la publicidad. Pero estaban muy interesados en ayudar a las personas que necesitaban ayuda. Durante los siguientes meses, sus dos visitantes (completamente humanos) lo expusieron a un camino no tradicional que era tanto una ciencia como lo que practicaba en su "trabajo diario". James había encontrado a sus compañeros.
(Fin del extract de “American Cosmic”).
~~~


TC: Y simplemente cambia tu vida en esta increíble dirección. Pero, umm, ojalá eso me pasara a mí. ¿Alguna de las personas que entrevistó vio a alguien en control de estas naves? ¿Vieron alguno?

GN: No en estos casos de lesiones, [pero] sé de casos, no relacionados con lesiones, donde se vieron cosas.

TC: ¿Qué tipo de cosas?

GN: Pequeños seres (sonríe). ¡No sé qué decir!

TC: Sé que suena loco.

GN: ¡No sé qué decir!

TC: Solo quiero que me digas lo que dicen los relatos de los testigos presenciales. No estás ratificando esto.

GN: No lo estoy ratificando. No, los testigos presenciales siempre hablan de algo así de alto, ¿no?

~~~

Nolan mostrando cuán altos son algunos de los seres, según testigos oculares.

~~~

GN: Sabes, los llaman los Grises, no sé qué decir.

TC: ¿Pero con rasgos humanoides?

GN: Rasgos humanoides. Ahora, tengo un problema con las características humanoides porque, ya sabes, uno de mis antecedentes es la biología evolutiva.

TC: Sí.

GN: Entonces, no veo la posibilidad de que algo más evolucione en otro planeta que se parezca a nosotros, ¿sabes? A menos que Dios esté interviniendo de maneras muy específicas, casi cualquier cosa... un pulpo podría volverse inteligente y volar alrededor del Universo.

TC: Sí.

GN: Entonces, creo que parte de lo que estamos viendo aquí... quiero decir, mira, si eres una inteligencia, ¿vas a bajar a un planeta con un grupo de monos enojados que podrían matarte? No, poco probable. Enviarás a algún intermediario. Bueno, ¿qué tipo de intermediario vas a enviar? Vas a enviar algo que tal vez casi se parezca a ellos, pero ¿no es así? Entonces, creo, y esto es, nuevamente, desde dentro de la comunidad de inteligencia, la mayoría de lo que creemos que estamos viendo son avatares, robots biológicos que básicamente se ponen allí para ser los minions, por así decirlo.

TC: ¿Y esa es la opinión actual de la comunidad de inteligencia?

GN: Eso es una… es una hipótesis. Quiero decir, para mí, si fuera a otro lugar, o si fuera a estudiar una tribu nativa de, digamos, caníbales, tal vez no me presentaría en medio de su aldea para no sin darse cuenta se convierta en su cena.

TC: Sí.

G.N.: ¿Cierto? Entonces, primero enviaría un intermediario. Pero he usado este ejemplo, no sé si conoces a Lex Fridman, probablemente conozcas a Lex Fridman. Es un entrevistador, es un científico de IA en Stanford. Yo hice uno con él.

~~~



GN: Y usando el ejemplo de las hormigas también. Digamos que había una carrera de hormigas inteligentes en el fondo de tu jardín. ¿Cómo les hablas de Instagram, verdad? ¿Cómo hablas con ellas? ¿Cómo interactúas con ellas? Probablemente harías algo que se pareciera casi a una hormiga y lo pondrías allí. Pero entonces, ¿cómo vas a interactuar con ellas? Pues con feromonas, así hablan. Pero haces otra cosa, ¿no? Estás hablando de lo que sea que hables en la mesa de la cena, pero para traducirlo a sus términos, tendrías que usar algún tipo de intermediario. Entonces, es una especie de problema de traducción perdido, ¿verdad? Quieres poner algo allí que pueda interactuar con ellas para que puedan saber que hay un objeto, pero tú, por ejemplo, no vas a aparecer y ponerte en peligro. yo no lo haría. Quiero decir, enviamos drones. ¿Tu entiendes lo que quiero decir?

TC: Por supuesto. Estoy siguiendo atentamente. Me pregunto si esto ha cambiado tu perspectiva.

GN: Ha cambiado todo. Miro todo ahora y me pregunto qué está pasando.

TC: Pero también, en cierto modo, en comparación, hace que muchas de las cosas que debatimos o por las que nos preocupamos parezcan bastante pequeñas.

G.N.: Correcto. Ya sabes, y creo que Ronald Reagan tuvo una conversación con Gorbachov en los días de la Guerra Fría, donde dijo, en un momento, “Si aparecieran extraterrestres, ¿trabajarías con nosotros contra ellos y abandonarías la Guerra Fría?” Quiero decir, eso fue una declaración grabada.

~~~


GN: Se puso frente a la ONU y dijo algo parecido.



GN: Y todo eso vino de un avistamiento que tuvo cuando era gobernador de California, ¿verdad?

~~~


Una noche de 1974, desde un avión Cessna Citation, uno de los ciudadanos más famosos de Estados Unidos vio un OVNI.

A bordo del avión iban cuatro personas: el piloto Bill Paynter, dos guardias de seguridad y el gobernador de California, Ronald Reagan.

Una semana después, Reagan le contó el avistamiento a Norman C. Miller, entonces jefe de la oficina de Washington del Wall Street Journal. Reagan le dijo a Miller: “Lo seguimos durante varios minutos. Era una luz blanca brillante. Lo seguimos hasta Bakersfield y, de repente, para nuestro total asombro, se fue directo al cielo”. Cuando Miller expresó alguna duda, una “mirada de horror se apoderó de [Reagan]. De repente se dio cuenta. . . que estaba hablando con un reportero”. Inmediatamente después, según Miller, Reagan “se calló”.

Reagan no ha discutido el incidente públicamente desde entonces.

~~~

GN: Entonces, básicamente lo que estaba diciendo era: Algo como esto podría unirnos. Quiero decir, ¿qué ley puede recordar, en el último año o dos, que tenga un apoyo bipartidista completo? Esta.

TC: Sí.

G.N.: ¿Cierto? Esto ha unido a la gente. Y la gente me dice: "Bueno, ¿por qué hablas de eso en este programa o en ese programa?" Dije: “Porque esto está por encima de la política”.

TC: Sí, ciertamente lo esta.

GN: Tiene que ser. Ya sabes, y si no podemos hablar de esto de una manera apolítica, ¿por qué nos molestamos en algo? Es mejor que nos aislemos y construyamos muros alrededor de todos. Así es como lo pienso.

TC: No podría estar más de acuerdo contigo. Y también es inherentemente fascinante, pero plantea muchas preguntas, muchas preguntas teológicas, también, diría la gente.

G.N.: ¡Cierto! ¡Sí! Bueno, el Vaticano está profundamente involucrado (TC: Sí) en tratar de entender esto también. Y el Vaticano ya salió y dijo: “Si hay extraterrestres, también pueden ser hijos de Dios, ¿no? (TC: Sí) No hay razón por la que no puedan serlo. No hay ninguna razón por la que no podamos tratarlos como, ya sabes, como humanos, por así decirlo, aunque no lo sean, ¿verdad? Que tenemos que tratarlos como iguales, porque… ¿por qué no? No tienen ningún problema con eso. Y esto es más, quiero decir, sobre todo si hablas más con los jesuitas, ¿no? Los jesuitas son un poco más dóciles a este tipo de cosas. Pero el Vaticano salió y lo dijo. Fin de la historia.

TC: Bueno, creo que tienen su propio observatorio.

GN: Sí. El Observatorio del Vaticano, y el astrónomo del Vaticano ha salido y ha dicho cosas positivas.

TC: Y han estado en esto durante mucho tiempo.

GN: Sí. Y, ya sabes, hay rumores de cosas que están en lo profundo de la biblioteca del Vaticano de que una buena amiga mía, a quien tal vez quieras tener en un programa como este, es Diana Pasulka de la Universidad de Carolina del Norte. Es profesora de religión comparada. trabajo fascinante

~~~

GN: Cuando comienzas a hacer la pregunta: ¿Cómo la admisión de que ya no estamos en la parte superior de la cadena alimenticia cambiará todas las religiones, verdad? Porque una de las primeras preguntas que alguien va a hacer es: “Está bien, bueno, si se presentan y quieren hablar con nosotros, ¿quién es su Dios? Como lo ven...

TC: Gran pregunta.

GN: Y luego, todos, todas las demás religiones buscarán cualquier cosa que diga algo así, un espejo de lo que creen. Y eso simplemente iniciará una nueva serie de argumentos. Así que esa es otra cosa, u otra razón por la que el gobierno podría sentirse un poco, ya sabes, vacilante acerca de presentar este tipo de información.

TC: Oh, es inherentemente desestabilizador.

GN: Sí.

TC: Sí. Claro, porque si el ejército de los EE. UU. no es la fuerza más poderosa del Universo, entonces es como que...

GN: Entonces estamos... sí.

TC: (risas) ¡[Esto] restablece tus expectativas!

GN: Entonces la población podría, ya sabes, podría, ya sabes, rebelarse (risas).

TC: Entonces, ¿cómo te tratan en Stanford?

GN: Uhh, ya sabes, creo que hace cinco o seis años, hubo una buena cantidad de risas al respecto, pero yo, ya sabes, quiero decir, afortunadamente, tengo, ya sabes, francamente, una muy buena reputación como un científico serio. Quiero decir, como dije, he comercializado muchas de las cosas, así que... y lo que hacemos es, ya sabes, vanguardista. No quiero darme demasiadas palmaditas en la espalda. Pero, umm, es vanguardista. Y esto es en realidad lo que ha atraído a algunas personas: "Si Garry piensa que esto es real, tal vez deberíamos prestarle atención". Bueno, aquí hay un ejemplo. Así que daré una charla en Boston y, ya sabes, un grupo de profesores me invitarán a cenar. Inevitablemente, después de un trago, surge esta pregunta. Y no para burlarse de mí, sino para tener una conversación seria. Y casi inevitablemente, uno del grupo ha dicho: "Sí, bueno, vi algo cuando era niño", ¿verdad? O uno de ellos se me acerca después y me dice: "Garry, ya sabes (murmura)... esto", ¿verdad? Entonces, si das permiso a las personas en un lugar donde no serán ridiculizadas, tienes una conversación mucho más abierta sobre un tema que es tan importante. Y para muchas personas, los llamas experimentadores si ves algo así. Quiero decir, vi algo cuando era muy joven, cuando tenía doce años, como repartidor de periódicos. Pasó por encima de mi cabeza.

TC: ¿Qué viste, dónde estabas?

GN: Esto fue Connecticut.

TC: ¿Qué pueblo?

GN: ¿Windsor?

TC: Lo sé.

GN: Sí, fuiste a Trinity.

TC: Fuera de Hartford.

GN: Sí.

TC: ¡Windsor, esclusas de Windsor!

GN: ¡Esclusas de Windsor! Y era temprano en la mañana, estaba repartiendo periódicos, estaba caminando por el bosque entre una calle y otra…

TC: ¿El Hartford Courant?

GN: Hartford Courant!. ¡Exactamente! Exacto (risas). Y [estaba] yendo de una calle a otra, por el bosque, y esto… Vi las luces, era como marzo, las ramas de los árboles y mi sombra frente a mí. Y luego la sombra comenzó a moverse y miré hacia arriba y este objeto pasó, quiero decir, justo en ese nivel de la copa de los árboles, pasó justo sobre mi cabeza, con luces brillando hacia abajo. Podía ver el contorno de algo redondo. Sin señal…

TC: ¿Qué tan grande era?

GN: Probablemente treinta, cuarenta pies de ancho.

TC: Guau.

GN: Y... quiero decir, era inconfundible. No estaba soñando, no estaba dormido, etc. Pero no lo llamé OVNI, no sabía qué era. Simplemente no sabía qué era. Y no fue hasta una década más tarde cuando, ya sabes, empiezas a ver películas, "Encuentros cercanos del tercer tipo", ese tipo de cosas. Pensé: “¿Es eso lo que vi?”. Miras hacia atrás, retrospectivamente, y dices...

TC: Pero nunca lo olvidaste.

GN: Nunca lo olvidé. No, es uno de esos momentos y gracias... ese era en realidad el punto al que estaba tratando de llegar. Cuando ves algo así, nunca lo olvidas, te cambia la vida, odio llamarlo… es casi como una experiencia espiritual. Esto es lo que escribe Diana Pasulka, esa profesora de la que te hablé. Y no es que no sea cristiano o sea una cosa u otra. Cambia tu vida de una manera que pone las cosas en perspectiva. Entonces, cuando escuchas las historias de otras personas sobre estas cosas, siento inherentemente que quiero protegerlos. Quiero ayudarlos a que no sean atacados por algo que vieron, porque está mal, en primer lugar, que no lo sean.

TC: Está absolutamente mal.

GN: Entonces deberías... Creo que necesitamos darle a la gente ese espacio abierto. Algunos de ellos pueden ser delirantes. Perfectamente bien. Pero muchos de ellos no lo son. Como dijiste, al comienzo del programa, hay varias personas que son creíbles, que están absolutamente enfocadas en esto ahora. Y entonces, gracias a los esfuerzos de Lue Elizondo y Chris Mellon, y muchos otros en el interior que, lamentablemente, nunca serán conocidos en los roles que han desempeñado para sacar esto adelante, han dado un nivel de credibilidad a esto que ha abierto el área para que todo tipo de personas se muden. Quiero decir, la Asociación Nacional de Ingenieros Aeroespaciales (creo que se refería al Instituto Estadounidense de Aeronáutica y Astronáutica) ahora tiene un comité sobre esto. Es un sindicato de científicos de unos 50.000 miembros, ¿verdad?




La NASA salió y dijo, probablemente hayas visto esto, que lo están estudiando, ¿verdad? Dicen que vale la pena estudiar esto. Y usan el mismo lenguaje que hemos estado impulsando: son datos, es ciencia... los científicos deberían estar interesados en cosas que no entienden, y no deberíamos quitar nada de la mesa. no significa que tu...

TC: (riendo mientras lo dice) Los científicos deberían estar interesados en cosas que no entienden. ¡Ese es todo el punto!

GN: ¡Ese es el punto!

TC: (Risas) Eso lleva a la pregunta más grande y obvia, que es: ¿Cómo podemos tener una sociedad en la que muchas personas tengan experiencia de primera mano de estas cosas, en la que existan montañas de datos que demuestren que hay algo allí, que no entendemos y, sin embargo, todavía existe esta sanción social impuesta a cualquiera que lo mencione?

G.N.: Correcto.

TC: ¿Qué es eso?

GN: Bueno, quiero decir, estaba dirigido a la mala información y la desinformación.

~~~

Extracto de The Robertson Panel – 14-18 de enero de 1953

El concepto del Panel de un programa educativo amplio que integre los esfuerzos de todas las agencias involucradas fue que debería tener dos objetivos principales: capacitación y “desacreditación”. El objetivo del entrenamiento daría como resultado el reconocimiento adecuado de objetos inusualmente iluminados (por ejemplo, globos, reflejos de aeronaves), así como de fenómenos naturales (meteoros, bolas de fuego, espejismos, nubes noctilucentes). Se trata tanto del reconocimiento visual como del radar. Habría muchos niveles en dicha educación, desde personal alistado hasta personal de mando e investigación. El énfasis relativo y el grado de explicación de los diferentes programas corresponderían a las categorías de servicio (por ejemplo, operadores de radar, pilotos, operadores de torres de control, personal del Cuerpo de Observadores Terrestres y oficiales y soldados en otras categorías). Esta capacitación debería dar como resultado una marcada reducción en los informes causados por errores de identificación y la confusión resultante.

El objetivo de “desacreditar” daría como resultado una reducción del interés público en los “platillos voladores”, lo que hoy provoca una fuerte reacción psicológica. Esta educación podría llevarse a cabo a través de los medios de comunicación de masas, como la televisión, las películas y los artículos de divulgación. La base de tal educación serían historias de casos reales que habían sido desconcertantes al principio pero que luego se explicaron. Como en el caso de los trucos de prestidigitación, hay mucha menos estimulación si se conoce el “secreto”. Tal programa debería tender a reducir la actual credulidad del público y, en consecuencia, su susceptibilidad a la astuta propaganda hostil. El Panel señaló que la ausencia general de propaganda rusa basada en un tema con tantas posibilidades obvias de explotación podría indicar una posible política oficial rusa.

Los miembros del Panel tuvieron varias sugerencias relacionadas con la planificación de dicho programa educativo. Se consideró firmemente que los psicólogos familiarizados con la psicología de masas deberían asesorar sobre la naturaleza y el alcance del programa. En este sentido, se sugirió al Dr. Hadley Cantril (Universidad de Princeton). Cantril fue el autor de “Invasion from Mars” (un estudio sobre la psicología del pánico, escrito sobre la famosa transmisión de radio de Orson Welles en 1938) y desde entonces ha realizado estudios de laboratorio avanzados en el campo de la percepción. Los nombres de Don Marquis (Universidad de Michigan) y Leo Roston se mencionaron como posiblemente aptos como psicólogos consultores. Además, sería útil alguien familiarizado con las técnicas de comunicación de masas, tal vez un experto en publicidad. Arthur Godfrey fue mencionado como posiblemente un valioso canal de comunicación para llegar a una audiencia masiva de ciertos niveles.
Extracto final del panel de Robertson

~~~

GN: Entonces, una de las cosas, es posible que desee ver el lenguaje del nuevo proyecto de ley que acaba de salir hoy, literalmente. Lue me lo envió, ya sabes, con signos de exclamación, diciendo: "Queremos que catalogues, tú los servicios de inteligencia, todos los intentos de ofuscación y desinformación del público estadounidense que has estado haciendo...

~~~

Aquí está el lenguaje real de la NDAA...

“…para el período que comienza el 1 de enero de 1947 y termina en la fecha en que el Contralor General complete las actividades bajo esta subsección, compilar y detallar un registro histórico completo de la participación de la comunidad de inteligencia en fenómenos aeroespaciales-submarinos no identificados, incluyendo éxito o esfuerzos infructuosos para identificar y rastrear fenómenos aeroespaciales submarinos no identificados, y cualquier esfuerzo de la comunidad de inteligencia para ofuscar, manipular la opinión pública, ocultar o proporcionar información errónea no clasificada o clasificada sobre fenómenos aeroespaciales submarinos no identificados o actividades relacionadas, con base en la revisión realizada en virtud del párrafo (1).”

~~~

TC: Comenzando con Roswell.

GN: Comenzando con Roswell. 1947, ¿verdad? En realidad, hubo un caso dos años antes de Roswell, pero eso no es muy conocido.

TC: ¿Dónde fue eso?

GN: Trinity, en realidad. Estaba muy cerca de Roswell.

TC: Trinity, Nuevo México,

GN: Nuevo México, sí. Caso interesante.

~~~

GN: Pero, ya sabes, la razón por la que eso es importante es porque, ya sabes, la vida de las personas se arruinó, ¿verdad? Las carreras de las personas se descarrilaron. Y no es que tengamos que volver atrás y arreglar todo eso y, ya sabes, llegar a algún tipo de compensación monetaria para esas personas. Pero creo que, visa vie, el problema del PTSD, a veces la gente solo quiere saber que cuando los llamaron locos, alguien finalmente dice: "No lo estabas".

TC: Por supuesto.

GN: Pero en el futuro, ahora, quiero decir, es posible que no podamos arreglar el pasado, pero no recreemos el pasado en el futuro.

TC: Y vale la pena contar la confianza por sí misma.

GN: Sí.

TC: Es una virtud decir la verdad, punto.

GN: Y, ya sabes, es interesante, creo. Ya sabes, doy vueltas y hablaré con la gente sobre este tema. Mucha gente no ha oído hablar de esto, que me sorprende de alguna manera porque, ya sabes, me interesaría. Pero luego me di cuenta, si no está afectando los problemas de pan y mantequilla en su mesa todos los días, ¿por qué debería importarles, verdad? Entonces, ya sabes, creo que aquellos de nosotros que estamos en medio de esto, debemos darnos cuenta de que vivimos en una especie de burbuja y que el resto del mundo está tratando de sobrevivir. Y ya sea que haya o no extraterrestres o lo que sea, no va a cambiar... cuando cambie sus vidas, entonces podrían prestar atención, ¿verdad? Entonces, quiero decir, todavía es algo que el público encuentra fascinante y, ya sabes, si haces una encuesta pública al respecto, si fueras a enumerar eso entre las cosas que: ¿Crees que esto es interesante? La gente comprobaría: "Sí, es interesante". Pero todavía no están saliendo activamente y buscando respuestas. Excepto que ahora ha comenzado a abrirse hasta el punto en que el gobierno ha dicho: "Sí, está bien". Ahora los científicos dicen: "Está bien, está bien ahora". Todas las personas que estaban en el armario ahora salen y dicen...

TC: ¡Pero han pasado casi ochenta años! E incluso antes de eso, quiero decir, los pilotos durante la Segunda Guerra Mundial, los llamaban Foo Fighters, como saben.

GN: Sí, claro.

TC: Entonces, lo que estamos viendo es que todo este edificio de mentiras comienza a resquebrajarse.

G.N.: Correcto.

TC: Y claramente, está bajando. Pero, ya sabes, esa desinformación fabricada por propagandistas en el gobierno de los EE. UU. se ha tomado como verdad durante generaciones.

GN: Correcto, correcto.

TC: Entonces, sabiendo eso… y eso es cierto, lo sabemos.

GN: Sí.

TC: ¿Te hace reevaluar algo más que creemos que sabemos?

GN: Uh... sí, en cierto modo (risas).

TC: (risas) Como, si mintieron sobre eso, ¿sobre qué más mintieron?

GN: Pero no estoy seguro de querer decirlo aquí.

TC: (Risas) Vale, eso es... Lo entiendo totalmente. Pero la respuesta, "Sí", es suficiente. Entonces ¿lo tienes?

G.N.: Sí, sí. Creo que la naturaleza de nuestra realidad aún no se ha entendido completamente (GN sonríe y TC se ríe). Creo que hay muchas cosas que la gente piensa que son marginales y que parecen tener alguna evidencia. Y mi interés, francamente, ha sido: ¿Puedo colocar este objeto marginal en la corriente principal de la ciencia, verdad? ¿Puedo encontrar algún tipo de explicación sobre cómo estas cosas raras que la gente piensa que están sucediendo pueden ser reales, verdad? No es que tenga que creerlo, pero lo que quiero hacer es ubicarlo en nuestra física o encontrar un puente y una conexión con él, para que podamos explicarlo. Ahora, lo bueno de todas estas cosas es que el dinero ahora está empezando a aparecer, ¿no? Quiero decir, Nueva Jersey ahora ofrece una beca posdoctoral para que las personas estudien los UAP. El estado de Nueva Jersey, ¿verdad?

~~~


GN: Estoy involucrado, ya sabes, tratando de establecer recursos para poder financiar investigadores para este tipo de cosas. Porque, ya sabes, los científicos inherentemente seguirán el dinero. No puedo tomar mis dólares del NIH e ir a estudiar OVNIs, ¿verdad? Quiero decir, tengo cierta caja en la que tengo que quedarme. Pero tengo dinero de una silla dotada que tengo, con la que puedo hacer lo que quiera. Son $400.000 al año. Y he hablado con los donantes, y están de acuerdo con que use algo de esto para estudiar OVNIs, ¿verdad? Así que tengo el dinero para hacerlo. También gasté mucho dinero de mi propio bolsillo en ello. Pero ahora que va a haber, digamos, validación, ya sabes, la Fundación Nacional de Ciencias podría involucrarse. Lockheed podría querer hacerlo.

TC: Sí.

GN: Una de las cosas que en realidad está en este nuevo proyecto de ley es pedir... Creo que usan la palabra, "Un cuadro de académicos y científicos que asesorarían a las agencias de inteligencia sobre todos estos temas". No solo UAP, sino otras cosas. ¡Por primera vez! Porque hay tantas barreras para esto. Pero una de las cosas que… Escribí un libro blanco para algunos de estos comités, y pedí eso. Dije: “Tienes que traer a los científicos”. No es que lo sepamos mejor que nadie, porque la mayoría de los científicos en realidad pueden ser idiotas (risas). Es porque quieres esa opinión externa, quieres la opinión loca, porque solo la quieres sobre la mesa, a veces, porque podría ser cierta.

TC: ¡Sí!

GN: Y, ya sabes, cuando tienes que tomar una decisión, no quieres que sea una decisión política, en algún nivel. Quieres que sea ciencia y quieres usar la mejor ciencia para informar a la política y a los formuladores de políticas para que tengan la información a su disposición. Pero aún no lo tenemos. Entonces, ahora lo hacemos, ahora está comenzando a llegar. Y está literalmente en el proyecto de ley de hoy que dice que ahora intentaremos establecer y encontrar formas de incorporar a los científicos, de manera segura, ¿verdad? Con acceso clasificado. Porque no quiero dárselo a los chinos. Y ciertamente no quiero dárselo a los rusos.

TC: Sí.

G.N.: ¿Cierto? Entonces, obviamente, esta información debe ser examinada, independientemente de lo que podamos aprender. Pero luego, en algún nivel, sin embargo, es necesario llevar la información a los académicos porque el enfoque de silo de los últimos años ochenta no ha funcionado. Tener una parte en Lockheed, tener otra parte aquí, otra parte allá, no pueden hablar entre ellos, ¿verdad? Por definición de cómo se configuran estas cosas. Así no es como funciona un laboratorio. Así no es como funciona la ciencia. Necesito saber todas estas otras cosas.

TC: Por supuesto.

GN: Entonces, necesitamos encontrar una manera de desclasificar suficientes cosas para que la inteligencia colectiva del país pueda afectarlo, para usarlo con suerte. Quiero decir, vuelvo constantemente: si hay algo aquí, ¿podemos usarlo y aprovecharlo? Bueno, primero por el país, y luego por el planeta. Ese es solo mi interés. Ese siempre ha sido mi enfoque de la vida.

TC: Creo que la parte más alentadora de esta conversación, no solo ha sido fascinante, sino que es la confirmación de que la ciencia todavía existe, el pensamiento científico, la mentalidad abierta que requiere la ciencia todavía existe. No todo es superstición.

G.N.: Correcto.

TC: Y la ortodoxia política reflexiva. Así que de todos modos, estoy agradecido de que estés haciendo esto. Estoy agradecido de que te tomen tan en serio en Stanford y, sobre todo, agradezco que nos digas todo esto.

G.N.: Muchas gracias.

TC: Dr. Garry Nolan, muchas gracias.

GN: Lo aprecio.

TC: Increíble.



El enfoque científico de los OVNIs
El científico abiertamente gay Garry Nolan es conocido y respetado como profesor de microbiología e inmunología. También es uno de los expertos en OVNIs del gobierno.
por Jeff McKissack


El esqueleto 'alienígena' del desierto de Atacama


El Dr. Garry Nolan es el director del Centro de Proteómica del NHLBI de Stanford y profesor de microbiología e inmunología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford con más de 300 artículos de investigación, incluidos más de 120 artículos revisados por pares, en su haber. Posee 40 patentes estadounidenses y ha sido honrado como uno de los 25 mejores inventores de la Universidad de Stanford. Nolan, quien ha estado con su conyuge Timothy durante 20 años, es considerado por muchos como uno de los mejores inmunólogos del mundo, y este año ha sido nominado para el Premio Nobel.

Pero es su trabajo y su posición abierta sobre los UAP (fenómenos anómalos no identificados, más conocidos como OVNIs) lo que lo ha puesto en el centro de atención recientemente con toda la charla sobre "globos chinos" y objetos desconocidos derribados por el ejército de los EE. UU. Su trabajo sobre los UAP también ha asegurado los oídos de muchos en el Congreso y la comunidad de inteligencia, con quienes ha trabajado desde 2012.

Recientemente hablé con Nolan sobre su trabajo y sus conocimientos sobre los fenómenos UAP/OVNI, así como sobre su condición de científico abiertamente gay y defensor de los derechos LGBTQ.


Jeff McKissack: ¿Cuál es tu primer recuerdo de ser gay y cuál fue tu experiencia personal al salir del armario? 

Garry Nolan: A los 21 años, durante mi tercer año en Cornell, tenía una novia que quería ir a [lo que luego supe] que se llamaba Tea Dance. No tenía idea de adónde íbamos o que tal cosa existiera. Cuando llegué a la pista de baile, me di cuenta de que yo era el único chico que bailaba con una mujer. No fue hasta que regresé a mi fraternidad y estaba sentado en mi cama recordando mis sentimientos con respecto a la experiencia y literalmente me vino a la cabeza: "Eres gay". Y eso fue todo, sin fanfarria, sin drama, solo esa inmediata realización y reconocimiento de uno mismo.

En retrospectiva, comencé a armar las cosas y, en un momento, me dije con humor: "Bueno, todos tus mejores amigos 'son' muy guapos".

Creo que es por eso que siempre ha sido difícil para mí relacionarme con tantos otros que sé que lucharon en su propia experiencia de salir del clóset. Para mí, simplemente sucedió. Mi salida del armario literalmente tuvo lugar en un momento, y nunca miré hacia atrás.

¿Sientes que esta experiencia de auto-reconocimiento y salir del clóset te impidió o empoderó en tus logros profesionales? ¿Cómo es eso? 

Creo que ser gay es algo que la mayoría de la sociedad que te rodea no acepta, pero llegas a aceptar por ti mismo. Se convierte en una cuestión de seguir adelante, diciendo a los demás: “No permitiré que me avergüencen y, en todo caso, los voy a avergonzar a ustedes. Tengo un objetivo. Sé que tengo razón y sé que no estoy haciendo nada malo, así que sal de mi camino”. Y ese mismo tipo de actitud es la forma en que hago mi trabajo.

Muchas veces la gente me dice que no debería estar haciendo algo, o que hay cierto tipo de investigación o experimento que otros me dicen que no funcionará, y me digo a mí mismo, si no a ellos, "No, sé que funcionará". Fuera de mi camino."

[Esto] se remonta a mi experiencia con la comunidad gay en el sentido de que permite que fluya mi creatividad, porque no estás limitado por los límites de otra persona. Y esto significa que intelectual, cultural o socialmente puedes ir más allá de esos límites y encontrar nuevas soluciones.

¿Cuáles han sido sus áreas de participación o activismo dentro de la comunidad LGBTQ? 

Estuve en el laboratorio con Leonard y Leonore Herzenberg, quienes desarrollaron el primer instrumento utilizado para contar las células T. Era el sistema principal utilizado para evaluar a las personas con VIH. Nuestro programador principal era a lo que todos nos referiríamos hoy en día como un "papá de cuero", que aún hoy es un brillante matemático e informático y a él mismo se le diagnosticó el VIH en los primeros días.

Me involucré en el capítulo Golden Gate de ACT UP porque querían que alguien enseñara inmunología a los activistas para que fueran competentes en la información que estaban articulando a la comunidad. No participé en ninguna de las marchas o similares, pero contribuí de la manera que sabía que podía y de una manera única. También fui a la primera Conferencia Mundial sobre el SIDA en París solo para aprender todo lo que pude.

Más tarde terminé en un laboratorio del MIT con David Baltimore, el ganador del Premio Nobel de ganadores del Premio Nobel. Mi proyecto era clonar la proteína que forma parte del proceso de activación del VIH, así que lo hice. Así que estoy orgulloso de ser un hombre gay que clonó el factor activador que se une al ADN en la célula del VIH y lo enciende.


Una imagen de un video proporcionado por el Departamento de Defensa muestra un objeto inexplicable de 2015.


¿Cómo te volviste activo en el tema y la comunidad actual de UAP/OVNI? 

¿Quién “salió” primero de qué? Tuve una experiencia temprana en mi infancia, así como un avistamiento propio a los 12 años como repartidor de periódicos en mi ruta una mañana temprano con algo que me pasaba por la cabeza. Así que supongo que me lo dijeron primero. Pero en retrospectiva, todo se unió, al igual que mi experiencia de ser gay. Fue un momento de "Oh, eso es lo que fue".

Pero no actué en consecuencia hasta que comencé a buscar en Internet y me metí en la madriguera del conejo mirando videos en YouTube, lo que solo me confundió más. No fue hasta que me involucré en el estudio del Esqueleto de Atacama [un esqueleto encontrado enterrado en el desierto de Atacama en 2003 que se rumoreaba que era extraterrestre] cuando se me permitió aplicar la ciencia [al tema]. Pude dejarlo descansar de manera decisiva ya que, desafortunadamente, era el esqueleto de una niña prematura que había muerto debido a una deformidad genética. Pero fue mi forma de enviar una bandera para decir que soy un científico con reputación que está dispuesto a hacer verdadera ciencia, incluida la revisión por pares, en este tipo de tema "marginal".

Funcionó. Otros que entonces trabajaban dentro del gobierno y la comunidad de inteligencia comenzaron a comunicarse conmigo, el "equipo interno" que impulsa la narrativa que vemos desarrollarse hoy. A medida que demostraba ser cada vez más capaz de hacer ciencia creíble en el área, fui arrastrado más y más profundamente a la realidad de este fenómeno.

Desafortunadamente, no puedo hablar sobre algunas de las cosas que son obvias, pero todo lo que necesita hacer es mirar la información que presenta el gobierno en este momento, incluidos 12 senadores estadounidenses, bipartidistas, que dicen que este tema necesita más financiamiento después de nuestros recientes globos chinos y objetos desconocidos siendo derribados. Lo que ha cambiado es que hemos podido crear un marco y abrir la puerta a las modalidades de detección que Estados Unidos ya tenía, pero comencemos ahora a buscar otras cosas que antes se pasaban por alto, incluido un globo chino y tres objetos desconocidos.

¿Existe el desafío de malinterpretar lo que se dice o se comunica con respecto a los fenómenos UAP/OVNI actuales? 

Bueno, sí. Los globos chinos no son OVNIs, por ejemplo. Cuando los científicos hablan entre ellos, asumen que el oyente sabe que lo que están diciendo es tentativo. Pero cuando los medios te citan, te citan como lo dijiste, por lo tanto lo estás reivindicando. Sólo tienes que mantener la vista en la meta. No es una cuestión de creencia, y no es una cuestión de conclusión; es una cuestión de si cree que los datos son reales. Y si cree que los datos son reales, ¿cómo los explicaría?

No solo derribes mis ideas. Si quieres ser un verdadero científico, necesitas participar en esta discusión. Me avergüenzo ahora de los científicos que son escépticos y dicen: “Básicamente hiciste un juramento cuando obtuviste tu doctorado, y ese juramento era no llegar a conclusiones previas, no bloquear conclusiones y no quitar datos de la mesa. Si vas a hacer eso, entonces devuélveme tu doctorado, porque ahora eres un cultista o sacerdote, no un verdadero científico."

No se trata de hacer que la gente crea algo, sino de hacer que la gente entienda las implicaciones de lo que podrían significar los datos, lo que abre los debates adecuados.


Un mapa de ubicaciones donde objetos no identificados han sido derribados en el espacio aéreo de EE. UU. este año


¿Cuál fue su reacción inicial: curiosidad o escepticismo? ¿Por qué y/o qué cambió? 

Ya me había dado cuenta de que había algo a lo que valía la pena prestarle atención, y no debería ser descartado. Pero cuando la CIA apareció en mi oficina en 2012 fue un momento WTF. ¿Estás diciendo que la gente ha resultado herida y necesitas mi ayuda? Pero acudieron a mí porque necesitaban análisis de sangre y mi equipo era el más avanzado del planeta.

Pensé si esto era algo que debería hacer, pero también consideré la posibilidad de que me estuvieran engañando, que todo fuera un momento de cámara sincero. Era un ávido fanático de la ciencia ficción y siempre me inspiré en mis lecturas en esta área, particularmente si tenía que ver con extraterrestres. Así que me pareció fascinante que me pusieran en este lugar donde las comunidades militares y de inteligencia me permitían y me pedían que estudiara este fenómeno. Y si no hubiera enviado esa bandera anterior con respecto al Esqueleto de Atacama, señalando mi voluntad de observar seriamente los fenómenos extraños y hacer ciencia seria al respecto, no estoy seguro de que eso hubiera sucedido.

Desde su participación en el tema de los UAP, ¿cuál ha sido su recepción general dentro de la comunidad académica de Stanford, así como de la comunidad académica/científica en general, del fenómeno? 

La primera reacción fue "Garry, ¿qué estás haciendo?" Pero para aquellos amigos que mostraron una preocupación más legítima, los desafié con: "Bueno, ¿qué científico elimina los datos reales de la mesa?" Muchos respetaron este enfoque.

Pero a medida que se difundió entre la comunidad académica y científica que yo estaba investigando el fenómeno, resultó que era lo único de lo que la gente quería hablar en las cenas. Daba una charla en Harvard o Yale o donde sea y salía a cenar, y al final de la primera copa era: "¿Qué está pasando aquí, Garry?" Y en esos grupos, parecía darle a la gente la oportunidad de abrirse y decir: "Bueno, una vez vi esto".

Y ahora, solo en el último año, recibo correos electrónicos constantes que dicen: "Garry, sabes que tenías razón". Y mi respuesta humorística para ellos ha sido: “Sé que tenía razón; ¡Siempre tengo la razon!" Y aquí estamos hoy, un lugar en el que nunca pensamos que estaríamos con el presidente de los Estados Unidos ahora estableciendo un grupo de trabajo interinstitucional sobre OVNIs. Parece que a la Casa Blanca no le complace que no esté recibiendo la información del Departamento de Defensa, en particular de la Fuerza Aérea, que debería recibir. Y ahora está abriendo la puerta, básicamente diciéndole al Departamento de Defensa que no vamos a dejar que usted controle el resultado de todo esto. Queremos más transparencia.

¿Dónde ves el retroceso? 

Tal vez hayas oído hablar de esto, pero algunos de los grupos dentro del DoD más conflictivos son los fundamentalistas cristianos que piensan que esto es el diablo. Creo que la forma de lidiar con esto desde la perspectiva religiosa es que esto no disminuye, o no debería, disminuir la percepción de Dios de nadie; en realidad debería agrandarlo. Este ha sido nuestro enfoque con algunas de las mismas percepciones en el Congreso. Y en algunos casos, tuvimos que posicionar el problema en torno a una posible amenaza militar para involucrarlos.

Pero una vez que tengamos las tuercas y los tornillos de esto atados, hay problemas secundarios en los que luego se puede trabajar. Porque sea lo que sea, es tanto material como no material, una forma de conciencia, que por supuesto juega con muchas subculturas nativas y subculturas místicas que han hablado de esto durante siglos, si no milenios. Para mí, se trata de cómo reinterpreto tales enseñanzas en un lenguaje científico más moderno para seguir construyendo esos puentes.

¿Ve la forma en que los científicos y académicos están "saliendo" a usted hoy en relación con el fenómeno UAP que tiene un paralelo con la experiencia LGBTQ de salir del clóset? 

Creo que para los científicos, para aquellos que se han dado cuenta internamente de que hay algo que vale la pena estudiar pero que tienen miedo, para ellos hay un “salir del armario”. Pero a medida que más y más avanzan, el proceso se vuelve más fácil ya que hay una fuerza obvia en los números. He asesorado a más de una docena de académicos sobre cómo hablar de ello, cómo caminar por esa delgada línea, cómo dirigirse a aquellos que lo desafían y en qué áreas comunes, la retórica y la verborrea mejor usada y más aceptada, así como también cómo presentarlo. Así que absolutamente veo un paralelo en una experiencia común de "salir del armario", ya sea ser gay o estar científicamente interesado en el fenómeno OVNI.

¿Cuál ha sido la respuesta de su conyuge a su participación en este campo, así como a la notoriedad de los medios por este tema en particular? 

Es de un pequeño pueblo rural de Texas, por lo que al principio su respuesta fue: "Si esta mierda alguna vez aparece en la casa, ¡te voy a matar!" Pero ahora, al estar expuesto a personas creíbles e información creíble, lo escucho hablar con otros, prestando su propia aceptación de la realidad de los fenómenos. Pero hubo muchos ojos en blanco en los primeros días.

En cuanto a las cuestiones culturales o sociales, ¿considera el fenómeno UAP y la atención que está recibiendo en el gobierno y en los medios comunicación como una distracción o algo importante con respecto a su posible impacto cultural o social? ¿Por qué o de qué manera(s)? 

Siempre va a haber algo para alguien que es más importante. Para cualquiera que esté en la cámara de eco, ya está convencido.

Primero, la ventaja es que alguien ha logrado evolucionar más allá de nosotros sin explotar. En segundo lugar, tenemos hermanos y hermanas mayores cósmicos que son más sabios y han pasado por algunas cosas que podrían ayudarnos a beneficiarnos. En tercer lugar, también pueden contribuir a nuestro propio desarrollo no material o espiritual en el universo.

Obviamente, hay un beneficio material y tecnológico para nosotros dada su comprensión de la física, lo que nos da un avance en lo mismo para nosotros. El retroceso proviene de la comprensión de que ya no estamos en la cima de la cadena alimenticia con respecto a la inteligencia.

¿Qué cree que podemos esperar con respecto a futuras divulgaciones durante el próximo año? ¿Ve más miembros de la comunidad científica apoyando dicha investigación en este esfuerzo? ¿Cómo es eso?

Eso espero. Esa es la razón por la que se necesita aplicar más dinero, y ese fue el enfoque de la carta del Senado al Departamento de Defensa, diciendo básicamente que tal vez se deberían gastar algunos dólares más para investigar más a fondo esta área. Eso es algo positivo, que se esté dando más dinero a esta investigación, pero también que más agencias se estén abriendo a una mayor participación científica también es algo positivo, ya que también permite la financiación científica del tema, ya que ha estado aislado durante décadas.

El mayor problema hoy en día es que el Grupo A con la Pieza A no se comunica con el Grupo B con la Pieza B, pero uno es parte del otro. Pero debido a tantos celos, clasificación y sobreclasificación, ya no se convierte en ciencia. La ciencia es, en el mejor de los casos, una gestalt, o adopta un enfoque gestalt.

Ahora, como una cuestión de nueva ley federal, los científicos fuera del DoD verán una mayor participación, y eso es algo grandioso, ya que hay muchas personas talentosas que pueden aportar su experiencia a los fenómenos, así como a los que están dentro.

¿Ve alguna área particular de interés en la que aquellos dentro de la comunidad LGBTQ deberían interesarse o prestar atención en relación con el fenómeno UAP? 

Creo que aquellos que han pasado por una conversión propia pueden aprovechar esa experiencia y energía para involucrar a las personas en este tema también. No es exactamente lo mismo, pero hay un paralelo. Sé que me enfadaría mucho cuando la gente intimidara y se burlara de los demás debido a su experiencia con este fenómeno, realmente me cabreaba. No debes hacerle eso a las personas cuando vienen a ti con el corazón abierto y la experiencia, y luego te burlas de ellos, lo que solo puede traumatizarlos aún más.

Nuevamente, hay un paralelo que algunos en la comunidad LGBTQ pueden identificar e incluso sentir empatía con respecto a aquellos que han experimentado algo dentro de la comunidad OVNI.

¿Algún pensamiento final? 

Creo que las cosas van en la dirección correcta, pero espera lo inesperado. Ciertamente, ahora que los denunciantes se presentan con las protecciones que les brinda la Ley de Autorización de Defensa Nacional recientemente promulgada, tienen historias extraordinarias que contar. Me considero bien informado, pero algunas de las cosas que he escuchado, he pensado, "¿Cómo van a lidiar las personas con esto?" Pero al mismo tiempo, si no te quita comida de la mesa, disfruta del viaje.

Entendamos que esto es parte de la naturaleza, y si queremos entender nuestro papel en la naturaleza, esto es simplemente una parte de ella. Y para aquellos que durante muchas décadas enfrentaron el ridículo y la burla por lo que experimentaron, esto tiene que ser increíblemente validador para ellos, y deberíamos estar felices por ellos en este sentido. Pero hay mucho, mucho más por venir. Manténganse al tanto.

Jeff McKissack es un orador nacional en el campo de la seguridad y un entusiasta de los OVNIs desde hace mucho tiempo que presenta a grupos y organizaciones alrededor de DFW sobre este mismo tema.




Modificado por orbitaceromendoza
a la/s

No hay comentarios.:

Publicar un comentario