EE.UU.
El Congreso debería apoyar la Enmienda Gillibrand
por Christopher Mellon
Aunque el Grupo de Trabajo de los UAP fue un buen comienzo, claramente no está a la altura de emprender un esfuerzo serio para evaluar el problema de los UAP y determinar si implica una tecnología revolucionaria o representa una amenaza grave. El grupo de trabajo ha hecho todo lo que se podía esperar dadas sus limitaciones de recursos y autoridades insignificantes, pero está luchando por avanzar y los servicios y agencias pueden ignorarlos sin consecuencias. Por ejemplo, recientemente hablé con un funcionario del Departamento de Defensa que estaba al tanto de algunos incidentes nuevos de UAP. Cuando le pregunté si se notificó al Grupo de Trabajo, se rió y dijo: "Lo dudo". De hecho, indicó que piensa (al igual que otros) que probablemente hay bastante información de UAP que el Grupo de Trabajo no está obteniendo, por no hablar de la implementación de cambios de gran alcance. Obviamente, cuando la información no llega al Grupo de Trabajo de los UAP, tampoco es probable que llegue al Congreso. La Enmienda Gillibrand ayuda a abordar este problema aclarando y ampliando la definición de UAP y cubriendo los escenarios en los que al Grupo de Trabajo se le niega el acceso debido a la clasificación.
Aunque la notificación al Congreso precisa y oportuna de la actividad de los UAP es esencial, también es extremadamente inadecuada si queremos determinar el origen, la capacidad o la intención de los UAP. Sin embargo, aparte de la Enmienda Gillibrand, el lenguaje legislativo actual parece centrado casi exclusivamente en el tema de los informes del Congreso. Imagínese si nuestra evaluación de los programas hipersónicos chinos y rusos se limitara a informar sobre encuentros casuales con estas plataformas. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que eso no sería suficiente. Por lo tanto, el mandato de la Enmienda Gillibrand para un plan de recopilación y análisis es esencial si vamos a hacer avances serios en el año fiscal 2022. La enmienda también requiere adecuadamente un plan científico para evaluar las capacidades de propulsión observadas que, en algunos casos, pueden superar cualquier cosa actualmente disponible para las fuerzas armadas de EE. UU. Esto también es necesario para ayudarnos a comprender mejor el fenómeno. La investigación científica también será necesaria en caso de que más adelante necesitemos adoptar esta tecnología nosotros mismos. Construir puentes con la comunidad científica civil, como propone la enmienda con un Panel Asesor, es otra forma de fomentar la colaboración y aprovechar el talento y la experiencia científicos disponibles.
Otra característica crítica de la Enmienda Gillibrand es el lenguaje que aprueba explícitamente el uso de fondos autorizados y asignados para defensa espacial y/o propósitos de inteligencia para la recolección y análisis de UAP. Desafortunadamente, aunque existe un requisito urgente para determinar quién está violando el espacio aéreo militar de EE. UU., algunas organizaciones encargadas de misiones de inteligencia y defensa aeroespacial tienen miedo de actuar por temor a que un miembro de un Congreso o un comité alegue el mal uso de fondos si las palabras “UAP” no aparece explícitamente en el lenguaje del Congreso que proporciona su financiación. Por lo tanto, esta disposición eliminaría un impedimento grave para quienes estén ansiosos por participar, así como una excusa para quienes se resisten al cambio.
Fundamentalmente, la enmienda también reconoce la necesidad de involucrar a las “organizaciones de línea” (organizaciones que realmente ejecutan programas) en lugar de tratar de descargar toda la responsabilidad a las organizaciones de supervisión y políticas. La enmienda también ataca el problema tradicional de las chimeneas del gobierno de Estados Unidos como nunca antes; no solo ayudando a que el Departamento de Defensa y la CI (comunidad de inteligencia) estén en la misma página, sino también reconociendo la necesidad de colaborar con organizaciones como la FAA y la NASA que tienen responsabilidades superpuestas. Pensar fuera de la caja estrecha de las jurisdicciones tradicionales es valioso y demasiado raro. Al leer la Enmienda Gillibrand, incluso se podría inferir que el autor espera que todas las organizaciones gubernamentales de los EE. UU. actúen como si estuvieran jugando en el mismo equipo. La enmienda también tiene otros beneficios notables, incluida la aclaración de la definición de UAP para garantizar que las naves submarinas y transmedianas estén dentro del ámbito de la misión UAP.
Hablando de coordinación, si hay conflictos entre el lenguaje del Comité de Servicios Armados del Senado (SASC) y el Comité de Inteligencia del Senado (SSCI), no son evidentes para mí. El Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial (NASIC) debería estar al tanto, independientemente de su posición en la estructura final de los UAP, por lo que el lenguaje SSCI sobre ese tema no es un problema. Se rumorea que ambos comités ahora también apoyan los informes anuales UAP clasificados y no clasificados. Felicitaciones cordiales a los miembros y al personal de ambos comités por hacer más que hablar de labios para afuera a la antigua idea de transparencia en el gobierno y un electorado informado.
En particular, aunque la Enmienda Gillibrand insiste en el desarrollo de un programa de recopilación y análisis, así como un plan científico, sin embargo, brinda a la SECDEF y al DNI la oportunidad de determinar la estructura organizativa final de los UAP. Sin embargo, si la Administración no aprovecha esa oportunidad, el Congreso no debería dudar en tomar medidas adicionales en el futuro. Tuve el privilegio de trabajar en la Ley Goldwater-Nichols hace muchos años, así como en el proyecto de ley Cohen-Nunn que estableció el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. Recuerdo el proceso con cariño porque los miembros de ambas partes trabajaron durante meses de audiencias y recargos e incluso un fin de semana fuera del sitio de una manera totalmente bipartidista. También fue inspirador ver a los miembros invirtiendo tanto tiempo y esfuerzo a pesar de una falta casi total de prensa o interés de los electores. Lo que encontré más sorprendente como un joven ingenuo del personal fue la oposición casi unánime e implacable de cada elemento del Departamento de Defensa a cualquier cambio en el status quo, independientemente de los méritos. Se trataba de defender el territorio. Un miembro del Estado Mayor Conjunto llegó incluso a cuestionar el patriotismo de los miembros del Comité de Servicios Armados por proponer reformas. Afortunadamente, los miembros del Congreso tuvieron la fortaleza para insistir en un cambio muy necesario y el Departamento de Defensa y la nación están mucho mejor y más seguros para ello.
Es de conocimiento público que trabajé pacientemente durante meses con Lue Elizondo, el funcionario de OSD responsable del problema de los UAP en 2017, para tratar de que este problema se tomara en serio dentro del departamento. Fue solo cuando eso falló que el Sr. Elizondo y yo decidimos arriesgarnos y llevar los videos de los UAP y el tema de los UAP a la prensa y al Congreso. Espero que los Comités de Inteligencia y Servicios Armados del Senado se reafirmen nuevamente, reconociendo que aunque el Departamento de Defensa y la CI están repletos de gente inteligente y patriota, en general es difícil, si no imposible, que esa estructura rígida y colosal se reorganice desde adentro.
De hecho, el Congreso tuvo que monitorear cuidadosamente la implementación de la Ley Goldwater-Nichols y el proyecto de ley SOCOM e incluso promulgar legislación directiva adicional el año siguiente para asegurar una implementación efectiva. Eso es precisamente donde nos encontramos hoy con respecto a la cuestión de los UAP. En ausencia de una dirección firme y continua por parte del Congreso, el progreso en este desafiante tema será lento o inexistente. Con la colaboración bipartidista de la que somos testigos hoy en los Comités de Inteligencia y de las Fuerzas Armadas, hay un margen cada vez mayor para el optimismo de que finalmente desenrollaremos el enigma de los UAP.
La histórica legislación de la senadora Gillibrand revolucionaría el estudio de los OVNIs
Por Marik Von Rennenkampff
 |
| Crédito: gillibrand.senate.gov |
En los últimos años, los aviadores navales de EE. UU. informaron de numerosos encuentros con misteriosos objetos voladores, muchos de los cuales maniobraron de maneras que parecían desafiar la física y la aerodinámica. De manera alarmante, la nave desconocida operaba con aparente impunidad en un espacio aéreo restringido.
A medida que los detalles de estos incidentes se hicieron públicos, funcionarios de alto nivel, incluidos los ex presidentes Obama y Clinton, dos exdirectores de la CIA, un ex director de inteligencia nacional y el actual administrador de la NASA, hicieron una serie de comentarios sorprendentes y sin precedentes sobre el fenómeno.
Ahora, el Congreso está listo para debatir una enmienda histórica relacionada con los OVNIs a la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2022, que es una ley fundamental que debe aprobarse.
Como informó por primera vez el investigador veterano Douglas Dean Johnson, la legislación propuesta por la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata por Nueva York) transformaría fundamentalmente el enfoque del gobierno sobre el fenómeno OVNI. De hecho, la enmienda de Gillibrand cambiaría décadas de desviación y ofuscación oficial inducidas por la Guerra Fría hacia un análisis científico cada vez más transparente y objetivo.
Si se adopta, la propuesta de Gillibrand ampliaría significativamente la legislación aprobada por la Cámara de Representantes escrita por el representante Ruben Gallego (D-Ariz.) que establece una oficina gubernamental encargada de analizar y evaluar los informes de OVNIs del personal militar y de inteligencia de los EE. UU.
Fundamentalmente, la enmienda de Gillibrand requiere que el gobierno presente informes anuales completos sobre la actividad OVNI en un formato no clasificado. Si la legislación propuesta se aprueba como está escrita, exigiría una transparencia gubernamental sin precedentes sobre el fenómeno OVNI. Esto por sí solo debería impulsar a los ciudadanos interesados a ponerse en contacto con sus representantes electos con respecto a la audaz enmienda de Gillibrand a la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2022.
Más allá de otorgar a una nueva unidad centrada en OVNIs sólidas autoridades burocráticas y acceso a una variedad de recursos gubernamentales críticos, la enmienda de Gillibrand facultaría al liderazgo de la oficina para iniciar y supervisar rápidas investigaciones de campo de encuentros con OVNIs.
Además, la propuesta de Gillibrand requiere que todos los elementos del Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia de EE. UU. compartan datos relacionados con los OVNIs con la nueva oficina (que Gillibrand llama la "Oficina de Resolución y Vigilancia de Anomalías"). Es importante destacar que la enmienda obliga a informar periódicamente al Congreso si se retuvo de la oficina cualquier información relacionada con OVNIs debido a "restricciones de clasificación" "o por cualquier otra razón".
Para colmo, la enmienda requiere la colaboración sobre OVNIs con varias agencias gubernamentales clave, incluida la NASA, la Administración Federal de Aviación (FAA) y los Departamentos de Energía y Seguridad Nacional, así como con "aliados y socios de los Estados Unidos".
Curiosamente, la legislación propuesta por Gillibrand también se centra en varios elementos notables del fenómeno OVNI.
En un guiño a décadas de informes militares de que los objetos desconocidos parecen exhibir una tecnología extraordinaria, la enmienda de Gillibrand requeriría que el gobierno estudiara "las características y el rendimiento de los [OVNIs] que superan el estado del arte conocido en ciencia o tecnología". El objetivo, según la legislación de Gillibrand, es "replicar cualquier característica y rendimiento tan avanzados".
Al mismo tiempo, la enmienda amplía significativamente la definición de OVNIs para incluir naves "transmedios", que la legislación define como "objetos o dispositivos que se observan en la transición entre el espacio y la atmósfera, o entre la atmósfera y los cuerpos de agua".
La propuesta de Gillibrand también se sumerge de lleno en un aparente vínculo entre los encuentros con OVNIs y la tecnología nuclear.
En términos generales, el fenómeno OVNI contemporáneo comenzó poco después del desarrollo de las armas nucleares. Además, los investigadores han documentado una larga y desconcertante historia de avistamientos de OVNIs en las proximidades de bases militares que albergan armas nucleares. Al mismo tiempo, los aviadores navales que volaban aviones de combate desde portaaviones de propulsión nuclear informaron sobre los encuentros que desencadenaron la reciente oleada de interés en los OVNIs.
Al exigir informes anuales de encuentros con OVNIs "asociados con activos nucleares militares, incluidas armas nucleares estratégicas y barcos y submarinos de propulsión nuclear", la senadora Gillibrand parece decidida a llegar al fondo de esta aparente conexión.
Además, en un posible reconocimiento de los rumores persistentes de que el gobierno de EE. UU. puede haber recuperado materiales exóticos de OVNIs estrellados, la enmienda de Gillibrand requeriría informes anuales sobre "cualquier esfuerzo para capturar o explotar OVNIs recuperados". De manera similar, la propuesta exige un análisis y reporte estandarizados de “efectos fisiológicos adversos” y “cualquier efecto relacionado con la salud de cualquier individuo que se haya encontrado” con OVNIs.
Quizás el elemento más importante de la propuesta de Gillibrand es el establecimiento de un “Comité Asesor de Fenómenos Aéreos y Transmedios” de 25 miembros.
 |
| Crédito: rochesterfirst.com |
Si la enmienda de Gillibrand se adopta como está escrita, este comité traerá una amplia gama de experiencia científica para influir en el fenómeno OVNI. Como se describe en la legislación propuesta, la membresía del panel incluiría científicos de la NASA y una sólida representación de organizaciones científicas independientes como las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, el Proyecto Galileo de la Universidad de Harvard y la Coalición Científica para Estudios de Fenómenos Aéreos No Identificados.
La inclusión de dicha experiencia científica externa es fundamental para cualquier evaluación objetiva del fenómeno OVNI. De hecho, la experiencia de los dos únicos científicos civiles, el renombrado físico atmosférico James McDonald y el astrónomo J. Allen Hynek, que disfrutaron de un acceso ilimitado al esfuerzo de 20 años de la Fuerza Aérea de los EE. UU. para desacreditar los avistamientos de OVNIs es instructiva.
Ambos inicialmente escépticos del fenómeno OVNI, los años de investigación meticulosa de McDonald y Hynek finalmente los llevaron a presentar argumentos convincentes de que algunos encuentros con OVNIs, especialmente aquellos capturados por múltiples plataformas de sensores y reportados por observadores altamente creíbles, pueden tener explicaciones extraordinarias.
Comentarios más recientes de ex altos funcionarios de inteligencia que afirman que algunos OVNIs exhiben "tecnologías que no tenemos y, francamente, de las que no somos capaces de defendernos", y que tales fenómenos podrían constituir "una forma de vida diferente" solo refuerzan la necesidad de una investigación científica sólida. Lo mismo ocurre con las declaraciones de que los analistas de inteligencia de Estados Unidos tienen "alta confianza" en que los adversarios extranjeros no podrían haber desarrollado la tecnología aparentemente avanzada observada por los aviadores militares en los últimos años.
En última instancia, la aprobación de la enmienda NDAA de Gillibrand marcaría un cambio histórico en la forma en que el gobierno trata el fenómeno OVNI. Al recurrir a la experiencia científica al tiempo que exige (y potencia) la objetividad analítica, la legislación propuesta por Gillibrand puede, en última instancia, ser un paso fundamental para desentrañar un misterio profundo y perdurable.
Hoy en día, los OVNIs son un problema bipartidista poco común en Capitol Hill. Como tal, los estadounidenses de todas las tendencias políticas deberían apoyar la audaz propuesta de la senadora Gillibrand.
Marik von Rennenkampff se desempeñó como analista en la Oficina de Seguridad Internacional y No Proliferación del Departamento de Estado de EE. UU., así como también como designado por la administración de Obama en el Departamento de Defensa de EE. UU.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario