"El artículo del New York Times de 2017 era totalmente inexacto"
James Lacatski se pronuncia sobre la desinformación del artículo del NYT de 2017 que afirmaba que Lue Elizondo era el director de AATIP.
por Luis Emilio Annino
El Dr. James Lacastki expresa su frustración por la inexactitud de un artículo del New York Times de 2017 sobre AAWSAP, afirmando que los autores conocían su identidad y cargo, pero no lo contactaron, a diferencia de otros medios como Washington Post y Politico que sí lo hicieron rápidamente. Critica al Pentágono por negar que AATIP (o AAWSAP) fuera un programa dedicado a OVNIs, cambiando su postura sin consultarlo directamente, optando por sus colegas en su lugar. Subraya que, pese a su reticencia a la exposición pública, los periodistas actuales no buscan su perspectiva como director del programa, ignorando así a la figura clave en investigaciones recientes sobre OVNIs.
Tras las menciones de George Knapp sobre su rol en AAWSAP durante audiencias congresionales en septiembre, Lacastki solo ha recibido contacto de un periodista escéptico, quien cuestionó su integridad, obligando a Knapp a defenderlo. Rechazó dos invitaciones de AARO para reunirse, citando facultades de seguridad especiales que permiten discusiones confidenciales sin autorización vigente, pero duda de sus intenciones al recibir un email ambiguo sobre temas de interés mutuo, excluyendo información del IG y prometiendo confidencialidad. Menciona que AARO está revisando sus libros, lo que considera innecesario, y celebra la aprobación de una solicitud de adopción, aunque lo ve como distracción.
Lacastki denuncia prejuicios en AARO, como las declaraciones del ex subdirector sobre "cazafantasmas" en Skinwalker Ranch y Kona Blue como depósito de "basura paranormal", violando confidencialidad y mostrando sesgo. Aclara que no hubo oposición fundamentalista cristiana significativa contra AAWSAP, que fue un éxito para la DIA. Advierte que solo se debe confiar en la información de los cuatro libros públicos o sus declaraciones y las de Colm Kelleher, ya que percibe una operación de contrainteligencia masiva y repetitiva por entidades desconocidas, manipulando narrativas sobre AAWSAP y Kona Blue, con un enfoque personal en él, incluyendo críticas a su apariencia, y urge al público a cuestionar su importancia.
Dr. James Lacastki: Volvamos al principio, pero el artículo del New York Times de 2017 era totalmente inexacto. Contrario a lo que algunos afirman, los autores conocían mi nombre y mi cargo en AAWSAP, pero nunca intentaron contactarme. De igual manera, el Washington Post y Politico me contactaron pocas horas después de la publicación de los artículos en los tres medios, solicitando mi opinión.Sabían mi nombre. Tenían mi número de teléfono. ¿Por qué no me contactaron?Ahora, el Pentágono afirma que AATIP, en realidad AAWSAP, no era un programa OVNI. Han cambiado de opinión, pero el Pentágono nunca me ha preguntado nada. Me ignoraron y acudieron a mis colegas, pero no a mí. Periodistas me han llamado literalmente en la última semana, pero solo después de los hechos. No hay solicitudes de CNN, ni de Fox, ni de CBS, nada. A ver, no me gusta estar en el ojo público, pero seamos realistas, no están hablando con los directores del programa, es decir, conmigo, ni escribiendo una columna sobre los dos principales programas de OVNIs en el pasado relativamente reciente.Jeremy Corbell: Pues sí.Dr. James Lacastki: Pues sí. Y ahora mismo, básicamente lo limito a ustedes porque, después de que George mencionara mi nombre y mi puesto en AAWSAP dos veces en las recientes audiencias del Congreso en septiembre, nadie se ha puesto en contacto conmigo, excepto un periodista conocido por su postura contraria a la divulgación. En la segunda mención durante la audiencia, se cuestionó mi integridad y George tuvo que defenderla.Me pidieron reunirme con AARO dos veces y me negué. La segunda vez me lo dijeron, y yo... mejoré un poco la gramática para poder leérselo. Celebrar una reunión con ustedes en un espacio seguro es muy fácil.Bajo nuestras facultades, no necesita una autorización vigente. La ley también nos otorga facultades de seguridad adicionales. Bajo un programa especial, podemos mantener conversaciones a cualquier nivel, incluso entre humanos, ¿eh?Eh, estoy muy interesado en hablar con usted. Esto es lo que dice el correo electrónico. Y conocer su opinión sobre en qué estamos trabajando actualmente.¿Qué significa eso? Y no hay impedimentos legales con respecto a sus temas de interés, con respecto a los temas de interés de ellos. Bien, ¿cuáles son?Cualquier información de investigación que posea el IG no sería un aspecto de información que nos interese. ¿Les han mentido y no les interesa? Entonces, ¿qué es exactamente lo que les interesa?La entrevista y la información discutida también se mantendrán confidenciales. Como hemos demostrado con todas las personas que hemos entrevistado desde 2022, cuando esto comenzó. Ah, por cierto, debieron haber recibido una notificación el viernes pasado informándoles que su solicitud de adopción completó la dotación de personal.Eso figura en los dos libros. Así que son buenas noticias. Ahora AARO está revisando los libros.Jeremy Corbell: Vaya.Dr. James Lacastki: Hmm. ¿Cuál es el propósito de eso ahora? Incorrecto.Asumir autoridad no significa necesariamente tenerla. Tres meses después, descubrí que el ex subdirector de AARO estaba menospreciando a los FANIs en la Paranormal Connection, una clara violación de la confidencialidad sobre actividades que se discuten de forma confidencial. El entrevistador dijo entonces: «Esta es una pregunta capciosa: el programa no oficial de la DIA de cazafantasmas paranormales en Skinwalker Ranch, donde actuaron por su cuenta».Bueno, ¿y ahora qué? Si eso no es un prejuicio, no sé qué lo sea. La respuesta del subdirector fue que buscaban hombres lobo. La segunda respuesta fue que Kona Blue se había establecido como el hogar de toda esta basura paranormal relacionada con los OVNIs.Eso lo dijo el subdirector de AARO. Esa sí que es una visión muy objetiva de los OVNIs.
Esto puede sorprender a algunos, pero no existía ninguna oposición fundamentalista cristiana ni a AAWSAP.Sé que existió, pero fue ineficaz, y lo sé con certeza. A ojos de la DIA, AAWSAP tuvo un éxito rotundo en el logro de sus objetivos. Recuerden, esto es importante y está casi al final.Solo crean la información sobre AAWSAP y Kona Blue que lean directamente en los cuatro libros, que es información pública, o si escuchan declaraciones mías o de Colm Kelletter; algo grave está sucediendo. En mi opinión, todos ustedes están en medio de lo que solo puedo describir como una importante y repetitiva operación de contrainteligencia llevada a cabo por múltiples operadores u organizaciones desconocidas, por razones desconocidas. Gran pregunta: ¿qué tienen de importante AAWSAP o Kona Blue?Ahora uso el pretérito. Para Kona Blue, no debería usar el pretérito. ¿Qué es tan importante?No lo sé. En realidad, el público tiene que responder a eso. En mi opinión, nos están manipulando a todos, sobre todo a mí porque tardé en darme cuenta, pero hay demasiadas cosas que parecen estar demasiado centradas en mí, algo increíble.Y le dije a George que incluso me han criticado por mi apariencia y mi comportamiento.
Modificado por orbitaceromendoza
.png)
.jpg)
