Jay Stratton y la Operación Interloper: La emboscada secreta del Pentágono a los FANIs

Jay Stratton y la Operación Interloper: La emboscada secreta del Pentágono a los FANIs

Cómo el exdirector de la UAP Task Force planificó usar submarinos nucleares como cebo para capturar tecnología no humana.

por Luis Emilio Annino

Imagen ilustrativa.

Operación Interloper: El plan secreto del Pentágono para atraer y capturar FANIs usando firmas nucleares

En el fascinante extracto del audiolibro de sus memorias, Out of the Shadows, Jay Stratton —quien estuvo al frente del Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP Task Force) de los Estados Unidos— revela detalles inéditos sobre cómo el gobierno estadounidense pasó de la mera observación pasiva a la acción operativa directa frente al fenómeno UAP (FANIs/OVNIs).

1. La génesis de la Operación Interloper

Durante su gestión, Stratton y su colega (referido únicamente como "John") diseñaron una estrategia calificada como audaz y directa a la que bautizaron "Operación Interloper". Más que una simple investigación documental, el plan representaba una "expedición de pesca" militar destinada a forzar el contacto y la recolección de datos duros en tiempo real.

2. El señuelo: La hipótesis de la atracción nuclear

La piedra angular de la Operación Interloper se basó en una hipótesis respaldada por décadas de informes de inteligencia: los FANIs muestran un interés desproporcionado y persistente hacia la tecnología y energía nuclear.

Para llevar a cabo el plan, los estrategas decidieron utilizar un submarino de propulsión nuclear como señuelo:

• Firma térmica e infrarroja masiva: El reactor del submarino operaría a altas temperaturas de manera deliberada para emitir una huella nuclear inconfundible.
• Ubicación estratégica: La nave emergería en la superficie dentro de áreas marítimas bajo jurisdicción de EE. UU. donde previamente se hubiese registrado una intensa actividad de FANIs.

3. De la observación a la captura

El objetivo principal de esta operación de señuelo no se limitaba a tomar fotografías o videos lejanos. El protocolo de Interloper contemplaba una serie de escalones tácticos graduales:

• Atraer al FANI hacia una zona controlada utilizando el cebo nuclear.
• Monitorear y rastrear el objeto con instrumentación militar avanzada y sensores muliespectrales.
• Capturar o recuperar: En el escenario ideal, el plan contemplaba intentar la captura del fenómeno o la recuperación de material/tecnología si la oportunidad se presentaba.

Conclusión e implicaciones

El testimonio de Jay Stratton marca un hito en la narrativa oficial sobre los fenómenos aéreos no identificados. Confirma que dentro de las más altas esferas de la inteligencia militar no solo se asume la realidad objetiva de los FANIss, sino que se han diseñado activamente operaciones de interceptación táctica aprovechando los patrones de comportamiento históricos del fenómeno.

https://x.com/WmMorrowBooks/status/2108256091473666525

Modificado por orbitaceromendoza

Eric Weinstein y la arquitectura del secreto: Las fisuras del control militar sobre los FANIs

Eric Weinstein y la arquitectura del secreto: Las fisuras del control militar sobre los FANIs

El reconocido físico analiza en 'The Diary Of A CEO' los programas sin supervisión y la impactante credibilidad de David Grusch.

por Luis Emilio Annino

Imagen ilustrativa.

«Hay algo gigantesco bajo la alfombra»: Eric Weinstein y las grietas en el secreto de los Programas de Acceso Especial

En una reveladora entrevista concedida a Steven Bartlett en el pódcast The Diary Of A CEO (DOAC), el físico, matemático y economista Eric Weinstein ofreció una mirada crítica y matizada sobre las recientes revelaciones en torno a los Fenómenos Anómalos No Identificados (UAP/FANIs) y las afirmaciones del exoficial de inteligencia David Grusch.

Lejos de adoptar posturas dogmáticas sobre la existencia de vida extraterrestre, Weinstein centró el debate en la estructura de opacidad gubernamental de los Estados Unidos y en la extraña apatía social frente a declaraciones de tan alto nivel.

1. El perfil de David Grusch y la credibilidad de sus afirmaciones

Weinstein comenzó analizando la figura de David Grusch, exoficial de inteligencia militar que denunció públicamente la existencia de programas gubernamentales secretos dedicados a la recuperación e ingeniería inversa de aeronaves no humanas.

• Un testigo sobrio: Weinstein describió a Grusch como una persona sobria, con memoria idética (fotográfica) y un testimonio sumamente consistente a lo largo del tiempo.
• Las afirmaciones más extremas: Destacó que las denuncias de Grusch van más allá de la mera recolección de tecnología. Según los informes a los que Grusch tuvo acceso, se habla de bases submarinas gigantescas e incluso de combates entre distintas especies extraterrestres en los cielos terrestres.
• El contexto del testimonio: Weinstein recordó que Grusch declaró bajo juramento y en el marco de una instalación de información compartimentada sensible (SCIF), insinuando el nivel de presión y riesgo personal que enfrentó al revelar dicha información.

2. La arquitectura del secreto: De los SAP a los WABUSAP

El aspecto central del análisis de Weinstein no recae en la biología extraterrestre, sino en la infraestructura burocrática del secreto dentro del Departamento de Defensa de EE. UU. Weinstein detalló la jerarquía de los programas de clasificación militar:

• SAP (Special Access Programs): Programas de acceso especial con alta seguridad.
• USAP (Unacknowledged Special Access Programs): Programas de acceso especial no reconocidos, cuya existencia misma es negada al público y a la mayoría del Congreso.
• WABUSAP (Waived Unacknowledged Bigot-List Special Access Programs): La cima de la opacidad institucional. Son programas no reconocidos que cuentan con exenciones de supervisión (waived), sin control ni fiscalización parlamentaria directa (close to zero oversight), y accesibles únicamente para una "Lista de Intolerantes" (Bigot List) con los nombres estrictamente autorizados.

Weinstein afirmó que es un hecho comprobable que existen WABUSAPs vinculados a la temática FANI/extraterrestre.

3. Tres hipótesis sobre la naturaleza del fenómeno

Ante la pregunta de qué hay realmente detrás de estas operaciones de inteligencia, Weinstein planteó tres escenarios posibles:

• Un engaño elaborado: Se trata de un fraude gigante con "naves de papel maché" y desinformación calculada.
• Naves anómalas reales: Corresponden a tecnología no humana o exótica verdaderamente operativa.
• Cobertura para tecnología humana: Es una pantalla de humo para ocultar desarrollos de contratistas de defensa avanzados (como Northrop Grumman).

"No sé cuál de las tres es la verdad, pero pretender que esto no es sumamente interesante y relevante es una locura total." — Eric Weinstein

4. La analogía del «bulto bajo la alfombra»

Para ilustrar el momento actual de la divulgación FANI, Weinstein utilizó una metáfora directa:

Hay un bulto gigantesco moviéndose debajo de la alfombra que hace ruidos extraños y desconocidos en la habitación. Sin embargo, la sociedad y los medios tradicionales parecen actuar como si no pasara nada, lo cual resulta en sí mismo un fenómeno digno de estudio psicológico y sociológico.

Weinstein concluyó enfatizando que, independientemente de si la respuesta final es tecnológica, política o de origen extraterrestre, el hermetismo de los programas sin supervisión militar representa un desafío crítico para la transparencia democrática.

https://x.com/wow36932525/status/2109618997666721851

Modificado por orbitaceromendoza

Cuando los OVNIs ‘sobrevolaban’ Mallorca

España

Cuando los OVNIs ‘sobrevolaban’ Mallorca

Hace más de 45 años en la Isla, y sobre todo en Sóller, se desató una ‘ovnimanía’ de avistamientos, extraterrestres y fenómenos extraños.

por Javier Jiménez

El 22 de junio de 1978 cientos de personas se congregaron en los alrededores del Puig Major en busca de contactos con seres extraterrestres, que nunca se produjeron. | Archivo UH

En 1977 Steven Spielberg estrenó la icónica película Encuentros en la tercera fase, una obra maestra del cine fantástico. El protagonista, Richard Dreyfuss, es un ciudadano normal de Indiana que una noche descubre unos misteriosos objetos voladores cerca de su casa y se obsesiona con ellos. Un año después, en 1978, la Serra de Tramuntana mallorquina registró un acontecimiento único, que reunió –según datos de los medios de la época– a centenares de entusiastas del fenómeno OVNI: una quedada nocturna en el Puig Major para presenciar un contacto extraterrestre. Que, por supuesto, nunca ocurrió.

Sin embargo, y para ser justos, la ‘ovnimanía’ en Mallorca (y en especial en Sóller), es anterior al clásico de Spielberg. A finales de marzo de 1950 el diario Baleares publicó una historia que dio el salto al ámbito nacional. Un fotógrafo alemán afincado en Mallorca, Enrique Haussman, se dirigía de noche con sus ayudantes a fotografiar el amanecer –por encargo de un cliente– cuando una luz cegadora en el cielo los sorprendió entre Montuïri y Vilafranca.

Según su relato, se trataba de un gran disco giratorio, que atravesó el cielo con un sonido zumbante, de este a oeste. Y a una velocidad vertiginosa. Los fotógrafos trataron de montar sus equipos, pero Haussman solo tuvo tiempo de disparar con su vieja Linhoff. Y obtuvo una foto de un supuesto objeto volador que pasó a la historia. Sea auténtica o no.

La famosa foto de Pep Climent que tomó el 11 de noviembre de 1978 en l’Ofre. Esa misma noche un avión aterrizó en Manises por culpa de un supuesto OVNI. Foto: Pep Climent

El caso Roswell

Curiosamente, unos años antes, el 8 de julio de 1947, un pequeño pueblo del desierto de Nuevo México, en Estados Unidos, cobró notoriedad mundial. En Roswell, se recuperaron los restos de un aparato muy avanzado (algunos sostuvieron que era una estación meteorológica) «de origen alienígena», según se difundió en aquel momento. Luego circularon una imágenes de la autopsia a lo que parecían ser seres interplanetarios, aunque para algunos se trataba de simples maniquíes. Sea como fuere, Roswell, a día de hoy, sigue viviendo del turismo OVNI. Una peregrinación incesante de ufólogos y curiosos. Hasta el McDonalds de la ciudad tiene un platillo volador de cartón en el tejado. Un reclamo irresistible. Y rentable.

En Mallorca hubo una relativa calma extraterrestre hasta el 28 de febrero de 1969, cuando un avión Caravelle de Iberia, que realizaba el trayecto Palma-Madrid con el código de vuelo 435, se topó con un objeto volador no identificado. Se trataba de un vuelo nocturno y la agencia Cifra informó del misterioso encuentro. Hasta Juan José Benítez, erudito de la época en materia alienígena, investigó el caso.

Momento en el que los militares se incautan de las fotografías de Pep Climent en Sóller.

El potente aparato estaba pilotado por el comandante Jaime Ordovás Artieda y como segundo de a bordo iba Agustín Carvajal Fernández de Córdoba. Tras 19 minutos de ascenso, y a 26.000 pies de altura, activaron el piloto automático. La noche era clara y despejada. Espléndida para volar. De improviso, una luz blanca cegadora surgió ante ellos, a una velocidad vertiginosa. Era una figura triangular, que poco después desapareció de forma fulminante. El episodio saltó a los medios de comunicación y el Ejército del Aire tomó declaración durante varias jornadas a los dos pilotos. La conclusión oficial fue que lo que habían visto era «el planeta Venus».

A finales de los setenta la temática OVNI arrasó en Mallorca y Sóller se convirtió en un punto neurálgico de avistamientos. El valle era un lugar de culto y peregrinación para los apasionados de lo desconocido y surgieron historias fantásticas sobre una base submarina extraterrestre frente al puerto solleric y extrañas luces nocturnas que aparecían y desaparecían tras posarse sobre colinas y montañas. Muchos residentes y visitantes escudriñaban el cielo con la esperanza de detectar algún objeto volador no identificado.

En ese contexto de fiebre ufológica, el 22 de junio de 1978 se llevó a cabo un encuentro OVNI que pasó a la historia. Algunas fuentes hablan de 5.000 participantes, aunque lo más probable es que fueran varios centenares de aficionados los que se congregaron entre el Puig Major, el Gorg Blau y Cúber. Los coches aparcaron en cunetas y márgenes de la carretera y todos comenzaron a mirar el cielo, desde donde supuestamente debía llegar alguna nave especial de un planeta lejano. Desde las once de la noche a las tres de la madrugada aquella multitud, entre los que había apasionados devotos llegados de la Península, escudriñó el horizonte, buscando algún haz de luz. Alguna forma alienígena. La velada acabó en un fracaso estrepitoso y una avalancha de tortícolis.

Pero la decepción no impidió que un año después, el 11 de noviembre de 1979, se produjera uno de los grandes expedientes OVNIs de la historia reciente: el incidente de Manises. El avión TAE-297 despegó de Son Sant Joan, donde había hecho escala procedente de Salzburgo, camino de las Islas Canarias. De repente, los pilotos detectaron en el cielo dos luces muy potentes de color rojo y la torre de control de Barcelona descartó que se tratara de otros vuelos comerciales. El comandante, temeroso de una colisión, pidió permiso para aterrizar en el aeropuerto de Valencia. Un caza Mirage F-1 salió a verificar de qué se trataba y sufrió interferencias en sus aparatos electrónicos.

Expediente militar sobre un supuesto incidente OVNI en el Puig Major.

Esa noche, en Sóller, el mecánico solleric Pep Climent fotografió un supuesto objeto volador sobre l’Ofre, que luego se convirtió en una de las fotos más icónicas de la ovnimanía en Mallorca. Le dejó los negativos a su amigo Joan Coll y por la mañana un capitán del Ejército del Aire se presentó en su taller y le pidió las imágenes. No las tenía allí, pero los militares visitaron después la popular cafetería Memphis, donde Coll guardaba el material y se llevaron las pruebas. Muchos años después, cuando se desclasificó el caso, Climent reclamó formalmente los negativos al Comandante Operativo Aéreo. Pero su rastro se había esfumado de repente. Casi como el de un OVNI.

El expediente Jomel de 1991, en Cala Tuent

El 15 de agosto de 1991, en Cala Tuent, se produjo el conocido como expediente Jomel. Un joven llamado José María Gómez Montiel acudió con su novia a aquel paraje de la Serra. Era una noche estrellada, de verano y, según su relato, se les apareció un objeto de gran tamaño muy luminoso del que surgió un «humanoide encapuchado». La pareja, aterrorizada, sostiene que emprendió una huida alocada. Como alma que lleva el diablo.

https://www.ultimahora.es/noticias/local/2023/02/19/1884911/ovnis-mallorca-hace-mas-anos-desato-ovnimania-avistamientos.html

Extremadura, tierra de OVNIs: los fenómenos extraterrestres más destacados

España

Extremadura, tierra de OVNIs: los fenómenos extraterrestres más destacados

Algunos de los avistamientos han pasado a la posteridad bajo un título característico, pero sin explicación científica

por Sandra Pérez Sánchez

Imagen de archivo de lo que parece ser un OVNI captado en cámara. EL PERIÓDICO

El avistamiento de OVNIs está presente en muchas partes del mundo y, en su mayoría, no hay una explicación lógica a pesar del avance científico y tecnológico. La ufología se popularizó hace más de cuatro décadas, cuando vecinos de distintas provincias relataban lo ocurrido a los medios de comunicación. En España, se han documentado miles de casos y una de las comunidades con más avistamientos registrados es Extremadura.

Los investigadores de este tipo de sucesos afirman que la región extremeña es una zona de especial incidencia, y las hemerotecas dan fe de ello. "Entre 1974 y 1980, la provincia de Badajoz concentró nada menos que el 35% de la casuística española de cincuenta años, de 1950 a 1999", le explicó a 'El Mundo' Vicente Juan Ballester, experto valenciano que participó en la década de los noventa en la desclasificación de documentos sobre avistamientos de fenómenos extraños por parte del Ejército.

Relatos sobre seres extraños y objetos brillantes no identificados en lugares como Las Hurdes, La Vera y Valencia de Alcántara, fueron detallados por testigos y recogidos en libros de texto. Muchas de esas historias se mediatizaron y pasaron a la posteridad bajo algún título característico, pero nunca se dio una explicación lógica y racional.

El primer avistamiento

El primer caso con testimonios documentados se remonta a 1907, en Las Hurdes y es conocido como 'El Duende de Ladrillar'. A finales de febrero, varios vecinos de la localidad de Ladrillar escucharon al anochecer unos gritos extraños que hicieron a todos refugiarse en sus hogares. Vieron una pequeña figura flotando en el aire por las afueras del pueblo, junto a dos luminarias.

Durante tres días apareció, y el suceso quedó registrado en actas oficiales. En el primer congreso de hurdanófilos celebrado en Plasencia, el párroco, Isaac Gutiérrez, narró lo sucedido: "Vestía ropajes ceñidos y oscuros enfundados en un menudo cuerpo, la cabeza era desproporcionada, y las extremidades cortas". Estos testimonios se guardan hoy en el Archivo Episcopal de Cáceres.

No volvió a ser el mismo

Otro fenómeno se remonta a 1947, cuando los vecinos de Garganta la Olla encontraron al pastor José Pancho Campo, aterrorizado y en posición fetal. Su familia contó el relato que él mismo les dijo. Se había refugiado la tarde anterior en la choza por una tormenta, en medio del campo, y una mujer llamó a la puerta quejándose de frío. La dejó pasar, parecía una monja que caminaba hacia algún convento, pero al iluminar la hoguera vio a una criatura extraña con patas de animal. Desde entonces, no volvió a ser el mismo y vivió con ese pánico hasta el día de su muerte.

Según Iker Jiménez

En la comarca pacense de Trasierra se vivió una situación inaudita en 1970. Este caso, documentado por Iker Jiménez, cuenta cómo Santos Nicolás, un profesor, fue perseguido por un objeto volante que vio salir del pantano de Gabriel y Galán. Y es que, esta tierra ha sido testigo de más casos. En 1917, Nicolás Sánchez, un vecino de la localidad, murió con dolores y hemorragias tras ser "agredido" por una extraña luz brillante cuando regresaba en mula del mercado de Ahigal a Cambroncino. Expertos como J. J. Benítez afirman que estuvo expuesto a algún tipo de radiación.

El extraterrestre de Talavera la Real

'El extraterrestre de Talavera la Real' es uno de los avistamientos más destacados, no solo de Extremadura, sino del país. El 12 de noviembre de 1976 cuatro soldados hacían guardia junto con un perro en la base aérea de Talavera la Real y de repente, se encontraron con un ser verde luminoso de 3 metros, que flotaba con los brazos en cruz. Uno de los soldados, tras darle el alto, trató de dispararle pero el ser le inmovilizó sin tocarle. Sus compañeros abrieron fuego y descargaron 50 disparos.

El ser aumentó de brillo y después desapareció. Los soldados tuvieron las mismas secuelas que las de una exposición a la radioactividad. Es más, los expedientes de las pruebas médicas a las que fueron sometidos simplemente ‘desaparecieron’. El informe que ahora ve la luz recopila unas fotocopias de la noticia en el Diario de Caracas y distintas solicitudes de información así como un reportaje de J.J. Benítez.

El famoso periodista navarro, que ha investigado el caso toda su vida, concluye en sus libros que aquello que vieron los soldados no era de este mundo. Talavera la Real vivió uno de los presuntos encuentros con extraterrestres más importantes de la historia.

Al borde de la tragedia

En los años 80, un incendio estuvo a punto de causar una tragedia en Torrejoncillo. En plena siesta se oyó un ruido atronador proveniente de un objeto que volaba casi a ras de suelo y que dejaba una estela de fuego a su paso. La familia Salgado, responsable del ganado de la finca Cuatro Cuartos, logró huir. La Guardia Civil intervino rápidamente, pero en la zona quedaron centenares de animales muertos, objetos pesados desplazados muchos metros y piedras arrancadas. Los fragmentos de algunos materiales alcanzaron más de 2.000 grados. Este acontecimiento nunca se explicó.

Otro más en Las Hurdes

En Vegas de Coria (Las Hurdes), se produjo otro suceso destacable. Eusebio Iglesias, Froilán Iglesias y Nicolás Sánchez se toparon cada uno de ellos en distintas situaciones con un ser de dos metros que emitía lamentos. Ninguno dijo nada por rubor, hasta que varios ciclistas tuvieron la misma vivencia y el asunto se hizo público. Los vecinos y la Guardia Civil se organizaron en batidas, sobre todo cuando días más tarde otro lugareño vio a la figura en su misma puerta, y por el río cruzaban luces que cambiaban de tamaño y a las que nadie sabía dar un sentido racional.

Fantasma de Saucedilla

En otoño del 83, se avistó lo que se conoce como el 'Fantasma de Saucedilla'. La primera en verlo fue la joven Mari Carmen, que regresaba de la iglesia cuando se topó con una figura de silueta enorme (unos tres metros), largos ropajes y un extraño caminar "como flotando". Poco después, un grupo de niños del pueblo se asustó al ver aquella imagen y otra joven, María del Mar, se la encontró dos veces, la segunda en su propio jardín. Las autoridades intervinieron y las fuerzas de seguridad realizaron rastreos junto con los vecinos, pero sin llegar a nada.

OVNI de Trujillo

En 1996, ocurrió algo que tuvo repercusión en conocidos programas nacionales. Conocido como el 'OVNI de Trujillo', una potente esfera se situó en el cielo y fue grabada por dos hermanos durante cuatro minutos, mientras estaban en el balcón de su casa. Lo más curioso es que coincidió con la llamada 'gran oleada gallega' de avistamientos. Hay quien lo explica por la aparición vespertina de Venus esa temporada, aunque la esfera tenía destellos interiores.

OVNI en Jarandilla

En 1997, unos niños descubrieron unas circunferencias sobre los campos de Jarandilla, concretamente, en el paraje de Berrocosa. Curiosamente, pocos días antes varias personas comunicaron a este diario el avistamiento de una fuerte luz sobre Cuacos. Un año antes también se observó en Jarandilla un objeto suspendido a baja altura durante una hora.

Parado en el huerto

En el municipio cacereño del Escurial, tres miembros de una misma familia vieron en su huerto en el año 2000 una figura extraña, con luz amarilla intensa, brazos y piernas muy cortos, de apenas un metro de estatura y cabeza enorme de rasgos humanos. Fue una visión cercana y que duró minutos, según recoge el investigador Gonzalo Pérez Sarró, el único que ha conseguido el testimonio del padre, que no ha querido hablar más sobre la experiencia.

En la propia ciudad de Cáceres

Cáceres también ha sido víctima de varios avistamientos. Uno de los más conocidos es el del barrio de Mejostilla, donde distintos vecinos vieron en 2004 un objeto que volaba bajo, con una luz potente e incluso el humo llegó a sus viviendas. Al día siguiente, habitantes de distintas poblaciones cacereñas corroboraron el avistamiento sin que nadie pudiera dar una explicación.

https://www.elperiodicoextremadura.com/extremadura/2023/02/07/extremadura-ovnis-fenomenos-extraterrestres-destacados-dv-82600758.html

Ojos extraños y brillantes observan nuestras explosiones nucleares

Ojos extraños y brillantes observan nuestras explosiones nucleares

Dos estudios exploran la naturaleza y la distribución de las fuentes fotografiadas antes del lanzamiento del Sputnik y sugieren que objetos desconocidos estaban observando el despliegue de bombas nucleares.

por Baptiste Friscourt

Puntos estrellados, registrados en antiguas placas fotográficas pero ausentes en observaciones posteriores: este es el punto de partida de dos estudios publicados en arXiv en septiembre de 2026 por un equipo que incluye a la astrofísica Beatriz Villarroel y al investigador de análisis cuantitativo Stephen Bruehl, tras su estudio anterior, según informó Sentinel News, y publicado posteriormente en Scientific Reports.

El primero, Modeling Palomar Transients: Constraints from Reflection Geometry and Orbital Altitude, publicado el 4 de septiembre, busca estimar las propiedades físicas que estas fuentes tendrían si fueran reflejos solares producidos por objetos cercanos a la Tierra. El segundo, Earth-Projected Clustering of Historical Optical Transients, publicado en línea el 8 de septiembre, examina su distribución geográfica. Ambos estudios se basan en un catálogo de 107.875 candidatos del primer estudio fotográfico de Palomar. La importancia de la población estudiada radica en su antigüedad: las observaciones seleccionadas son anteriores al Sputnik, lo que descartaría satélites y desechos humanos, a los que ahora se atribuyen muchos destellos similares.

En una entrevista con Ross Coulthart para Reality Check, Villarroel y Bruehl presentan estos resultados como pasos sucesivos en una investigación sobre un fenómeno que aún no tiene explicación. Su colaboración busca determinar si los candidatos corresponden únicamente a las imperfecciones esperables en fotografías de varias décadas de antigüedad, o si algunos pertenecen a una población real de fuentes de luz. Los investigadores citan una combinación de indicios: imágenes puntuales que a veces son más estrechas que las de estrellas, cúmulos y alineaciones, una disminución en el número de candidatos en el área correspondiente a la sombra de la Tierra y asociaciones temporales con pruebas nucleares. Recientemente también publicaron un artículo en Scientific Reports, donde utilizan aprendizaje automático para depurar su muestra de falsas detecciones, lo que resulta en una asociación más fuerte con pruebas nucleares para transitorios de mayor probabilidad.

Villarroel describe un objeto relativamente plano que rota y se hace visible solo cuando su geometría permite la reflexión. El rango de tamaños en los casos estudiados abarca desde centímetros hasta aproximadamente tres metros, pero estas cifras no reflejan necesariamente el tamaño del objeto subyacente, que podría ser mayor, menos reflectante y tener múltiples superficies.

En la entrevista, Villarroel presenta la ausencia de accidentes geográficos dentro de la sombra de la Tierra como su argumento más sólido contra una explicación exclusivamente fotográfica: "No hay razón para que los accidentes geográficos sepan dónde está la sombra de la Tierra", explica en esencia, haciendo hincapié en la dependencia temporal de la geometría Sol-Tierra.

Concentraciones en sitios de pruebas nucleares

El estudio geográfico compara los 11.418 candidatos filtrados mediante aprendizaje automático con 23.814 ubicaciones de control distribuidas en celdas de 5x5 grados, donde cada control coincide con el tiempo y la dirección general de una placa real. De las 137 celdas donde se esperan al menos cinco candidatos, dieciséis muestran un exceso significativo después de la corrección de Bonferroni: nueve forman un grupo en el Pacífico oriental, cuatro cubren parte del sur de México y el Golfo de México, y tres están aisladas.

La celda mejor clasificada tiene 690 candidatos en comparación con los 182,2 esperados, mientras que una celda en la región del Golfo contiene 258 en comparación con los 14,4 esperados; catorce de las dieciséis celdas muestran un exceso de múltiples placas. Un segundo método agrupa a los 897 candidatos con mayor puntuación en seis grupos, cuatro de los cuales se encuentran dentro de una celda que muestra un exceso, sin coincidencia idéntica para Arizona y Nuevo México, cuyos centros de referencia están separados por 377 kilómetros.

Se observan 231 candidatos en un lapso de un día antes y después de una prueba nuclear: 203, o el 87,9%, están asociados con Castle Yankee, la prueba termonuclear de 13,5 megatones del 4 de mayo de 1954, y aparecen la noche anterior en las regiones proyectadas del Pacífico oriental. Los 28 restantes están vinculados a pruebas en Nevada, incluyendo 24 asociados con la prueba "Hornet" del 12 de marzo de 1955, con un candidato la noche de la prueba y 23 la noche siguiente.

Los investigadores no se limitan a la hipótesis de un origen artificial: examinan fragmentos de hielo, cuerpos naturales con una pequeña superficie metálica reflectante y fenómenos de plasma polvoriento en la magnetosfera. En cuanto a los objetos naturales, los autores analizan la dificultad de mantener una superficie especular, las distribuciones esperadas cerca de la eclíptica y la posibilidad de que un cuerpo de baja reflectividad permanezca invisible como rastro mientras produce un destello en una pequeña faceta. Consideran que los plasmas polvorientos son difíciles de conciliar con las superficies reflectantes inferidas y, por lo tanto, entre los modelos considerados y bajo el supuesto de un origen común, favorecen un escenario que involucra una inteligencia no humana capaz de explicar las diversas pistas.

Al final de la entrevista, Villarroel expresa una convicción personal más firme: «Creo que lo que estamos viendo es algún tipo de sistema de vigilancia», mientras que Bruehl también apoya la idea de un monitoreo no humano. Ambos científicos vinculan además estos hallazgos estadísticos con avistamientos de OVNIs en Sedona, White Sands y Tampico, lo que plantea la posibilidad de una validación astronómica de los estudios estadísticos realizados entre testigos terrestres durante más de 75 años.

Ambos estudios ofrecen una interpretación coherente de las reflexiones originadas en fuentes cercanas a la Tierra y describen concentraciones geográficas, así como asociaciones nucleares. Como señalan los autores, existen otros archivos astronómicos que podrían permitir una mayor correlación de los vínculos estadísticos identificados, allanando el camino para una modelización más completa del fenómeno FANI a escala global.

https://www.sentinel-news.org/p/strange-flashing-eyes-watch-our-nuclear

Modificado por orbitaceromendoza

Preguntas parlamentarias sobre FANIs presentadas en el Bundestag alemán: Un llamamiento a la transparencia y la seguridad

Preguntas parlamentarias sobre FANIs presentadas en el Bundestag alemán: Un llamamiento a la transparencia y la seguridad

por UAPCNL

Imagen ilustrativa.

El 2 de octubre de 2026, se presentó una consulta oficial (pregunta parlamentaria, Drucksache 21/8323) sobre fenómenos anómalos no identificados (FANI). La iniciativa se centra en el papel del gobierno alemán para garantizar la seguridad aeroespacial, la calidad de los análisis de situación y la existencia de estructuras estandarizadas de notificación y evaluación.

Un expediente más amplio y políticamente neutral

La iniciativa específica en el Bundestag proviene del grupo parlamentario de la AfD, y la Coalición UAP de los Países Bajos subraya que el expediente sobre objetos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés) es un tema políticamente neutral que concierne a todos los partidos, gobiernos y ciudadanos. Los problemas relacionados con objetos desconocidos en el espacio aéreo no atañen a la política partidista, sino que afectan a la seguridad de toda la sociedad.

Además de las iniciativas nacionales en Alemania, el interés también está creciendo a nivel europeo. Varios miembros del Parlamento Europeo, incluidos eurodiputados alemanes como Fabio De Masi, Moritz Körner y Lukas Mandl (Austria), se han pronunciado anteriormente o han mostrado interés en la importancia de la transparencia, la investigación y la coordinación europea en relación con los FANIs.

Tres pilares fundamentales: Seguridad, Protección y Bienestar Mental

El debate sobre FANIs se basa en tres pilares esenciales:

• Seguridad aeroespacial (seguridad aérea): Los pilotos, tanto de aviación civil como militar, informan ocasionalmente de avistamientos no identificados. Un sistema de notificación claro y una cultura de notificación segura son esenciales para la seguridad aérea.
• Seguridad nacional y europea (Seguridad): La incapacidad de identificar de forma inequívoca los objetos en el espacio aéreo supone un riesgo potencial para la protección de las infraestructuras y el espacio aéreo.
• Salud mental: Eliminar el estigma que rodea la denuncia de avistamientos de FANIs es necesario para el bienestar de los profesionales (como pilotos y controladores de tráfico aéreo) que deben poder compartir sus experiencias sin temor a consecuencias profesionales.

Contexto internacional

El documento también hace referencia a los acontecimientos internacionales, incluidos los informes y las audiencias periódicas en los Estados Unidos (como en la NASA y la AARO) y el trabajo de las agencias gubernamentales en otros países europeos, como GEIPAN en Francia.

La Coalición UAP de los Países Bajos sigue de cerca la gestión parlamentaria de estas cuestiones en Alemania y los debates posteriores en el seno de la Unión Europea, y mantiene su compromiso con un enfoque objetivo, transparente y científicamente sólido sobre este tema.

https://uapcoalitienederland.nl/en/uap-german-bundestag-parliamentary-questions/

Modificado por orbitaceromendoza

La Oficina Nacional de Reconocimiento nombra a su director del programa PURSUE y aborda la hipótesis extraterrestre

EE.UU.

La NRO nombra a su director del programa PURSUE y aborda la hipótesis extraterrestre

Un memorándum de la Oficina Nacional de Reconocimiento vincula a Jonathan R. Jeffries con el programa de desclasificación PURSUE y detalla el proceso para presentar informes sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés).

por Baptiste Friscourt

El Dr. Robert McGwier publicó recientemente un documento interno que demuestra el interés genuino del poder ejecutivo estadounidense en el tema de los UAP (fenómenos aéreos no identificados).

La Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) ha designado a Jonathan R. Jeffries como su responsable del programa PURSUE, lo que significa que es el funcionario encargado de supervisar el Sistema Presidencial de Denuncia y Revelación de Encuentros con Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI) dentro de la agencia. El memorándum no clasificado, fechado el 28 de septiembre de 2026 y firmado por Jeffries, instruye a todo el personal y los programas de la NRO a reportar de inmediato todos los casos relacionados con fenómenos anómalos no identificados (FANI).

Esta designación define el nombre y la función de la interfaz PURSUE de la NRO. Russ J. Jeffries, con más de treinta años de experiencia en plataformas espaciales y aéreas, guerra electrónica, diseño de sistemas y adquisición y ejecución de programas, es el director de la Dirección de Integración de Misiones. La NRO es una agencia de inteligencia espacial estadounidense responsable, entre otras cosas, del desarrollo y la operación de sistemas de reconocimiento para satisfacer las necesidades de inteligencia nacional.

Un fragmento particularmente destacable es el siguiente:

Un UAP (Fenómeno Aéreo No Identificado) es cualquier fenómeno anómalo que, según las leyes físicas conocidas, la tecnología actual o las fuentes tecnológicas humanas conocidas, pueda sugerir un origen no humano de la materia, el comportamiento de los objetos, la información o las comunicaciones. Esto incluye términos utilizados anteriormente como: Fenómenos Aéreos No Identificados, Objetos Voladores No Identificados, extraterrestres e Inteligencia No Humana.

Es extremadamente raro que los documentos oficiales de Estados Unidos se refieran directamente al término "extraterrestre", ni siquiera como hipótesis.

El memorándum establece una cadena de comunicación específica. El personal debe enviar información sobre los FANIs al coordinador de PURSUE de la NRO o a la dirección de correo electrónico designada. Estos informes son revisados ​​por el Grupo de Trabajo de PURSUE, responsable de determinar las acciones apropiadas y coordinar la respuesta con las oficinas pertinentes, incluida la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO).

El texto también ofrece un canal alternativo para la presentación de informes confidenciales ante la Oficina del Inspector General de la NRO. Reitera que los acuerdos de confidencialidad preexistentes siguen vigentes, salvo en las comunicaciones con representantes autorizados de AARO o PURSUE. La información clasificada o sensible debe transmitirse exclusivamente a través de sistemas autorizados y no debe hacerse pública. AARO especifica que la información clasificada no debe enviarse a través de su portal público, sino mediante canales seguros.

El nombramiento de Jonathan R. Jeffries y el establecimiento de estos canales de transmisión sitúan a PURSUE en el centro del procedimiento interno de la NRO para los informes sobre FANIs. Cabe preguntarse qué papel desempeñará ahora la AARO, dado que el poder ejecutivo dispone de una herramienta directa para la desclasificación y la recopilación de datos.

https://www.sentinel-news.org/p/the-nro-appoints-its-pursue-director

Modificado por orbitaceromendoza

Cómo comprender afirmaciones extraordinarias

Cómo comprender afirmaciones extraordinarias

Cinco preguntas que debes hacerte antes de aceptar o rechazar algo que parezca increíble.

por Jennice Vilhauer

La semana pasada, el ex oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea, David Grusch, pasó más de dos horas y media hablando con Joe Rogan [1]. Anteriormente, había testificado bajo juramento ante el Congreso que el gobierno de EE. UU. dirige un programa secreto para recuperar y aplicar ingeniería inversa a naves de origen no humano [2]. Algunas de sus afirmaciones parecieron extraordinarias para muchas personas, especialmente para aquellas que no estaban familiarizadas con el mundo de los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI, anteriormente OVNI).

David Grusch parece una persona muy creíble con una larga trayectoria en la inteligencia gubernamental, pero gran parte de lo que dijo no puede ser verificado por la persona promedio, por lo que dejó a mucha gente confundida sobre qué pensar.

A menudo, cuando esto sucede, las personas o bien se polarizan más en su forma de pensar, buscando alguna manera de verlo a través de una perspectiva que coincida con lo que ya creían que era cierto, o simplemente se rinden y se desentienden por completo.

Como psicóloga, siempre me ha fascinado el hecho de que dos personas reflexivas puedan escuchar la misma conversación y llegar a conclusiones opuestas. Esto dice menos sobre la conversación en sí que sobre la mente de quienes la escuchan.

Mientras navegaba por X y leía las reacciones, me topé con dos publicaciones con opiniones opuestas de Michael Shermer y Eric Weinstein (ambos invitados al programa de Joe Rogan en varias ocasiones), y me hizo reflexionar sobre cómo la gente procesa afirmaciones extraordinarias.

• Michael Shermer, fundador de la revista Skeptic, escuchó lo que le pareció ciencia ficción. Especies alienígenas rivales en guerra, una nave tan grande que tuvieron que construir un edificio a su alrededor para ocultarla, y una gigantesca base submarina. Se preguntó por qué, si Grusch temía por su vida, contaría la historia a millones de personas para luego guardar silencio cuando le pidieron pruebas.
• Eric Weinstein, matemático formado en Harvard y presentador del podcast The Portal, percibió algo diferente. Para él, Grusch es una voz más en un largo coro de generales, científicos, pilotos y políticos cuyas historias, muy particulares, se entrelazan. No se puede descartar a todos como excéntricos, argumentó. En algún momento hay que preguntarse: "¿Y si simplemente lo tomo al pie de la letra?".

La mayoría de nosotros no tenemos autorización de seguridad, así que no hay forma de que sepamos qué ha recuperado o no el gobierno. Pero podemos mejorar en lo que ambos hombres están haciendo: decidir cuánto creer en afirmaciones que parecen extraordinarias y que, de ser ciertas, cambiarían nuestra forma de pensar sobre todo.

Aplicar el mismo criterio a todas las afirmaciones

Carl Sagan es conocido por la frase «las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias» [3]. Suena sensato, pero el problema es que casi todo lo que hoy es común fue en algún momento extraordinario. Aviones, electricidad, automóviles, televisión, internet, una computadora en el bolsillo. Cada una de estas cosas parecía imposible hasta que la experiencia y las pruebas finalmente la convirtieron en algo común.

Tanto si una afirmación parece común como excepcional, ambas deben someterse al mismo estándar de investigación y evidencia. Esto significa que la evidencia que la respalda puede ser verificada y replicada por otros, y que las explicaciones más triviales pueden descartarse. El umbral para probar una afirmación no debe cambiar solo porque suene extraña.

Esto ayuda a evitar que las ideas inusuales se descarten simplemente por ser desconocidas, pero también significa que una afirmación no recibe un reconocimiento especial por ser emocionante, ni porque quien la formula sea sincero o tenga credenciales destacadas. Afirmar que un tipo de nave es de origen no humano o que existe una nueva partícula en física debería someterse a los mismos estándares científicos antes de ser aceptada.

Las cinco preguntas que aparecen a continuación pueden ayudarte a evaluar mejor tanto las pruebas como tus propias reacciones ante ellas.

1. ¿Estoy juzgando a la persona o la afirmación?

Para procesar la información con mayor rapidez, estamos programados para tomar atajos mentales. Una forma de hacerlo es basándonos en cómo percibimos al emisor. Las personas con uniforme, títulos y diplomas, que parecen tranquilas al hablar, activan lo que los psicólogos denominan sesgo de autoridad [4–6]. Tendemos a considerar la afirmación más creíble porque la persona parece creíble. Lo contrario también ocurre. Si alguien parece extraño, descartamos todo lo que dice.

Ambos atajos conducen al mismo error. Las credenciales de Grusch son auténticas y, según muchos testimonios, es sincero. Pero la sinceridad revela lo que una persona cree, no si esa creencia es cierta. Las personas honestas a veces recuerdan mal, malinterpretan y transmiten lo que les han contado. Es importante tener en cuenta que gran parte de lo que Grusch ha descrito proviene de entrevistas con otras personas y fuentes secundarias, y no de lo que él mismo presenció.

Un hábito útil es clasificar lo que escuchas en tres categorías:

1. Visto: lo que el orador presenció personalmente.
2. Contado: lo que otra persona le contó al orador.
3. Inferido: lo que el hablante concluyó de los dos primeros.

Los informes de primera mano de observadores entrenados, como los pilotos militares que observaron un objeto y lo rastrearon con radar, pertenecen a la categoría de "visto" y merecen mayor consideración. Las categorías de "declarado" e "inferido" pueden contener información reportada con veracidad y aun así ser erróneas, por lo que requieren mayor verificación.

2. ¿Son los testigos verdaderamente independientes?

El argumento de Weinstein justifica plenamente la necesidad de tomar en serio estos informes y merece una respuesta seria. Cuando muchas personas cuentan la misma historia, esa coincidencia suele considerarse una prueba contundente. Detectives, historiadores y científicos se basan en ella.

Pero la convergencia solo es válida si las fuentes son independientes, es decir, si cada testigo llegó a la historia sin haberla escuchado de otros. Diez personas que vieron el accidente desde perspectivas diferentes constituyen una prueba sólida. Diez personas que repiten lo que una persona les contó son, en realidad, un solo testigo, diez veces.

Algunos relatos de FANIs son independientes, con observadores, instrumentos, momentos y lugares distintos, y son los más valiosos. Pero durante más de 75 años, las historias de naves estrelladas, seres y hangares secretos también han circulado a través de libros, documentales, películas y tradiciones militares. Cualquiera que trabaje cerca de este tema ha asimilado parte de ese relato compartido. La investigación sobre la conformidad de la memoria [7, 8] muestra que cuando las personas hablan de un evento, sus recuerdos pueden converger entre sí sin que nadie se dé cuenta. La repetición por sí sola también hace que las afirmaciones parezcan más ciertas, un hallazgo que los psicólogos denominan efecto de verdad ilusoria [9, 10].

Por lo tanto, la superposición por sí sola no resuelve la cuestión, ya que cierto grado de superposición es previsible en cualquier caso. Lo que sí tiene peso es la superposición entre cuentas que claramente no se prestaron dinero entre sí, especialmente cuando existen instrumentos que las respaldan.

La pregunta más pertinente no es "¿Cuántas personas dicen esto?", sino "¿Alguno de ellos lo obtuvo de algún otro lugar que no sea entre ellos?".

3. ¿Se puede obtener la prueba?

En muchas situaciones, la evidencia más importante para una reclamación no es de dominio público, como por ejemplo los datos de ensayos clínicos no publicados de una compañía farmacéutica, un expediente judicial sellado o una fuente periodística que no puede ser identificada.

En lo que respecta a los FANIs, la evidencia decisiva siempre parece existir en otro lugar, como una reunión informativa clasificada, una instalación cerrada, una sesión del Congreso a puerta cerrada o un documento que aún no se puede divulgar.

Para ser justos, los secretos reales existen por diversas razones, como la seguridad nacional. Las normas de clasificación limitan, sin duda, lo que un exoficial de inteligencia puede decir en público. Eso no invalida las afirmaciones de Grusch.

También conviene ser precisos sobre lo que significa “silencio”. Grusch no se negó a dar detalles.

Según declaró bajo juramento [2], él entregó la información al Inspector General de la Comunidad de Inteligencia y a los comités de inteligencia del Congreso. Lo que le falta al público es acceso a esa información. La cuestión fundamental no radica tanto en Grusch, sino en lo que el gobierno posee y no divulga. Por eso debemos seguir abogando por la transparencia gubernamental y apoyar a organizaciones como la Fundación Disclosure. Hasta que se divulgue más información sobre sus declaraciones, el público se encuentra en una posición incómoda, sin poder verificar las afirmaciones, pero con buenas razones para no descartarlas.

La pregunta que aún queda por responder es: ¿ha producido algo de esto algo que un observador externo pueda verificar de forma independiente? ¿Una foto o un video con un registro claro de quién lo tomó, cuándo y dónde? ¿Una muestra de material analizada por un laboratorio independiente? ¿Datos de sensores publicados para que los científicos los estudien? Ese tipo de evidencia es precisamente lo que los investigadores serios están tratando de obtener. Como miembro de un consejo científico de FANIs, puedo afirmar que obtener acceso a videos y datos de sensores, para que los científicos puedan analizarlos abiertamente, es uno de nuestros objetivos principales.

4. Pregúntate: ¿Qué está haciendo mi mente ahora mismo?

La parte más difícil de evaluar una afirmación es darse cuenta de lo que uno quiere que sea cierto.

Para algunos, la confirmación de una realidad extraterrestre sería emocionante, generando asombro y la satisfacción de saber que el gobierno les había estado mintiendo todo el tiempo. Para otros, el escepticismo es parte de su naturaleza, y descartar una afirmación descabellada les parece una forma de mantener la cordura y proteger su visión del mundo. Ambas son formas de razonamiento motivado [11, 12], y ambas pueden convertirnos en pensadores perezosos.

Presta atención a algunas señales de advertencia en ti mismo:

• Sientes una oleada de excitación o desprecio antes incluso de haber sopesado las pruebas.
• Recuerdas los puntos que apoyan tu postura y olvidas el resto.
• Tu creencia se ha convertido en parte de tu identidad o de tu comunidad en línea.
• Te resulta persuasivo el lenguaje vago. "Algo enorme está por suceder" no puede estar mal, porque no dice nada específico.

Una buena pregunta que puedes hacerte es: ¿entiendo realmente el punto de vista del otro antes de rechazarlo? Una forma de poner a prueba tu razonamiento es, si tiendes a creer, anotar las mejores razones que daría un escéptico reflexivo. Si tiendes a ser escéptico, anotar las mejores razones que daría un creyente reflexivo. Si no puedes explicar el punto de vista del otro de una manera que lo entienda, aún no estás listo para tener confianza en tu propia opinión.

5. ¿Cumple la evidencia con un estándar claro y compartido?

Un consejo común es preguntarse qué pruebas nos harían cambiar de opinión. El problema es que la respuesta depende del punto de partida. Un escéptico convencido puede fijar el listón demasiado alto, mientras que un entusiasta puede ponerlo muy bajo. Al final, el listón acaba midiendo a la persona, no las pruebas.

Un enfoque mejor sería un estándar que no dependa del punto de vista inicial de nadie, uno que se pueda acordar de antemano y aplicar a cualquier reclamación, ordinaria o inusual.

Así es como la ciencia maneja los desacuerdos. Los investigadores no necesitan ponerse de acuerdo sobre lo que esperan encontrar, sino sobre qué se considera un buen dato.

También ayuda a diferenciar las reclamaciones, no porque algunas merezcan una prueba más rigurosa, sino porque cada una necesita sus propias pruebas.

Muchas personas, incluidos altos mandos militares y funcionarios gubernamentales, informan haber visto objetos en el cielo o el agua que no pueden identificar como algo que sepan que es de origen humano; eso es un hecho verificable. Que algunos de estos objetos permanezcan sin explicación está bien documentado, incluso por el Pentágono [13].

La existencia de naves recuperadas y la naturaleza del fenómeno en sí son cuestiones distintas que requieren respuestas basadas en datos específicos. La evidencia de una no prueba la otra, y la duda sobre una afirmación no descarta necesariamente la falsedad de las demás.

Nadie se equivoca... todavía

Tanto Shermer como Weinstein aportan algo valioso a esta conversación. Shermer nos recuerda que debemos cuestionar cualquier afirmación, por muy convincente que parezca quien la presenta, y Weinstein nos recuerda que no debemos descartar un gran número de testimonios solo porque parezcan inusuales. Un buen razonamiento requiere ambas perspectivas.

Las cuestiones que resolverán el asunto son si existe un conjunto convergente de fuentes independientes y si la evidencia puede ser verificada finalmente por los científicos.

Lo que sigue siendo importante es que tomemos el fenómeno con la suficiente seriedad como para estudiarlo rigurosamente mediante métodos científicos, y que solo otorguemos a cada afirmación la confianza que la evidencia ha justificado. También es importante mantener una mente abierta y saber que la evidencia puede cambiar, y de hecho cambiará, a medida que avance la investigación.

Aún no conocemos la verdad, pero al mantener la presión sobre el gobierno para que revele lo que sabe y proporcione a los científicos creíbles los datos que necesitan para realizar la investigación necesaria, nos estamos acercando a la verdad más que nunca.

Referencias

1. Rogan, J. (Host). (2026, September 30). #2560 – David Grusch [Audio podcast episode]. In The Joe Rogan Experience.
2. U.S. House of Representatives, Committee on Oversight and Accountability. (2023). Unidentified anomalous phenomena: Implications on national security, public safety, and government transparency (Hearing before the Subcommittee on National Security, the Border, and Foreign Affairs, July 26, 2023; Serial No. 118-53). U.S. Government Publishing Office. https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-118hhrg53022/html/CHRG-118hhrg53022.htm
3. Sagan, C. (1979). Broca’s brain: Reflections on the romance of science. Random House. ISBN 978-0-394-50169-7
4. Ismagilova, E., Slade, E., Rana, N. P., & Dwivedi, Y. K. (2020). The effect of characteristics of source credibility on consumer behaviour: A meta-analysis. Journal of Retailing and Consumer Services, 53, Article 101736. https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2019.01.005
5. Petrilli, C. M., Saint, S., Jennings, J. J., Caruso, A., Kuhn, L., Snyder, A., & Chopra, V. (2018). Understanding patient preference for physician attire: A cross-sectional observational study of 10 academic medical centres in the USA. BMJ Open, 8(5), Article e021239. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-021239
6. Pornpitakpan, C. (2004). The persuasiveness of source credibility: A critical review of five decades’ evidence. Journal of Applied Social Psychology, 34(2), 243–281. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2004.tb02547.x
7. Gabbert, F., Memon, A., & Allan, K. (2003). Memory conformity: Can eyewitnesses influence each other’s memories for an event? Applied Cognitive Psychology, 17(5), 533–543. https://doi.org/10.1002/acp.885
8. Wright, D. B., Memon, A., Skagerberg, E. M., & Gabbert, F. (2009). When eyewitnesses talk. Current Directions in Psychological Science, 18(3), 174–178. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2009.01631.x
9. Fazio, L. K., Brashier, N. M., Payne, B. K., & Marsh, E. J. (2015). Knowledge does not protect against illusory truth. Journal of Experimental Psychology: General, 144(5), 993–1002. https://doi.org/10.1037/xge0000098
10. Udry, J., & Barber, S. J. (2024). The illusory truth effect: A review of how repetition increases belief in misinformation. Current Opinion in Psychology, 56, Article 101736. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2023.101736
11. Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), 480–498. https://doi.org/10.1037/0033-2909.108.3.480
12. Ditto, P. H., Liu, B. S., Clark, C. J., Wojcik, S. P., Chen, E. E., Grady, R. H., Celniker, J. B., & Zinger, J. F. (2019). At least bias is bipartisan: A meta-analytic comparison of partisan bias in liberals and conservatives. Perspectives on Psychological Science, 14(2), 273–291. https://doi.org/10.1177/1745691617746796
13. All-domain Anomaly Resolution Office. (2024). Fiscal year 2024 consolidated annual report on unidentified anomalous phenomena. U.S. Department of Defense. https://media.defense.gov/2024/Nov/14/2003583603/-1/-1/0/FY24-CONSOLIDATED-ANNUAL-REPORT-ON-UAP-508.PDF

https://jennicevilhauer.substack.com/p/how-to-make-sense-of-extraordinary

Modificado por orbitaceromendoza

El presidente del XPRIZE estudia la posibilidad de crear un nuevo premio para las pruebas de tecnología extraterrestre

El presidente del XPRIZE estudia la posibilidad de crear un nuevo premio para las pruebas de tecnología extraterrestre

Según fuentes cercanas, el presidente Peter Diamandis y el astrónomo de Harvard Avi Loeb han identificado un posible financiador para un nuevo premio XPRIZE relacionado con la inteligencia no humana.

por Ben Schreckinger

El presidente de XPRIZE, Peter Diamandis (izquierda), en un evento de fin de semana con investigadores y activistas de OVNIs (fuente: Cuenta X de Diamandis).

Según cuatro personas involucradas en el proceso, el presidente de la Fundación XPRIZE está estudiando la creación de un nuevo premio para quienes aporten pruebas de tecnología extraterrestre.

La creación de un "XPRIZE para extraterrestres" marcaría un hito importante en la transformación de un tema que antes era marginal en un tema prestigioso de investigación científica.

Según los expertos, los primeros debates sobre el premio se han centrado en las pruebas de visitas extraterrestres, en lugar de en la detección de vida en sistemas estelares lejanos.

“El objetivo fundamental es identificar tecnologías de origen no humano en forma de objetos cercanos a la Tierra”, dijo el astrónomo de Harvard Avi Loeb, quien asesora al presidente ejecutivo y fundador de XPRIZE, Peter Diamandis, sobre la iniciativa.

Loeb, quien también preside el Consejo Asesor Científico sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP, por sus siglas en inglés) que asesora a la administración Trump en temas relacionados con los OVNIs, afirmó que el mayor obstáculo para la creación del premio es la obtención de fondos. Loeb indicó que había identificado a un posible patrocinador, pero prefirió no revelar su nombre "hasta que se concrete el acuerdo".

Desde su fundación en 1994, la Fundación XPRIZE se ha convertido en una de las principales impulsoras de la agenda científica al crear premios para descubrimientos específicos. Ofrece recompensas que oscilan entre los 5 y los 100 millones de dólares, según el premio.

Loeb afirmó que la junta directiva de la fundación tendría que aprobar un premio con temática alienígena. Ni Diamandis ni la fundación respondieron a las solicitudes de comentarios.

Diamandis, un emprendedor en serie, publicó en septiembre un ensayo titulado "Cada vez es más difícil ignorar las pruebas sobre los FANIs". FANIs son las siglas de fenómenos anómalos no identificados, el término oficial para OVNI.

«No les pido que crean», escribió Diamandis. «Les pido que observen. La evidencia está ahí. Las personas que se presentan son creíbles. Las correlaciones son estadísticamente significativas. El gobierno se está preparando».

El pasado fin de semana, Diamandis y la cineasta Lyn Lear coorganizaron eventos en el área de Los Ángeles para hablar sobre las pruebas de una posible visita extraterrestre y los detalles de un posible premio XPRIZE.

El sábado, cerca de 100 personas se reunieron en la casa de Diamandis en Santa Mónica para escuchar a varias figuras destacadas del movimiento Disclosure, que aboga por la transparencia gubernamental en materia de OVNIs. Entre los oradores se encontraban Loeb, Garry Nolan, profesor de la facultad de medicina de Stanford, Ryan Graves, ex piloto de combate de la Armada y fundador de Americans for Safe Aerospace, y Peter Skafish, director ejecutivo de la Fundación Sol, un centro de estudios centrado en Disclosure.

Graves, quien testificó ante el Congreso sobre los encuentros militares con FANIs en 2023, calificó la planificación del premio como "un indicador extraordinario de cómo esta conversación ha madurado y avanzado".

Según Graves, Diamandis afirmó que se ha identificado a un posible financiador para el premio, pero que aún no se ha asumido ningún compromiso firme.

Graves añadió que Diamandis considera que la posible presencia de inteligencia no humana es más trascendental que el auge de la inteligencia artificial. «Lo ve como un tema central», afirmó Graves. «No es algo que simplemente esté explorando de forma marginal».

PARADIGM ha sabido por separado que Graves se ha unido al Consejo Asesor Científico sobre FANIs, un organismo externo de la administración Trump, como su miembro más reciente.

Entre los demás asistentes al evento del sábado se encontraban la actriz Jane Fonda, el autor de "Communion" , Whitley Strieber, y Susan McCue, quien fue jefa de gabinete del difunto líder de la mayoría del Senado, Harry Reid.

El músico George Clinton confirmó su asistencia, pero no pudo asistir (Clinton siempre ha sostenido que él y su compañero de banda, Bootsy Collins, se encontraron con un OVNI real en Canadá después de embarcarse en la gira P-Funk Earth Tour de Parliament-Funkadelic a mediados de los 70, que incluía la famosa réplica de la nave nodriza del OVNI).

Lear, la viuda del productor de televisión Norman Lear, dijo que el evento surgió después de que se encontrara con Diamandis a principios de este año y ambos hablaran sobre su interés común en los extraterrestres.

Según comentó, sus conversaciones derivaron entonces hacia la posibilidad de un premio XPRIZE para extraterrestres. Añadió que Diamandis y su fundación están actualmente "investigando el tema".

“Creo que todos los que estamos a la vanguardia”, dijo, “sabemos que no estamos solos en el universo”.

Otorgar tal premio requeriría que la fundación estableciera qué constituye evidencia fehaciente de tecnología extraterrestre. En las últimas décadas, se han producido materiales supuestamente provenientes de tecnología extraterrestre, como el trozo de metal conocido como "Art's Parts", solo para que los científicos refuten o desmientan las afirmaciones de un origen exótico.

“Por supuesto que podrían presentarse todo tipo de chiflados”, dijo Loeb, pero argumentó que los jueces bien cualificados podrían diferenciar entre pruebas genuinas y falsas.

https://www.paradigm.news/p/exclusive-xprize-chairman-exploring

Modificado por orbitaceromendoza

Ciencia y Fuerzas Especiales: los informes ocultos OVNI que reveló RFK Jr.

Ciencia y Fuerzas Especiales: los informes ocultos OVNI que reveló RFK Jr.

El secretario de Salud expone los testimonios de científicos de la NASA y exmiembros de operaciones especiales sobre encuentros con naves no identificadas.

por Luis Emilio Annino

Imagen ilustrativa.

El diálogo entre Anna Paulina Luna y RFK Jr. sobre la Desclasificación y los FANIs

En una reciente emisión del Secretary Kennedy Podcast, la representante Anna Paulina Luna y el secretario Robert F. Kennedy Jr. mantuvieron una conversación profunda centrada en la transparencia gubernamental, el rol de los grupos de trabajo en el Congreso y los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANIs).

Principales puntos del encuentro

• El Grupo de Trabajo de Desclasificación: Anna Paulina Luna, quien preside el grupo de trabajo sobre la desclasificación de secretos federales en la Cámara de Representantes, destacó la importancia de la supervisión legislativa en temas relacionados con los FANIs.
• Escepticismo inicial y apoyo presidencial: Luna señaló que, al formarse el comité, muchos cuestionaron si estaban destinados al fracaso. Sin embargo, indicó que el impulso a la desclasificación proveniente de la Casa Blanca ha convertido al grupo en uno de los comités más influyentes y vigilados del Congreso.
• Testimonios de alto nivel: Por su parte, RFK Jr. compartió que durante la etapa de transición en Palm Beach fue contactado por un grupo integrado por un científico de alto nivel de la NASA, miembros de los Navy SEALs y Boinas Verdes que formaban parte de equipos de recuperación de accidentes.
• Revelaciones sobre los FANIs: Kennedy mencionó que este grupo relató experiencias sorprendentes sobre cómo lograron contactar naves y posteriormente recibieron órdenes de destruirlas y recuperarlas, calificando los informes recibidos dentro del gobierno como sumamente impactantes.
• Evidencia y transparencia: Ambos coincidieron en que el objetivo fundamental no es dictar qué deben creer los ciudadanos, sino presentar evidencia tangible y garantizar una total transparencia institucional en temas que históricamente han estado rodeados de secretismo.

"Nuestro trabajo no es decirte qué creer, sino presentar las pruebas y garantizar que exista transparencia." — Anna Paulina Luna.

https://x.com/LongBeardPro/status/2108263543543865468

Modificado por orbitaceromendoza