miércoles, 21 de abril de 2021

Los sobrevuelos de los 'drones' OVNI se planearon en una operación de 'empujar al dragón' para atraer a los desconocidos

Los sobrevuelos de los 'drones' OVNI se planearon en una operación de 'empujar al dragón' para atraer a los desconocidos
Esa es la opinión del ex analista de Defensa y profesor de Virginia Tech, el Dr. Bob McGwier, en un episodio de Spaced Out Radio con Dave Scott.


Crédito: dailymail.co.uk


'Science Bob' afirmó que el comandante del grupo debe haber tenido órdenes de no disparar contra los intrusos, de lo contrario no habría arriesgado la seguridad de su tripulación y su barco.

En el programa, Bob dijo: "Déjame darte mi interpretación; solo por otras cosas, incluidos los incidentes recientes, creo que la Marina tiene una idea de cómo pinchar al dragón para ver si muerde. Y lo han estado probando durante 15 o 20 años y dado el incidente del Kidd en 2019 y otras cosas, creo que ahora estamos viendo evidencia de que saben cómo agitarlo. Y están tratando de averiguar qué es y cómo funciona al tenerlos, aparecen para que puedan hacer todo tipo de observaciones sobre ellos. Nada más tiene sentido".

Él piensa que el 'cebo' para los desconocidos podría ser "algún tipo de emisión irritante o un sonido de ballena".

Dijo: "Tienen alguna forma de emitir algo que dice 'Estamos aquí, ven a echar un vistazo' y están obteniendo una respuesta.

Y así, con el USS Kidd y los otros dos barcos de clase similar, los informes son que estas cosas que eran desconocidas volaron justo sobre el barco y el comandante de ese grupo ordenó que no se tomaran medidas a pesar de que sus barcos y su personal estaban en peligro. Esa es una orden de arriba. Ningún capitán arriesga su embarcación y las personas a bordo a menos que se le ordene. Entonces creo que esto fue pinchar al oso (dragón). Ahí tienes, esa es solo la creencia de una persona y la mantengo firme".


Crédito: ufojoe.net


Hablando de la nave triángulo, el Dr. McGwier dijo: "Si soy el comandante del USS Kidd y un objeto entra en mi espacio aéreo controlado y tengo cientos de hombres y mujeres y cerca de mil millones de dólares en hardware bajo mi mando y mi protección, se va a volar esa mierda en el aire, y no se lo hizo. Eso significa que se le ordenó que no lo hiciera; de lo contrario, si algo le sucediera a su barco, es culpable de incumplimiento del deber. Te digo que no va a hacer eso a menos que se le ordene no hacerlo. No creo que haya sido una operación realizada sin que se le haya dicho que no actúe".

Añadió: "Creo que la FAA y la NTSB están absolutamente enloqueciendo ahora acerca de por qué cientos de pilotos están informando estas interacciones con objetos en sus espacios cercanos casi lo suficientemente cerca como para declarar "colisión" y esto simplemente no puede continuar sin el gobierno asumiendo la responsabilidad de averiguar qué es. Y literalmente es hasta cientos, realmente lo es. Quiero decir que esto está sucediendo en cada área naval o simplemente parece estar sucediendo en la Isla Catalina en esa área en este momento. No no, allí cada año se producen cientos de incidentes frente a las costas de Virginia en el lugar donde los pilotos de la marina vuelan para hacer ejercicios y entrenamientos. Cada vez que subían eran recibidos por alguna mierda loca y muchas de estas imágenes que veías que venían de otras que no eran la pirámide, estaban en esta área de la costa de Carolina del Norte. El teniente Graves, el piloto de la Marina, y su personal cuando tuvieron problemas en el (portaaviones) Teddy Roosevelt en 2014, donde las cosas quedaron atrapadas cerca de colisiones en el aire con este campo de energía esférico alrededor del cubo. Eso fue en ese lugar donde entrenaron justo al lado de Virginia. Lo acaban de informar y estaban convocados al Senado en una reunión secreta donde les mostraron todo lo que tenían. Quiero que nos muestren algo de eso, eso es realmente lo que quiero".

Cuando se le preguntó si la Armada tiene barcos específicos que salgan para intentar establecer contacto, Bob respondió: "Creo que están dispuestos a agitarlos para ver qué, cuándo y por qué harían eso. Es la misma razón por la que volamos hacia los espacios aéreos de otros adversarios a lo largo de la Guerra Fría. Queríamos ver qué se necesitaría para despertar su interés y cuál sería su respuesta para que pudiéramos descubrir cómo derrotar sus sistemas. Y están haciendo exactamente lo que han hecho desde la Segunda Guerra Mundial: están haciendo cosquillas al adversario potencial para ver cuáles son sus defensas y cómo reaccionan y tal vez descubrir cómo vuelan sin medios visibles de propulsión".




Modificado por orbitaceromendoza

martes, 20 de abril de 2021

Autoridad de aviación no puede identificar el OVNI azul que 'se estrelló' en Hawai en un nuevo informe

EE.UU.
Autoridad de aviación no puede identificar el OVNI azul que 'se estrelló' en Hawai en un nuevo informe
Una solicitud de Libertad de Información enviada a la Autoridad Federal de Aviación encontró que no había aviones en el área en el momento en que se filmó un objeto extraño en el cielo.
Por Simon Green



Un deslumbrante OVNI que pareció "aterrizar de manera estrellada" en el mar frente a la costa de Hawai aún no ha sido identificado después de que se publicó un informe de la Autoridad Federal de Aviación.

La hawaiana Moriah, junto con muchos otros residentes, notó la extraña luz azul que flotaba sobre su casa en Oahu el 29 de diciembre de 2020.


El misterioso OVNI azul filmado por Moriah sobre Hawai (Imagen: Misitina Sape)


Afirmó que el objeto finalmente desapareció en el mar antes de que apareciera una segunda luz blanca y siguiera un camino similar.

Imágenes granuladas del cielo nocturno muestran una luz azul que atraviesa el cielo, antes de que parezca caer en el horizonte.

La hawaiana estaba tan asustada por lo que vio que llamó al 911, pero cuando llegó la policía, ellos también estaban "perdidos" para explicarlo.

Luego se comunicaron con la Administración Federal de Aviación de EE. UU. (FAA) para determinar si alguno de sus aviones estaba en el cielo en ese momento.

John Greenewald, que dirige el sitio de investigación The Black Vault, envió una solicitud de Libertad de Información a la FAA para su informe sobre el incidente.

Recibió su respuesta el 12 de abril y estaba claro en los documentos que todavía no pueden describir el objeto.


Los espectadores en línea han sugerido que podría ser una cometa LED (Imagen: Misitina Sape)


En el “Informe de sucesos obligatorios de tráfico aéreo”, la organización dice que no había entrenamiento activo en el área en ese momento y que no era posible que un piloto se hubiera “desviado”.

Un breve resumen dice: “El Departamento de Policía de Honolulu llamó para preguntar si nos faltaba algún A/C (avión). Alguien de Nanakuli los llamó y dijo que hay una posible aeronave derribada a 300 yardas de la costa. Verifiqué con el controlador H y no nos faltan aeronaves".

La incapacidad de las autoridades para identificar el objeto ha dado lugar a una nueva colmena de especulaciones en línea.

Algunos dijeron que "no les sorprendió" que la FAA no pudiera explicar cuál era el objeto, ya que el "video era muy extraño".

Pero muchos otros sugieren que podría haber sido simplemente una cometa LED.

"He visto muchas comparaciones de cometas LED y definitivamente se parece a una", agregó uno.

Otro sugirió: “Fue un globo chino en llamas que accidentalmente fue enganchado por un pequeño dron comercial. No hay misterio".


https://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/aviation-authority-unable-identify-blue-23947063

Modificado por orbitaceromendoza

Filósofo ufólogo dice que los humanos no están listos para hacer contacto

Filósofo ufólogo dice que los humanos no están listos para hacer contacto


Crédito: mysterywire.com



Si los extraterrestres son reales y están presentes en la Tierra, ¿por qué no han aterrizado en el césped de la Casa Blanca o frente a las Naciones Unidas? ¿Por qué no han hecho una demostración inequívoca como forma de anunciar su presencia?

Incluso los investigadores de OVNIs más comprometidos no tienen una buena respuesta para estas preguntas. Creen en una presencia alienígena y creen que estos supuestos visitantes han aparecido en nuestros cielos durante siglos, pero los avistamientos suelen ser breves y las supuestas interacciones no son consideradas creíbles por la comunidad científica.

El filósofo Adrian Rudnyk (arriba) ha analizado la pregunta ET desde una perspectiva diferente. Utilizando metodologías filosóficas, ha analizado qué suposiciones podemos hacer sobre la inteligencia extraterrestre y se ha preguntado si tendría sentido que una civilización alienígena entrara en contacto directo con la humanidad.

Su conclusión es que una especie avanzada tendría buenas razones para evitar el contacto directo, al menos por ahora.

Crédito: amazon.com
Rudnyk cree que los humanos han dejado muy claro que nuestra civilización no está lo suficientemente avanzada como para unirse a una comunidad galáctica. Las conclusiones de su experimento mental de años de desarrollo se explican cuidadosamente en una nueva publicación llamada "The Assessment".

Rudnyk obtuvo títulos avanzados en música y filosofía, tocó el violín profesionalmente durante muchos años y ha estado investigando OVNIs desde la década de 1980. Él y otros miembros de su familia han informado de experiencias de encuentros cercanos que se remontan a varios años atrás.




Modificado por orbitaceromendoza

lunes, 19 de abril de 2021

Ataque de los drones: el misterio de la desaparición de enjambres en el medio oeste de EE. UU.

Ataque de los drones: el misterio de la desaparición de enjambres en el medio oeste de EE. UU.
Cuando grupos de drones siniestros comenzaron a sobrevolar hogares en el Medio Oeste de Estados Unidos, el FBI, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y 16 fuerzas policiales establecieron un grupo de trabajo. Pero los drones desaparecieron. ¿Incluso existieron?
por Amelia Tait


"Eran espeluznantes, realmente espeluznantes. No sé cómo describirlo, pero es casi como si nos estuvieran mirando". Plácido Montoya sobre los drones que vio. Fotografía: Dan Forbes / trunkarchive.com


Al anochecer de la víspera de Año Nuevo de 2020, Plácido Montoya, de 35 años, un plomero de Fort Morgan, Colorado, conducía hacia el trabajo. Delante de él notó luces parpadeantes en el cielo. Había escuchado rumores de drones misteriosos, susurros en su comunidad local, pero ahora los estaba viendo con sus propios ojos. En la penumbra de la madrugada, era difícil distinguir qué tan grandes eran las luces y cuántas se cernían sobre él. Pero una cosa estaba clara para Montoya: tenía que perseguirlo.

Cuando se acercó a los drones en su automóvil, “despegaron muy rápido” y Montoya trató de seguirlo. Él confiesa llegar a 120 mph antes de perderles la pista. "Eran espeluznantes, realmente espeluznantes", dice. "No sé cómo describirlo, pero es casi como si nos estuvieran mirando".

Esa noche, Vince Iovinella, alguacil adjunto de la oficina del alguacil del condado de Morgan, recibió más de 30 llamadas de lugareños que informaban que los drones "circulaban por todo el lugar"; el propio Iovinella vio uno con luces rojas, blancas y verdes que también trató de perseguir. “Me superó”, recuerda.

Mientras tanto, las vecinas Nebraska y Kansas también estaban lidiando con sus propios misteriosos enjambres de drones. Desde diciembre de 2019 hasta enero de 2020, los residentes de los tres estados se vieron perturbados por múltiples avistamientos de numerosos vehículos aéreos no tripulados (UAV) con una envergadura de hasta 6 pies volando entre las 6 p.m. y las 10 p.m. en formaciones de cuadrícula. La misma noche en que Iovinella estaba recibiendo llamadas, un agente de Nebraska informó haber visto entre 30 y 50 drones en el cielo. Los testigos se alarmaron por el tamaño y la velocidad de los vehículos. “Llegó al punto en que estábamos preparándonos para tomar las armas”, dice Mike, de 39 años, de Lindon, Colorado, que desea mantener el anonimato parcial.

Pero tan rápido como llegaron los drones, desaparecieron. “Eso fue todo, se habían ido”, dice Montoya. Más de un año después, nadie sabe quién estaba detrás de los drones. A pesar de una investigación que involucró al FBI, la Fuerza Aérea de los EE. UU. y la Administración Federal de Aviación (FAA), no hay respuestas oficiales. Amazon, Google y Uber han negado su participación, al igual que una base de la fuerza aérea local. “Alguien está haciendo algo y nadie dice nada al respecto”, resume Montoya. Pero incluso "alguien haciendo algo" está ahora en debate: un periodista afirma que los drones nunca existieron.

¿Qué sucedió realmente en el cielo sobre el Medio Oeste de Estados Unidos en esos fatídicos meses de invierno, y qué puede decirnos el incidente sobre la nueva tecnología y los viejos temores?

¿Existieron realmente los drones misteriosos y, de ser así, por qué nadie puede averiguar quién estaba detrás de ellos? ¿Está naciendo un nuevo tipo de teoría de la conspiración? ¿Son los drones los nuevos OVNIs?

Lo primero es lo primero, hay videos. En YouTube, puede encontrar fácilmente imágenes de luces parpadeantes que se ciernen sobre casas, granjas y carreteras en Colorado. Es evidente que al menos algunas de estas luces pertenecían a drones, aunque es más difícil determinar si estos drones realmente tenían 6 pies de ancho. A principios de 2020, Douglas D Johnson, un investigador afiliado a la Coalición Científica para Estudios de Fenómenos Aéreos No Identificados, utilizó la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos (FOIA) para descubrir montones de documentación de la FAA sobre el misterio de los drones. La investigación de Johnson reveló que los agentes de la ley en 16 condados de Colorado y Nebraska presenciaron personalmente la actividad de los drones, y un policía estatal de Kansas usó gafas de visión nocturna para estimar que un dron tenía una envergadura de 10 pies.

Brett Tingley es periodista de The War Zone, una publicación de noticias de defensa. Él cree que los documentos prueban que sucedió algo extraño. “Hay coincidencias entre los informes de testigos presenciales que sugieren que estos drones poseían tiempos de vuelo más largos que la mayoría de los UAS [sistemas de aviones no tripulados] disponibles en el mercado”, dice. Él cree que el testimonio de los testigos "pareció lo suficientemente legítimo para las autoridades locales y estatales, y la FAA, para tomar los avistamientos en serio".

Aún así, eso no significa que no hubo un frenesí. El 29 de enero de 2020, el reportero de Vice Aaron Gordon publicó un artículo en el que afirmaba que los misteriosos avistamientos de drones eran "un caso clásico de histeria masiva"; en un artículo anterior, señaló que el Departamento de Seguridad Pública de Colorado (CDPS) voló una aeronave multimisión por casi cinco horas en Colorado el 6 de enero de ese año y no encontraron actividad sospechosa de drones. Johnson dice que el artículo de Vice es “de mala calidad”, pero Tingley admite que algunos avistamientos podrían haber sido histeria, particularmente después de que los drones fueron noticia nacional. Algunos funcionarios incluso se pusieron un poco histéricos: los oficiales en Nebraska informaron haber encontrado "papas espaciales" después de perseguir drones por un campo. De hecho, los grumosos objetos marrones eran un producto agrícola que se utilizaba para rellenar surcos de riego en los campos.

Iovinella está de acuerdo en que "la histeria se acumuló rápidamente" y dice que algunos testigos, sin duda, estaban mirando aviones. Pero: "Me irritaba que la gente dijera que no vimos nada porque eso no es cierto", dice. “Sé lo que estaba pasando esos primeros días de los drones. Ellos estaban ahí."

Para el 6 de enero de 2020, se había establecido un grupo de trabajo de varias agencias para investigar: el FBI, la Autoridad Federal de Aviación, la Fuerza Aérea y los agentes locales de la ley formaban el equipo de 70. Sin embargo, el grupo de trabajo se disolvió el 22 de enero después que los avistamientos de drones cayó dramáticamente. El gerente de comunicaciones de la FAA, Ian Gregor, dice ahora: "No recibimos ninguna información que nos permitiera determinar qué era exactamente lo que la gente informó haber visto y, si eran drones, quién los volaba". En una investigación separada, la CDPS examinó 23 avistamientos de drones entre el 6 y el 13 de enero y determinó que 13 avistamientos eran planetas, estrellas o "pequeños drones aficionados". Se determinó que seis avistamientos eran "condiciones atmosféricas o aeronaves comerciales identificadas", mientras que cuatro avistamientos permanecieron sin identificar.

Testigos como Plácido Montoya no están muy satisfechos con la investigación inconclusa del grupo de trabajo ni con las explicaciones de la CDPS. "No me siento seguro. Miré hacia arriba y sentí que me estaban violando ”, dice. Iovinella enfatiza que las investigaciones solo comenzaron después de que los avistamientos se habían calmado y "los drones ya habían avanzado".

¿Por qué es tan difícil determinar quién está volando un dron? En 2018, Gatwick tuvo que cancelar cientos de vuelos después de que los drones fueran detectados por la pista. El caos reinó entre el 19 y el 21 de diciembre mientras la policía y el ejército investigaban. El 21 de diciembre, una pareja fue arrestada; luego se les concedió una compensación de £ 200.000 por encarcelamiento falso. El 23 de diciembre, la policía dijo que era "una posibilidad" que nunca hubiera existido un dron. En abril de 2019, la policía y los funcionarios de Gatwick afirmaron que el incidente era potencialmente un trabajo interno.

James Scanlan es un profesor de diseño e ingeniería que dirige el Centro de Investigación Estratégica en Sistemas Autónomos de la Universidad de Southampton. Él dice que si un individuo está controlando un dron desde el suelo, entonces se pueden usar frecuencias de radio para determinar de dónde proviene la transmisión. "El problema surge cuando hay un dron que vuela con silencio de radio, por lo que no está transmitiendo, nadie lo está transmitiendo; puede tener un plan de vuelo a bordo para que ejecute su misión y no necesite ningún control desde el suelo". él dice. "Es muy difícil hacer algo al respecto".

Por supuesto, se pueden encontrar pistas en los propios drones, razón por la cual los testigos en Colorado, Nebraska y Kansas querían derribarlos. Debido a que, según los informes, estos drones eran muy grandes y muy rápidos, algunos asumieron que eran militares. A principios de enero de 2020, la Base de la Fuerza Aérea FE Warren en Wyoming negó la propiedad de los drones después de consultas de los periódicos locales.

Entonces, ¿quién podría poseer el tipo de tecnología que se vio sobre los cielos estadounidenses el invierno pasado? Los lugareños especulan sobre traficantes de drogas, operaciones gubernamentales secretas o espías extranjeros. Pero Scanlan señala que tú o yo podríamos comprar drones potentes. "Hay un dron comercial en el mercado llamado Penguin B de una compañía letona que tiene aproximadamente 6 pies de envergadura y tiene una resistencia muy larga, así que podría ir y volarlos mañana".

Hasta el día de hoy, Tingley todavía recibe correos electrónicos que afirman que los misteriosos drones nunca desaparecieron. Mike, el testigo de Lindon, dirige un grupo de Facebook de 3.700 miembros. "Todavía tenemos gente allí que ha estado vigilando muy de cerca la actividad de los drones", dice. Mike dice que los drones interfirieron con la conexión de su teléfono móvil y cree que estaban equipados con vigilancia por audio, "porque en el momento en que identificamos la ubicación y apuntamos una cámara hacia arriba, de repente se apagaron". Otros testigos han hecho afirmaciones similares.

Mike dice que las afirmaciones de histeria colectiva son "frustrantes", pero luego hace referencia al ufólogo y teórico de la conspiración Milton William Cooper. Cuando se le pregunta si él mismo se identifica como un teórico de la conspiración, Mike responde: "No, tiendo a examinar casi todas las pistas y si no encuentro pruebas creíbles que respalden esa pista, no seguiré adelante". Cinco minutos después, comienza a hablar sobre las imágenes de los ataques terroristas del 11 de septiembre. "Tome las tomas fotograma a fotograma de las torres que se derrumban y compárelas con una demolición controlada ..."

Las personas en el grupo de Facebook de Mike abarcan a todos, desde testigos curiosos hasta personas que creen que los drones de alguna manera causaron el coronavirus. Algunos son entusiastas de los OVNIs confesos; después de todo, los drones misteriosos son objetos voladores no identificados con otro nombre. En 2018, los dos principales sitios web para informar sobre OVNIs revelaron que ha habido una rápida disminución en los avistamientos de OVNIs en todo el mundo desde 2014. En enero de 2019, la investigadora de drones Faine Greenwood afirmó: “Esta disminución coincide con el período en que la tecnología de drones relativamente avanzada se volvió realmente accesible a los consumidores” en un artículo de Slate titulado “Los drones son los nuevos platillos voladores”. En correos electrónicos sobre los misteriosos drones descubiertos por Douglas, un funcionario de la FAA comentó: "No hace mucho tiempo los hubiéramos llamado 'OVNIs'". Su colega respondió: “¡Sí! ¡Ahora todo es un dron!"

En su artículo, Greenwood explica que es probable que esto se deba a la vieja psicología humana. "Si vemos algo que no podemos identificar, es probable que insertemos lo que parezca más plausible, y lo que parece plausible puede cambiar según los eventos actuales y los temores modernos". Greenwood cita múltiples casos en los que los pilotos informaron erróneamente sobre avistamientos de drones (en 2016, la policía informó que un avión de pasajeros en Heathrow chocó con un dron antes de que el ministro de transporte del Reino Unido aclarara: "Puede que incluso haya sido una bolsa de plástico").

El experto en teoría de la conspiración Daniel Jolley, profesor de psicología en la Universidad de Northumbria, dice que incluso cuando los incidentes con drones son reales, el misterio puede generar sospechas. “Cuando la gente se entera de tales cosas, interpretan esta información de acuerdo con sus creencias previas… Si cree que fuerzas poderosas están tramando cosas turbias y, en general, desconfían de la información oficial, es más probable que vea un motivo oculto."

Pero Greenwood también cree que "deberíamos estar absolutamente preocupados por el uso malintencionado de los drones de consumo". Johnson dice que obtuvo documentos de la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos que muestran que hubo 57 eventos de seguridad relacionados con drones en instalaciones con licencia de la NRC entre 2014 y 2019; solo cinco de estos incidentes se consideraron resueltos. También descubrió que en dos noches de septiembre de 2019, los guardias de seguridad informaron haber visto varios drones sobrevolando la planta de energía más grande de los EE. UU., la estación generadora Palo Verde en Arizona.

En enero de 2021, un año después de que Montoya vio por primera vez drones en el cielo nocturno, el Pentágono lanzó una nueva estrategia para contrarrestar los drones pequeños, con documentos oficiales que declaran: “Las tendencias tecnológicas están transformando drásticamente las aplicaciones legítimas de [drones pequeños] al mismo tiempo que las hacen cada vez más armas capaces en manos de actores estatales, actores no estatales y criminales”.

Muchos de los documentos de la FOIA obtenidos por Johnson fueron redactados, incluidas fotografías de testigos de drones en los documentos de FE Warren. ¿Fue todo real o imaginado? ¿Una conspiración o una operación encubierta? ¿Podría ser incluso un poco de ambos? Algunos aficionados a los drones sospechosos creen que la propia FAA orquestó el misterio para que pudieran hacer cumplir regulaciones más estrictas. El 26 de diciembre de 2019, la FAA propuso que todos los drones, excepto los más pequeños, deberían transmitir señales de seguimiento para permitir su identificación remota.

Una cosa es evidente: los drones, reales o imaginarios, son capaces de provocar el caos. "Lo que me tomó por sorpresa es que no tenemos respuestas hasta el día de hoy y es como si todos estuvieran de acuerdo", dice Montoya. Al principio, pensó que Amazon estaba detrás de los drones. Ahora se pregunta si podría ser el gobierno o potencias extranjeras. Antes de finalizar nuestra llamada, ofrece una teoría final. “Podrían haber sido extraterrestres”, dice, riendo.




Modificado por orbitaceromendoza

EE.UU.: Coalición Científica peticiona al Congreso para analizar información OVNI

EE.UU.
Coalición Científica peticiona al Congreso para analizar información OVNI
55 miembros de la Coalición Científica para Estudios de los UAP (SCU) piden al gobierno de EE. UU. que trabaje más de cerca con ellos para evaluar científicamente lo que realmente está sucediendo.
por Ryan Sprague





Desde su primera presentación por parte del Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) en junio de 2020, la Ley de Autorización de Inteligencia ha estado justo en medio de un creciente debate sobre las "Amenazas aéreas avanzadas". El SSCI mostró su apoyo a los “esfuerzos de la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados en la Oficina de Inteligencia Naval” y solicitó un informe sin clasificar detallando el análisis de OVNIs/UAP.

Tampoco es una solicitud sin sentido, ya que vino con un reloj que hace tictac. A la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (que se supone que coordina el informe) se le dio un plazo de 180 días para terminar el informe. Desde que el ex presidente Trump firmó el proyecto de ley Ómnibus que incluía la bomba SSCI/UAP el 12 de diciembre de 2020, eso significa que la fecha de vencimiento real es el 25 de junio de 2021.

Sin embargo, fácilmente se pasa por alto que esta disposición no es técnicamente una ley, y no hay garantía de que un informe UAP completo se haga público, dejando a muchos defensores de la "divulgación de OVNIs" con la triste realidad de que esta puede no ser la transparencia del gobierno que muchos estaban esperando.

En una entrevista con Bryan Bender de Politico, el ex funcionario de inteligencia del Pentágono y ex director de personal del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, Christopher Mellon, declaró que:

“Sé que la Fuerza Aérea ha negado el acceso a la información pertinente a la Fuerza de Tarea y que han sido rígidos por ellos. Eso es decepcionante pero no inesperado".

Pero un grupo de científicos no se da por vencido y no solo quiere transparencia y respuestas por parte del Grupo de Trabajo de los UAP y el Pentágono, sino que también quiere trabajar en colaboración para ellos.

En un comunicado de prensa de la Coalición Científica para Estudios de UAP (SCU), afirmaron que:

“Los científicos de la SCU han solicitado al Congreso, específicamente al SSCI, que divulgue más información sobre los UAP a la comunidad científica. La SCU cree que es hora de iniciar un análisis científico riguroso de todos los datos de UAP disponibles para mejorar las evaluaciones de inteligencia en curso".

Cincuenta y cinco miembros de la SCU han firmado la solicitud en la carta que se ve a continuación.


Carta abierta al Congreso solicitada por la Coalición Científica de Estudios de la UAP.


Nota del editor (Bryce Zabel): Los nombres de las personas que firmaron esta carta han sido redactados por la SCU por lo que llama razones de "privacidad". No existe un "derecho a la privacidad" en una "carta abierta" que exige más transparencia de sus destinatarios, y está escrita a los senadores estadounidenses, publicada en Facebook, Twitter y por correo electrónico, y firmada conjuntamente por 55 miembros de una organización. Es hipócrita exigir franqueza de los demás sin ser abierto ni siquiera sobre las identidades de los escritores de cartas. ¿Podría argumentar SCU que la Declaración de Independencia también debería haber sido redactada para proteger el derecho a la privacidad de los firmantes? La SCU debe publicar inmediatamente una carta sin redactar.

El comunicado de prensa y la carta al Congreso explican que la SCU ya ha analizado a fondo el video del 14 de noviembre de 2004 denominado “Evento OVNI Nimitz Tic Tac” que fue lanzado oficialmente por el Departamento de Defensa. Una evaluación revisada por pares también está disponible para el público, junto con un documento revisado por pares titulado “Estimación de las características de vuelo de vehículos aéreos no identificados anómalos en el encuentro de Nimitz 2004”. Para este evento específico, la SCU concluyó que, "Estos documentos apuntan hacia una tecnología UAP con capacidades exhibidas que no coinciden con ninguna tecnología conocida en el dominio público, y exigen la publicación de datos adicionales recopilados por los militares durante el evento".


Robert Powell - SCU


En una entrevista exclusiva con el miembro de la Junta Ejecutiva de la SCU, Robert Powell, explicó que, “El objetivo es alentar al Senado a aprovechar la experiencia de SCU en su análisis del tema de UAP y que los senadores Rubio y Warner apoyen la solicitud de SCU de más datos de videos de UAP que el Departamento de Defensa ha confirmado que son auténticos. Esto permitirá el análisis de la comunidad científica en general".

La solicitud de cooperación de la SCU abre las puertas para el descubrimiento científico y abre las puertas cerradas durante mucho tiempo de cooperación entre los estudios OVNI altamente secretos llevados a cabo por la Fuerza Aérea de los EE. UU. y el Pentágono en las últimas décadas. "Una investigación científica completa", dice Powell, "podría descubrir información valiosa relacionada tanto con la seguridad nacional como con el avance de nuestra comprensión de la física, la ingeniería aeroespacial y nuestro mundo". Powell pasó a describir por qué sería tan importante la cooperación con la SCU. “La comunidad científica necesita analizar los datos de los UAP para llegar a conclusiones. El Congreso ha sido el principal impulsor de este tema, como se demostró más recientemente con los esfuerzos de los senadores Reid, Inouye y Stevens para iniciar los programas originales AAWSAP y AATIP. El gobierno tiene un papel que desempeñar en la validación de los datos que se analizan".

El papel que tienen que desempeñar tanto el gobierno de los EE. UU. como la SCU aún no se ha realizado por completo en lo que respecta a la comprensión, o al menos, una comprensión científica de lo que realmente representan los UAP. Y exactamente lo que está investigando el Grupo de Trabajo de la UAP también permanece clasificado. En una declaración oficial a varios investigadores de OVNIs, incluyéndome a mí, la portavoz del Pentágono, Susan Gough declaró que, “Los exámenes exhaustivos de cualquier incursión en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado a menudo implica evaluaciones de todo el departamento y, según corresponda, consultas con otros departamentos y agencias gubernamentales de EE.UU. Para mantener la seguridad de las operaciones y evitar revelar información que pueda ser útil para nuestros adversarios, el DOD no discute públicamente los detalles de las observaciones o el examen de las incursiones reportadas en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado, incluidas aquellas incursiones inicialmente designadas como UAP."

Powell está de acuerdo en que las incursiones de los UAP son una amenaza potencial, pero que los muchos miembros de la SCU y los científicos de apoyo en el mundo civil podrían ayudar en el examen de estas amenazas. “Estos UAP están violando nuestro espacio aéreo”, explicó Powell. “Creo que si el público llama y presiona a sus representantes en el Congreso para que revelen lo que se sabe sobre estos objetos, como su velocidad y características de aceleración, el Comité de Inteligencia del Senado acatará los deseos del público. Si el público no presiona al Congreso, entonces soy menos optimista sobre la calidad de la información que se dará a conocer”.





Recientemente se han formado varias organizaciones independientes y acciones lideradas por civiles con objetivos similares a los de la SCU en la solicitud de información a los miembros del Congreso y otros representantes políticos diversos. “The Big Phone Home” es un evento que tendrá lugar el 24 de abril a las 10 am PT. Será un evento de transmisión en vivo en YouTube, presentado por el organizador del evento Luis Jimenez (The Unidentified Celebrity Review) y por el presentador del podcast, Michael Mataluni (Cocktails and Calamity y el podcast de Debrief oficial). Jiménez describe el evento como "Una reunión sin precedentes de profesionales y aficionados de todo el espectro de la investigación y el activismo de los UAP a medida que nos acercamos para compartir nuestras preocupaciones con los funcionarios gubernamentales relevantes y compartir nuestras mejores prácticas para el éxito futuro en el campo de la verdad de los UAP".

Otra colaboración independiente proviene del documentalista e investigador de OVNIs, James Fox, cuya película, The Phenomenon, resulta ser la película documental número uno del mundo en todos los servicios de transmisión. Fox ha creado un sitio web titulado "UAPactnow", donde se han creado plantillas e información esencial para contactar de manera eficiente a sus representantes locales. Tanto el "Big Phone Home" como "UAPactnow" cuentan con una cuenta regresiva oficial hasta la fecha de entrega del informe del Grupo de Trabajo de UAP.

Entre la petición de la Coalición Científica para Estudios de los UAP y estos otros eventos de activismo de base, está claro que el público quiere respuestas, ya sea que el Pentágono realmente las quiera o no. Es posible que la presión del público con tales llamados a la acción no obligue al Pentágono a revelar en última instancia información sensible relacionada con la seguridad nacional, pero puede ser un mensaje claro de que el tema OVNI no va a desaparecer simplemente en el interés público. Porque, como suele ser el caso, el silencio parece decir mucho más sobre el aspecto gubernamental de este tema. Y el público ha dejado muy claro, que por su parte, no se quedarán callados más.




Modificado por orbitaceromendoza

domingo, 18 de abril de 2021

El Dr. Michio Kaku dice que los nuevos OVNIs son una señal de extraterrestres muy avanzados, posiblemente

El Dr. Michio Kaku dice que los nuevos OVNIs son una señal de extraterrestres muy avanzados, posiblemente
Estrella de 'Antiguos Alienígenas': Si ese OVNI es del espacio exterior... ¡¡¡Los extraterrestres están muy por delante de nosotros!!!



El Dr. Michio Kaku, una de las estrellas de "Ancient Aliens", dice que la admisión de un OVNI por parte del gobierno de Estados Unidos significa que hay armas militares de alto secreto en uso... o extraterrestres mucho más inteligentes que nosotros.

El físico popular le dice a TMZ ...la idea de la visita extraterrestre ya no es exclusiva de los chiflados y borrachos que usan sombreros de papel de aluminio, es algo que todos deberíamos aceptar como una posibilidad real.

Pero aquí está la parte reconfortante o decepcionante ...dependiendo de su punto de vista. Kaku dice que si el avistamiento de OVNIs del piloto de la Marina fue realmente una nave espacial extraterrestre, significa que los terrícolas son totalmente inútiles para ellos.

Tienes que verlo descomponerlo, pero parece que aquellos de nosotros que tenemos miedo de una invasión alienígena no tenemos que preocuparnos... porque ya nos habrían matado a todos si eso es lo que quisieran hacer.

Por otro lado, el autor de 'The God Equation' cree que los humanos HARÁN contacto con una civilización alienígena dentro de un siglo debido a nuestra propia tecnología en desarrollo.

Él dice que el proceso podría acelerarse mucho si alguien es secuestrado por extraterrestres. Kaku tiene un buen consejo si te sucede. En serio.




Modificado por orbitaceromendoza

El viaje más rápido que la luz llega a nosotros más rápido de lo que pensamos

El viaje más rápido que la luz llega a nosotros más rápido de lo que pensamos
por G. S. Jennsen



Era mayo de 2013 y necesitaba una conducción más rápida que la luz, algo feroz.

No en el sentido real y tangible, aunque si un dron hubiera dejado uno en mi porche, no lo habría rechazado, ya que mi bolso 'a las estrellas' siempre está lleno. No, mira, estaba escribiendo una novela de ciencia ficción (cómo sucedió eso es una historia mucho más larga de la que este artículo tiene espacio para cubrir). Tenía marcado mi mapa del espacio colonizado y sabía dónde iban a tener lugar todos los grandes y dramáticos acontecimientos. El único problema era que tomaría de cientos a miles de años viajar entre esos lugares a una velocidad inferior a la de la luz, y mis personajes necesitaban pasar entre ellos con la debida prisa.


Crédito de la imagen: Pixabay


Las IP de ciencia ficción existentes me dieron muchas opciones para elegir, por supuesto. Había hiperespacio, desde la serie Foundation de Asimov hasta Star Wars. Además, el espacio slipstream de la franquicia de juegos Halo. Todo tipo de viajes por agujeros de gusano, desde las puertas de Stargate hasta las del universo Commonwealth de Peter F. Hamilton y muchas otras. Y, sobre todo, ¡no quería que el infierno literal por el que pasaran las navesdevacío de Warhammer 40K!

Por supuesto, ya que había proclamado que estaba escribiendo una ópera espacial, simplemente podría decir: "Ella encendió el disco FTL y aceleró hacia la colonia distante", y terminar con eso. Pero había sido una devota del espacio y la astronomía desde que leí Cosmos de Carl Sagan cuando tenía 13 años, y quería que la tecnología en mi libro fuera al menos teóricamente plausible, asumiendo algunos descubrimientos y avances consecuentes en los 300 años intermedios. Afortunadamente, una investigación febril me introdujo en el trabajo del Dr. Miguel Alcubierre, un físico teórico y mi nuevo héroe.

En 1994, Alcubierre publicó un artículo que lo hizo famoso (en los círculos en los que corro, de todos modos), “The Warp Drive: Hyper-fast travel within general relativity”, en la revista Classical and Quantum Gravity. Espera ... ¿"warp drive"? ¿Como en Star Trek? Bueno, más o menos, sí. El término "impulso de distorsión" se acuñó por primera vez en la novela de ciencia ficción de John W. Campbell de 1931 Islands of Space, pero no existían detalles de cómo podría funcionar tal impulso cuando Star Trek usó el término.

No obstante, se dice que el Dr. Alcubierre le dijo a William Shatner que su teoría y la selección del término "impulso warp" se inspiraron directamente en su uso en la franquicia de Star Trek. Espero que el estimado Sr. Shatner se sintiera debidamente halagado.

¿Por qué la teoría de Alcubierre fue tan emocionante para mí en 2013 (y por qué es aún más emocionante hoy)? En resumen, propone una forma de viajar por el espacio más rápido que la velocidad de la luz sin romper las leyes de la física que dicen que no se puede hacer tal cosa. Lo logra al deformar una burbuja de espacio alrededor de un objeto de tal manera que la burbuja viaja más rápido que la luz, mientras que el objeto instalado en su interior apenas se mueve.

Brillante.

Hay un par de detalles espinosos que aún deben resolverse, en particular, que se requiere materia exótica de masa negativa para crear la burbuja de deformación. Si bien la materia con masa negativa pasa la prueba de la "relatividad general" por la piel de sus dientes, nunca se ha demostrado que exista realmente en el cosmos. Aún no.


Starshine de G. S. Jennsen


Aún así, mi prueba era "teóricamente plausible con algunos avances en nuestra comprensión de la física", así que esto fue lo suficientemente bueno para mí. Me sumergí de nuevo en mi novela (Starshine), y el Alcubierre Oscillating Bubble Superluminal Propulsion Drive, o sLume Drive para abreviar, nació en mi pequeño universo Amaranthe. Mis personajes principales lo usaron para llegar a donde tenían que estar y para:
  1. Descubrir una inminente invasión alienígena.
  2. Exponer una siniestra conspiración del gobierno.
  3. Detener una guerra civil interestelar (no necesariamente en ese orden), luego continuar con travesuras aún mayores que alteran el universo.
Avance rápido hasta 2021. He publicado 16 libros en mi ya no tan pequeño universo Amaranthe, y sLume Drive es ahora una tecnología arcaica, reemplazada por Caeles Prisms y Zero Drives. En los años intermedios aquí en el mundo real, aproximadamente una vez al año, aparecía un artículo que especulaba que la NASA o DARPA estaban trabajando en secreto en el desarrollo de la tecnología para una unidad warp, pero nada salió de esas historias.

Ahora, de repente, el concepto de warp drive de Alcubierre está en todas partes en las noticias. Como se detalla recientemente en The Debrief, los ingenieros Jessica Gallanis y Eytan Halm Suchard han presentado una solicitud de patente para una unidad que utiliza la encarnación más actual de la unidad de deformación teórica (varios científicos, sobre todo el Dr. Harold White, han refinado la teoría y redujo la energía anticipada involucrada). Se imaginan formar un equipo de expertos que puedan desarrollar los materiales necesarios para construir una prueba de concepto funcional, pero actualmente carecen de la financiación. Eso es un Kickstarter que apoyaré.

Esta historia apenas había aparecido en los titulares a principios de marzo cuando se supo la noticia de dos artículos científicos separados que detallaban nuevos enfoques del motor warp de Alcubierre que podrían resolver varios de sus mayores desafíos. Ambos se publicaron en la revista Classical and Quantum Gravity, lo que lo convierte en el lugar indiscutible para las teorías de impulso warp. El primero es un artículo de Alexey Bobrick y Gianni Martire, en el que proponen un modelo que casi elimina el requisito de masa negativa mediante el uso de "burbujas flotantes" del espacio-tiempo. El segundo es un artículo del Dr. Erik Lentz que ofrece el uso de "solitones", efectos de ondas que se refuerzan a sí mismos, para mantener una forma de burbuja de deformación mientras se mueve a una velocidad constante. Es importante destacar que, si bien las burbujas de solitón consumirán mucha materia/energía para funcionar, esta materia/energía no necesitará ser de naturaleza negativa. Esto vuelve a colocar la teoría en el ámbito de la "física convencional", lo que parece hacer felices a muchos científicos.

¿Una solicitud de patente y dos artículos científicos respetados en menos de un año? Para nosotros, adictos al espacio, esto es como la mañana de Navidad (y un sincero agradecimiento a todos estos científicos por validar mi elección hace ocho años). Espere que diferentes científicos disecten y discutan sobre los conceptos presentados en estas propuestas en los próximos meses, acercando así la ciencia cada vez más a la realidad. Ojalá.

Siempre he creído que con el tiempo desarrollaremos el conocimiento y el know-how necesarios para diseñar y construir una unidad de estilo warp, pero incluso en mis libros, no llegaremos hasta dentro de cien años. Empieza a parecer que podría haber sido un poco pesimista en esta suposición. Ahora, si me disculpan, tengo que volver a comprobar si mi bolso "a las estrellas" está listo.


https://thedebrief.org/faster-than-light-travel-is-coming-at-us-faster-than-we-thought/

Modificado por orbitaceromendoza

sábado, 17 de abril de 2021

El nuevo modelo de impulso por deformación no requiere "materia exótica", dicen los científicos que pueden construirlo

El nuevo modelo de impulso por deformación no requiere "materia exótica", dicen los científicos que pueden construirlo
por Christopher Plain


Crédito: Dex/Flickr


Inmediatamente después de la entrevista exclusiva de The Debrief con un ingeniero del área de Chicago que patentó un nuevo concepto para viajes más rápidos que la luz, un equipo de investigadores con sede en Suecia ha ideado un diseño para una versión completamente nueva del impulso por deformación (warp drive).

Conocido como Applied Physics (APL), los diseños del grupo se publicaron recientemente en la revista revisada por pares Classical and Quantum Gravity y representan lo último en un campo cada vez más concurrido de propuestas de deformación.

Antecedentes: por qué las teorías clásicas del warp drive no funcionan

Desde el momento en que el matemático mexicano Miguel Alcubierre hizo público por primera vez su concepto de unidad de deformación en 1994, recibió tanto elogios como escepticismo.

Para los defensores, los diseños de Alcubierre representaron el primer intento del mundo real por parte de un científico moderno de tomar un concepto que antes solo existía en la ciencia ficción y llevarlo al mundo real. Para los críticos, las enormes cantidades de materia exótica necesarias para impulsar el motor, sin mencionar la enorme cantidad de exposición a la radiación que podrían soportar los pasajeros, lo convirtieron en un motor inútil.

En 2011, los diseños actualizados del ex ingeniero de la NASA Harold G. "Sonny" White mitigaron estos problemas hasta cierto punto, pero aún requerían el uso del mismo material exótico que el concepto anterior, solo que significativamente menos.

A diferencia de los diseños de Alcubierre y White, la propuesta del equipo de APL no requiere ningún material exótico para impulsar el vehículo, pero hay una trampa. Según los investigadores, la naturaleza física del nuevo diseño significa que está limitado por la física newtoniana. En resumen, si bien su concepto de propulsión está diseñado para transportar humanos a través de la galaxia y no necesita materias exóticas para impulsar su viaje, no es capaz de romper la velocidad de la luz.

"Si lee alguna publicación que afirme que hemos descubierto cómo romper la velocidad de la luz, está equivocada", dijo uno de los investigadores, Gianni Martire, en un correo electrónico a The Debrief. "Nosotros [en cambio] mostramos que una clase de impulso por deformación del espacio-tiempo esféricamente simétrico, subluminal, puede construirse en base a los principios físicos conocidos por la humanidad hoy".


Concepto artístico de una nave espacial que utiliza un Alcubierre Warp Drive. (Imagen: NASA)


Análisis: por qué este nuevo modelo warp drive puede funcionar realmente

En un correo electrónico de seguimiento a The Debrief, Martire primero explicó los antecedentes únicos del equipo de investigadores involucrados en el proyecto APL, además de explicar la ubicación nórdica elegida para su sede. “Si no fuera por un estadounidense, un ruso y un iraní, los impulsos por deformación físicos nunca habrían sucedido. Así que la única forma de no tener fronteras era hacer de Suecia nuestro país anfitrión".

"Convertirse en interestelar", agregó más tarde, "es un esfuerzo global, y no podemos permitir que la política se interponga en el camino de la ciencia".

Entonces, con el equipo reunido, Martire describió cómo primero miraron los diseños de deformación clásicos antes de tratar de abordar el problema por sí mismos. “El documento de [Harold] White hace un uso intensivo de dimensiones extra no físicas”, dijo, “lo cual, como saben, es incompatible con la comprensión actual de la relatividad general. Por tanto, la obra no es utilizable en nuestra realidad. Ninguna métrica de deformación lo era.

Por eso, por qué no eran físicos".

Con esta limitación en mente, Martire y su coautor, el astrofísico de la Universidad de Lund Alexey Bobrick, se propusieron diseñar un tipo completamente nuevo de unidad de deformación, un diseño que denominan unidad de deformación física. "Nuestro documento cubre todas las unidades de deformación existentes y todas sus posibles modificaciones (es decir, Alcubierre)", dijo Martire en el correo electrónico, "pero la métrica APL se mantiene por sí sola, por lo que es la primera clase física de deformación".

Por supuesto, como dispositivo físico y material, su impulso está sujeto a las leyes y limitaciones de la física clásica y, como se mencionó, esto significa que no hay velocidad superluminal. Aún así, los investigadores se apresuran a señalar que su concepto de unidad puede acercarse a la velocidad de la luz, lo que significa que viajar por el cosmos sigue siendo una opción viable.

"Existe una idea errónea de que los viajes interestelares tienen que ser superluminosos", dijo Martire a The Debrief, "no es así. Si podemos enviar una sonda para alcanzar otra estrella en diez años, seguirá siendo increíblemente útil".

Afortunadamente, para cualquier futuro pasajero que pueda viajar en una nave propulsada por este tipo de propulsión, Martire también explicó cómo su diseño elimina la radiación letal emitida por conceptos de deformación anteriores.

“Tales peligros ocurren para todos los impulsos por deformación en el régimen superluminal porque poseen un horizonte parecido a un agujero negro [sic] delante de ellos y un horizonte parecido a un agujero blanco [sic] detrás de ellos”. Estos dos horizontes opuestos, explica Martire, "conducen a la evaporación de Hawking y las inestabilidades relacionadas con ellos".

Sin embargo, en la propuesta de APL, Martire dice que "nuestra solución de impulso por deformación de energía positiva subluminal no sufre este problema, por lo que estamos bien con la radiación".

Cuando se le preguntó cuáles eran las principales limitaciones para construir su unidad de deformación física para la prueba, el investigador admitió que el equipo actual podría no estar a la altura de la tarea. “El nivel de precisión necesario para que los instrumentos midan los efectos gravitacionales de la nave [es actualmente] insuficiente. Tenemos que empezar con algo pequeño".

Sin embargo, señala que junto con las mejoras en los equipos en el horizonte, los investigadores del futuro también pueden estar en camino. “A petición del jefe del departamento”, escribió Martire, “Stevens.edu se convirtió en la primera universidad donde se enseñó por primera vez la “Mecánica de deformación de campo” a los estudiantes a Ph.D.

Perspectivas: no podemos construirlo... todavía

A dónde va el proyecto desde aquí no está claro de inmediato. Aún así, el equipo internacional no se detiene en su artículo actual, sino que busca formas de mejorar su diseño, incluso acortando el tiempo que los pasajeros experimentarán en un viaje de varios años.

“En un futuro lejano”, decía el correo electrónico de Martire, “la tripulación tendrá la opción de ralentizar el tiempo dentro de la burbuja. Así que ahora diez años pueden convertirse en solo un mes para todo dentro de la región del escudo de deformación".

Admite libremente que este intento de condensar el tiempo requiere una cantidad significativa de energía además de la energía necesaria para empujar a su impulsor, pero también se apresura a señalar que su proyecto se basa firmemente en una física sólida revisada por pares.

“Antes de nuestro documento”, concluye el correo electrónico de Martire, “decir esas cosas era ciencia ficción sin sentido. Ahora es ciencia real. Dimos un pequeño paso hacia el futuro, ¿lo sientes?"




Modificado por orbitaceromendoza

Los militares de los Estados Unidos se toman en serio los OVNIs. ¿Por qué Silicon Valley o la academia no?

Los militares de los Estados Unidos se toman en serio los OVNIs. ¿Por qué Silicon Valley o la academia no?
El gobierno quiere saber si estos objetos no identificados representan una amenaza militar. Pero también representan una oportunidad para promover la ciencia y la tecnología.
Por Rizwan Virk, fundador de Play Labs @ MIT


Un fenómeno aéreo no identificado, o UAP, aparece en este video desclasificado capturado por un avión de la US Navy (DoD via To the Stars Academy of Arts and Sciences)


En nuestra era de innovación que cambia vidas, hay grandes avances que bien podrían provenir del estudio serio de un fenómeno del que nos burlamos con demasiada frecuencia: los OVNIs. El gobierno ha revertido su posición oficial de ignorar públicamente los UAP/FANI (fenómeno aéreo no identificado, el nuevo nombre de moda para los OVNIs) y está comenzando a abordar el tema abiertamente. Pero dentro de la academia y la industria, el tema todavía se descarta con demasiada frecuencia con una risa acompañada de un comentario trivial sobre los "extraterrestres".

En febrero, por ejemplo, se le preguntó a uno de los mayores innovadores de este siglo, Elon Musk, qué pensaba sobre el reciente reconocimiento del Pentágono de que los pilotos de la Armada han visto objetos volando en nuestro espacio aéreo utilizando tecnología avanzada que no podemos identificar, y mucho menos entender, o explicar o reproducir. La respuesta de Musk fue: "Honestamente, creo que sabría si hubiera extraterrestres" y, honestamente, esta respuesta podría provenir de cualquier número de científicos prominentes o figuras de la industria.

La falta de respuesta de Musk fue reveladora porque sugería que no estaba al tanto, o no estaba interesado en, hechos básicos no clasificados sobre avistamientos militares de OVNIs, o que el gobierno está investigando la posibilidad de que estén hechos de tecnología avanzada que nuestros científicos no pueden averiguarla.

En junio, un nuevo grupo de trabajo defendido por el senador Marco Rubio, republicano por Florida, debe presentar al Congreso un informe no clasificado sobre fenómenos aéreos no identificados. Se produce cuando varios antiguos funcionarios, incluido el ex líder de la mayoría del Senado Harry Reid y dos exdirectores de la CIA, han pedido una mirada más rigurosa a estos avistamientos.

El ejemplo más famoso (por el que se le preguntó a Musk) ocurrió cuando los pilotos de la Armada informaron de una nave que se parecía a un Tic Tac que se movía como nada visto en el arsenal de Estados Unidos: dijeron que "no se comportaba según las leyes normales de la física".

Los movimientos de la nave fueron, sin embargo, típicos de los informes de OVNIs tanto militares como civiles: descendiendo de 80.000 pies a 20.000 pies en un instante; detenerse en el aire y cambiar de dirección sin efectos de inercia; exceder la velocidad del sonido sin generar un boom sónico; y sumergirse en el océano. Después de que The New York Times y The Washington Post informaron sobre ello en 2017 junto con el programa secreto de rastreo de OVNIs de los militares, el Pentágono reconoció públicamente el año pasado que los videos filtrados en las historias eran auténticos.

Ahora, los funcionarios de seguridad nacional recientemente retirados están hablando. En el período previo al informe del grupo de trabajo en junio, John Ratcliffe, ex director de inteligencia nacional, dijo a Fox News el mes pasado que había "muchos más avistamientos de los que se han hecho públicos". De manera similar, James Woolsey, ex director de la CIA, dijo en un podcast este mes que se estaba tomando el tema en serio, al igual que un sucesor de la CIA, John Brennan, en diciembre.

El Pentágono no ha ofrecido una explicación oficial para los UAP como la nave Tic Tac, llamándolos "no identificados". Los exfuncionarios no parecen estar dispuestos a pronunciar la palabra "extraterrestre", pero es la implicación de lo que dicen. Lue Elizondo, que dirigía la unidad secreta de rastreo de OVNIs del Pentágono, ha descartado públicamente la teoría de que la nave Tic Tac provenía del arsenal de EE. UU. o de los arsenales de nuestros adversarios, dejando solo la teoría de que provenía de “alguien o algo más."

Según Brennan, algunos de los fenómenos que estamos viendo "podrían involucrar algún tipo de actividad que algunos podrían decir que constituye una forma diferente de vida". Los pilotos de la Marina de los EE. UU. que han visto la nave Tic Tac son aún más directos, y uno le dice al Post que era "Algo que no provenía de la Tierra".

Si bien es bueno que el gobierno finalmente se esté tomando más en serio a los OVNIs, su trabajo es principalmente averiguar si representan una amenaza militar. Pero estos objetos no identificados también pueden representar una oportunidad para hacer avanzar nuestra ciencia y tecnología de manera significativa, si nuestros otros dos pilares de innovación, la academia y la industria, están dispuestos a ponerse al día.

Desafortunadamente, cuando se les pregunta a los científicos sobre los OVNIs, generalmente se ríen del tema. El conocido astrofísico Neil deGrasse Tyson, por ejemplo, dijo que solo tomaría la idea en serio cuando los extraterrestres le envíen una invitación a cenar.

¿Por qué los científicos destacados muestran una falta de curiosidad tan profunda en un tema que podría redefinir no solo sus campos, sino también toda la ciencia? Podría conducir a una nueva comprensión de nuestro lugar en el universo y a nuevos avances en ciencia de materiales, biología, física cuántica, cosmología y ciencias sociales.

Parte del problema probablemente se deba a una versión académica de la antigua regla de IBM en la industria de que "nadie es despedido por comprar IBM". Del mismo modo, ningún profesor es despedido por burlarse de los OVNIs. Sin embargo, el caso del Dr. John Mack, de la Escuela de Medicina de Harvard, muestra los peligros si no lo hace.

Afortunadamente, están apareciendo pequeñas grietas en el muro de burla de la academia. Avi Loeb, astrónomo jefe de la Universidad de Harvard, estaba dispuesto a decir en su nuevo libro, "Extraterrestrial", que cree que Oumuamua, el primer objeto que hemos visto en el cielo nocturno cuyo origen es definitivamente fuera de nuestro sistema solar, fue muy probablemente un artefacto tecnológico de una civilización alienígena desaparecida hace mucho tiempo.

La mayoría de los académicos, sin embargo, todavía invocan alguna versión del no argumento de Musk: "¡Si los extraterrestres estuvieran aquí, lo sabríamos!" Pero el gobierno dice que sí lo sabe: estas naves existen. Sin embargo, mi propósito hoy no es convencerlo de la evidencia, sino alentar a los académicos y líderes de la industria a ir más allá de sus prejuicios hacia una investigación de mente abierta para descubrir quién o qué los creó y cómo funcionan.

No soy lo suficientemente ingenuo como para asumir que los académicos estudiarán los OVNIs solo para ampliar el conocimiento humano. Pero para señalar lo obvio: a largo plazo, podría haber múltiples premios Nobel, sin mencionar nuevas leyes de la física, para aquellos que estén dispuestos a sumergirse y arriesgarse al ridículo en el corto plazo.

Los científicos en Europa que descartaron la idea de que las rocas cayeran del cielo finalmente abrieron sus mentes lo suficiente como para descubrir meteoritos, lo que terminó con una comprensión más compleja del universo. Los resultados esta vez podrían conducir a nuevos tipos de dispositivos de transporte capaces de sumergirse en el océano y en el aire, transportar carga y pasajeros por todo el mundo en minutos, así como transportar humanos de manera segura más allá del planeta Tierra.

Recompensas similares también esperan a los tomadores de riesgos de la industria, especialmente a los innovadores en Silicon Valley que están interesados ​​en temas especulativos como la Singularidad y la Hipótesis de la Simulación. Hasta cierto punto, su apatía es el efecto de derrame predecible de la torre de marfil: las empresas de capital de riesgo no van a invertir en algo que los académicos no hayan marcado como tecnología "viable".

Pero la presión de grupo también puede influir aquí. El empresario Joe Firmage, por ejemplo, fue una vez el brindis del valle solo para renunciar para no dañar la reputación de su empresa después de hablar de su interés en los OVNIs (y ser tachado como "el Fox Mulder de Silicon Valley" en la prensa).

A pesar de los riesgos, hay algunas señales alentadoras. Recientemente, el profesor Garry Nolan de la Universidad de Stanford y Jacques Vallée, un capitalista de riesgo que trabajó con J. Allen Hynek, parte del primer grupo de investigación OVNI de la Fuerza Aérea, el Proyecto Libro Azul, de 1947 a 1969, se han unido para investigar muestras de materiales supuestamente eyectados en supuestos lugares de aterrizaje de OVNIs.

Como punto de partida, si las proporciones de los isótopos específicos de los metales no ocurren naturalmente en la Tierra, la composición química podría abrir nuevas oportunidades para materiales artesanales de alto rendimiento dentro y fuera del planeta. Vallée (inspiración para el científico francés en "Encuentros cercanos del tercer tipo" del director Steven Spielberg) me dijo que pasarían por los procesos académicos de revisión por pares, lo que podría promover enormemente el respeto por el tema.

¿Dónde nos deja esto?

Sabremos más cuando el informe del Pentágono sobre fenómenos aéreos no identificados se publique en junio, pero ahora que el gobierno está comenzando a tomar en serio los OVNIs, es hora de que más académicos y líderes de la industria den un paso al frente para hacer lo mismo.




Modificado por orbitaceromendoza

viernes, 16 de abril de 2021

Elizondo: "me confirmaron que hubo más esfuerzos en el pasado, entre el Proyecto Libro Azul y nuestro programa"

Entrevista a Luis Elizondo por Vechten met Moszkowicz




Max Moszkowicz: Hola, mi nombre es Max Moszkowicz y estás asistiendo a mi podcast con una nueva víctima.

En Moszkowicz hoy estamos haciendo una edición completa sobre el fenómeno UAP para la revista New Review, que es una revista holandesa, y hoy tenemos un ex director del programa secreto AATIP en el Pentágono.

El Sr. Luis Elizondo, un ex miembro del servicio, previamente persiguió a terroristas antes de recibir la tarea de investigar OVNIs y todo lo que lo rodea. Es posible que escuche algunas cosas realmente nuevas sobre el fenómeno OVNI y qué esperar en el futuro.

Hace tres años, el Pentágono publicó estas imágenes, y a menudo debes tener esta pregunta ... "Si entiendo correctamente, en realidad fuiste tú quien decidió publicar estas imágenes. ¿Es verdad?"

Luis Elizondo: Hasta cierto punto, es cierto. En realidad, fue una decisión conjunta dentro de mi oficina, porque yo era la persona de mayor rango en ese momento. Obviamente, la responsabilidad era mía, y la solicitud la inicié yo, pero fue una decisión conjunta de todo el programa AATIP en ese momento tratar de establecer un repositorio, si desea una biblioteca, en el nivel no clasificado, que permita que algunas mentes científicas fuera del Departamento de Defensa quizás vean algunos de estos videos y nos ayuden a determinar qué son desde una perspectiva de seguridad nacional.

Cuando comencé a aprender más sobre la cartera de casos que teníamos que tratar y vi muchas pruebas, comencé a darme cuenta de que todo era muy convincente y que el asunto era real.

Tenga en cuenta que mi experiencia como agente especial se basaba mucho en los hechos. Lo que más me fascina es que tienes observadores altamente capacitados y, literalmente, gastamos millones de dólares cada año en capacitar a estas personas.

Algunos de ellos van a las mejores escuelas como Top Gun y de hecho voy a mostrar algo. Estos son los mapas del gobierno de los EE. UU. sobre la identificación de aviones militares extranjeros, y debe poder identificar estos aviones desde todos los ángulos, desde todos los lados, desde diferentes perspectivas, y es por eso que nuestros pilotos y los que también están en su país pueden identificar a un Su-22 contra un MiG-25, o contra un F-16.

Sabes que cuando un piloto informa algo que nunca ha visto antes, y que puede superar cualquier cosa que tengamos, y eso está corroborado por la evidencia de video de las imágenes de la cámara de disparo, que luego es validado por datos de radar, no solo radar, múltiples radares en diferentes ubicaciones, ahora tienes tres unidades de recolección separadas, siendo el humano una de esas tres unidades.

Cuando tienes sensores, cámaras de radar y pilotos que informan el mismo evento, al mismo tiempo, en el mismo lugar y bajo las mismas circunstancias, entonces si eso fuera a ser un tribunal, uh, estaríamos en nuestra perspectiva mucho más allá de una duda razonable, el jurado debe decidir. Por tanto, es un evento real que opera en tiempo y espacio real.

Y para mí, creo que fue probablemente el más convincente porque lo que vimos fue que la tecnología era lo suficientemente avanzada en comparación con nuestras capacidades actuales, no solo en términos de nuestra capacidad tecnológica, sino también de nuestra comprensión de la aerodinámica y la física, por lo que lo que estás viendo son hechos.

Max Moszkowicz: Bien, entonces fueron observados con los sentidos del piloto, y también tienes datos, ya sabes, eh, entonces, ¿qué aparece en los satélites, el radar y las cámaras? ¿Hay también otras señales que puedas rastrear?

Luis Elizondo: Esa es una buena pregunta, uh desafortunadamente tengo que tener mucho cuidado con lo que digo aquí, a lo que te refieres es a lo que llamamos recolectar firmas, que es la recolección de datos que resultan de un objeto que se mueve en el espacio. y el tiempo, ya sea una firma electrónica o una firma física como el calor o la ionización atmosférica, o incluso firmas acústicas como las explosiones sónicas.

Todas estas son cosas que estamos considerando, lamentablemente no puedo entrar en muchos detalles sobre estas pero sí ciertamente es muy relevante tener más sensores, con más capacidad para recolectar datos, así que obviamente, para dar una imagen más convincente de lo que está pasando. Todavía no puedo comentar específicamente qué tipos de sensores hemos usado o no, pero tienes toda la razón.

Max Moszkowicz: Um, si pudiera añadir una palabra: ¿gravedad?

Luis Elizondo: Ah ahah, sí, esa es una buena palabra para... Ciertamente.

Max Moszkowicz: Sí, gracias.

Luis Elizondo: Sí, es muy relevante. Voy a detenerme allí, pero tú lo estás, eso es... Uh, sí, obviamente lo estás siguiendo.

Max Moszkowicz: ¡Gracias señor!

Luis Elizondo: Gracias a ti.

Max Moszkowicz: ¿Tuvo acceso a los archivos históricos, tal vez los archivos que se remontan a decenas de años antes de su actividad en AATIP?

Luis Elizondo: No, no teníamos acceso. Realmente era una imagen operativa actual. Esta imagen operativa tenía dos objetivos muy sencillos:

La misión era identificar estos objetos y averiguar cómo funcionaban.

No estábamos interesados ​​en los orígenes, o quién los conducía, y no, no teníamos los registros históricos, aunque los conocíamos, no los estábamos usando porque nuestro trabajo era realmente proporcionar una imagen de la actual amenaza a nuestros líderes.

Max Moszkowicz: ¿No tenías curiosidad por saber cuáles eran sus datos y qué habían encontrado antes que tú?

Luis Elizondo: Claro, pero en ese entonces los únicos predecesores que conocíamos eran aquellos que formaban parte del Proyecto Libro Azul y que habían cerrado décadas antes de que comenzáramos nuestro programa. Entre Blue Book y AATIP, si había algún secreto, incluso ahora sabemos que lo era, no lo sabía.

Creo que mucha gente asumió que ese era el caso, pero nuevamente estábamos muy concentrados en el presente, y no fue hasta más tarde que me confirmaron que hubo más esfuerzos en el pasado, entre el Proyecto Libro Azul y nuestro programa, y que había agencias que operaban junto a AATIP.

Max Moszkowicz: ¿Quizás conoces otras organizaciones con las que no te comunicaste?

Luis Elizondo: No que nosotros sepamos y hasta el día de hoy no parece haber nadie que se haya presentado y haya dicho "Sí, estamos haciendo lo mismo que tú". Si bien no fue el único programa de larga duración, creo que en ese momento era el único programa, pero podría estar equivocado.

Esto es solo lo que sé, hemos hecho la pregunta muchas veces al más alto nivel y nunca hemos recibido una respuesta.

Max Moszkowicz: Desde el momento en que comenzaste tu trabajo, ¿cuándo fue la primera vez que te diste cuenta de que era algo real y qué caso te convenció de que estabas lidiando con algo desconocido, algo quizás terrenal, pero que también podría ser algo que no es de este planeta?

Luis Elizondo: No era un caso particular que fuera convincente en sí mismo. Un caso muy convincente solía ir seguido de otro, que era igual de convincente o incluso más convincente, porque si bien son diferentes, hay algunos puntos en común que identificamos. Sin embargo, también hay diferencias, y cada una de ellas era única en algunos aspectos, pero igual de convincentes.

Max Moszkowicz: Puedo preguntarle qué caso le ha marcado más en su carrera con AATIP.

Luis Elizondo: No puedo hablar de ello, porque aún no se ha hecho público.

Max Moszkowicz: Está bien.

Luis Elizondo: Pero uh sí, hubo bastantes casos que fueron muy interesantes para mí y merecen ser profundizados.

Max Moszkowicz: En su estudio e investigaciones, ¿sabe si un gobierno extranjero tiene una agencia trabajando en este tema?

Luis Elizondo: Sí.

Max Moszkowicz: ¿Varios gobiernos?

Luis Elizondo: Sí, varios gobiernos, algunos eran aliados de Estados Unidos, otros eran nuestros adversarios.

Max Moszkowicz: Sé por una fuente confiable de amigos que creo que los franceses tienen una organización de investigación muy abierta. Los rusos también, al menos lo han hecho en el pasado...

Luis Elizondo: Sí, uh tengo que tener mucho cuidado con lo que digo públicamente sobre lo que están haciendo otros países. Lo que diré es que este es un tema de interés mundial. No solo Estados Unidos está interesado en este tema, también hay otros países.

Max Moszkowicz: ¿Y trabajaron juntos o tal vez intercambiaron información?

Luis Elizondo: Amigo, me haces una muy buena pregunta. Perdón por eso, déjame evitarlo, quiero decir que haces algunas preguntas fantásticas, desafortunadamente tengo que estar atento a algunas de ellas, ten mucho cuidado porque son sensibles. Es como un niño con dos padres divorciados, um, sabes que para obtener permiso para ver televisión, el niño necesita el permiso de ambos padres.

Entonces, para ampliar sobre el tipo de acuerdo de intercambio de información que existe, probablemente no sería seguro para mí, uh sobre todo, ya sabes, a la luz del hecho de que tal vez algunos países todavía son un poco sensibles al respecto, así que no quisiera ponerlos en una posición incómoda al confirmar o negar su participación, así que, eh, declinaré cortésmente la pregunta. Una vez más, ¡tus preguntas son fenomenales!

Max Moszkowicz: Mis amigos Brom Rosa y Alex Griffin dirigen UFO Hotline en Holanda, un sitio web, cuando las personas ven algo, pueden ponerlo en su sitio con una foto o incluso una película, o simplemente una descripción. Pero también tienen un mapa y sabes que puedes ver exactamente desde dónde se anuncian las personas, hay un patrón muy claro. Tenemos varias bases aéreas militares, algunas conocidas, otras no, digamos que son pequeñas.

Ahí es donde hay, eh, armas nucleares, así que ya sabes, estos lugares en Holanda son en realidad como puntos calientes donde hay más actividad, al menos adonde la gente señala y hay uno en particular donde durante la Guerra Fría los estadounidenses almacenaron cohetes nucleares en un lugar secreto.

Fue un secreto a voces. Pero hubo el mayor incidente de todos los tiempos en Holanda en 1979. Un UAP del tamaño de una pelota de fútbol apareció silenciosamente, y 13 militares holandeses lo presenciaron, así como civiles en el área.

¿Conoce alguna actividad de los UAP en Holanda?

Luis Elizondo: Nuevamente por la misma razón quiero respetar las posiciones de nuestros aliados extranjeros, nunca hablaré en nombre del gobierno holandés, pero tengo la impresión de que si buscas por todos lados encontrarás información.

Hace un punto muy interesante sobre la conexión entre la tecnología nuclear y las unidades de suministro de energía, este es un patrón que seguimos viendo repetido una y otra vez en todo el mundo.

Pero ya sabes, esa no es la única vez que ha sucedido y la gente del otro lado del charco en Rusia ha tenido sus propios encuentros, que también involucran su tecnología nuclear. Nuevamente, no entraré en detalles, pero parece haber un patrón general.

Desde una perspectiva holandesa, o una perspectiva estadounidense, o incluso una perspectiva rusa, usted sabe que nuestras tecnologías nucleares a menudo se consideran las joyas de la corona, es una primera línea de disuasión en una guerra total.

Estemos de acuerdo con eso o no, la cuestión es que los países mantienen estos dispositivos destructivos para asegurar y garantizar la paz, incluso si a veces puede parecer un poco contradictorio. Esta es la filosofía que han adoptado muchos países, y si tiene una tecnología que tiene la capacidad de interferir con esa capacidad nuclear, entonces claramente va a causar preocupación en muchos países, y con razón.

Max Moszkowicz: Es extremadamente peligroso porque ni siquiera tiene que ser culpa de alguien, sabes si algo está técnicamente mal, todavía hablas de un arma nuclear y tienes grandes problemas...

Luis Elizondo: Digámoslo en términos reales, digamos... ahora mismo la relación entre India y Pakistán no es muy amistosa, imagínense si un UAP interfiriera con la tecnología nuclear de uno de los dos países y que, lamentablemente este sería visto como una provocación a la guerra por parte del otro bando, puedes ver lo peligroso que sería. Este es un escenario extremo, pero potencialmente posible y peligroso.

Max Moszkowicz: Por cierto, ¿conoce el caso holandés Susta Berg de 1979?

Luis Elizondo: Lo conozco.

Max Moszkowicz: ¿Estaría en el top 10?

Luis Elizondo: Sabes que depende de tus calificaciones para el ranking, ¿estamos hablando de número de testigos presenciales, testigos presenciales creíbles, estamos... estamos hablando de la actuación, o del sonido? ¿Importancia para la seguridad nacional? Depende de cómo lo califique cuando diga que el top 10 es ciertamente significativo.

También diría que los triángulos que también se vieron en los 90 fueron un evento bastante significativo en Europa, pero hubo muchos que nunca se revelaron. No diré más, pero debería ser interesante saber qué ha visto la OTAN a lo largo de los años, ¿verdad?

Max Moszkowicz: Se tomó la decisión de publicar las imágenes de la cámara FLIR, y conoces a algunos pilotos, David Fravor ... y otros como Underwood, sí, hay algunos, pero está bien, así que en 2017, compartiste estas imágenes con el New York Times o el Pentágono. ¿Se tomó la decisión para concienciar a la gente de que se trata de un fenómeno real?

Luis Elizondo: Bueno, no le mostré los videos al New York Times, era... era... otra persona. Creo que sabes que el objetivo de todo esto era lograr una mayor conciencia pública sobre esto y su importancia.

Desafortunadamente, la burocracia en el gobierno en ese momento era muy restrictiva y no permitía que esta información llegara a las personas correctas, en los lugares correctos, para que pudieran tomar una decisión informada y desde un punto de vista de control. Desde el punto de vista de que es una falla, el sistema se rompió y, por lo tanto, la única forma de solucionarlo es a veces arrojar luz sobre el problema y hacerlo de una manera que no comprometa las fuentes.

No está rompiendo su secreto, pero todavía está teniendo una conversación y quién sabe, tal vez pueda aumentar la apertura para una mayor transparencia; en última instancia, es un tema, en mi opinión, que no solo pertenece a ningún gobierno u organización, institución o religión en particular, sino que nos pertenece a todos por igual.

Es un tema que involucra a la humanidad y es un problema global. Entonces, si es así, ¿por qué no tener una discusión global como la que estamos teniendo ahora?

Max Moszkowicz: Creo que es algo conmovedor porque va a cambiar todo sobre el hombre, la humanidad, que siempre hemos esperado. Me preguntaba si... quizás también una, digamos una razón para compartir esto, sería porque podría haber muchas más reuniones por venir y tenemos que estar bien preparados.

Luis Elizondo: Sabes que es una pregunta que se hace mucho, por qué ahora y por qué así, y mi respuesta es por qué no ahora. Esta es una discusión que he tenido antes, no es como un buen vino donde cuanto más tiempo lo guardas, mejor se pone.

Creo que es una conversación que es como una especie de fruta o verdura vieja en el refrigerador, y cuanto más tiempo permanecen en ella, más apesta, más comienza a pudrirse, así que ya sabes que han pasado algunas décadas desde que esta comida está en el refrigerador pudriéndose.

No va a oler mejor con el tiempo. Mejor aún, probablemente necesitemos limpiar el refrigerador y, en mi opinión, esta podría ser la manera perfecta de comenzar la conversación y permitir que la gente asimile el hecho de que estas cosas son reales, que las fuentes de alimentación son reales, sin embargo, sin llegar a una conclusión final preconcebida sobre qué es, de dónde viene o cuáles son sus intenciones.

Aún nos queda camino por recorrer. Para responder estas preguntas, primero tenemos que reconocer la realidad de que son reales, y una vez que nosotros, como sociedad, reconocemos esa realidad, entonces podemos tener una conversación colectiva para determinar qué queremos hacer al respecto, si hay un lugar.

Max Moszkowicz: Ok, entonces no decimos que es extraterrestre, pero tampoco decimos que no lo es.

Luis Elizondo: Es muy probable, solo hay tres escenarios:

Esta es nuestra tecnología aquí en los EE. UU., y si lo es, entonces tenemos grandes problemas porque hemos fallado una y otra vez para coordinar las pruebas de esta tecnología en y alrededor de nuestras otras capacidades; tienes toda una organización llamada Estado Mayor Conjunto, cuyo trabajo es confirmar y asegurarse de que no pisamos los pies de otras personas. Si es algún tipo de tecnología estadounidense secreta y la vuelas sobre grandes áreas pobladas, entonces no es un gran secreto, ¿verdad? Lo que hacemos es que si tenemos una tecnología secreta la probamos en lugares como el Área 51 donde la gente no va a verla, no nos ponemos a prueba por encima de las principales áreas metropolitanas.

Max Moszkowicz: Ese es un escenario, sí, ¿por qué destruir nuestras propias bombas nucleares...?

Luis Elizondo: Sí, eso es todo, destruir nuestras propias bombas nucleares, exactamente, entonces, las posibilidades son muy, muy escasas, muy escasas de que sea nuestra tecnología.

La segunda opción es que es una tecnología ajena de un adversario, y si es así tenemos un problema mayor que en el primer caso, porque ahora nuestra seguridad nacional, a pesar de nuestra mejor inteligencia humana, firmas electrónicas y todas las diferentes disciplinas de inteligencia, falló en una escala similar al 11 de septiembre, donde las organizaciones habrían sido tomadas completamente por sorpresa por algún tipo de tecnología revolucionaria, que un adversario ha desarrollado y que ha poseído durante décadas. Sin contar por cierto que no informamos al Congreso, al jefe de nuestra comunidad de inteligencia y, de hecho, al jefe de nuestro departamento de defensa de seguridad nacional, por lo que habría toda una serie de fracasos. Todo esto ciertamente nos pondría en desventaja si tuviéramos que entrar en algún tipo de conflicto importante...

La tercera opción es que no se trata de nuestra tecnología, ni la de un adversario, sino de algo completamente diferente, totalmente separado de nuestra propia tecnología como personas humanas. Y es cada vez más probable que este sea el escenario con el que nos enfrentamos, una tecnología que, finalmente, no es necesariamente humana.

Max Moszkowicz: Bueno, ¿cómo describiría el patrón de comportamiento de estos vehículos, si son como observadores, conociendo a los militares o la gente? ¿Puede algo ser agresivo, violento o incluso protector para contenernos y evitar que nos hagamos daño?

Luis Elizondo: Creo que es una pregunta, y si le preguntas a alguien, obtendrás opiniones diferentes. Al final del día, simplemente no sabemos si es bueno o malo, o algo intermedio. Es que si una de esas aeronaves tuviera una estrella rusa en la cola, o un número de cola de Corea del Norte, y estuvieran volando sobre las principales ciudades estadounidenses, eso sería un problema geopolítico significativo, tendríamos audiencias en el Capitolio, llamadas a la acción, eso sería muy provocador, en algunos casos podría verse como un acto de guerra.

Entonces, desde una perspectiva de seguridad nacional, creo que tenemos que ver esto por lo que es, que es algo así como una capacidad mucho más allá de lo que tenemos actualmente en nuestro inventario, y que no tenemos. No hemos descubierto la intención aún. Entonces, para nosotros, nuestra presunción es que podrían ser una amenaza si quisieran, por lo que definitivamente debemos averiguarlo.

Ya sabes, en términos de hostilidades declaradas, nuevamente, depende de a quién le preguntes. Si voy a un país en particular y desconecto sus armas nucleares, es un acto bastante provocador, no un acto amistoso. Um, pero, de nuevo, si eres alguien que está en contra de la proliferación nuclear, se podría argumentar que, de hecho, lo están haciendo por nuestro propio bien ...

Max Moszkowicz: Sí, porque si mi hijo jugara con cerillos, se los quitaría...

Luis Elizondo: Por supuesto que sí, y ese es un buen razonamiento, pero normalmente cuando le quitas los fósforos a tu hijo, le explicas por qué se los quitas y los peligros que representan. No le vas a quitar los fósforos de la mano sin hablar con él y explicarle que son peligrosos, que si juega con ellos puede quemar la casa, lastimarse a sí mismo y a otras personas.

Parece que no lo ves, es más como quitarle cerillas a algunas personas y dejar que otras personas obtengan cerillas. Entonces, comprenda que no estoy tratando de infundir miedo en nadie, estoy tratando de ser pragmático.

Um, ya sabes, otro ejemplo es que hay muchas personas que afirman haber tenido una interacción con estas cosas; hay personas de tribus indígenas que hablan de secuestros, o vivencias, que aseguran haber tenido contacto personal y cercano con estas cosas, y de ser así y que fueron secuestradas en contra de su propia voluntad, en mi país se llama secuestro y es es un crimen.

Max Moszkowicz: Está bien y además si tuviera que tocarte en contra de tu voluntad, eso es un asalto...

Luis Elizondo: Es otro crimen, así que creo que es difícil asumir de alguna manera que es una amenaza o no, así que prefiero asumir que podría serlo si ella quisiera, así que intentemos averiguarlo.

Max Moszkowicz: ¿Se ha estudiado el ADN para ver si hay algo no humano, tal vez un animal? ¿Se ha encontrado ADN que desconocemos?

Luis Elizondo: Yo creo que para hablar de ADN hay que tener cuidado cuando hablamos de ADN, porque es una cosa terrenal, los seres vivos, los organismos vivos de este planeta tienen ADN. Pero eso no significa necesariamente que todas las formas de vida en el universo tengan ADN para analizar.

Mire un virus, un virus no tiene ADN sino ARN, y este virus se replica como un ser vivo, se reproduce a sí mismo y tiene muchas similitudes y funciones de supervivencia que tendría un ser vivo, pero tiene ARN. De hecho, hay otros seres vivos que no tienen ADN o ARN, por lo que debemos tener cuidado cuando asumimos que todo se desarrollará de acuerdo con nuestras reglas, biológicamente hablando, y no estoy seguro de que sea necesariamente el caso.

Max Moszkowicz: Sí, claro, eso no significa que sean como nosotros. En teoría otras formas de vida deben tener las mismas necesidades que tenemos los humanos, tal vez estén acostumbrados a otro clima totalmente diferente o, que puedan vivir sin ciertas cosas que nosotros no podríamos, puede haber un equivalente a lo que es el ADN para nosotros. ¿Quizás lo has investigado?

Luis Elizondo: Voy a seguir adelante y omitir esta pregunta solo porque no creo que la respuesta sea satisfactoria. Analizamos muchas cosas en los primeros días, especialmente en el programa AAWSAP, antes de AATIP. Las cosas fueron muy interesantes, convincentes, pero al final del día, eh, solo puedo hablar por AATIP desde que me uní y mi rol, y durante ese tiempo nos enfocamos principalmente en los engranajes y tornillos del fenómeno UAP.

Max Moszkowicz: Pero, ¿por qué el gobierno de EE. UU. ha ocultado sus informes en el pasado cuando parece que algo está sucediendo ahora mismo, por qué ahora y no antes?

Luis Elizondo: Creo que esta es una conversación que nadie quiso tener durante mucho tiempo, y nuevamente, volviendo a mi analogía con la fruta podrida en la nevera, creo que se está volviendo tan obvio que las UAP son reales, que el gobierno está ahora en una situación interesante en la que cuanto más tiempo guarde su secreto, más gente empezará a sospechar de él.

Es muy importante que la gente tenga confianza en su propio gobierno, porque cuando la gente pierde la fe y la confianza en su gobierno y sus instituciones, el final suele estar cerca.

Entonces creo que hay personas en el gobierno que se dan cuenta de que a medida que la tecnología continúa proliferando, y todos ahora tienen un teléfono inteligente, el tema se está volviendo común, la evidencia es abrumadora y probablemente necesitemos tener esta conversación porque el gobierno no lo hace. No quiero estar en el lado equivocado de la historia.

No quieres llegar a un punto en el que digas que estas cosas no son reales y, de repente, sabes, tienes una observación masiva en la que 300.000 personas en Los Ángeles, por ejemplo, ven algo que no es claramente un F/A-18, un helicóptero, un dron ni nada por el estilo.

Max Moszkowicz: Ok, hablemos un poco sobre el comportamiento del objeto. Charlé con James Fox y Jeremy Corbell, quienes me dieron algunos antecedentes sobre estas cosas, que no parecen tener un sistema de propulsión. No hay acción o reacción pero desafía las reglas de la gravedad; sabemos de David Fravor lo que él describió, parece una desaparición en una fracción de segundo, y una reaparición al mismo tiempo por millas. ¿Es la curvatura del espacio-tiempo?

Luis Elizondo: Bueno, hablemos muy brevemente sobre los cinco observables, que son las cinco características fundamentales que AATIP pudo consolidar como verdaderamente exclusivas de los UAP.

La primera es lo que llamamos "aceleración instantánea", o la capacidad de ir del punto A al punto B en un instante muy, muy rápido donde las fuerzas de aceleración están más allá de lo que podemos reproducir actualmente. Entonces, ¿qué quiero decir con eso?

Bueno, cuando voy de aquí para allá muy rápidamente, hay fuerzas que se ejercen y experimentan y las llamamos G por la fuerza de gravedad, y para poner eso en contexto, el ser humano puede soportar probablemente alrededor de 9 G, por un período muy corto período de tiempo antes de comenzar a tener consecuencias biológicas negativas, como neblina negra, roja y, en última instancia, la muerte, ya que el cuerpo no es capaz de resistir estas fuerzas aceleradoras.

A modo de comparación, uno de nuestros aviones más maniobrables que tenemos es un avión antiguo pero todavía en uso, el General Dynamics F-16, también todavía presente en la OTAN. Es un avión que puede tirar probablemente de 17 a 18 G antes de que las alas empiecen a fallar. Se trata de una falla estructural, y estos son los límites de nuestra ciencia de materiales para resistir estas fuerzas.

En contraste, estos OVNIs son capaces de extraer cuatro cinco seis setecientos ochocientos G, así que cuando veas alguna tecnología que puede hacer eso, definitivamente es algo mucho más allá de lo que tenemos.

El segundo observable es la velocidad hipersónica. Tomemos nuestro avión de regreso aquí. Las velocidades hipersónicas son velocidades que se definen como mach 5 o superior, por lo que, por definición, la velocidad del sonido se multiplica por 5. Cuando viajas a esa velocidad, hay todo tipo de consecuencias y firmas asociadas. Primero, está la fricción y la ablación térmica en la nariz y los bordes de ataque, pero también la ionización atmosférica, que es la extracción de electrones de la atmósfera.

También tiene estelas de condensación como los gases de escape, y luego, por supuesto, tiene firmas acústicas como explosiones y ruidos sónicos. En algunos casos, estas cosas pueden viajar no solo a Mach 5, sino a hasta 13.000 millas por hora, y en condiciones de baja atmósfera donde los coeficientes de fricción en el aire son muy, muy restrictivos. Estamos luchando mucho, es muy poco lo que tenemos en nuestro inventario que pueda alcanzar Mach 5, y mucho menos esa velocidad.

El tercer observable es un poco contradictorio, es la baja observabilidad. Es difícil verlos con imágenes de cámaras FLIR, se ve borroso. También es difícil verlos con un radar, obtienes estos comentarios extraños y absurdos, e incluso a simple vista escucharás a la gente decir "sabes que vi este objeto, era metálico, pero no puedo describirlo porque es diferente a todo lo que conocemos".

El cuarto observable es lo que llamamos viaje transmedio, la capacidad de operar en múltiples entornos diferentes sin sacrificar las características de rendimiento. Entonces, para poner eso en perspectiva, un avión se parece a un avión porque está diseñado para volar en nuestra atmósfera, por lo que tiene nariz, cola, timón, alas, elevadores y alerones para controlarse a sí mismo y tener un motor a reacción.

Un cohete, que pasa la mayor parte del tiempo en un entorno vacío, en órbita terrestre baja o superior, no usa alas porque no hay razón para hacerlo, no hay atmósfera, por lo que no se puede usar un motor a reacción. Entonces, un cohete tiene propulsores y usa motores químicos para, eh, maniobrar en esos entornos.

Entonces, un submarino parece un submarino, porque está diseñado para estar bajo el agua, y no parece un avión o un cohete, de hecho usa una hélice para mover mecánicamente el agua y usa la flotabilidad para moverse hacia arriba y hacia abajo.

Ahora imagina que tienes un submarino que puede volar y también ir al espacio, eso sería bastante inusual. Nosotros, la humanidad, tenemos tecnologías que pueden operar en múltiples áreas, pero siempre hay un sacrificio en el desempeño, así que lo que quiero decir con eso, tome por ejemplo un hidroavión, un avión que puede volar y aterrizar en el agua, pero cuando miras un hidroavión no es un avión muy bueno (NOTA: Los flotadores no son muy aerodinámicos y no se colapsan como un tren de aterrizaje) ni un barco muy bueno.

Esto se debe a que es un compromiso de diseño, por lo que cuanto más desea operar en varios entornos, más tiene que comprometerse y, sin embargo, estas cosas que vemos no parecen sufrir esos compromisos; para que cambie la situación.

Y luego, el último observable es, como dices, ascensión positiva o antigravedad. Ahora, solo hay tres formas básicas que conocemos de desafiar los efectos naturales de la gravedad de la Tierra.
  • Equilibrar las fuerzas de empuje de elevación, arrastre y peso; cuando haces eso, creas sustentación y vuelas.
  • Otra forma es la balística; puedo poner suficiente energía, cuya fuerza es igual a la masa multiplicada por la aceleración, y puedo hacer que algo salga de un tubo, es decir, el principio de un mortero, como un cohete, un fuego de artificio y sacarlo de un tubo; y finalmente lo que sube baja.
  • La última forma que conocemos de desafiar la gravedad de la Tierra es a través de la flotabilidad, o más ligero que el aire. Piense en el helio, piense en el hidrógeno, piense en los globos de aire caliente, donde la densidad dentro de ese compartimento es más baja que la que prevalece en el exterior, por lo que aumenta, como el aceite en el agua, pero eso es todo, y sin embargo, estas cosas son capaces de desafiar nuestra gravedad sin alas, sin superficies de control, sin tipos obvios de señales de propulsión.

Entonces la pregunta es: ¿cómo lo hacen?

Max Moszkowicz: Tengo una pequeña teoría… tal vez… ellos no desafían la gravedad, tal vez usan la gravedad porque la gravedad nos atrae hacia la Tierra, es un imán, ¿verdad? pero si pones dos imanes en oposición, puedes flotar….

Luis Elizondo: ¿Y si fuera un poco más fácil que eso? ¿Y si la gravedad, que en realidad es una distorsión del espacio-tiempo, como ahora sabemos por Einstein…?

Max Moszkowicz: Disculpe un segundo, creo que mi esposa acaba de regresar, tengo que abrir la puerta.

Luis Elizondo: Por supuesto, no te preocupes. Y mientras tanto, amigos, les voy a contar un pequeño chiste, ¿qué dicen? (NOTA: Tienes que ser anglosajón para entender…) ¿Cuál es la diferencia entre suegros y forajidos? Generalmente se buscan forajidos. Veamos si tengo otra broma para ti ...

Max Moszkowicz: Lo siento.

Luis Elizondo: No te preocupes Max, le dije a tu audiencia un chiste...

Max Moszkowicz: Ok, lo veré más tarde.

Luis Elizondo: Ok, uh, entonces, sí, escucha, sabes que estábamos hablando de gravedad. Hay tres historias divertidas...
  • Hasta hace poco solo existía un modelo fundamental para la ciencia y ese era la ciencia newtoniana, donde entendíamos que la gravedad hace caer la manzana del árbol, y la fuerza es igual a la masa multiplicada por aceleración y todo eso.
  • En el siglo pasado, a un tipo llamado Einstein, con un peinado loco, se le ocurrió la teoría de la relatividad, y ahora nos damos cuenta de que el espacio y el tiempo están conectados, que no son dos cosas diferentes; no solo están íntimamente conectados, sino que además son flexibles, puedes estirar el espacio-tiempo.
  • Y ahora, durante los últimos 30 años, hemos introducido la física cuántica, que es otra capa extraña en nuestra realidad, pero es muy real y explica el universo en niveles diminutos.
Una vez hubo un hombre que describió la física cuántica de esta manera, “un perro entra y sale de una caja con gatos, no tiene sentido. "

Y, sin embargo, esto es lo que vemos... ya sabes, desde un punto de vista observacional, tenemos tres tipos de ciencia, todas las cuales son verdaderas y correctas.

Se supone que la gravedad atrae la pluma y la hace caer, pero no es realmente gravedad, es el resultado de la gravedad. La gravedad es en realidad una deformación del espacio-tiempo, y esta deformación del espacio-tiempo crea este efecto, podemos llamarlo una fuerza atractiva, pero puede que no sea eso en absoluto, tal vez algo mucho más extraño, pero... por el bien del argumento, si tuvieras la capacidad de negar o neutralizar los efectos de la gravedad de la Tierra y fingir que la Tierra no estaba allí, entonces la forma en que experimentas el espacio-tiempo sería fundamentalmente diferente a la de otras personas que no están en tu modelo.

Entonces, si pudieras crear con éxito una burbuja a tu alrededor en este momento en tu estudio y aislarte de los efectos de la gravedad de la Tierra, sucederían varias cosas.
  • En primer lugar, no necesitarías alas ni motores para flotar porque la gravedad ya no te afecta.
  • En segundo lugar, tendrías la capacidad de moverte a través del espacio-tiempo, pero desde el observador externo te vería haciendo cosas que parecen increíblemente locas, pero en realidad desde tu perspectiva te comportarías normalmente, pero para mí y para todos fuera de tu burbuja, estarías inactivo, así que... es que los dos son reales pero son relativos entre sí.
Entonces, en muchas observaciones, que incluyen las 5 categorías de observables de las que hablamos anteriormente, estos efectos podrían muy bien ser el resultado de alguien, o algo, que tenga la tecnología para manipular la construcción espacio-temporal en una burbuja local, y es por eso que vemos estos cinco observables de la forma en que los vemos.

Max Moszkowicz: OK, esa fue una explicación muy, muy informativa. Um, gracias por eso, así que voy a hacer una última pregunta y se trata del ultimátum de 180 días, ¿cuáles son sus expectativas al respecto? ¿Realmente hay algo que se va a dar a conocer al público en general o va a ser muy decepcionante?

Luis Elizondo: Uh, también tengo mucho cuidado de no crear expectativas. Sabes, en primer lugar, no creo que 180 días sea suficiente para proporcionar un informe completo al Congreso. En algunos casos, se tarda más en remodelar la cocina de alguien que en proporcionar este informe, por lo que creo que si estuviera a cargo, entregaría un informe provisional al Congreso a tiempo según lo programado, y luego pediría una demora, con la promesa de proporcionar un informe mucho más completo y profundo para el gobierno de los Estados Unidos, nuestros amigos y aliados. Habría un informe completo para el Congreso y posiblemente un apéndice clasificado que proporcionaría más detalles.

Y luego permitir que el pueblo estadounidense, en la medida de lo posible, tenga acceso a la información que ya tenemos, siempre que no comprometa la seguridad nacional, las fuentes y los métodos utilizados para adquirir esos datos.

Max Moszkowicz: Por supuesto, sabemos que hay un nuevo grupo de trabajo de UAP en este momento. Hmm, ¿alguna vez se han acercado a usted para pedirle información o quizás?...

Luis Elizondo: Lo siento, no puedo, de nuevo esa es una buena pregunta. Haces preguntas fantásticas, pero no tengo la libertad de discutir lo que podría ser una posible relación, que podría tener o no con los elementos del gobierno.

Max Moszkowicz: Lo respeto totalmente. Uh y por cierto sabes que si quieres divulgar algo, soy tu hombre.

Luis Elizondo: [Risas] Está bien, está bien.

Max Moszkowicz: Veamos, Sr. Elizondo, creo que he agotado todas las preguntas.

Luis Elizondo: Sí, déjame decirte, si me lo permite, a ti y a tu público, en primer lugar, sincero y de todo corazón muchas gracias por tomarte el tiempo para hacer esto y también permíteme felicitarte por estar del lado correcto de la historia. Perdón. Sé que este es un tema impopular, y créanme, lo entendí (NOTA: Tenía muchas inquietudes personales, porque también se divorció por la presión de este caso...). Haces lo correcto.

Sabes, hubo un tiempo en que la iglesia se negó a mirar por el telescopio de Galileo, para poder probar que la Tierra no era el centro del sistema solar. Y por supuesto Copérnico y todos los demás, pero... el cambio es difícil y se necesita el coraje de personas como tú para tener una conversación abierta y honesta con tus conciudadanos y quiero decirte sinceramente que sé que no es fácil, y uh, pero te voy a decir que estás haciendo absolutamente lo correcto y que la verdad está saliendo a la luz y en algún momento la gente lo reconocerá y con suerte volverán a verte para agradecerte por sus contribuciones. Así que en nombre de todos nosotros, eh... afuera, gracias por lo que hacen.

Max Moszkowicz: Señor, debido a que sabe que podría ser la primera persona en tener el coraje de hablar realmente, sé que debe haber pasado por mucho al hacerlo.

Luis Elizondo: Pero gracias por eso, sabes, es un gran sacrificio, creo que ahora lo veo como mi deber, difundir e informar a la gente sobre este tema, aunque me insulten, pero eso no me molesta, es un daño colateral como dices.

Max Moszkowicz: Señor Elizondo, gracias, tardé demasiado.

Luis Elizondo: No, el placer es mío, gracias.




Modificado por orbitaceromendoza