El problema con la tecnología Tic Tac (T³)

El problema con la tecnología Tic Tac

En el que especulo de forma salvaje e irresponsable sobre los que tienen, los que no tienen y los guardianes de los secretos de los FANIs.

por Daniel Elizondo

(10/11/2020) Durante la reciente entrevista de Project Unity con Franc Milburn y Bob McGwier, el trío analizó en profundidad la explicación de Milburn sobre los UAP-TF para el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos. En mi opinión, el artículo ofrece un análisis extremadamente detallado (y relativamente conciso) de los hechos relevantes, el pensamiento actual y las incógnitas en torno a los FANIs. Si aún no lo ha leído, le recomendamos que se tome un tiempo para hacerlo. Franc mencionó la gran influencia de Keith Basterfield en su investigación, y se nota. El artículo está repleto de detalles que podrían haber pasado desapercibidos, salvo para los entusiastas e investigadores más acérrimos. Franc también consigue obtener correos electrónicos realmente interesantes de personas como Eric Davis y Jack Sarfatti. No deberíamos dejar que este artículo se pierda. No todos los días se publican estimaciones serias sobre la realidad, las características y los orígenes de los FANIs en centros de investigación estratégicos de renombre internacional. Asimismo, esta entrevista de Project Unity fue absolutamente fenomenal. Me sigue sorprendiendo la capacidad de Jay para hacer las preguntas adecuadas. Su atención al detalle y su competencia en estas entrevistas son justo lo que necesitamos ahora mismo.

Esta entrevista tuvo muchos aspectos fascinantes, pero el que más me llamó la atención fue una discusión sobre la lógica detrás de las estimaciones actuales sobre las capacidades de los Estados-nación. ¿Tiene China tecnología Tic-Tac (T³)? ¿La tiene Rusia? ¿La tiene Estados Unidos? Me encanta este tipo de análisis, y aquí pretendo ampliarlo y profundizar para exponer lo que considero (algunos de) los escenarios más probables. No compartiré ideas nuevas. Estoy seguro de que algunos lectores habrán llegado a las mismas (o diferentes) conclusiones utilizando una lógica similar. Simplemente me gusta decir lo que no se dice en voz alta, y creo que es un ejercicio útil para evaluar el contexto en el que nos encontramos.

Descargo de responsabilidad: Al igual que la mayoría de ustedes, no estoy calificado para especular sobre las cosas sobre las que estoy a punto de especular.

T³ — ¿Quién la tiene?

Como señalaron Franc, Bob y Jay, existen muy buenas razones para creer que ningún estado-nación posee actualmente T³. Para empezar, no hemos visto ninguna de las capacidades intermedias que cabría esperar de una progresión tecnológica natural. Diría que ni siquiera vemos un progreso real en aspectos individuales de T³.

Ciertamente lo intentaste Mick

De hecho, parece que T³ representa un cambio de paradigma, una tecnología disruptiva (o una combinación de tecnologías) completamente independiente de las mejoras en las tecnologías actuales. En este punto, parecería requerir materiales que aún no están disponibles (o al menos no en cantidades significativas). Las mejoras en nuestra tecnología actual simplemente no nos llevan a T³.

Pero dejemos eso de lado por un momento. Supongamos, a modo de experimento mental, que Rusia, China o algún otro estado-nación ha logrado un avance tan revolucionario y posee un T³ funcional.

¿Hay alguna razón para creer que dicho estado nacional sería capaz de resistirse a utilizar esta tecnología para establecer su dominio en el campo de batalla a escala global?

En los casos de Rusia y China, Milburn y McGwier afirman que la respuesta es no. Y coincido plenamente con su conclusión. Rusia ha mostrado muy poca moderación a la hora de anunciar avances en sistemas de armas. El ejemplo más reciente es su anuncio público del desarrollo de misiles hipersónicos. Bob también señala que el modus operandi de Rusia ha sido provocador. Han estado operando submarinos con capacidad nuclear tan cerca de la costa este y con tanta regularidad que un almirante estadounidense ha admitido que la Armada ya no considera la costa este un "refugio seguro" para sus buques y submarinos.

China, de igual manera, ha mostrado poca moderación al anunciar avances tecnológicos. El ejemplo más reciente es su nueva afirmación de "Superioridad Cuántica". Pero eso es solo la punta del iceberg. Sin duda, ya habrá oído hablar de su búsqueda para crear "Super Soldados" mejorados biológicamente (mediante CRISPR). Al igual que con Rusia, si bien algunas de estas afirmaciones pueden ser ciertas, el efecto previsto de hacer anuncios públicos es alimentar las percepciones regionales (y globales). Para mantener su influencia regional (y global), necesitan mantener un estatus de casi igualdad con Estados Unidos y sus aliados. En realidad, China y Rusia probablemente tengan un largo camino por recorrer para alcanzar las capacidades estadounidenses (en particular en lo que respecta a la Armada), pero sin duda han logrado grandes mejoras y es muy posible que hayan superado a Estados Unidos en las áreas de ciberguerra (Rusia) y computación cuántica (China).

Pero las percepciones obviamente no son la única razón por la que adversarios casi iguales anunciarían o usarían T³ si estuvieran en posesión de él. Existe un deseo muy real por parte de China y Rusia de mantener un dominio regional real. Como señalan Bob, Franc y Jay, China casi con certeza usaría T³ para establecer su dominio sobre Taiwán (y quizás también sobre otros estados-nación circundantes). Ciertamente, no dudarían en expulsar a la Armada de los EE. UU. de los mares circundantes . Rusia, por su parte, siempre está haciendo todo lo posible para expandir sus fronteras en un intento por reconstruir el bloque soviético. Tanto Rusia como China también han trabajado arduamente para expandir su influencia en Oriente Medio.

En resumen, no hay absolutamente ninguna razón convincente para creer que Rusia o China se resistirían a utilizar T³ y, por lo tanto, no hay ninguna razón convincente para creer que Rusia o China tienen T³.

Estados Unidos tiene un modus operandi diferente. Es reconocido mundialmente como la fuerza militar dominante del planeta. Generalmente no presume de nuevas capacidades a menos que un adversario casi igual lo haga primero. Bob señala que los anuncios estadounidenses sobre sistemas de armas de energía dirigida probablemente funcionen como una advertencia para Rusia o cualquier otro estado-nación que esté probando armas hipersónicas. Es un anuncio reactivo. Estados Unidos generalmente no necesita exhibir su poder para mantener su influencia global. Estados Unidos tampoco está interesado (al menos públicamente) en expandir sus fronteras y evita disputas con sus vecinos regionales.

Así que parece que no podemos descartar a Estados Unidos por las mismas razones por las que podemos (con cierta certeza) descartar a Rusia y China.

Desglosando los pros y contras del uso de T³

De nuevo, a modo de experimento mental, supongamos que Estados Unidos (o al menos un grupo dentro del Complejo Militar Industrial de Estados Unidos) posee T³ funcional. ¿Cuáles son las razones de peso para anunciarlo y utilizarlo? ¿Cuáles son las razones de peso para NO anunciarlo y NO utilizarlo?

Anunciar y usar T³ (asumiendo posesión exclusiva) elimina cualquier amenaza creíble para los Estados Unidos y sus aliados. Suponiendo que tenga suficientes, las naves y drones con capacidades T³ presumiblemente podrían neutralizar todas las amenazas nucleares (si no posee OVNIs y armas nucleares, deje lo que está haciendo ahora mismo y cómprelo). Obviamente, dicha tecnología tiene aplicaciones mucho más allá del dominio militar. La tecnología que podría transportar personas de forma segura a través de miles de millas en minutos sin convertirlas en panqueques es obviamente trascendental e impactaría casi todos los aspectos de nuestras vidas (suponiendo que estuviera ampliamente disponible). La búsqueda de exoplanetas o al menos planetas y cuerpos celestes ricos en recursos crearía industrias completamente nuevas y esperanza para nuestra supervivencia como especie. Sin mencionar las implicaciones de la propulsión de fusión de cerebros sin el aparente uso de combustibles fósiles.

Cambiaría todo.

Entonces, ¿qué hay que perder? ¿Por qué Estados Unidos ocultaría tales capacidades cuando tiene tanto que ganar al revelarlas y usarlas para cambiar el mundo? Ya hemos descrito brevemente por qué Estados Unidos no necesita exhibir su poderío. Actualmente, ya disfruta de un dominio global en el campo de batalla (gracias en gran parte a su armada de clase mundial). Quizás se esté quedando atrás en la guerra cibernética y en otras áreas (y estas no deben ignorarse en absoluto). Pero si bien el T³ puede ayudar en cierta medida en esas áreas, su verdadera ventaja reside en los campos de batalla convencionales.

La principal razón de peso para no revelar o utilizar T³ es porque disminuye la probabilidad de que adversarios casi iguales puedan lograr las mismas capacidades.

No soy propenso a los sentimientos de excepcionalismo estadounidense. Pero la idea de que un régimen autoritario con Vladimir Putin al mando se apodere de T³ es una perspectiva aterradora. Como ya comentamos, Rusia y China están absolutamente interesadas en expandir sus fronteras y socavar las naciones democráticas de todo el mundo. Sin duda, usarían T³ para establecer su dominio global (sin restricciones).

Incluso la idea de que T³ sea alcanzable es una amenaza. No hay nación en el planeta Tierra que no desee esa tecnología, y pueden estar seguros de que Rusia y China harían lo que fuera por conseguirla. Por eso resulta tan increíble que algunos hayan tomado al pie de la letra la postura histórica del Departamento de Defensa (DOD) sobre los OVNIs (una paráfrasis muy generalizada): «No hay nada ahí. No vemos ningún valor en seguir estudiándolo. Ya no lo estudiamos». Siguiendo el espíritu del gran Robert Friend, sugiero que la razón por la que concluyeron sus estudios «oficiales» sobre OVNIs no fue porque no supieran qué era, sino porque sabían qué era y, por las razones expuestas anteriormente, se dieron cuenta de que no les convenía revelar los hechos.

¿Cómo puedes no amar a este chico?

Soy consciente de que había muchas razones por las que la Fuerza Aérea quería deshacerse de los OVNIs, por así decirlo. Pero capacidades como estas son demasiado trascendentales para que el complejo militar-industrial se resista. Era claramente posible alcanzarlas porque existían en nuestra realidad física. Incluso si el gobierno concluyera que los FANIs representaban diversas iteraciones de energía metamorfoseada bajo el control inteligente de una consciencia no humana ultrainteligente y avanzada (como Keel o Vallée), seguiría siendo una capacidad que valdría la pena perseguir con todas las fuerzas. En mi opinión, la idea de que el complejo militar-industrial abandonara este tema porque congestionaba sus líneas telefónicas o porque no podían explicarlo adecuadamente es el aspecto menos creíble de los argumentos contra la posesión estadounidense de T³.

A menudo he considerado estos escenarios como análogos a los problemas que rodean los sistemas de armas nucleares. Sin duda, los lectores están familiarizados con el concepto de destrucción mutua asegurada. Pero (porque me gusta decirlo en voz baja), aquí va: no se lanzan armas nucleares porque iniciaría una reacción en cadena indetenible. Millones morirían y, con toda probabilidad, el mundo entero quedaría devastado.

Si argumentas que todas las grandes naciones tienen acceso a T³ funcional, pero lo mantienen en secreto, esto te da una razón. Sin embargo, dista mucho de ser una analogía perfecta. Para empezar, la tecnología T³ puede desplegarse con precisión. Tus armas nucleares pueden ser tácticas, pero nunca serán tan tácticas como la T³. De hecho, es probable que la T³ se despliegue en muchos casos sin ser detectada. Y, de nuevo, hay razones muy convincentes para creer que China y Rusia no tienen T³ funcional. Si Estados Unidos posee exclusivamente T³ funcional, es lógico que su reticencia a revelar esas capacidades no se deba a que les preocupe una reacción en cadena. Considero que el escenario más probable es que no la revelen ni la desplieguen (con regularidad) porque no la necesitarían.

La destrucción mutua asegurada no funciona si sólo un lado tiene las armas nucleares.

Volvamos a la analogía de las armas nucleares: si Estados Unidos fuera la única nación con la bomba, en tiempos de paz, sin amenazas creíbles a su superioridad militar global ni deseos de expandir sus fronteras, no habría ninguna razón para usarla. Solo se revela algo así si es absolutamente necesario, porque revelarlo aumenta la probabilidad de que tus adversarios también lo obtengan. Las capacidades T³ garantizarían que no tuvieras que preocuparte por el progreso gradual de ninguna otra nación con las tecnologías existentes. Siempre tienes T³ a mano si lo necesitas.

También hay algo que decir sobre los intereses monetarios que tendrían los contratistas de defensa en mantener tecnología revolucionaria como esa fuera del mercado. Están ganando mucho dinero fabricando sistemas de armas convencionales para Estados Unidos y otras naciones. Si bien es probable que uno o más de estos contratistas estén trabajando en tecnología T³, ¿cómo ayuda eso a sus resultados finales? ¿Lo hace? ¿Permitiría el complejo militar-industrial estadounidense (que presumiblemente les habría proporcionado materiales, datos e instalaciones patentados para desarrollar la tecnología) lanzarla al público? Probablemente no. ¿Les permitirían venderla a otros países o grupos? De nuevo, probablemente no. ¿Cuántos Tic-Tacs se necesitarían para reemplazar las capacidades y el alcance de los aviones de combate y vehículos aéreos no tripulados convencionales? Probablemente no tantos como desearían los contratistas de defensa. En esencia, para el complejo militar-industrial estadounidense, el statu quo FUNCIONA. Están ganando dinero a manos llenas, y la mayoría de las veces ni siquiera tienen que entregarlo a tiempo. Cuando llegue el momento, y EE. UU. necesite revelar y usar la tecnología T³, estará lista y esperándolos (y también lo estarán sus futuras ganancias). Esto ni siquiera roza la superficie de los intereses corporativos en mantener T³ en secreto, pero ese es quizás un tema para otra publicación.

Es innegable que Estados Unidos ha reservado sus cartas sobre este tema en comparación con otras naciones, y en algunos casos ha hecho esfuerzos extraordinarios para confundir y arruinar a quienes lo investigan. Incluso ahora, cualquier información debe obtenerse mediante un periodismo de investigación minucioso. Las declaraciones oficiales están llenas de lenguaje cuidadosamente analizado, aparentemente diseñado para engañar a quienes buscan la verdad.

Para decirlo caritativamente, el gobierno de Estados Unidos tiene un historial terrible en lo que se refiere a transparencia OVNI.

Esta, en mi opinión, es la lógica básica para creer que Estados Unidos posee capacidades T³ o, al menos, sabe mucho más de lo que comparte. Esta postura es recibida con desdén en algunas regiones de la comunidad OVNI. "¿Cómo pudieron los humanos lograr esto y luego mantenerlo en secreto durante tanto tiempo?". Es importante señalar que el gobierno estadounidense puede guardar un secreto cuando quiere. El statu quo del secretismo no es, en realidad, una postura tan impopular dentro de la CI (Comunidad de Inteligencia) o la CIM (Comunidad de Inteligencia). La transparencia parece seguir siendo principalmente una preocupación civil (y quizás incluso de los funcionarios electos). Se ha especulado con la posibilidad de que una nueva generación esté madurando y las cosas estén cambiando. Pero la prueba está en el pudín y, en este momento, simplemente no hay suficiente para todos. Por supuesto, estoy sumamente agradecido a los funcionarios actuales y anteriores que están trabajando arduamente para hacer realidad esos cambios.

Los orígenes definitivos de T³

Obviamente, queda un gran problema por resolver. Quizás sea posible que EE. UU. sí cuente con esta tecnología... pero ¿cómo demonios la obtuvieron? Al principio de esta publicación, afirmé que es justo usar la ausencia de saltos intermedios para argumentar que EE. UU. no tiene T³. Sin embargo, si ese argumento resulta ser incorrecto, y EE. UU. sí tiene T³, la ausencia también proporciona una pista sobre el origen de T³. Como se mencionó anteriormente, se necesitaría un descubrimiento revolucionario para pasar de la propulsión convencional a T³. Los principios subyacentes serían extraordinarios, incluso antes de que se decidiera usarlos para crear un sistema de propulsión exótico.

La otra pista importante aquí es la cronología. Quizás puedas imaginar un avance tan revolucionario hoy, o incluso hace 20 años. ¿Puedes imaginarlo en 1947? ¿Puedes imaginarlo en la década de 1950, cuando ocurrieron los primeros avistamientos triangulares? ¿Qué hay de los dirigibles del siglo XIX? ¿Qué hay de los numerosos casos de FANIs documentados a lo largo de la historia? Obviamente, no todos los avistamientos de OVNIs representan tecnología básica o incluso energía transfigurada. Pero existe ese 5% aproximadamente que no se puede explicar. Tenemos que sospechar que la cifra es mucho mayor antes de la era de los vuelos tripulados. Si consideramos las observaciones de las capacidades de T³ a lo largo de la historia y la aparente ausencia de pasos intermedios significativos hacia T³, me parece bastante obvio que si Estados Unidos (o cualquier grupo humano) tiene T³ funcional, lo obtuvieron de alguien (¿o algo ?) más. No especularé más sobre este tema. Hay muchas personas que afirman saber la respuesta, pero ciertamente yo no soy una de ellas.

Aquí están mis conclusiones especulativas, basadas en la lógica que he descrito anteriormente:

1. T³ tiene orígenes separados y aparte de cualquier estado-nación o grupo humano conocido
2. Si existe un estado nacional con T³, es muy probable que sea Estados Unidos (y sólo Estados Unidos).
3. De ser cierto, la CIM estadounidense tiene muchas razones para evitar revelar lo que tiene y/o lo que sabe.

Sería negligente si no mencionara que el artículo de Franc Milburn para BESA también nos recordó algo que dijo Eric Davis durante su entrevista con Alejandro Rojas, que parece confirmar las afirmaciones que compartió con él durante su supuesta reunión con el almirante Thomas Wilson:

El programa de recuperación de fallos es muy pequeño. No es una gran infraestructura gubernamental. Es un programa con muy poca financiación. Sé que el programa se canceló en 1989 por falta de progreso en la ingeniería inversa de todo lo que tenían, de todo el hardware que tenían. Y lo resucitarán quizás de vez en cuando; pasarán muchos años y lo volverán a intentar...

No voy a profundizar en toda una sección sobre los documentos Wilson/Davis. Sin embargo, creo que vale la pena el esfuerzo y no son tan insignificantes como sugieren algunos comentaristas. Señalo esto para destacar que quizás estemos ante capas de secretismo destinadas a proteger la verdad última (Secretos Fundamentales). Hubo un tiempo en que la línea de la compañía funcionaba perfectamente con la mayoría del público. El estadounidense promedio se conformaba con creer que el gobierno no tenía nada que ver con los OVNIs. 2017 lo arruinó. La realidad del fenómeno ya no podía negarse con credibilidad, ni tampoco el interés del gobierno. Esta fue la primera capa de secretismo.

Un marco especulativo propuesto para las capas de secreto de los FANIs:

1. La CIM de EE. UU. no sabe nada y no tiene ningún interés en los FANIs.
2. La CIM de EE.UU. sabe que el fenómeno es real pero no lo estudia.
3. La CIM de EE. UU. sabe que el fenómeno es real y lo estudia ocasionalmente con poca o ninguna financiación. Los hallazgos no son concluyentes.
4. La CIM de EE. UU. siempre ha estudiado los FANIs y confía en que representan tecnología no humana, pero aparte de eso no tienen nada.
5. La CIM de EE. UU. tiene materiales (pequeños fragmentos y piezas) de FANIs que son extraños, pero no sabemos qué hacer con ellos.
6. La CIM de EE. UU. tiene restos y un programa de ingeniería inversa, pero no ha llegado a ninguna parte porque no entendemos qué hacer con él.
7. La CIM estadounidense tiene restos y un programa de ingeniería inversa. Ha tenido éxito. Poseen algunas de las capacidades de los FANIs, pero no todas.
8. La CIM estadounidense tiene restos y un programa de ingeniería inversa. Ha tenido éxito. Poseen todas las capacidades de los FANIs.

Obviamente, habrá variaciones en algunas de estas capas, en concreto, en el origen de las piezas o la nave. Quizás no se encontraron, sino que se entregaron. Pero, en cualquier caso, es inevitable notar que estamos avanzando por un camino. Si algo más allá del punto 1 es cierto (y ahora estamos más allá del punto 1), tiene sentido que hicieran todo lo posible por mantenerlo en secreto. Cada capa consecutiva se acerca más al secreto principal, y es probable que a las personas de diferentes niveles se les asignen capas diferentes. Tú y yo estamos en la capa 3 (gracias a Chris Mellon y Luis Elizondo). Eric Davis (antes de su supuesta reunión con el almirante Wilson), Luis Elizondo y cualquier otra persona involucrada con AATIP llegaron a la capa 5, pero solo tras investigar un poco. El almirante Wilson era especial. No quieres que se enfade porque podría revelarlo todo. Pero tampoco puedes contarle todo porque no tiene una necesidad real de saber y necesitas que tu círculo sea lo más cerrado posible. Recibe una buena capa 6. Ya estoy sumergido hasta el cuello en especulaciones descabelladas e irresponsables, así que no voy a extenderme más allá de ocho niveles de secretismo. Pero hay mucha gente convencida de que los secretos van más allá, hasta la naturaleza misma del fenómeno.

Los defensores de la divulgación (sin importar cómo definan el término) han sido ridiculizados últimamente por muchos que se consideran investigadores serios. Los críticos afirman que no hay razón para creer que el gobierno sepa lo que realmente está sucediendo, y mucho menos especular que estén realmente involucrados con el fenómeno en sí. Personalmente, no entiendo por qué la defensa de la divulgación es un problema. Encuentro que los defensores de la divulgación tienden a no simplemente sentarse a esperar que el gobierno les diga algo (como se les ha caracterizado injustamente). La mayoría de los investigadores más trabajadores que conozco aspiran a algún nivel de divulgación del gobierno. Saben muy bien que los gobiernos del mundo probablemente posean los mejores conjuntos de datos y evidencia de FANIs. Después de todo, son ellos quienes tienen los satélites, las capacidades de sensores submarinos no reconocidas y el personal calificado para examinar los datos. Si bien creo que hay algo que decir acerca de aclarar qué queremos decir con divulgación (especialmente si la vemos como un evento o un proceso), no creo que sea ingenuo presumir que el gobierno sabe más de lo que comparte y abogar por una mayor transparencia.

Quizás tememos que, al adentrarnos demasiado en el tema, la gente se decepcione al descubrir que la verdad no es tan espectacular como imaginaban. Quizás el miedo es que algunos rechacen la verdad porque no se ajusta a su narrativa preferida (esto sucederá con o sin transparencia gubernamental en este asunto). Pero sigo sin ver ninguna desventaja en presionar para que se revele la verdad. Si hay decepción, no sería nada nuevo. Es solo parte de la experiencia para quienes deciden embarcarse en este extraño viaje. Es un rito de paso. Si no te han estafado antes, probablemente seas nuevo por aquí.

https://omega-point.medium.com/the-trouble-with-tic-tac-technology-46dee4c158ee

Modificado por orbitaceromendoza

Las luces misteriosas reportadas en Brown Mountain, la Reserva India de Yakima y el Valle de Hessdalen

Las luces misteriosas reportadas en Brown Mountain, la Reserva India de Yakima y el Valle de Hessdalen 

por Luis Emilio Annino

A continuación, presento un reporte detallado sobre las luces misteriosas reportadas en Brown Mountain (Carolina del Norte, EE.UU.), la Reserva India de Yakima (Washington, EE.UU.) y el Valle de Hessdalen (Noruega). Estos fenómenos lumínicos han generado interés durante décadas, tanto por parte de científicos como de entusiastas de lo paranormal, debido a su naturaleza esquiva y la falta de una explicación definitiva en muchos casos.

1. Luces de Brown Mountain (Carolina del Norte, EE.UU.)

Descripción

Las Luces de Brown Mountain son fenómenos lumínicos observados en la región de Brown Mountain, una cresta baja en el Bosque Nacional Pisgah, cerca de Morganton, en los Apalaches de Carolina del Norte. Estas luces se manifiestan como orbes brillantes de diversos colores (rojo, blanco, amarillo, azul) que aparecen sobre o cerca de la montaña, a menudo flotando, moviéndose erráticamente o desvaneciéndose repentinamente. Los avistamientos son más frecuentes durante la noche y se han reportado desde al menos el siglo XIX.

Historia

• Primeros reportes: Los avistamientos documentados datan de la década de 1850, con observaciones cerca de Rattlesnake Knob. En 1913, el Charlotte Daily Observer publicó un informe de un pescador que describió luces rojas circulares visibles cada noche a las 7:30 p.m..
• Frecuencia: Los reportes han sido consistentes durante más de un siglo, con picos de actividad en las décadas de 1910 y 1920, aunque los avistamientos han disminuido en las últimas décadas, posiblemente debido al desarrollo del área.
• Ubicación de observación: Los mejores puntos para ver las luces incluyen Wiseman’s View, Lost Cove y el mirador del Servicio Forestal, todos a varios kilómetros de la montaña, desde donde las luces se observan como puntos brillantes en el horizonte.

Investigaciones

• Estudios iniciales: En 1913, D.B. Stewart del United States Geological Survey atribuyó las luces a faros de locomotoras. En 1922, una investigación más detallada sugirió que el 47% de las luces eran de locomotoras, el 33% de automóviles y el resto de luces fijas o incendios.
• Investigaciones modernas: En 2016, el Dr. Daniel Caton de la Appalachian State University capturó anomalías lumínicas en video, aunque no llegó a conclusiones definitivas. Las imágenes mostraron luces que aparecían y desaparecían sobre la cresta.
• Desafíos: Investigaciones han sido complicadas por el terreno escabroso de la Garganta de Linville, lo que dificulta acercarse a las luces. Además, los resultados negativos (ausencia de luces) rara vez se publican, perpetuando el misterio.

Teorías

• Gas de pantano: Se ha sugerido que el gas bioluminiscente producido por pantanos históricos en el área podría explicar algunas luces, aunque el drenaje del valle reduce esta probabilidad.
• Fenómenos eléctricos: Algunos investigadores proponen que las luces podrían ser similares a las centellas, posiblemente relacionadas con actividad eléctrica durante lluvias o tormentas.
• Hongos bioluminiscentes o luciérnagas: Estas son hipótesis menos probables debido a la altitud y comportamiento de las luces.
• Antropogénicas: Faros de vehículos, luces de ciudades lejanas (como Lenoir) o linternas de escaladores en Table Rock han sido citados como causas, aunque no explican los movimientos erráticos ni la elevación de las luces.
• Sobrenaturales/Paranormales: Leyendas locales atribuyen las luces a espíritus o almas en pena, aunque estas teorías carecen de respaldo científico.

2. Luces de la Reserva India de Yakima (Washington, EE.UU.)

Descripción

En la Reserva India de Yakima, un área de 400 hectáreas en el sur de Washington, se han reportado luces misteriosas que aparecen en el cielo o cerca del suelo, a menudo descritas como orbes brillantes o luces que se mueven de manera impredecible. La reserva, situada en una región de fallas geológicas, es considerada una "ventana" para fenómenos anómalos, según investigadores de OVNIs.

Historia

• Leyenda indígena: Una leyenda de los Yakima cuenta que un hombre de ojos rojos con poderes curativos fue llevado al cielo por un objeto luminoso tras su muerte, lo que algunos relacionan con los avistamientos modernos.
• Avistamientos modernos: Los reportes de luces se intensificaron en las últimas décadas del siglo XX, particularmente durante los años 1970, cuando investigadores comenzaron a documentar fenómenos en la región.

Investigaciones

• Proyecto de Harley D. Rutledge: En 1973, el profesor de física Harley D. Rutledge, de la Southeast Missouri State University, inició un estudio de siete años en Yakima y otras "ventanas" (como Piedmont, Missouri). Su equipo, compuesto por 40 científicos y estudiantes, utilizó equipos avanzados y documentó múltiples avistamientos de luces, incluyendo una fotografía de un orbe en Yakima.
• Resultados: Aunque se obtuvieron imágenes y datos, no se llegó a una explicación concluyente. Las luces fueron descritas como brillantes, móviles y a veces asociadas con fallas geológicas.

Teorías

• Geológicas: Michael A. Persinger propuso que las luces podrían ser "luces terrenas" generadas por actividad piezoeléctrica en cristales de cuarzo comprimidos por movimientos tectónicos en las fallas de Yakima.
• Paranormales: Algunos investigadores de OVNIs sugieren que las luces podrían ser manifestaciones de objetos voladores no identificados, aunque esta hipótesis no tiene respaldo científico sólido.
• Antropogénicas: Luces de aviones o actividades humanas en la reserva podrían explicar algunos avistamientos, pero no todos, especialmente aquellos en áreas remotas.

3. Luces de Hessdalen (Noruega)

Descripción

Las Luces de Hessdalen son un fenómeno lumínico observado en el valle de Hessdalen, un área aislada en el centro de Noruega, cerca del Círculo Polar Ártico. Estas luces, que varían en color (blanco, amarillo, rojo, azul), tamaño (de decímetros a 30 metros) y duración (segundos a horas), aparecen tanto de día como de noche. Pueden moverse lentamente, detenerse, alcanzar altas velocidades (hasta 25,000 km/h según radares) o formar patrones geométricos, como triángulos.

Historia

• Primeros reportes: Aunque hay registros esporádicos desde la década de 1940, los avistamientos se intensificaron en diciembre de 1981, con hasta 20 reportes semanales entre 1981 y 1984.
• Frecuencia actual: Desde los años 80, los avistamientos han disminuido a unos 10-20 por año, pero el fenómeno persiste.

Investigaciones

• Proyecto Hessdalen (1983-1984): Liderado por Erling Strand, de la Universidad de Østfold, este proyecto involucró a 40 voluntarios que usaron cámaras, radares, espectrómetros y magnetómetros. Se registraron 53 observaciones en 1984, con un informe detallado (Project Hessdalen 1984: Final Technical Report) que describió luces de 3 a 20 metros, moviéndose lentamente o permaneciendo estáticas.
• Estación Automática de Medida (AMS): Desde 1998, la AMS monitorea el valle continuamente, capturando imágenes y datos que confirman la naturaleza física del fenómeno.
• Estudios posteriores: En 1985 y 1997-1998, se realizaron más investigaciones, incluyendo una en la que se capturó una formación de luces en forma de pirámide. Sin embargo, no se han obtenido resultados concluyentes.

Teorías

• Combustión de escandio: El suelo del valle es rico en escandio, un elemento de tierras raras que podría generar luz al combustionar con el oxígeno.
• Radón y ionización: Altos niveles de radón en la atmósfera podrían ionizarse, produciendo luces. Un estudio de 2010 sugirió que la descomposición de radón podría ser la causa.
• Pila geológica: El valle, con un río que separa suelos ricos en zinc, hierro y cobre, podría actuar como una batería natural, generando plasma que produce las luces.
• Efecto piezoeléctrico: La compresión de rocas en zonas de fallas podría generar descargas eléctricas visibles.
• Antropogénicas: Algunos avistamientos podrían ser luces de aviones, ya que el valle está bajo una ruta aérea, aunque esto no explica las luces a baja altura o sus movimientos erráticos.
• Paranormales: Aunque menos aceptada, la hipótesis de OVNIs persiste entre algunos entusiastas, debido a la falta de una explicación definitiva y la detección de patrones complejos.

Comparación y conclusiones

Similitudes:

1. Los tres fenómenos involucran luces inexplicables que aparecen en áreas rurales o aisladas, a menudo asociadas con formaciones geológicas específicas (fallas en Yakima y Hessdalen, pantanos históricos en Brown Mountain).
2. Los avistamientos son más frecuentes de noche y en invierno, posiblemente debido a condiciones de visibilidad o geológicas.
3. Ninguno ha sido explicado completamente, a pesar de investigaciones científicas extensas en el caso de Hessdalen y esfuerzos más limitados en Brown Mountain y Yakima.

Diferencias:

1. Brown Mountain: Las luces son más localizadas, vistas principalmente desde miradores distantes, y los avistamientos han disminuido con el tiempo.
2. Yakima: Los reportes son menos frecuentes y están más vinculados a leyendas indígenas y teorías de "ventanas" ufológicas.
3. Hessdalen: Es el caso mejor documentado, con observaciones sistemáticas, equipos avanzados y una estación permanente. Las luces son más variadas en comportamiento y han sido capturadas en video y radar.

Estado actual:

1. Brown Mountain: El fenómeno sigue siendo un misterio, con explicaciones que van desde gases bioluminiscentes hasta fenómenos eléctricos, pero sin consenso. La dificultad del terreno y la disminución de avistamientos complican nuevas investigaciones.
2. Yakima: Las luces son menos estudiadas, y la teoría piezoeléctrica de Persinger es la más prominente, aunque no concluyente.
3. Hessdalen: Aunque las investigaciones han descartado explicaciones paranormales, las teorías naturales (escandio, radón, pila geológica) no han sido confirmadas. La AMS continúa recopilando datos, y el fenómeno sigue atrayendo a científicos y curiosos.

Recomendaciones

Para Brown Mountain, se recomienda visitar miradores como Wiseman’s View durante la noche, especialmente en condiciones de llovizna, para intentar observar las luces. Investigaciones futuras podrían beneficiarse de drones para acercarse al fenómeno.

En Yakima, los estudios podrían enfocarse en correlacionar avistamientos con actividad sísmica, dada la presencia de fallas geológicas.

Para Hessdalen, la AMS y colaboraciones internacionales (como las realizadas en 1994) podrían incorporar tecnologías más avanzadas, como sensores de radón o análisis químico del suelo, para probar las hipótesis existentes.

https://misteriosenlasombra.blogspot.com/2009/11/las-luces-de-brown-mountain.html

https://www.reddit.com/r/Appalachia/comments/1ipy913/a_question_about_the_brown_mountain_lights/?tl=es-419

https://marcianitosverdes.haaan.com/2022/12/las-luces-de-brown-mountain/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2016/08/las-luces-de-la-montaa-de-brown-estn-de-vuelta/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2016/08/fotografa-antigua-de-las-luces-de-brown-mountain/

https://mysteryplanet.com.ar/site/observadores-en-la-ventana-el-fenomeno-de-las-luces-inteligentes/

https://almargendeltiempo.com/misterio/las-luces-de-hessdalen/

http://www.visionovni.com.ar/archivos/1040

https://exploracionovni.com/2021/06/enigma-luces-hessdalen-noruega/

https://www.elportalinmobiliario.com.mx/articulos/luces-de-hessdalen

https://www.wikiwand.com/es/articles/Luces_de_Hessdalen

https://hipertextual.com/2023/03/luces-hessdalen-misterioso-fenomeno-noruega

https://miviaje.com/extranos-fenomenos-luminicos-valle-hessdalen/

https://losarchivosdelbardo.blogspot.com/2015/04/las-luces-de-hessdalen.html

Policía de Seguridad de la USAF avista orbes cerca del sitio de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales

Policía de Seguridad de la USAF avista orbes cerca del sitio de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales

Por Robert Hastings

Imagen ilustrativa.

Credito: amazon.com

Entre 1973 y 2010, entrevisté a 167 exmilitares estadounidenses/retirados sobre sus encuentros con OVNIs relacionados con armas nucleares. Más de cien de esos relatos se presentaron en la segunda edición de mi libro, UFOs and Nukes: Extraordinary Encounters at Nuclear Weapons Sites. 

Desde 2010, prácticamente he dejado de investigar el tema, principalmente debido a mi avanzada edad. Sin embargo, recientemente, otro veterano militar me contactó tras leer una publicación de Joe Murgia en X (@TheUfoJoe) sobre mi trabajo. Por supuesto, me interesó su opinión.

El ex policía de seguridad de la Fuerza Aérea de EE. UU., Devin C. Lingo, me envió un correo electrónico y resumió brevemente un incidente que presenció mientras estaba destinado en la Base Aérea Malmstrom, Montana, en 1995. Este incidente involucró a dos orbes que maniobraban cerca de una instalación de lanzamiento de misiles nucleares Minuteman-III (LF).

Le pedí a Lingo que me proporcionara su documento DD214, un registro del Departamento de Defensa de su servicio militar. Este confirmaba que había estado destinado en Malmstrom desde febrero de 1995 y que había sido miembro de la Policía de Seguridad/Fuerzas de Seguridad asignado al 12.º Escuadrón de Misiles.

Una vez comprobada su buena fe, llamé a Lingo. Me dijo:

En ese momento, yo era aviador, un aprendiz, preparándome para convertirme en miembro de pleno derecho de un Equipo de Respuesta a Alertas (ART). La persona que supervisaba mi entrenamiento era un aviador de primera clase llamado Brent Mullings. Nuestro grupo particular de ART respondía rápidamente a las alarmas en cualquiera de las bases de misiles Fox Flight para determinar si existía una amenaza real a la seguridad.

El día de mi avistamiento, ¡teníamos seis alarmas en una base de lanzamiento! Fue un récord, al menos para mí, durante los años que trabajé allí. La base era la Instalación de Lanzamiento Fox-2, ubicada en Pishkun Road, justo al oeste de la ciudad de Choteau, Montana.

La primera alarma de la Zona Exterior se registró alrededor de las 6:00 p. m. Rápidamente fuimos allí a investigar. Nuestras alarmas se activaron por los sensores en el poste IMPSS de cada base. Se trata del Sistema de Seguridad Física Minuteman Mejorado, que es básicamente un sistema de detección de movimiento. Casi siempre, la alarma se activaba por un animal salvaje o algo similar.

Esa noche, descubrimos un conejo dentro de la cerca. Intenté ahuyentarlo tirándole piedras, pero seguía escondido dentro de una alcantarilla. Finalmente nos fuimos, pero durante las siguientes horas tuvimos que regresar cinco veces más para reiniciar las alarmas.

Le pregunté a Lingo por qué no le disparaban al conejo. Respondió: «La única forma que teníamos de matarlo era con nuestras armas de servicio —rifles M-16 A2—, y eso no era posible. Si hubiéramos regresado a la base después de nuestro turno y hubiéramos entregado nuestras armas a la armería con munición faltante, habría sido un gran problema. Además, personalmente no me habría sentido cómodo matando a un conejo por una alarma».

Continuó:

Mi avistamiento del orbe tuvo lugar durante nuestra última visita, aproximadamente a las 4:00 a. m. Me había bajado de la camioneta y estaba parado en el camino de acceso al sitio. Mientras miraba hacia el oeste, hacia las Montañas Rocosas, vi con el rabillo del ojo un pequeño resplandor rojizo en el cielo. Por un instante, pensé que podría ser la aurora boreal.

Giré la cabeza a la derecha e inmediatamente vi que en realidad era un pequeño objeto brillante, flotando allí. No podía distinguir a qué distancia estaba. Mientras intentaba descifrar qué estaba viendo, otro objeto igual, pero de color azul, apareció de repente. Estaba a la izquierda del rojo. Estaban muy cerca, desde mi perspectiva, y a la misma altitud. Ambos parecían brillar como si estuvieran energizados.

¡Me quedé atónito! No tenía ni idea de lo que estaba viendo. Después de unos segundos, el objeto rojo desapareció. Desapareció, así como así. Uno o dos segundos después, el objeto azul se elevó hacia el cielo y desapareció al instante. No se oyó ningún ruido.

Durante la última alarma de la noche, Brent sintió lástima por mí, pues ya había realizado las cinco búsquedas anteriores, así que decidió realizar la última él mismo. Así que me quedé allí parado en la carretera de acceso al campo de batalla, cubriéndolo y actualizando el estado a nuestro controlador de seguridad de vuelo por radio.

Durante el tiempo en que vi los orbes, Brent estaba realizando su búsqueda detallada en el campo de batalla. Debía de estar concentrado en registrar el terreno dentro de la valla con su linterna. Estoy seguro de que no los vio.

Yo era el nuevo, el aprendiz, así que decidí rápidamente que no le contaría lo que vi a Brent ni a nadie más. Temía que pensaran que estaba loco. Me preocupaba perder mi PRP.

(RH: Cualquier persona asignada a trabajar con o cerca de armas nucleares está sujeta a una directiva del Departamento de Defensa conocida como el Programa de Confiabilidad del Personal o PRP. Cualquier persona cuya conducta, dentro o fuera del trabajo, sea considerada sospechosa por sus superiores y, por lo tanto, una amenaza potencial para las armas, puede ser sometida a una evaluación psicológica y corre el riesgo de ser relevada del cargo. En resumen, si uno desea seguir trabajando con armas nucleares mientras sirve en la Fuerza Aérea de los EE. UU., reportar un FANI definitivamente no es una buena decisión profesional. Desafortunadamente, esta situación ha resultado en que un gran número de avistamientos en emplazamientos de misiles balísticos intercontinentales no se registren a lo largo de los años, algo posiblemente perjudicial para la seguridad nacional de EE. UU.)

Lingo continuó:

Así que ahí lo dejé. Nunca hablé del incidente, ¡pero sí que me preguntaba qué había visto! No creo que ningún otro miembro de mi escuadrón mencionara haber visto algo extraño en el cielo. Incluso si alguien hubiera visto algo fuera de lo común, es muy probable que nunca lo hubiera reportado por miedo al ridículo.

El único otro avistamiento del que había oído rumores ocurrió en el lado este de Malmstrom, que habría sido el 10.º Escuadrón de Misiles o el 490.º Escuadrón de Misiles. Me dijeron que, en algún momento antes de 1995, un par de policías de seguridad estaban en una instalación de lanzamiento cuando una especie de nave triangular comenzó a sobrevolarlos. No tengo información sobre cuánto duró el encuentro ni cuáles fueron las consecuencias.

Es posible que Lingo se refiriera a un incidente en Alpha Flight, como me lo describió en 2003 el ex policía de seguridad Joseph M. Brown. Una noche de primavera de 1992, su equipo de dos hombres y otro ubicado a pocos kilómetros de distancia observaron un objeto brillante que volaba erráticamente por el cielo durante varios minutos. En un momento dado, los hombres se inquietaron por lo que veían y comenzaron a comentar el avistamiento con ansiedad por radio, tras lo cual el Controlador de Seguridad de Alpha Flight, que había estado escuchando la tensa conversación, interrumpió la conversación y preguntó sobre la situación.

Finalmente, el objeto aéreo se detuvo instantáneamente en el aire y permaneció inmóvil. Al salir el sol, la forma triangular de la nave se pudo ver a través de binoculares. Luego desapareció. Cuando los dos equipos regresaron a la base, su comandante les informó sobre los acontecimientos y les advirtió claramente que cualquier nueva mención del OVNI pondría en peligro su estatus como PRP. Este incidente se describe extensamente en mi libro. 

Lingo comentó que, tras dejar la Fuerza Aérea, consultó la base de datos de avistamientos de FANIs, estado por estado, en el sitio web del Centro Nacional de Denuncias de OVNIs, para averiguar si algún informe de avistamiento en Montana en 1995 coincidía con el suyo.

Me comentó: “El 25/9/1995 hubo dos avistamientos en las localidades de Ronan y Polson. Uno indica que se observaron luces estroboscópicas rojas y azules. El otro simplemente indica que el testigo vio luces. Ambos informes indicaban que los objetos estaban en el cielo oriental. Ambas localidades están a muchos kilómetros al oeste de Choteau, aproximadamente a la misma latitud, justo al otro lado de las Montañas Rocosas. Yo mismo había estado justo al oeste de Choteau, así que lo que informaron esos testigos podría haber sido lo que vi. A menudo me he preguntado si esos avistamientos estaban relacionados con mi incidente”.

https://www.theufochronicles.com/2025/07/usaf-security-policeman-sights-orbs.html?m=1

Modificado por orbitaceromendoza

Ross Coulthart: "Ahora sé categóricamente que el tic-tac es tecnología de Lockheed Martin"

Ross Coulthart: "Ahora sé categóricamente que el tic-tac es tecnología de Lockheed Martin"

En una entrevista del 7 de agosto de 2025 con Bryce Zabel, el periodista Ross Coulthart reveló las razones detrás del fuerte secretismo que rodea a las tecnologías FANIs.

por Baptiste Friscourt

Imagen ilustrativa.

Coulthart hizo una serie de declaraciones durante la entrevista:

Me atrae cada vez más la idea de que, en esencia, el Congreso se ha dado cuenta de que le han mentido y está tomando conciencia del programa heredado. Pero hay una maniobra de contraataque, una estrategia de contraataque por parte del estado de seguridad nacional que ha estado ocultando esto. Y dicen que, si revelan toda la conexión tecnológica de la INH, pondrán en peligro un importante programa de seguridad nacional. Estoy cada vez más convencido, Bryce, de que Estados Unidos ha avanzado en electrogravedad.

Durante mucho tiempo, se ha rumoreado que prototipos secretos estadounidenses, erróneamente identificados por testigos, explicaban algunos informes de OVNIs. Aunque rara vez lo reconocen la inteligencia y el ejército estadounidenses, ejemplos como el U-2, el F-117 y el B-2 han demostrado que así fue. Estos casos suelen ser ignorados por el público interesado en los OVNIs y sus enigmas. Estas personas esperan respuestas a sus preguntas ontológicas sobre su propia existencia. Sin embargo, estos casos podrían ser la punta de un iceberg mucho más grande.

Y creo que mucho de eso se ha hecho con información falsa. Y creo que lo que sospecho que está sucediendo es que varias personas en el sistema de seguridad nacional argumentan que hay una "causa noble". Dirían lo mismo que un policía solía decir cuando tapó a alguien y lo acusó falsamente de un delito, sabiendo que era culpable. Yo diría que hay personas en el sistema de seguridad nacional que no confiaban en el Congreso, que creían que se filtraría. Y conspiraron con ciertos presidentes para, básicamente, guardar todo esto en un secreto, mantenerlo bajo una orden ejecutiva y mantenerlo en secreto ilegalmente para el Congreso. Y creo que ahora hay un dilema para ciertas personas clave en el Congreso que sospecho que saben cada vez más sobre la existencia de este programa. Y creo que, en el fondo, hay un creciente pesimismo por mi parte de que el Congreso esté dispuesto a que se le vea destapando esta situación.

Tal explicación proporcionaría razón suficiente para imponer el secreto sobre el tema. Si es difícil justificar el uso del secreto para impedir el contacto con inteligencia no humana, entonces las tecnologías innovadoras desarrolladas tras dicho contacto, independientemente de si se produjo o no, estarían protegidas por toda la fuerza de las agencias militares y de inteligencia estadounidenses. Esta fue una lección difícil de aprender tras la Segunda Guerra Mundial y la filtración de secretos nucleares a la URSS. La Ley de Espionaje de 1918 se reforzó con los años, a pesar de incluir la pena de muerte desde el principio.

Miren, con algunas personas con las que estoy hablando, pensé durante un tiempo que Estados Unidos definitivamente ha estado trabajando en un programa de electrogravedad. Cada vez estoy más convencido de que están logrando avances. Creo que no han podido replicar gran parte de la ciencia de los materiales de algunas de las tecnologías de la INH que han recuperado. Pero creo que el concepto básico de la electrogravedad, sospecho que Estados Unidos logró un avance hace quizás 40 o 50 años.

Cuando se escucha el término "ingeniería inversa", a menudo se imagina a ingenieros desmantelando un dispositivo para comprender su funcionamiento. Si bien esto puede ocurrir, este enfoque rara vez revela más de la mitad de la tecnología utilizada. Esto se debe a que es necesario comprender la idea detrás de la tecnología para comprender plenamente la solución diseñada para un problema desconocido en una serie de sistemas interconectados. Un enfoque mucho más sencillo consiste en evaluar la existencia de una tecnología, su viabilidad y, para descubrirla, invertir en formas de lograr los mismos resultados, incluso si eso implica utilizar otras tecnologías desarrolladas por uno mismo.

Sí, hemos logrado avances, pero nuestros enemigos, nuestros potenciales adversarios extranjeros, en particular China y Rusia, también. Existe el temor de que, debido al secretismo excesivo y la compartimentación que se ha impuesto en torno a este tema, estemos perdiendo cualquier ventaja potencial que hayamos disfrutado en los últimos 20 o 30 años. Y los potenciales adversarios extranjeros de nuestros enemigos están empezando a superarnos. Y es interesante, estoy trabajando mucho en este momento. He observado que hay una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes sobre las incursiones con drones y que están mostrando interés en ellas. Y recientemente, he estado hablando con gente sobre las incursiones con drones sobre CONUS, el continente de Estados Unidos, y esas incursiones, por supuesto, también se estaban llevando a cabo en diferentes partes del mundo, especialmente sobre bases militares en Europa Occidental y el Reino Unido, y en particular sobre bases militares que se sabe que albergan o almacenan armas nucleares estadounidenses. Lo que se me sugiere es que China ha logrado un gran avance en tecnología electrogravitatoria, que nos ha tomado por sorpresa, y que Estados Unidos se ha quedado dormido al volante. Creía, complaciente y arrogantemente, que iba muy por delante de sus adversarios extranjeros, y de hecho, el gran espectáculo que tuvo lugar, en particular, sé que se reportó principalmente desde Nueva Jersey, me convence cada vez más de que el espectáculo inicial, al menos, fue en parte chino, y que lo que sucedió fue que Estados Unidos respondió con tecnología propia para enturbiar las aguas.

Como ya informó Sentinel News, la característica más sorprendente de los recientes avistamientos de OVNIs desde 2018 es su enfoque en los intereses estratégicos de Estados Unidos, tanto en territorio estadounidense como en el extranjero. Mientras tanto, China ha estado concentrando sus fuerzas para invadir Taiwán. Una regla básica para evitar que un aliado acuda al rescate de su objetivo es demostrar mediante una demostración de fuerza que es vulnerable a un ataque de alcance profundo en su propio territorio. ¿Será solo una coincidencia que, mientras China se prepara para invadir Taiwán, los OVNIs ataquen intereses estadounidenses y saturen los canales de comunicación, justo lo que el ejército estadounidense temía en la década de 1950?

Dos generales, Glenn entre ellos, prácticamente admitieron su incapacidad para actuar contra cierta tecnología de drones, tecnológicamente superior a la nuestra, que opera con aparente impunidad en algunas de las bases militares más sensibles de Estados Unidos. Y ese es el problema que, en mi opinión, define la ansiedad actual en el Congreso: no queremos mostrarle a nuestro adversario extranjero el desarrollo de nuestra tecnología. Al revelar lo que sabemos sobre la tecnología INH, que hemos podido respaldar, el gran temor es que, al revelarlo, perderemos una ventaja estratégica que podríamos tener contra posibles adversarios extranjeros que parecen estar realizando reconocimiento en algunas de nuestras bases militares más sensibles.

El conflicto de Ucrania demostró al mundo que una Tercera Guerra Mundial disuasoria posnuclear se libraría con enjambres de pequeños drones indetectables capaces de realizar ataques mediante la distracción, mientras que las líneas de infantería capturan territorio con una descarga de artillería, obligando al adversario a retirarse. Las tecnologías basadas en FANIs desarrolladas para drones podrían convertirse en el nuevo Proyecto Manhattan, permitiendo ganar batallas sin siquiera el uso de armas nucleares tácticas.

Las fuentes me dicen que gran parte de las incursiones con drones sobre el territorio continental de Estados Unidos fueron originalmente chinas.

Dado el desarrollo de drones de fibra óptica para contrarrestar las tecnologías UAS, se podría considerar el uso de armas nucleares como elemento disuasorio contra enjambres de drones, una nueva versión de la idea de McChrystal durante la Guerra de Vietnam para bombardear Laos y evitar que llegaran refuerzos chinos.

O es nuestro, algo que Estados Unidos ha negado categóricamente. Ese es el problema. Y, por cierto, creo que mienten. Creo que parte de él era nuestro. O cuando digo nuestro, me refiero a Estados Unidos, aunque sospecho que parte de él ha estado operando aquí en Australia para ser probado en zonas remotas del interior del país. O es nuestro, algo que, por supuesto, ha habido una negación formal. O es Alien, INH, algo que todo el mundo menosprecia. Sospecho que no me sorprendería en absoluto si parte lo fuera. O es Adversario Extranjero.

Incluso si Estados Unidos fuera el primero en descubrir tecnologías tan innovadoras, implementar una empresa industrial a gran escala requeriría un gobierno nacional capaz de convertir parte de sus industrias al desarrollo de defensa secreta. Esto sería un desafío para una democracia como la estadounidense, pero países autoritarios como Rusia y China han desarrollado sus complejos militares-industriales con este fin durante décadas. Si bien ninguno de estos sistemas funciona bien —como lo demuestra el fracaso del F-35 y el F-7—, el sistema de defensa chino tiene la autoridad para movilizar sus fábricas nacionales, especialmente porque China ya es el principal fabricante mundial de drones.

Sé que hay personas en el Congreso informadas de la existencia de un programa estadounidense de tecnología electrogravitatoria, del que no se ha informado al Congreso, ni al Grupo de los Ocho, ni siquiera a los presidentes. Y creo que lo que está sucediendo ahora mismo es que la CIA y el Departamento de Defensa se esfuerzan por tapar las grietas de su engaño. Y creo que hay un intento ex post facto de informar, mantener a la gente en el Congreso y contentar al Congreso. Y uno de los problemas es que hay miembros del remanente republicano, que por supuesto son el partido gobernante en el Congreso, a quienes básicamente les gusta la idea de que Estados Unidos tenga una tecnología impresionante. El problema es que mis fuentes creen que no les están contando toda la historia. Mis fuentes creen que desconocen las implicaciones de estas incursiones con drones. Piensa en esto, Bryce. Tuvimos durante cuatro meses, algo así, a alguien operando con aparente impunidad sobre el territorio continental de Estados Unidos. Y tenemos al presidente de Estados Unidos, a través de su portavoz, diciendo que se trataba de drones de investigación autorizados por la FAA, lo cual es un montón de disparates manipulados. Es un término terrible, por cierto. Es una completa tontería. Ahora bien, lo que me parece increíble es que los medios lo acepten sin ningún fundamento. Y luego está esta serie de disparates del Wall Street Journal que intenta apaciguar cualquier sugerencia de OVNIs. Veo un patrón claro de desinformación deliberada para intentar disuadir al público de las implicaciones de lo que estamos hablando. Y esto es realmente grave.

Por el Departamento de Defensa, la comunidad de inteligencia y la comunidad aeroespacial privada que no quieren tener un ajuste de cuentas público sobre lo que han estado haciendo.

Este tipo de encubrimientos por parte de los Estados no es infrecuente. El incidente del Golfo de Tonkín, el hundimiento del Rainbow Warrior y las armas de destrucción masiva de Irak son solo algunos ejemplos de una larga lista. El verdadero talón de Aquiles de los gobiernos no son los ataques de otros países, sino el cuestionamiento de su autoridad por parte de sus propios ciudadanos. Por eso, la mayoría de las operaciones de inteligencia extranjeras buscan fomentar el malestar entre la población mediante las redes sociales y el apoyo a los disidentes. Su objetivo no es fomentar una revolución, que puede ser confusa, sino frenar al país objetivo hasta el punto de que su gobierno centre toda su atención en las luchas internas.

Sabemos que Cash Patel, director del FBI durante la administración Trump, ha declarado su intención de esclarecer el misterio de los FANIs. Ha sido muy franco y directo al respecto. También sabemos que he estado hablando con algunos miembros del equipo del FBI que me han pedido ayuda para identificar posibles denunciantes. El FBI lleva muchos meses investigando presuntos delitos federales. Se toman muy en serio la sugerencia de que alguien relacionado con esta historia de los FANIs haya cometido alguna ilegalidad o delincuencia. Esta es una investigación del FBI en curso. Y, tras haber hablado con algunas de estas personas, puedo asegurarles que son buenas personas y parecen muy decididos a descubrir la verdad. Y, como creo que nos referimos, hay una propuesta de ley que probablemente se presentará ante el Congreso en uno o dos meses, que designaría al FBI como la agencia principal para investigar fenómenos anómalos no identificados. Y también está asignando, si esta legislación se aprueba, al FBI para colaborar con AARO, pero que no haya dudas, esencialmente está eludiendo el nombramiento de AARO por parte del Departamento de Defensa como el principal investigador de FANIs.

¿Podrían las luchas internas dentro de la estructura de poder de Estados Unidos ser el verdadero objetivo de quienes intentan fomentar el malestar en el país? El FBI no está obligado a publicar informes públicos sobre FANIs. La evasión de AARO podría implicar menos información para el público, a pesar de que la veracidad de la información publicada ha sido cuestionada.

La especulación que escucho de mis diversas fuentes es que fue China y que se trató de una gran mentira de China hacia Estados Unidos: «No nos importa si ven nuestros drones. Los estamos escaneando, mostrándoles la tecnología que tenemos. Y podemos hacerlo con impunidad sobre sus activos de seguridad nacional más sensibles». Y eso es lo que, cada vez más, creo que Estados Unidos no quiere que ustedes, el público, sepan.

Tal atención pública sobre el tema sin duda ralentizaría la investigación sobre estas tecnologías, otro beneficio para una nación extranjera que intenta demostrar sus capacidades.

Lo que me parece completamente engañoso por parte de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es que ha estado guardando, creo, tecnología antigravedad durante décadas, pensando complacientemente que podrían seguir desarrollándola en secreto y mantenerla en secreto del público estadounidense y del Congreso, y ahora han comenzado, creo, a informar selectivamente y admitir a ciertos miembros clave del Congreso que tienen esta tecnología.

Incluso si la Fuerza Aérea logró destinar parte de su enorme presupuesto al desarrollo de tecnologías innovadoras para aeronaves de gran tamaño, las doctrinas de guerra han cambiado drásticamente en las últimas décadas. ¿Bastarían unas pocas aeronaves avanzadas para detener enjambres de drones más pequeños? La guerra de tanques de la Segunda Guerra Mundial demostró el problema de concentrar armamento altamente avanzado en un número limitado de plataformas.

Si yo logro averiguar algo de esto, cualquier periodista tenaz de un periódico importante de Estados Unidos podría descubrirlo. Creo que parte del problema radica en que muchos periodistas de los medios estadounidenses están sometidos a la inteligencia estadounidense y temen escribir artículos sin la aprobación de su contacto en la CIA. Es completamente absurdo, por ejemplo, lo que publicó el Wall Street Journal en las últimas semanas con su ridícula serie intentando desmentir la historia de los OVNIs como una especie de ritual de novatadas de la Fuerza Aérea estadounidense.

La manipulación gubernamental de los periodistas tradicionales a través de periódicos en decadencia es un verdadero desafío en la guerra de información actual. El colapso de los ingresos del periodismo debido a las medidas de recorte de costos afectó al periodismo de investigación, a la vez que favoreció la reimpresión de anuncios y declaraciones gubernamentales. La cantidad de noticias que se republican en todo el mundo es una prueba más de que es más barato reimprimir información, incluso información falsa, que verificarla. Los ejemplos recientes de información gubernamental en constante cambio durante la pandemia son prueba de ello.

Creo que parte del problema es que si empiezan a decir la verdad sobre esta tecnología, puede resultar evidente para naciones rebeldes como, por ejemplo, Corea del Norte e Irán, que esta tecnología se descubre con bastante facilidad, y el otro lado de la cuestión es que ha habido una supresión deliberada de esta tecnología dentro de Estados Unidos utilizando cosas como la Ley de Secreto de Invenciones, patentes y leyes de seguridad nacional durante los últimos 50 o 60 años.

Creo que es un desastre. Creo que el programa Legacy fue concebido por Truman y Eisenhower para ocultar el misterio de los FANIs durante la Guerra Fría, argumentando que por motivos loables. Y he hablado con personas del ejército y de la comunidad de inteligencia que argumentan firmemente que hubo una "causa noble" detrás de esto. Porque, francamente, la opinión era que no se podía confiar en el Congreso.

El conflicto entre la administración y los funcionarios electos ha sido constante en Estados Unidos. Por un lado, proyectos secretos vitales necesitan protección. Por otro, el secretismo que rodea a estos proyectos ha permitido a los funcionarios cometer atrocidades contra sus propios ciudadanos, como en el caso de MK Ultra.

A menudo, los funcionarios electos regresan al sector privado tras su carrera política. Trabajan para contratistas privados con quienes conocieron a menudo durante su mandato. Esto puede provocar filtraciones de información.

Lo que escucho de la gente del programa es que, si bien esto no está sucediendo y que están viendo a los chinos particularmente desarrollando avances que están mucho más allá de lo que somos capaces de hacer, de hecho hay una frustración porque una gran parte de este programa ha sido notoriamente subfinanciada y mucho de lo que se ha desarrollado ha sido mantenido en secreto por las compañías aeroespaciales privadas que lo controlan.

Te dejo con una reflexión hoy, Bryce. Ahora sé categóricamente que el Tic-Tac es tecnología de Lockheed Martin. ¿Por qué nos mienten? Ese es el problema.

Creo que el Tic-Tac forma parte de al menos dos plataformas diferentes en las que Lockheed ha estado trabajando. Y es una tecnología que, hasta hace muy poco, la mayor parte del Congreso desconocía por completo.

Esta revelación de Ross Coulthart, de confirmarse, demuestra el progreso de Estados Unidos en materia de tecnologías FANIs. ¿Acaso esto se traducirá en el reconocimiento por parte de la administración estadounidense de una nueva plataforma, justo cuando acaban de presentar su nuevo F-47? Es dudoso que estén dispuestos a declarar ante los ciudadanos estadounidenses que los miles de millones gastados en plataformas militares convencionales fueron solo una fachada para encubrir naves militares basadas en FANIs.

Sin duda, tal declaración despertará el interés de las sectas OVNI que creen que los FANIs son extraterrestres benévolos. Durante años, el Tic Tac se utilizó como prueba de su tecnología avanzada. Sin embargo, la mayoría debería alegrarse, ya que significa que algunas tecnologías basadas en FANIs se han comprendido y pueden compartirse en beneficio de la humanidad.

Recientemente, el representante Burlison declaró:

Dos personas me han dicho que el Tic-Tac es una creación de Lockheed Martin. La última persona que me contactó dice tener videos de la primera, segunda y tercera iteración del Tic-Tac y me los va a mostrar. Así que estoy intentando explicarlo. Lo describe como si tuvieran un prototipo, le hicieran cambios y lo hicieran más avanzado. Y ahora está en la tercera iteración, de la que vi una foto, y parece una nave militar bastante avanzada, como un avión, pero claramente es de fabricación humana. No es nada que yo haya visto antes, nuestro ejército sí, pero afirma haber descubierto un nuevo tipo de propulsión. Lo usaron en la primera iteración, que fue el Tic-Tac. Tienen un sistema intermedio con un diseño más avanzado. Y ahora lo están integrando dentro de lo convencional, lo que parece convencional, para que no sea obvio.

Una situación similar ocurrió en Francia en 2014. Casi todas las centrales nucleares del país fueron sobrevoladas por aeronaves no identificadas que los testigos a veces describieron como OVNIs. Una investigación parlamentaria reveló que las aeronaves eran efectivamente drones, pero sus pilotos aparentemente nunca fueron arrestados ni se hizo pública su nacionalidad. Una falta de transparencia como esta puede surgir cuando el poder ejecutivo prefiere resolver los problemas por vías no públicas.

Durante los sobrevuelos de bases estadounidenses en el Reino Unido, se arrestó a espías búlgaros. Durante los avistamientos en Nueva Jersey, un ciudadano chino fue arrestado por volar un dron sobre la base de Vandenberg.

¿Fueron estos acontecimientos meras coincidencias o fueron parte de una operación de recopilación de inteligencia acompañada de una guerra de información?

https://sentinelnews.substack.com/p/ross-coulthart-i-now-know-categorically

Modificado por orbitaceromendoza

Investigaciones del Proyecto Colares/Brasil de BAASS

"Informe de diez meses de BAASS"

Investigaciones del Proyecto Colares/Brasil de BAASS

Por Keith Basterfield

Imagen ilustrativa.

Perspectiva histórica

En un artículo de blog publicado en julio de 2024, analicé el interés de varias personas y organizaciones en los informes brasileños sobre FANIs. Una de estas organizaciones fue Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS).

Para intentar descifrar qué implicó el despliegue de BAASS en Brasil, el investigador francés Marc Cecotti y yo contactamos a varias personas en Brasil, Estados Unidos y otros países. Nuestros hallazgos se publicaron en una serie de artículos del blog:

* 7 de abril de 2020 " El equipo de BAASS visitó Brasil "

* 17 de abril de 2020 " Más información sobre BAASS en Brasil en 2009 "

* 24 de abril de 2020 " BAASS en Brasil: correos electrónicos y más "

* 28 de abril de 2020 “ Gerentes del Programa BAASS realizaron reuniones en Brasil ”.

En general, pudimos construir una imagen bastante clara de lo que ocurrió durante la visita de BAASS a Brasil y el propósito de su despliegue.

El "Informe de diez meses"

Las páginas 393 y siguientes del informe ofrecen una visión detallada de los eventos FANIs de Colares de 1977-1978 y la visita de BAASS de 2009:

El 25 de mayo de 2009, dos equipos de BAASS, uno del norte y otro del sur, se desplegaron en Brasil. El objetivo del viaje del equipo del norte era reunirse con dos organizaciones y líderes OVNI brasileños, así como dar seguimiento a los recientes avistamientos OVNI reportados por varios medios de comunicación. El equipo del sur viajó a varios lugares de Brasil para establecer relaciones profesionales entre BAASS y varias organizaciones y líderes OVNI brasileños destacados. El viaje contó con la participación de dos gerentes de programa de BAASS y tuvo lugar del 25 de mayo al 3 de junio de 2009.

Del trabajo de Marc Cecotti y mío, dedujimos que el equipo del sur estaba formado por Douglas Kurth y James A. Johnson. El equipo del norte estaba formado por Melissa Godoy, Tim Koonce, Loran Huffman y Lucas Gornichec.

Una sección introductoria del informe sobre "Material brasileño relacionado con FANIs/Archivos de Colares de Bob Pratt" resume lo que se sabía sobre los eventos de 1977-1978 en y alrededor de la isla brasileña de Colares, previamente disponibles públicamente en la Operación Plato de las Fuerzas Aéreas Brasileñas, basándose en gran medida en el trabajo exhaustivo del periodista estadounidense Bob Pratt, quien realizó investigaciones en el lugar.

BAASS extrajo datos de este amplio material para preparar una base de datos CAPELLA de los eventos en Colares. La página 415 del informe enumera los "Materiales de Investigación sobre FANI en Brasil" recopilados por BAASS. En 2009, los equipos de BAASS recopilaron su propio material proporcionado por individuos y organizaciones en Brasil.

¿Qué hacía BAASS con todo este material? Página 422: «El interés de BAASS es examinar la relación entre la tecnología espacial avanzada y los efectos fisiológicos».

En el futuro

En el futuro, sería beneficioso que un equipo de BAASS realizara un viaje de investigación a Brasil para recopilar más información y materiales de testigos y víctimas específicos relacionados con los sucesos de Colares.

BAASS desea adquirir toda la cartera de investigación del área de Colares, incluyendo cualquier evaluación oficial realizada por la Fuerza Aérea Brasileña, el gobierno brasileño o cualquier evaluación o análisis militar o gubernamental extranjero.

En una sección titulada "Progreso en la expansión de BAASS a Sudamérica" ​​se detalla que "BAASS inició un programa sistemático para investigar la cantidad y la calidad de las organizaciones en Sudamérica que se centraban en los FANIs" y proporciona una lista de dichas organizaciones y sus datos de contacto.

Vallée 

Credito: amazon.com

Dado que Jacques Vallée realizó varias visitas a Brasil para recopilar datos, tomo nota del siguiente comentario en "Forbidden Science: Volumen 6" de Vallée en las entradas fechadas el 2 y el 4 de julio de 2015.

En los últimos días, mis intercambios con el proyecto han adquirido un nuevo tono. En Brasil, el equipo BAASS estaba compuesto por seis investigadores que recorrieron el país, entrevistaron a 17 funcionarios, incluido el general Uchoa, y regresaron con un informe que dio lugar a una conferencia en la embajada brasileña en Washington D. C., a la que asistieron Hal, Colm y Eric, todos bajo el patrocinio de la Fuerza Aérea. Un oficial de seguridad determinó que la distribución del informe, tras su revisión por un grupo militar, se suspendería. Dado que soy el único del grupo que se reunió con el coronel Hollanda Lima y que posteriormente recibió información de su personal de seguridad de alto rango dentro de la base de la Fuerza Aérea donde se gestionaba el proyecto, me siento confundido por todas las evidentes discrepancias. Se nos compartieron muchos detalles no reportados, y vimos los datos originales, que eran secretos. Podría haber señalado errores y citas erróneas años después. Ahora, ni siquiera puedo leer nuestro informe completo, aunque mis amigos confiesan que no refleja la realidad.

Confieso que persiste la preocupación por la gestión del viaje a Brasil, una oportunidad perdida. Salvo una lista parcial de casos médicos, lo que he visto repite los datos de Bob Pratt, sin conocer los detalles que Bill Calvert y otros habían mostrado en 1988. ¿Burocracia en acción? ¿O algo más nefasto que nos obligará a olvidar lo que descubrimos sobre los seres?

https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2025/07/baass-project-colaresbrazil.html

El "Proyecto Campus" de BAASS

Por Keith Basterfield

Imagen ilustrativa.

¿Qué fue el Proyecto Campus?

De todos los proyectos de BAASS, el que recibió menos atención fue el Proyecto Campus. Según el "Informe de Diez Meses" de BAASS:

El objetivo general del Proyecto Campus fue estimular, motivar y alentar a los altos cargos de la comunidad académica de Estados Unidos a involucrarse en el estudio y la investigación de naves espaciales aéreas muy avanzadas, actualmente consideradas fenomenológicas.

Como "caso de prueba", BAASS contactó a la alta dirección de la Universidad de Nevada, Las Vegas. La universidad respondió positivamente. BAASS propuso diez escenarios para encargar a la universidad...

"Estudio de las consecuencias para los medios de comunicación, la economía, el Departamento de Defensa, los grupos políticos, la ciencia, el público en general, la religión, la salud pública y el mundo académico en Estados Unidos".

Estos escenarios abarcaban desde múltiples avistamientos de testigos hasta anuncios de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos o de funcionarios del gobierno estadounidense sobre la existencia real de FANIs y su origen extraterrestre. El resultado final del enfoque BAASS para la universidad...

"...el Dr. Smith y otras cuatro personas manifestaron gran interés en presentar una propuesta específica a BAASS antes de agosto de 2009."

Solicitud de propuestas

BAASS también solicitó otras solicitudes de propuestas (RFP) de:

• Instituto Memorial Battelle
• Instituto de Investigación del Suroeste
• Centro para el Progreso Americano
• Laboratorios Nacionales Sandia.

El presupuesto propuesto para esta investigación fue de $400.000.

La introducción de la solicitud de propuestas incluía: «A efectos del estudio propuesto, damos por sentada la presencia de estas naves aeroespaciales exóticas y avanzadas». El estudio abordaría tres cuestiones principales:

1. En primer lugar, con base en un análisis exhaustivo de los registros históricos, los datos actuales y la voluntad política, ¿cuál es la probabilidad de que para 2050 el gobierno estadounidense y sus autoridades militares confirmen públicamente que existen naves aeroespaciales cuyas capacidades tecnológicas superan las de nuestras naves militares más avanzadas y que navegan nuestro espacio aéreo a voluntad? ¿Cuáles se consideran las condiciones previas para dicha confirmación y la probabilidad de que se realice?

2. En segundo lugar, suponiendo que dicha confirmación se produzca para 2050, ¿cuál sería el plan de acción recomendado para el formato óptimo de dicha confirmación? ¿Cuáles serían, de manera realista, sus efectos, primero en el sector militar encargado de defender nuestro espacio aéreo nacional contra la intrusión de aeronaves de origen desconocido, y segundo en el sistema político estadounidense en los ámbitos del comercio, la religión, el mundo académico, etc.?

3. En tercer lugar, si de los análisis anteriores se desprende que, incluso en el horizonte temporal cercano a 2050, las consideraciones oficiales (y especialmente militares) sobre una postura de coexistencia material reconocida públicamente seguirán casi con certeza plagadas de puntos de vista contradictorios e irresolubles... ¿qué medidas podrían adoptarse entretanto en el sector público los líderes y las organizaciones influyentes para mitigar los posibles efectos nocivos de un posible choque cultural imprevisto, para, por así decirlo, "suavizar el impacto social"?

A la fecha de publicación del " Informe de diez meses " de BAASS:

BAASS no ha recibido respuesta de CAP ni de SWRI respecto a la solicitud de propuestas. Sandia National Laboratories indicó que no contaban con la experiencia necesaria para el proyecto y Battelle Memorial Institute rechazó la solicitud.

Instituto Nacional para el Descubrimiento Científico (NIDS)

Preguntas como las tres mencionadas anteriormente le interesaban a Robert Bigelow mucho antes de que se estableciera BAASS en 2008. Antes de BAASS, Robert Bigelow había creado el Instituto Nacional para el Descubrimiento Científico (1996-2004).

Credito: amazon.com

Según el libro de Jacques Vallée "Forbidden Science: Volume 4", página 324, en una entrada fechada el 4 de agosto de 1996 que hace referencia a una reunión del Consejo Asesor Científico del NIDS:

Otra idea que se discutió en esta reunión fue la de «El día después»: ¿Qué pasaría si el gobierno anunciara intrusiones extraterrestres? ¿Ha existido un programa de 50 años de adoctrinamiento de los terrícolas?

Más adelante, en la página 439 del mismo libro, en una entrada fechada el 9 de enero de 1999: «Bob Bigelow sigue fascinado con los escenarios del 'Día Después'».

Comentario: Un escenario de "Día Después" plantea la pregunta, ¿cuál sería el efecto en la sociedad humana el día después de un evento importante, como qué sucede si un gran asteroide choca con el planeta? ¿O si el gobierno de los EE. UU. anuncia que los FANIs son reales y son naves espaciales extraterrestres?

En diciembre de 2019 escribí un artículo titulado "NIDS y los escenarios del 'Día después'" , que incluye enlaces a documentos históricos del NIDS sobre estas cuestiones.

https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2025/07/the-baass-project-campus.html

El proceso de análisis de materiales, por BAASS

Por Keith Basterfield

Imagen ilustrativa.

Trasfondo

Continúo mi análisis del recientemente publicado "Informe de diez meses" de BAASS. Antes de obtener esta copia, era bien sabido que, como parte de sus investigaciones, BAASS buscaba recopilar y analizar muestras y materiales biológicos y no biológicos. Sin embargo, en la literatura disponible se sabía poco sobre los procesos involucrados.

No fue hasta 2018 que, en una entrada de blog del 6 de noviembre de 2018, informé que el Centro Harry Reid de Estudios Ambientales de la Universidad de Nevada, Las Vegas, había firmado, en 2010, un contrato con BAASS para la prestación de servicios de análisis. El anuncio se publicó en un boletín informativo de primavera de 2010 titulado «HRVeNews-2020, Primavera». La página 3 incluía un breve artículo que decía:

El Grupo de Materiales Nucleares (director: Dr. Thomas Hartmann) ha establecido una colaboración formal con Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS). Esta colaboración proporciona asistencia analítica a BAASS para la caracterización de fases sólidas y precipitados.

El investigador francés Mark Cecotti, con quien trabajé en varios artículos sobre BAASS, le escribió al Dr. Hartmann en abril de 2020 y le preguntó sobre el trabajo con BAASS. En respuesta, el Dr. Hartmann escribió, entre otras cosas:

Revisando mis datos, observé que efectivamente analizamos muestras para BAASS, representada por Colm Kelleher... Sin embargo, este análisis de muestras nunca se formalizó como colaboración entre BAASS y la UNLV mediante un contrato administrado a través de la oficina de programas patrocinados de la UNLV. No obstante, realizamos análisis en fase sólida y elemental de aproximadamente una docena de muestras, incluyendo un informe de 50 páginas, como proyecto preliminar y con la esperanza de una colaboración formal en el futuro.

El Dr. Hartmann no pudo localizar ese informe de 50 páginas, pero continuó comentando:

Así que nos proporcionó unas esferas que resultaron ser perlas de intercambio iónico. O una muestra de roca con trazas de fluido hidráulico... Además, analizamos un líquido marrón en una botella de plástico que no contenía veneno, sino agua turbia.

Empresas que podrían realizar análisis

Ahora, gracias a las páginas 35 y 36 del "Informe de diez meses", conocemos otras 10 empresas que BAASS incluyó en la sección "Identificación de laboratorios para análisis independientes" para "Análisis químico y caracterización de materiales". Además, hay otras 3 empresas incluidas en la sección "Análisis microbianos".

Un proceso interesante, del que no había oído hablar, se titulaba "Análisis de uñas mediante espectroscopia de resonancia paramagnética electrónica". "Se trata de una tecnología que permite estimar la dosis de radiación (dosimetría) recibida por un individuo después de un evento".

¿Utilizó BAASS recursos de análisis distintos a los de la Universidad de Nevada, Las Vegas? Las páginas 54-82 del "Informe de Diez Meses" detallan siete casos en los que investigadores de BAASS fueron desplegados para visitar el lugar de los avistamientos. Uno de ellos provino de la recomendación de un periodista; otro de la DIA y dos de MUFON. No se proporciona la fuente de la recomendación de los otros tres casos. La revisión de la información del caso revela que solo en un caso, el ocurrido en Marathon, Texas, el 9 de junio de 2009, se recogieron pruebas físicas, concretamente recortes de uñas. Sin embargo, no se proporcionaron detalles de ningún análisis realizado.

https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2025/07/the-process-of-analysis-of-materials-by.html

Hubo un administrador de BAASS AAWSAP antes de Robert Bigelow

Por Keith Basterfield

Credito: linkedin.com

Introducción

He estado leyendo el documento "Informe de diez meses de BAASS" del Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP) de Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS), publicado recientemente el 30 de julio de 2009. Contiene información que, a pesar de mi profundo interés y de haber publicado en el blog sobre BAASS AAWSAP, desconocía. Publicaré una serie de entradas de blog sobre ello. La primera se refiere a que antes de que Robert Bigelow se convirtiera en administrador de BAASS AAWSAP, hubo otra persona que ocupó ese puesto, aunque solo por un breve periodo.

El primer informe mensual de BAASS

En la página 3 del "Informe de diez meses" se hace referencia al primer informe mensual de BAASS, de octubre de 2008, que abarca el período comprendido entre el 22 de septiembre y octubre de 2008. Indica que, durante ese tiempo, BAASS solo contaba con dos empleados: Robert Bigelow y el analista sénior John Schuessler (en septiembre de 2008, se contrató a un administrador de BAASS, quien renunció poco después).

¿Quién era este individuo?

Credito: amazon.com

¿Quién era la persona que renunció? La respuesta se encuentra en "Forbidden Science Volume 5", página 428, de Jacque Vallée. En una entrada de su diario del 24 de agosto de 2008, Vallée escribe: "Se ha contactado a un gerente de la NASA llamado Al Holt para dirigir el proyecto BAASS...".

En otra entrada del diario, fechada el 25 de agosto de 2008, página 429, Vallée escribe: "Le entregué personalmente a Bob dos documentos de Hal... así como acuerdos de confidencialidad firmados por todos nosotros, incluido Al Holt".

Al Holt aparece tres veces en FS5, página 76, donde asistió a una reunión de su círculo íntimo con Joe Firmage, Vallée y otros. Además, se mencionan las páginas 428 y 429, descritas anteriormente.

El nombre de Al Holt no aparece en la lista de empleados fijos a tiempo completo ni en la de empleados a tiempo parcial significativos del "Informe de diez meses". Al parecer, no se menciona en ningún otro lugar como administrador inicial de BAASS. De hecho, en FS6, su nombre solo aparece una vez en la página 64, en una entrada fechada el 26 de enero de 2011, donde se recuerda una reunión en el año 2000 en el domicilio de Firmage.

Los intereses de Holt en los FANIs

Credito: scribd.com

El interés de Holt por los FANIs se remonta a muchos años atrás. En 1980, colaboró ​​con John Schuessler en la investigación detallada del caso FANI Cash/Landrum. Según el investigador estadounidense de FANIs Curt Collins, Holt impartió una conferencia en la segunda Conferencia CUFOS, celebrada del 25 al 27 de septiembre de 1981, sobre "Maniobras OVNI y Radiación". (Publicado posteriormente en The Spectrum of UFO Research (1988)...)

En junio de 1999, Holt fue coautor de un artículo con Eric W. Davis y Hal Puthoff, titulado "Pruebas espaciales de materiales sensibles al electromagnetismo para una física de propulsión innovadora".

Una propaganda de 2002 para una aparición en "The Space Show" decía:

El Sr. Holt ha tenido un interés constante en la astronomía, la astrofísica, los viajes espaciales (física y tecnología avanzadas) y el futuro de la humanidad y otras civilizaciones. Recientemente se jubiló de la NASA tras más de 50 años de servicio, que incluyeron el apoyo a las misiones lunares Apolo, Skylab, el Transbordador Espacial, Spacelab y la Estación Espacial Internacional. El Sr. Holt ha participado activamente en la investigación relacionada con encuentros con fenómenos aéreos no identificados y en estudios metafísicos durante los últimos 49 años. Obtuvo una licenciatura en Física por la Universidad Estatal de Iowa (1967) y una maestría en Ciencias Físicas (astrofísica) por la Universidad de Houston/CLC (1979). Se jubiló de la NASA JSC.

Tan recientemente como el 12 de octubre de 2023, se subió a YouTube un video titulado "El concepto de propulsión por resonancia de campo, creado por Alan C. Holt del Centro Espacial Johnson", de 1979.

Por lo tanto, concluyo que el misterioso primer administrador de BAASS AAWSAP fue Alan C. Holt. No encontré ninguna razón para que su estancia en BAASS fuera tan breve. Si algún lector sabe por qué, agradecería que me lo comunicara.

https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2025/06/there-was-baass-aawsap-administrator.html

Modificado por orbitaceromendoza