Actualización del Barómetro Europeo de Fenómenos Aéreos No Identificados: Tendencias en la presentación de informes y nuevas fuentes de datos, 2020-2025
El documento ofrece una actualización específica del Barómetro Europeo de Fenómenos Aéreos No Identificados (FANI) para el período móvil de seis años 2020-2025: nuevos datos, nuevos canales de información y lagunas restantes en la cobertura europea.
por Philippe Ailleris
 |
| Imagen ilustrativa. |
Contexto y justificación
Este documento debe interpretarse como una actualización y una extensión metodológica del anterior Barómetro Europeo de FANIs 2019-2024 [1]. Su objetivo es proporcionar una evaluación más breve y específica de las tendencias recientes en la notificación de datos en Europa, incorporando datos de 2025 recientemente disponibles y canales de notificación adicionales.
La necesidad de dicha actualización se ve reforzada por el contexto internacional más amplio. En Estados Unidos, la continua publicación de archivos oficiales relacionados con FANIs por parte del Departamento de Guerra y otras agencias federales ha mantenido el tema en el ámbito público, político e institucional. Las revelaciones más recientes, que incluyen videos, archivos históricos e informes sobre encuentros militares e instalaciones sensibles, ilustran tanto la creciente visibilidad de los FANIs como un tema político como la persistente dificultad de llegar a conclusiones claras a partir de evidencia heterogénea [2]. Estos avances son importantes, pero también corren el riesgo de reforzar una visión del tema predominantemente centrada en Estados Unidos.
Europa, sin embargo, cuenta con un extenso y considerable historial de informes, investigaciones, organizaciones de investigación civil, iniciativas oficiales, archivos desclasificados y casos sin resolver sobre fenómenos aéreos no identificados (FANIs). Por lo tanto, la investigación seria sobre FANIs no debería limitarse a los avances en Estados Unidos, sino que también debería examinar el panorama europeo de informes. Este panorama es especialmente valioso porque reúne culturas nacionales de informes, grupos civiles con larga trayectoria, organismos oficiales o semioficiales como GEIPAN, bases de datos internacionales, casos europeos presentados a importantes organizaciones estadounidenses como MUFON y NUFORC, y a plataformas más recientes basadas en aplicaciones móviles como Enigma Labs.
Esta actualización tiene, por lo tanto, dos propósitos. Primero, amplía el Barómetro Europeo de FANIs para incluir datos de 2025 y fuentes recientemente disponibles. Segundo, argumenta que los datos europeos no son meramente complementarios a los avances estadounidenses, sino esenciales para lograr una comprensión más amplia, comparativa y equilibrada de los informes actuales sobre FANIs.
1. Introducción: Propósito y estructura de la actualización de 2025
El presente documento ofrece una actualización específica del Barómetro Europeo de FANIs para el período móvil de seis años 2020-2025. No repite el marco histórico y metodológico completo desarrollado en la edición anterior 2019-2024, sino que se centra en nuevos datos, nuevos canales de información y las lagunas que aún existen en la cobertura europea.
La actualización se estructura en torno a tres etapas analíticas. En primer lugar, explica cómo se recopilan los informes a través de organizaciones nacionales e internacionales. A continuación, examina cómo ha variado el volumen de informes a lo largo del tiempo según la categoría de la fuente. Por último, considera la distribución geográfica de los informes por país e introduce un inventario preliminar y un análisis de los casos no resueltos o no identificados, como posible siguiente paso en el análisis de los fenómenos aéreos no identificados en Europa.
Esta estructura tiene como objetivo diferenciar los mecanismos de notificación de la geografía de la notificación. Esta distinción es importante porque los cambios en el número de informes pueden reflejar cambios en la infraestructura de notificación, las normas de publicación o la adopción de plataformas, en lugar de cambios en la frecuencia subyacente de observaciones aéreas inusuales.
2. Alcance y fuentes de datos: Cómo se recopilan los informes
El conjunto de datos utilizado en esta actualización reúne varias categorías distintas de canales de información. Estas categorías no deben considerarse metodológicamente equivalentes.
2.1 Organizaciones civiles y oficiales nacionales
La primera categoría está compuesta por organizaciones civiles o oficiales nacionales. Estas siguen siendo la base más sólida para el análisis a nivel nacional, ya que están integradas en contextos nacionales, suelen mantener archivos a largo plazo y pueden realizar revisiones o clasificaciones de casos.
2.2 MUFON y NUFORC como fuentes internacionales complementarias
La segunda categoría la constituyen las bases de datos internacionales de informes, principalmente MUFON y NUFORC. Estas fuentes son valiosas porque recogen informes de países sin organizaciones nacionales de informes o de testigos que optan por presentar observaciones a través de plataformas internacionales. Sin embargo, no necesariamente representan la actividad nacional de informes y pueden verse afectadas por el idioma, el conocimiento de la plataforma y su visibilidad.
Esta actualización no repite la descripción metodológica completa de MUFON y NUFORC, que se incluyó en la edición anterior. En su lugar, incorpora sus datos europeos de 2025 como canales de información complementarios y los utiliza para ampliar la cobertura por países donde las estructuras nacionales son inexistentes o incompletas.
Se debe tener precaución metodológica con los datos de NUFORC desde 2023. El sitio web público de NUFORC indica que los informes se revisan, califican y publican periódicamente a medida que se procesan, y que los informes recibidos antes de marzo de 2023 aún no se han calificado. Información adicional sugiere que la relación entre los informes presentados y publicados también puede haber cambiado desde entonces. Por lo tanto, las tendencias relacionadas con los datos de NUFORC a lo largo de 2023 deben interpretarse con cautela, ya que los cambios en los recuentos publicados pueden reflejar, en parte, cambios en las prácticas de procesamiento o publicación, y no solo cambios en el comportamiento de los testigos al presentar informes.
2.3 Enigma Labs como canal de denuncia para aplicaciones móviles
La tercera categoría consiste en informes basados en aplicaciones móviles, representados aquí por Enigma Labs [3]. Esta es una incorporación nueva e importante al Barómetro Europeo de FANIs y uno de los principales avances introducidos en esta actualización. A diferencia de las organizaciones tradicionales, Enigma opera a través de una aplicación para teléfonos inteligentes y, por lo tanto, refleja una vía de denuncia diferente. Sus datos pueden capturar comportamientos de denuncia más espontáneos, de personas más jóvenes y con mayor interacción digital. También pueden superponerse con otros canales de denuncia o incluir casos que de otro modo no se presentarían a las organizaciones nacionales.
Dado que Enigma Labs representa la introducción de un nuevo mecanismo de reporte basado en teléfonos inteligentes, en lugar de una continuación de los canales de reporte tradicionales, los cambios en el número de reportes posteriores a 2023 deben interpretarse con cautela. Es casi seguro que al menos una parte del volumen reportado refleja cambios en el comportamiento de reporte, la visibilidad de la plataforma y la adopción de la aplicación, más que cambios en la frecuencia subyacente de observaciones aéreas inusuales.
2.4 Precauciones metodológicas generales
Por estos motivos, esta actualización evita tratar todos los informes como un único conjunto de datos homogéneo. Cuando se presenten totales combinados, deben entenderse como totales agregados de los canales de información, y no como totales nacionales definitivos de observaciones de FANIs.
Las cifras que se presentan aquí describen los informes enviados a través de los canales de información disponibles. No miden la frecuencia real de los fenómenos aéreos inusuales, ni implican que todos los informes sean independientes, hayan sido investigados o carezcan de explicación.
3. Tendencias de presentación de informes anuales por fuente, 2020-2025
Antes de analizar la distribución de informes por país, conviene considerar la evolución anual general de los informes europeos sobre fenómenos aéreos no identificados (FANIs) disponibles, clasificados por categoría de fuente. La Tabla 1 reúne los informes de organizaciones nacionales, MUFON, NUFORC y Enigma Labs correspondientes al periodo 2020-2025. Estas cifras deben interpretarse como totales por canal de notificación, y no como una medida directa de la frecuencia subyacente de fenómenos aéreos inusuales.
La serie de seis años muestra un pico notable en 2020, con 6.867 informes disponibles, seguido de una clara disminución en 2021 a 4.996 informes. Es importante destacar esta disminución, pero no debe interpretarse como una simple reducción de la actividad FANI.
El año 2020 sigue siendo un punto de referencia particular en el registro estadístico reciente, en parte debido a la gran visibilidad de los lanzamientos de satélites Starlink y los efectos de la información pública asociados, que ya se analizaron en la edición anterior del Barómetro. Por lo tanto, es más prudente considerar la diferencia entre 2020 y 2021 como parte del contexto de presentación de informes del conjunto de datos, en lugar de como un resultado explicativo independiente.
Después de 2021, los totales anuales vuelven a un rango bastante similar, con 6018 informes en 2022, 6404 en 2023, 6938 en 2024 y 7193 en 2025. A primera vista, esto podría sugerir una recuperación gradual o un aumento en el volumen de informes. Sin embargo, la composición de los totales cambia significativamente durante el período. A partir de 2023, la aparición de Enigma Labs añade una nueva capa de informes basada en una aplicación móvil, junto con las aportaciones internacionales de larga data proporcionadas por MUFON y NUFORC.
Por este motivo, el aparente aumento posterior a 2023 debe interpretarse con cautela metodológica. Refleja no solo la continuidad de los canales de notificación nacionales e internacionales ya establecidos, sino también la integración de una nueva plataforma digital de notificación. Del mismo modo, los datos de NUFORC en torno a 2023 requieren precaución debido a los cambios en el estado de revisión y clasificación de los informes. Por consiguiente, los totales anuales son útiles para describir el panorama de notificación disponible, pero no deben utilizarse de forma aislada para inferir cambios en la prevalencia real de avistamientos de FANIs en Europa.
Tabla 1. Totales anuales de informes europeos por categoría de fuente, 2020-2025
4. Distribución geográfica de los informes por país
Figura 1. Mapa político de Europa para orientación geográfica.
[4]
La distribución geográfica de los informes confirma que Europa no está cubierta de manera uniforme.
Los volúmenes reportados siguen concentrándose principalmente en países con organizaciones nacionales de larga trayectoria, canales oficiales de reporte o plataformas internacionales y digitales de gran visibilidad. Por el contrario, las cifras bajas en algunos países no deben interpretarse como evidencia de ausencia de observaciones, sino más bien como un indicio de infraestructura de reporte limitada, menor visibilidad pública o dependencia de plataformas internacionales y en idiomas extranjeros.
La Tabla 2, que se muestra a continuación, presenta los totales anuales por país para todos los países incluidos en el conjunto de datos 2020-2025. Los mayores volúmenes acumulados se concentran en un número reducido de países, principalmente Países Bajos, Reino Unido, Alemania, Italia, Bélgica, Suecia, Francia, Dinamarca y Noruega. Estos países se benefician de sistemas nacionales de notificación consolidados, una actividad sustancial en plataformas internacionales o ambas. Por el contrario, muchos países más pequeños o con menor cobertura estructural aparecen solo con cifras bajas e intermitentes, a menudo dependiendo de las presentaciones de MUFON, NUFORC o Enigma Labs en lugar de las organizaciones nacionales residentes.
La tabla también muestra que los volúmenes de notificación no se distribuyen uniformemente a lo largo del tiempo. Algunos países presentan niveles anuales relativamente estables, mientras que otros muestran fluctuaciones vinculadas a cambios en los canales de notificación, la disponibilidad de datos o fuentes recientemente integradas. Por lo tanto, los totales deben interpretarse principalmente como indicadores de la actividad de notificación disponible. No proporcionan una medida armonizada de la prevalencia nacional de FANIs y no deben utilizarse sin considerar la estructura de fuentes de cada país.
Tabla 2. Totales por país de eventos notificados por año, 2020-2025
Nota: Los totales por país combinan informes de organizaciones nacionales, MUFON, NUFORC y Enigma Labs, cuando están disponibles. Se trata de totales por canal de información, no de totales nacionales armonizados. Los datos de Enigma Labs comienzan en 2023. NUFORC introdujo un proceso de selección previo a la publicación más riguroso alrededor de marzo de 2023, lo que generó una ruptura metodológica en su serie temporal pública; por lo tanto, los recuentos anteriores y posteriores a esta fecha pueden reflejar diferentes prácticas de publicación, así como cambios en la actividad de presentación de informes. En consecuencia, las comparaciones a lo largo del período deben interpretarse con precaución.
La tabla 3 aclara esta estructura de fuentes. Muestra que la cobertura geográfica del Barómetro se deriva de cuatro niveles de información diferentes: organizaciones nacionales, MUFON, NUFORC y Enigma Labs.
En países con organizaciones nacionales consolidadas, estas fuentes locales o nacionales siguen siendo la base más relevante para la interpretación. En otros países, sin embargo, los datos disponibles provienen total o principalmente de bases de datos internacionales o de informes basados en aplicaciones. Esta distinción es importante porque afecta la interpretación de los totales nacionales: una cifra baja puede reflejar un acceso limitado a los canales de información en lugar de un bajo nivel de observaciones públicas, mientras que una cifra alta puede reflejar, en parte, la visibilidad de una plataforma en particular.
Tabla 3. Disponibilidad de datos por país y fuente, 2020-2025
En conjunto, las Tablas 2 y 3 muestran tanto el progreso como las limitaciones persistentes del Barómetro Europeo de FANIs. El conjunto de datos ofrece ahora una cobertura continental más amplia que las ediciones anteriores, pero la calidad y el significado de dicha cobertura siguen siendo desiguales. Por este motivo, las organizaciones nacionales continúan proporcionando la base más sólida para el análisis a nivel de país. La siguiente sección se centra, por lo tanto, específicamente en estas organizaciones, su continuidad, los datos recientemente integrados, como los de Portugal, y las lagunas que aún existen en los países donde la información importante está incompleta o pendiente.
5. Organizaciones nacionales: continuidad, Portugal y datos faltantes
5.1 Portugal: Un conjunto de datos nacionales recientemente integrado
La inclusión de datos portugueses representa una de las mejoras más significativas introducidas en las últimas ediciones del Barómetro Europeo de FANIs. La información proporcionada por Portugal ya se había reforzado en la edición anterior mediante la incorporación de datos de CTEC-STELLAR, una organización creada en 2023 como resultado de la transformación de organizaciones anteriores de larga trayectoria (CEAFI, CNIFO, CTEC) que proporcionaban valiosas estadísticas nacionales. La presente actualización mejora aún más la cobertura portuguesa con la adición de datos proporcionados por CIFA, que ha facilitado cifras retrospectivas que se remontan a 2021.
En conjunto, estas dos organizaciones mejoran considerablemente la representación de Portugal en el conjunto de datos europeo, optimizan la continuidad histórica e ilustran cómo tanto las iniciativas nacionales de reciente creación como las recién llegadas pueden fortalecer el seguimiento europeo a largo plazo y el análisis comparativo.
5.2 Aportes nacionales faltantes o parciales
La continua ausencia de datos completos del Reino Unido, en particular de BUFORA y UFO Identified, sigue siendo una de las limitaciones más importantes de la actualización de 2025. Del mismo modo, la falta de datos de CUN en Italia, así como la ausencia de información de ASFAN en Rumanía, ponen de manifiesto la continua dependencia de las estadísticas europeas sobre FANIs de las infraestructuras de notificación voluntarias y descentralizadas.
Las cifras presentadas en este documento reflejan los datos disponibles al momento de su finalización. Si, tras la publicación, se dispusiera de datos nacionales importantes, ya sean faltantes o retrospectivos, se podría publicar una versión actualizada y claramente identificada.
5.3 Organizaciones nacionales y fuentes institucionales que aportan
La tabla 4 ofrece una visión general de las organizaciones nacionales y las fuentes institucionales que contribuyeron directa o indirectamente al conjunto de datos europeos primarios utilizado en esta actualización.
Tabla 4. Organizaciones nacionales y fuentes institucionales que contribuyen al conjunto de datos primarios europeos.
La colección incluye una mezcla de organizaciones civiles de larga trayectoria, organismos oficiales o semioficiales e iniciativas más recientes. Algunas organizaciones, como SUFOI en Dinamarca, FUFORA en Finlandia, UFO-Sverige en Suecia, GEIPAN en Francia, CISU en Italia, CENAP y GEP en Alemania, y BUFORA en el Reino Unido, cuentan con décadas de experiencia en la recopilación y revisión de informes. Otras representan iniciativas más recientes que contribuyen al continuo desarrollo del panorama europeo de informes.
La diversidad de colaboradores también ilustra el carácter descentralizado de la notificación de casos de FANIs en Europa. Ninguna organización abarca todo el continente, y las prácticas de notificación, los métodos de publicación y los enfoques de gestión de casos difieren sustancialmente entre países. Por lo tanto, el Barómetro depende de la cooperación con una amplia red de organizaciones nacionales dispuestas a publicar, compartir o autorizar el uso de estadísticas agregadas. Esta estructura colaborativa sigue siendo uno de los puntos fuertes del proyecto, pero también una de sus principales limitaciones metodológicas.
5.4 Tabla de informes nacionales
La tabla 5 resume las cifras de informes anuales proporcionadas por las organizaciones nacionales participantes y los contribuyentes institucionales entre 2020 y 2025.
Tabla 5. Informes anuales proporcionados por organizaciones nacionales y fuentes institucionales, 2020-2025
Varios colaboradores demuestran una notable continuidad a lo largo de los seis años. Organizaciones como UFO Meldpunt Nederland, UFO-Sverige, CENAP, GEP, SUFOI, FUFORA, COBEPS y Belgisch UFO Meldpunt siguen proporcionando estadísticas periódicas y constituyen una parte sustancial del conjunto de datos europeo. Su contribución a largo plazo ayuda a garantizar la coherencia en el seguimiento a nivel nacional y proporciona un marco de referencia esencial para comparar otras fuentes.
La inclusión de datos portugueses representa una de las mejoras más significativas de esta actualización. Como se muestra en las Tablas 4 y 5, la información portuguesa ahora se beneficia de las contribuciones de CTEC-STELLAR y CIFA, lo que proporciona no solo información actual, sino también datos retrospectivos que se remontan a 2021. Esta incorporación mejora considerablemente la cobertura ibérica y demuestra cómo los nuevos colaboradores pueden enriquecer tanto los conjuntos de datos europeos actuales como los históricos.
Al mismo tiempo, la tabla pone de relieve los continuos desafíos asociados a las infraestructuras de notificación voluntarias y descentralizadas. Varios países siguen viéndose afectados por la falta de datos completos o tardíos. En el Reino Unido, datos importantes de BUFORA y UFO Identified siguen parcialmente inaccesibles para los últimos años. Italia continúa enfrentándose a lagunas relacionadas con la falta de disponibilidad de las estadísticas de CUN. Rumanía también se ve afectada por la falta de datos de ASFAN de 2025. Dado que este es el primer año para el que las estadísticas de ASFAN no estaban disponibles en el momento de la publicación, los totales rumanos deben interpretarse con la debida precaución. Estas limitaciones no invalidan las cifras disponibles, pero demuestran que los totales de notificación europeos siguen dependiendo de la continuidad de los contribuyentes y las prácticas de publicación.
Por lo tanto, las cifras que se muestran en la Tabla 5 deben interpretarse principalmente como indicadores de la actividad de presentación de informes documentada por las organizaciones participantes. Las diferencias entre países pueden reflejar variaciones reales en el volumen de informes, pero también pueden deberse a la continuidad institucional, la accesibilidad a los archivos, la visibilidad de los informes y los cambios en la participación de los contribuyentes. En consecuencia, las cifras deben interpretarse en relación con el contexto organizacional en el que se generan.
Finalmente, las cifras presentadas para Ucrania en la Tabla 5 corresponden a la contribución incorporada al conjunto de datos del Barómetro Europeo y no deben confundirse con el volumen mucho mayor de observaciones registradas a través del sistema ucraniano de informes de defensa aérea ePPO. Se aplica una consideración metodológica especial a Ucrania, la cual se analiza por separado más adelante.
Nota especial: Ucrania y el periodismo aéreo en tiempos de guerra
Como en la edición anterior del Barómetro Europeo de FANIs, Ucrania merece una consideración aparte, ya que su entorno de notificación difiere fundamentalmente del de otros países europeos. Ucrania sigue siendo un caso especial dentro del conjunto de datos europeo, puesto que las observaciones aéreas se registran en condiciones de guerra. Junto con los informes recopilados por SRCAA "Zond", se recibe un número considerable de observaciones a través del sistema de notificación ePPO ("defensa aérea electrónica") del gobierno ucraniano. La aplicación ePPO permite a los civiles notificar las coordenadas en tiempo real de objetos y fenómenos observados en el ámbito aeroespacial e incluye categorías predefinidas para aeronaves, drones, misiles, helicópteros, explosiones aéreas y otros objetos aéreos conocidos.
Existe una opción específica para "OVNIs" que permite identificar observaciones que los testigos no pueden detectar al momento de reportar, creando así un subconjunto distinto de informes inicialmente no identificados que posteriormente pueden analizarse por separado de los informes que involucran objetos aéreos conocidos. Para fines de investigación, los datos derivados del sistema ePPO se filtran y analizan por separado del volumen total de informes recibidos a través de todas las fuentes. Esta distinción es importante porque el sistema ePPO funciona principalmente como una herramienta de reporte de defensa aérea, en lugar de una plataforma civil de reporte de UAP. Como se muestra en la Tabla 6, el volumen total de informes primarios de la matriz ZOND aumentó notablemente en 2025, lo que refleja en gran medida el creciente uso del sistema ePPO y la creciente saturación del espacio aéreo ucraniano con aeronaves tanto hostiles como amigas. Por el contrario, el subconjunto filtrado de informes civiles "no identificados" registrados fuera de los períodos de alerta aérea activa se mantuvo en general comparable al de años anteriores.
Por lo tanto, las cifras ucranianas no deben interpretarse de la misma manera que las estadísticas civiles sobre FANIs de otros países europeos, sino como observaciones recopiladas en un entorno operativo único donde la información civil, la vigilancia de la defensa aérea y el análisis científico interactúan en condiciones de guerra.
Tabla 6. Datos primarios e informes civiles filtrados sobre ePPO relacionados con FANIs en Ucrania (2023-2025)
6. Comparaciones de países seleccionados por canal de información
El propósito de esta sección no es extraer conclusiones sobre la prevalencia real de las observaciones de FANIs, sino ilustrar cómo los diferentes canales de notificación pueden configurar el perfil estadístico de un país. Los ejemplos presentados aquí demuestran que las organizaciones nacionales, las bases de datos internacionales de notificación y las plataformas basadas en aplicaciones móviles pueden captar diferentes segmentos de la población que notifica. Dado que los datos de Enigma Labs solo están disponibles a partir de 2023, la comparación se limita al período de tres años más reciente (2023-2025), durante el cual se pueden examinar simultáneamente los cuatro canales de notificación.
6.1 Francia: canales de información oficiales, internacionales y móviles
El ejemplo francés ilustra la utilidad analítica de las comparaciones entre canales de información. GEIPAN representa la estructura oficial nacional de presentación de informes, MUFON y NUFORC recogen los informes enviados a plataformas internacionales, y Enigma Labs refleja los informes basados en aplicaciones móviles. La Figura 2 compara estas cuatro vías de presentación de informes durante el período 2023-2025 y muestra cómo pueden surgir perfiles estadísticos sustancialmente diferentes dentro de un mismo país, dependiendo del mecanismo de presentación de informes utilizado.
Figura 2. Francia: comparación de los canales de información oficiales, internacionales y móviles (2023-2025).
La Figura 2 destaca hasta qué punto la elección del canal de reporte influye en la visibilidad estadística de los informes de FANIs. Durante el período 2023-2025, los reportes registrados a través del Sistema de Gestión de Casos de MUFON superaron considerablemente los que aparecen en las estadísticas de GEIPAN, mientras que NUFORC y Enigma Labs proporcionaron flujos de reporte más pequeños pero distintos. La comparación ilustra que el volumen de reportes se ve influenciado no solo por las observaciones en sí, sino también por la conciencia de los testigos, la visibilidad de la plataforma y las preferencias de reporte.
El ejemplo francés también pone de relieve una importante distinción metodológica en lo que respecta a las estadísticas oficiales. Según la información proporcionada por GEIPAN, las cifras anuales publicadas en sus páginas de estadísticas públicas corresponden únicamente a los casos que pasan a investigación y publicación. No representan el volumen total de contactos públicos ni de informes relacionados con observaciones recibidos por la organización. Por ejemplo, GEIPAN registró aproximadamente 4900 contactos del público y aproximadamente 1800 informes relacionados con observaciones en 2025, mientras que solo 62 casos investigados figuraban en la serie estadística publicada hasta la fecha. Muchas observaciones se descartan en fases anteriores porque se identifican rápidamente, están incompletas, se encuentran fuera del ámbito geográfico de la organización o no están autorizadas para su publicación.
El caso francés demuestra, por lo tanto, que las estadísticas disponibles públicamente pueden reflejar diferentes etapas de filtrado, evaluación, investigación y publicación, en lugar del volumen total de observaciones recibidas. En términos más generales, refuerza una de las principales conclusiones metodológicas de este Barómetro: comprender los canales de información es un requisito indispensable para interpretar los totales nacionales y comparar países de manera significativa.
6.2 Portugal: el valor de la presentación de informes nacionales recientemente integrada
El caso portugués ilustra una faceta diferente del panorama europeo en materia de información. Mientras que el ejemplo francés demuestra cómo los distintos canales de información pueden generar perfiles estadísticos sustancialmente diferentes dentro de un mismo país, Portugal subraya la importancia de reforzar la cobertura de la información nacional mediante la integración de fuentes nacionales adicionales.
Figura 3. Portugal: canales de denuncia nacionales, internacionales y móviles (2023-2025)
Portugal ya había estado representado en ediciones anteriores del Barómetro gracias a la contribución de CTEC-STELLAR. Sin embargo, la actualización de 2025 se beneficia de la incorporación de datos de CIFA, lo que proporciona una mayor cobertura nacional y mejora la exhaustividad general del conjunto de datos portugués. La disponibilidad de información retrospectiva que se remonta a 2021 mejora aún más la continuidad histórica de los informes portugueses.
La Figura 3 ilustra cómo las estructuras nacionales de presentación de informes pueden influir sustancialmente en la visibilidad estadística de un país. Durante el período 2023-2025, los informes recopilados mediante la contribución conjunta de CTEC-STELLAR y CIFA superaron ampliamente a los presentados a través de MUFON, NUFORC o Enigma Labs. A diferencia del ejemplo francés, donde una base de datos internacional representó el flujo de información más visible, el caso portugués demuestra el predominio de los mecanismos nacionales de presentación de informes cuando existen organizaciones de información activas y accesibles.
La incorporación de los datos de CIFA a la actualización de 2025 no solo aumenta el número de informes disponibles, sino que también mejora la exhaustividad y la continuidad histórica del conjunto de datos portugués. Este ejemplo ilustra, por lo tanto, que las variaciones en los totales nacionales de informes pueden deberse no solo a variaciones en el comportamiento de los testigos al informar, sino también a cambios en la infraestructura de informes y la participación de los contribuyentes.
En términos más generales, los ejemplos de Francia y Portugal ilustran dos dimensiones complementarias de la notificación de casos de personas no identificadas en Europa. Francia demuestra cómo los mecanismos de notificación influyen en la visibilidad estadística, mientras que Portugal muestra cómo las mejoras en la infraestructura de notificación pueden fortalecer la cobertura nacional. Juntos, refuerzan una de las principales conclusiones metodológicas de este Barómetro: comprender cómo se recopilan los informes es tan importante como comprender cuántos informes se recopilan.
7. Más allá del recuento de informes: Hacia un inventario de casos no identificados
Comprender cómo se recopilan los informes es solo una parte del desafío analítico. Una cuestión igualmente importante es qué sucede con esos informes después de la investigación. Una limitación de la mayoría de los resúmenes de informes sobre FANIs es que contabilizan los informes en lugar de los resultados. Sin embargo, desde una perspectiva científica y analítica, el subconjunto más importante no es el número total de observaciones presentadas, sino el número mucho menor que permanece sin explicación después de la revisión.
Este problema presenta dificultades metodológicas debido a la falta de armonización en las clasificaciones entre las organizaciones. Los términos «no identificado», «inexplicado», «caso D», «D1», «datos insuficientes» y «sin resolver» pueden tener distintos significados. Algunas organizaciones publican detalles de cada caso, otras solo resúmenes anuales, y algunas no distinguen claramente entre informes no investigados y sin resolver. La importancia de este problema ya se destacó en la edición anterior del Barómetro Europeo de FANIs, que sugería que las futuras actualizaciones deberían ir más allá de la simple notificación de la frecuencia de los casos e incorporar progresivamente información sobre los casos que permanecen sin resolver tras la investigación.
Tabla 7. Inventario piloto de casos no resueltos o no identificados por país, 2019-2025
Si bien algunas organizaciones participantes han identificado casos individuales sin resolver, los cuales están documentados públicamente en algunos países, el conjunto de datos actual resulta demasiado incompleto para conformar un catálogo de casos europeo significativo. Por lo tanto, futuras ediciones podrían incluir tanto un inventario estadístico de casos sin resolver como, cuando se disponga de información suficiente, un repositorio de descripciones de casos seleccionados.
El inventario preliminar confirma tanto el número relativamente pequeño de casos clasificados como no identificados/sin resolver como su importancia metodológica. Sin embargo, varias organizaciones aún no publican estadísticas de clasificación, mientras que otras siguen debatiendo internamente cómo definir, revisar y reportar dichas clasificaciones. En consecuencia, la disponibilidad y la comparabilidad de los datos siguen siendo desiguales.
Por lo tanto, el inventario preliminar que aquí se presenta debe considerarse una prueba de concepto más que un catálogo europeo exhaustivo de casos sin resolver. No obstante, demuestra que ir más allá del recuento de informes y adoptar indicadores basados en resultados es posible y valioso desde el punto de vista analítico. En consecuencia, las futuras ediciones del Barómetro Europeo de FANIs podrían incluir dos indicadores complementarios: el total de informes presentados y los casos que permanecen sin resolver tras la evaluación.
8. Conclusión
La actualización de 2025 confirma tanto el valor como la continua evolución del Barómetro Europeo de FANIs como instrumento cooperativo para el seguimiento de la actividad FANI notificada en toda Europa. Al incorporar datos nacionales de 2025, informes actualizados de MUFON y NUFORC, datos portugueses que se remontan a 2021 e informes de Enigma Labs para el período 2023-2025, el presente estudio amplía la base empírica de los informes europeos sobre FANIs, al tiempo que aclara varias limitaciones metodológicas importantes.
La evidencia presentada en este informe demuestra que la notificación de avistamientos de FANIs en Europa se comprende mejor como un ecosistema diverso compuesto por organizaciones nacionales, bases de datos internacionales y plataformas digitales emergentes. Dentro de este ecosistema, las organizaciones nacionales constituyen el principal punto de referencia para la interpretación a nivel nacional. Al mismo tiempo, las bases de datos internacionales como MUFON y NUFORC, junto con plataformas más recientes basadas en aplicaciones como Enigma Labs, amplían considerablemente el alcance geográfico del conjunto de datos y proporcionan vías de notificación adicionales que, de otro modo, permanecerían poco documentadas.
La principal lección metodológica de la actualización de 2025 es que los informes sobre FANIs europeos deben analizarse según la fuente de información antes de compararlos por país. Las diferencias en las estructuras de notificación, las prácticas de publicación, el grado de revisión de los casos, la visibilidad de las plataformas y el comportamiento de notificación pueden influir significativamente en la visibilidad estadística de los informes. Por lo tanto, los aparentes aumentos o disminuciones en el volumen de informes pueden reflejar cambios en la infraestructura de notificación, la continuidad de los colaboradores, las políticas de publicación o la adopción de plataformas, en lugar de cambios en la frecuencia subyacente de las observaciones aéreas inusuales.
El análisis a nivel de país confirma que la cobertura en Europa sigue siendo desigual. Los países respaldados por organizaciones de información con larga trayectoria continúan dominando las estadísticas disponibles, mientras que muchos otros dependen de bases de datos internacionales o plataformas digitales de información más recientes. Al mismo tiempo, la integración de datos portugueses demuestra cómo los nuevos colaboradores pueden mejorar sustancialmente la cobertura, tanto actual como histórica. Por otro lado, las persistentes deficiencias en información nacional importante, especialmente en el Reino Unido, Italia y Rumanía, ilustran la continua dependencia del Barómetro de la cooperación voluntaria y las redes de información descentralizadas.
Los ejemplos de Francia y Portugal también resaltan la importancia de comprender los canales de notificación al interpretar los resultados estadísticos. Un mismo país puede presentar datos muy diferentes según si las observaciones se envían a través de organizaciones nacionales, bases de datos internacionales o aplicaciones móviles de notificación. Por lo tanto, los totales de notificación deben entenderse principalmente como indicadores de la actividad de notificación documentada, más que como medidas directas de la prevalencia de fenómenos aéreos inusuales.
Esta actualización también apunta hacia una nueva etapa en la investigación europea sobre FANIs. Si bien las ediciones anteriores del Barómetro se han centrado principalmente en el volumen de informes, el primer inventario piloto de casos no resueltos o no identificados que se presenta en este informe sugiere una dirección complementaria para el trabajo futuro. Aunque los sistemas de clasificación siguen siendo heterogéneos y los datos disponibles aún son incompletos, la documentación sistemática de los casos que permanecen sin resolver tras la investigación representaría un avance metodológico significativo. Comprender los resultados de las investigaciones es, sin duda, tan importante como comprender el volumen de informes recibidos.
En este contexto, la iniciativa conjunta para establecer un Índice Europeo de OVNIs público representa un paso importante hacia la visibilidad y la cooperación continentales. Complementar este índice con un inventario específico de casos formalmente sin resolver o no identificados, basado en las clasificaciones proporcionadas por las organizaciones nacionales participantes, no tendría como objetivo aumentar el volumen de informes, sino mejorar la relevancia analítica, la transparencia y la comparabilidad. Cuando sea factible, extender este enfoque a toda Europa podría proporcionar un marco más significativo para la investigación comparativa que el mero recuento de informes.
Si, tras la publicación, se dispone de datos nacionales importantes, ya sean faltantes o retrospectivos, estos podrán incorporarse a una versión revisada del Barómetro, claramente identificada.
En última instancia, el Barómetro Europeo de Fenómenos Aéreos No Identificados (FANI) no debe considerarse una medida de la frecuencia real de estos fenómenos. Se trata, más bien, de un marco de colaboración para documentar y analizar el panorama de informes disponible en toda Europa. Por consiguiente, las futuras ediciones deberán seguir actualizando los volúmenes anuales de informes, al tiempo que perfeccionan los indicadores de calidad de los datos, los canales de notificación, los resultados de la clasificación y el estado de los casos sin resolver. De este modo, el Barómetro podrá continuar su evolución gradual, pasando de una visión general estadística descriptiva a un instrumento analíticamente más sólido para la investigación comparativa de FANI en Europa, al tiempo que fomenta una mayor cooperación e intercambio entre las organizaciones e investigadores que contribuyen al estudio de los FANI en Europa.
Expresiones de gratitud
El autor agradece sinceramente a los numerosos coordinadores nacionales, investigadores y científicos que siguen aportando sus datos, conocimientos y observaciones para este estudio anual. El Barómetro Europeo de FANIs depende fundamentalmente de las contribuciones voluntarias de organizaciones nacionales y grupos de investigación de toda Europa, cuyo compromiso con la documentación, la transparencia y la continuidad a largo plazo hace posible el análisis comparativo europeo.
Se agradece especialmente a Edoardo Russo (CISU), miembro fundador de EuroUFO.Net y del comité de UAP Check, por su apoyo constante y valiosa ayuda en la preparación de esta actualización. El autor también desea expresar su sincera gratitud a Bob Spearing, director de Investigaciones Internacionales de MUFON, y a Christian Stepien, director de Tecnología de NUFORC, por autorizar nuevamente el uso de datos de MUFON y NUFORC para la presente actualización. Tras su apoyo al anterior Barómetro Europeo de FANIs, su continua colaboración ha permitido la inclusión de estadísticas europeas agregadas actualizadas y ha contribuido significativamente a la continuidad y la amplitud comparativa de esta investigación.
El autor desea agradecer a Enigma Labs por facilitar los datos de informes europeos para este estudio, ampliando así la gama de canales de información analizados en esta edición del Barómetro. Un agradecimiento especial a Alejandro Rojas por su ayuda y colaboración.
Asimismo, queremos expresar nuestro especial agradecimiento al Dr. Mark Rodeghier (CUFOS) por la revisión del manuscrito y por sus continuos consejos, ánimos y comentarios reflexivos a lo largo de la preparación de este informe.
Por último, agradecemos a Giorgio Abraini su minuciosa revisión del manuscrito y sus observaciones y sugerencias constructivas que contribuyeron a mejorar la claridad y la calidad general del informe.
Notas
Modificado por orbitaceromendoza
