viernes, 31 de julio de 2020

A 25 años del caso del OVNI de Bariloche, ANAC lo calificó como sensible a la defensa aérea

La increíble noche en la que un OVNI voló junto a un avión de Aerolíneas en Bariloche
El piloto Jorge Polanco recuerda los increíbles detalles del 31 de julio de 1995, cuando un OVNI voló a metros de su avión sobre el Nahuel Huapi en Bariloche.
Por Melisa Reinhold




El 31 de julio de 1995, Bariloche se encontraba inmersa en la oscuridad. Ya era de noche, la luna no se había asomado a través de las montañas y un corte de energía eléctrica provocó que la ciudad entera tuviese que alumbrar sus pasos con velas. Lo único que se distinguía entre tanta negrura era el contraste de la nieve que se había acumulado en el suelo. Y, minutos después de las 20, una luz en el cielo que se convertiría durante años en el “Caso Perfecto argentino” de un avistamiento OVNI.

Esa noche, por esas mismas horas, un vuelo de Aerolíneas Argentinas proveniente de Aeroparque estaba llegando a la comarca patagónica. Comandado por el piloto Jorge Polanco, desde la torre de control le advirtieron que el arribo se demoraría: antes tenían que poner en funcionamiento un generador de emergencia en el aeropuerto. Polanco no se preocupó. Todavía se encontraba a 40 millas de distancia y el combustible era más que suficiente. Además, era una buena noticia para sus pasajeros: no tendrían que volverse a Buenos Aires como le había sucedido la semana anterior en otro vuelo, también por un corte de luz en la ciudad barilochense.

La voz del comandante comenzó a sonar por el altoparlante del Boeing 727, cargado de 102 pasajeros, para ponerlos al tanto de la demora existente: “Buenas noches, señores y señoras, les habla su comandante Jorge Polanco. En la ciudad de Bariloche ha habido un corte de luz, por lo que existe la posibilidad de que tengamos que volver a Buenos Aires si la energía no se recupera. Pero está todo bien, no tienen por qué preocuparse...”.

Mientras el avión se acercaba a destino y tras cinco minutos sin tener novedades de tierra, la torre de control se contactó nuevamente con el vuelo 674 de Aerolíneas Argentinas para anunciar que el generador eléctrico ya estaba en marcha, por lo que el piloto podía iniciar el procedimiento de descenso.

El avión se encontraba de frente a la pista de aterrizaje, pero como todavía tenían demasiada altura, Polanco tuvo que realizar un viraje por derecha. Sobrevoló la ciudad a oscuras, sobre la inmensidad del lago Nahuel Huapi. Era casi un viaje habitual, hasta que de repente la vieron. Como si hubiese aparecido de la nada, divisaron una luz a las 11, en referencia a las agujas del reloj.

Polanco se miró con el copiloto, Carlos Atilio Dortona, y le pidió que se comunique con la torre para ponerlos al tanto del avistamiento del OVNI. La situación era extraña. Sin embargo, hasta el momento solo cabían posibilidades lógicas: quizás era otro avión.




- "Bariloche, Argentina seis siete cuatro ¿Tiene un tránsito al frente nuestro reportado?", preguntó Dortona.

- "Frente suyo no, señor. Está viniendo y estima ingresar en cuatro minutos por Limay", respondió la torre. El único aéreo registrado, además del de Aerolíneas Argentinas, era un avión de Gendarmería Nacional.

- "El que divisamos... estamos a siete millas liberando siete quinientos y tenemos un tránsito a la izquierda de nosotros", volvió a insistir el copiloto. Desde el control reconfirmaron: la única aeronave autorizada todavía se encontraba a 40 millas de distancia.

Atentos, los tres ocupantes de cabina (Polanco, Dortona y el ingeniero de vuelo, Jorge Allende) no podían dejar de ver aquella luz. A medida que el avión se alejaba y descendía, el resplandor se agrandaba y aumentaba su intensidad. El comandante del vuelo decidió hacerle luces para establecer contacto, todavía creyendo que se trataba de otro aeroplano que no podía comunicarse con la torre. Pero fue ahí cuando ocurrió lo inexplicable: la luz de repente se ovaló, se volvió más chica y “alargada”. Tomó la forma de un plato volador.

“Cuando se hace finita y chiquita, ahí me di cuenta que no era normal. Justo en ese momento estábamos a 12 millas de la vertical de Bariloche y teníamos que iniciar el viraje para hacer el aterrizaje final. Cuando pensaba en eso, el copiloto me dice: ‘tenemos que virar, tenemos que virar‘. Así que dejo de pensar en la luz, en el OVNI, y comienzo a hacer la maniobra final. Cuando termino de estabilizarme y me engancho en la senda que te lleva al aterrizaje, lo escucho al copiloto que dice: ‘che, ¿qué carajo es esto?‘”, le cuenta Polanco a LM Neuquén, 25 años después del suceso.

La cabina quedó completamente en silencio. Desde la ventanilla derecha del avión se veía un resplandor grande, color ámbar arriba y verde a sus costados, “como si fuese un plato sopero invertido” de 30 metros de diámetro, a sólo diez metros de distancia de la punta del ala.




- "Argentina seis siete cuatro intercepta localizador once millas y tengo un tránsito aquí a la derecha mía", logran comunicar, todavía sin dar crédito a lo que veían sus ojos.

- "Yo lo tengo a la vista a usted, al otro tránsito no lo tengo a la vista caballero, eh... El otro tránsito está ingresando por el cero treinta y ocho y está a veintidós millas afuera ahora", les contestan.

- "Tenemos un objeto a la derecha formándonos y arriba estamos viendo a la otra aeronave, el objeto tiene dos luces intermitentes, brillantes… este… no sé… creemos que es un plato volador", alcanzan a decir.

Finalmente habían pronunciado las palabras. Ya no se trataba de otro avión, ni de un tránsito, o simplemente una luz; ahora, el objeto se había convertido en un plato volador, un OVNI, una nave extraterrestre o vaya uno a saber qué.

En 25 años de carrera, Polanco jamás había visto algo similar a lo que le pasó en Bariloche: 25 años después del suceso, tampoco volvió a verlo. “Supuestamente es peligroso, pero yo siempre dije que nunca me dio la sensación de que lo era. Nunca me generó nada de temor desde el punto de vista de que me iba a agredir. El hecho de que pueda navegar, volar al lado mío con esa precisión, me daba la tranquilidad de saber que era algo que no era de este mundo. Al menos conocido”, recuerda el comandante.

Todavía sorprendido, Polanco se recompuso para aterrizar la aeronave. El avión comenzó a descender, pero cuando se encontraba prácticamente por tocar tierra, el aeropuerto se volvió a quedar completamente a oscuras. El generador dejó de funcionar y la pista se convirtió en un agujero negro. Con los nervios de acero, el piloto volvió a darle potencia a las turbinas, puso al avión trompa hacia arriba y comenzó nuevamente a elevarse hacia las estrellas.

Polanco miró de reojo a sus compañeros. No emitían ni un sonido, siquiera el de su propia respiración. Estaban paralizados. Solo eran miradas perdidas, con la vista fija hacia un horizonte completamente negro, con lágrimas empapándoles las caras. “Era una cosa muy loca, ahí me agarró un poco de cosita. Yo quería asumir que no estaba pasando, que era un sueño y me iba a despertar en casa, pero al mismo tiempo pensaba que no tenía que perder el control del avión y eso me ayudó mucho”, explica el comandante.

Para aquel entonces, el avión de Gendarmería Nacional ya se encontraba sobrevolando Bariloche a 12.000 pies de altura. Y sus tripulantes, Juan Domingo Gaitán y Rubén Cipuzak, tampoco podían explicar ni entender lo que estaba pasando. A medida que el Boeing 727 volvía a ganar altura tras el aterrizaje frustrado, la luz se desplazó rasante sobre la superficie del lago Nahuel Huapi. De repente, cambió su rumbo 90° y ascendió sumamente veloz (dicen que hasta a 4000 km/hora) en línea recta hasta una fina capa de nubes, trayectoria futura del vuelo de Aerolíneas. Era como si lo quisiera acompañar durante su recorrido. Tras unos cuantos segundos estática, así como llegó, la luz desapareció en dirección a la Cordillera de los Andes.




“La luz ámbar aumentaba y disminuía su intensidad y se desplazaba horizontal a muchísima velocidad. Nos pasó, yo estimo, al doble o un poco más de nuestra velocidad. A esa velocidad, ascendió 600-500 metros sobre la superficie hasta el vuelo de Aerolíneas, que estaba en 3000 metros, y tardó un segundo. Fue como tres veces la velocidad del sonido”, contó días después el gendarme Juan Domingo Gaitán en el programa de Mirtha Legrand. Gaitán falleció meses después del suceso. Cipuzak, algunos años atrás.

El avistaje pareció durar horas, pero en realidad fueron sólo 17 minutos. A las 21:09 el vuelo 676 aterrizó y minutos más tarde lo hizo el de Gendarmería Nacional. Tras lo ocurrido, los protagonistas de la historia tuvieron que firmar un informe reservado para dejar constancia de los que había pasado. Sin embargo, al día siguiente el documento se filtró a la prensa y el hecho cobró relevancia tanto nacional como internacionalmente: fue clasificado como uno de los diez casos más importantes del mundo.

Los pilotos no fueron los únicos que observaron aquella luz. También la vieron los operarios del aeropuerto, incluso vecinos de Bariloche que en aquella noche oscura decidieron mirar al cielo patagónico. Años más tarde, la Fuerza Aérea investigó el suceso y concluyó que el resplandor que vieron desde el avión fue causado por un proyector que se estaba probando desde tierra.

“Hay gente que descree, subyace el miedo en el inconsciente de encontrarse algo que no están preparados para aceptar. Un tipo que juntaba piedritas diciendo que eran de extraterrestres ahora dice que lo que vio Polanco fue un reflector. A mí me da lástima. Mis amigos de la Fuerza Armada me dicen que el tipo se quiere confrontar con este caso, el número uno de Sudamérica, porque sino no existe. El tipo está en la Fuerza Armada y no existe. No tiene razón de ser”, sentenció el piloto.

Después de esa larga noche, Polanco piloteó el mismo avión de regreso hacia Buenos Aires. Se sentía descompuesto, “como si me hubiesen apaleado, me habían chupado toda la energía”. A las tres de la mañana llegó a su casa y se puso contento cuando la vio a su esposa dormida en la cama.

- "Mañana te cuento, tuve un barullo con un OVNI en Bariloche", le dijo mientras se metía dentro de las sábanas.

- "Largá el blanco porque te hace mal", le respondió ella en broma. Apenas se rieron, ya estaban somnolientos. Era como si se tratase de una conversación de ensueños.




A 25 años del caso Bariloche, ANAC lo calificó como sensible a la defensa aérea 
El proyecto CEFORA consiguió esta definición de ANAC ante una solicitud de acceso a la información pública. Ppor primera vez sale a la luz un informe de Gendarmería.
por Andrea Simondini




Hoy, 31 de julio de 2020, se cumplen 25 años del caso más importante de Argentina y unos de los 10 mejores del mundo en relación a un evento aeronáutico con un OVNI.

El suceso se dio en inmediaciones del espacio aéreo de la Ciudad de Bariloche, que al momento de las maniobras para el aterrizaje del vuelo de Aerolíneas Argentina (ARG-674) comandado por Jorge Polanco, tiene que realizar una maniobra evasiva ante la presencia de un objeto que obstaculizaba la operación. Hubo un testigo protagónico el avión de Gendarmería Nacional (GN-705) al mando de los Comandantes Juan Domingo Gaitán y Rubén Cipuzak, que vieron las evoluciones del objeto, mientras la ciudad y el aeropuerto quedaban a obscuras.

La solicitud de la desclasificación del caso 

Hemos realizado desde CEFORA la solicitud de la desclasificación del caso al Ministerio de Defensa, bajo solicitud Expediente Electrónico EX-2020-38167214-APNDNAIP# AAIP y la respuesta fue que no encontraron rastros del expediente. Vamos a comentar más adelante al respecto. 

Un grupo de ciudadanos (1), miembros de CEFORA, le solicitó la desclasificación del caso Bariloche a la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC), que tiene la responsabilidad de la parte operativa de los aeropuertos y a Empresa Argentina de Navegación Aérea (EANA), que tiene en su jurisdicción de la parte administrativa de las operaciones aéreas, dependientes del Ministerio de Transporte. Vale aclarar que en el año 1995, la jurisdicción de las Operaciones de Tránsito Aéreo recaía en el Comando de Regiones Aéreas, en este caso en la Región Centro de la Fuerza Aérea (FAA), dependientes de la Fuerza Aérea Argentina, en jurisdicción del Ministerio de Defensa.

Inciamos una campaña para solicitarle a ANAC y EANA la desclasificación de la documentación alojada en el archivo del Aeropuerto y grande fue nuestra sorpresa cuando recibimos la respuesta.




«Le comentamos que de acuerdo a lo estipulado por la Dirección General de Infraestructura y Servicios Aeropuertarios, nos comentaron que al ser el suceso algo que pudiera ser sensible a la Defensa Aérea y, por la fecha que hubiera acaecido el hecho (1995) este trámite debería ser canalizado a través de la Fuerza Aérea Argentina, quien además de ser el arma de defensa aérea de la Nación era la autoridad aeronáutica. Es por lo expuesto que la Dirección no cuenta con ningún tipo de registro del posible hecho del que se pide información»

ANAC define el Caso Bariloche, como «SENSIBLE A LA DEFENSA AÉREA» luego de una consulta con la Dirección General de Infraestrucura y Servicios Aeropuertarios. 

Cuando vamos al manual de procedimientos de ANAC que es lo que lleva a tal consideración, volvemos a sorprendernos, sin embargo no tanto, ya que el artículo del Manual de PROCEDIMIENTOS GENERALES – GESTIÓN DEL TRÁNSITO AÉREO de ANAC, dice lo siguiente: 



Texto que define a que se considera Zona de Identificación de Defensa Aérea


«donde las aeronaves además de cumplir con los procedimientos ATS, deben ajustarse a procedimientos de identificación y/o notificación especial y otros requisitos específicos». Claramente lo que voló en Bariloche no cumplió con las normas. 

Es la primera vez que una autoridad competente dice algo del caso. Aunque parezca poco trascendente, nos indica que la Dirección General de Infraestrucura y Servicios Aeropuertarios de ANAC, dependiente del Ministerio de Transporte, dio las instrucciones de brindar esta respuesta y, además de definir una figura enmarcada dentro de la Seguridad Aérea por la falta de identificación, le deslizó la responsabilidad a la Fuerza Aérea, que por ser la autoridad competente, y así es, y así lo señala la respuesta, por ser el arma de la «Defensa Aérea». 

Por supuesto volvimos a solicitar a la Fuerza Aérea, ahora amparados por la respuesta oficial de ANAC, la desclasificación del Caso Bariloche. Por otro lado estamos solicitando el fundamento por el que fue declarado el episodio de esta manera. 

A continuación, les dejamos las notas que hemos presentado através de la ley 27275, de Acceso a la Información Pública del Caso Bariloche del 31 de julio de 1995. 






Documento informativo que hace Rubén Cipuzak del caso

El 2 de Agosto de 1995, Rubén Cipuzak realiza un informe que envía mediante fax desde la Agrupación VII de Gendarmeria Nacional en Salta, que da inicio al Expediente Nro 55056/1 del caso en los archivos de la Fuerza.

Por primera compartimos con ustedes el documento firmado por el Comandante Rubén Cipuzak






Por primera vez podés acceder al número de expediente del caso Bariloche. 

Si llegaste hasta aquí y sos un buscador de información, te dejamos una pequeña sorpresa.




Referencias

(1): Ciudadanos que realizaron la solicitud mediante la Ley 27275 de Acceso a la Información Pública.

María Cecilia Di Summo / Pablo Alvarez / Silvana Benito / Andrea Pérez Simondini / Carlos Vales / Elizabeth Santana / Fernando Zecca / Florencia Sanchi / Guillermo Victory / Héctor Basile / Javier Gerardo Sollazo / Miguel Arjona / Romina Silva.



jueves, 30 de julio de 2020

CUN y CIFAS apelan al Parlamento italiano para la iniciativa de investigación OVNI/FANI

CUN y CIFAS apelan al Parlamento italiano para la iniciativa de investigación OVNI/FANI




COMUNICADO DE PRENSA CONJUNTO CUN-CIFAS
EL CUN Y CIFAS HACEN UN LLAMAMIENTO AL PARLAMENTO PARA UNA INICIATIVA DE INVESTIGACIÓN OVNI / FANI



Roma, 30 de julio de 2020

En los Estados Unidos, estos últimos meses se han caracterizado por la aparición de un alto nivel de atención institucional con respecto al fenómeno OVNI/FANI, que ha visto la sucesión de iniciativas sin precedentes, como las audiencias múltiples en el Senado de pilotos militares y funcionarios de inteligencia, establecimiento de un grupo de trabajo para el estudio del fenómeno por parte de la Armada y redacción por parte del propio Arma de nuevos procedimientos para que los pilotos los utilicen para informar sobre encuentros con OVNI/FANI.

Teniendo en cuenta que en Italia, así como en el resto del mundo, el fenómeno OVNI/FANI ha seguido manifestándose durante muchas décadas, que su naturaleza aún desconocida plantea posibles problemas de seguridad nacional, así como en el tráfico aéreo que no puede continuar siendo ignorado.

El CUN, el Centro Nacional de Ufología y CIFAS, el Consejo de la Federación Internacional de Estudios Avanzados, esperan conjuntamente que el Parlamento italiano promueva iniciativas específicas de investigación y estudio sobre el fenómeno OVNI/FANI, una investigación que también podría producir consecuencias positivas importantes para el país debido a su alto potencial para la innovación científica.

Por el Centro Nacional de Ufología - Dr. Roberto Pinotti, Presidente
www.centroufologiconazionale.net

Por el Consejo de la Federación Internacional de Estudios Avanzados - Sr. Vladimiro Bibolotti, Presidente
www.cifas-italia.net
____________________________________
Edición: Paolo Guizzardi
Contactos: Riccardo Protani - ufficiostampacun @ gma



Modificado por orbitaceromendoza

¿OVNIs en Argentina? Reportes de avistamientos en Santa Cruz y en San Juan

¿OVNIs en Argentina? Reportes de avistamientos en Santa Cruz y en San Juan
El supuesto OVNI captado por un hombre en la costanera de Río Gallegos
Enseguida sacó su teléfono y dejó registro del extraño objeto, que llamó su atención, sobre todo, porque el cielo se encontraba nublado.




Un hombre que trabajaba en la costanera de Río Gallegos habría visto un OVNI en la madrugada del domingo. Al ser sorprendido por un objeto lumínico en el lugar, lo fotografió y grabó para dejar registro del momento. 

El hombre vio el objeto a las 6 horas del domingo, a la altura de la costanera de la capital santacruceña. 

Inmediatamente tomó su celular y logró grabar videos y capturar imágenes, para mostrarle a un amigo el suceso que estaba viendo, siendo que el cielo estaba nublado ese día. 




“Fue el día domingo 26 entre las 6:30 de la mañana a 07:05 aproximadamente lo que duró lo ocurrido. Me acerqué a la ventana a bajar las persianas porque estaba haciendo frío. De casualidad miró al horizonte veo una luz tipo de linterna; pensé que era una estrella normal. Y miro alrededor y me doy cuenta de que estaba nublado gran parte del cielo. En eso la vuelvo a observar ya más brillante color naranja fuerte como estática en el lugar”, relató en diálogo con Tiempo Sur. 

"Esa imagen le mandé a un amigo y él se dio cuenta de lo que se ve abajo en el círculo rojo. En ese momento yo no me di cuenta”, dijo haciendo referencia a dos puntos blancos que se lograban visualizar en la parte inferior de una de las fotografías.

El llamativo fenómeno brillante se suma a otros extraños avistamientos que se manifestaron los últimos años en Río Gallegos y genera incertidumbre sobre si podría tratar de un OVNI (Objeto Volador No Identificado).



¿Un OVNI? filman un extraño objeto volador en el cielo de San Juan
Lo que se ve son luces blancas intermitente que volaban al lado de la Luna. Un objeto pequeño, redondo y al parecer blanco, o transparente, es lo que se puede observar en las fotografías y en el video que captó un fotógrafo jachallero.



Un fotógrafo en San Juan registró imágenes de una extraña forma en el cielo nocturno, que por el momento no encontraron explicaciones. Las teorías van desde un OVNI, hasta un dron. Pero por ahora nadie sabe qué es.

El fotógrafo Jorge Cabrera capturó en fotos y video el objeto no indentificado. "Las saqué yo, no estaba en el lugar, pero me avisaron, intenté ver que era y saqué las fotos", dijo a 0264 Noticias.

Lo que se ve son luces blancas intermitente que volaban al lado de la Luna. Un objeto pequeño, redondo y al parecer blanco, o transparente, es lo que se puede observar en las fotografías y en el video que captó un fotógrafo jachallero.

Todo fue captado en el cielo del corazón de Jáchal, aproximadamente a las 19.30 horas: "Cuando saqué la primera foto pensé que era un globo pero hay una foto donde se ve que tiene luces alrededor, Google mandaba una especie de satélite para hacer fotografías pero no sé si es eso, habría que averiguar", agregó el profesional.







Una publicación compartida por 0264Noticias (@0264noticias) el


miércoles, 29 de julio de 2020

El sutil arte de 'hackear' OVNIs

El sutil arte de 'hackear' OVNIs
La comunidad OVNI podría estar buscando extraterrestres, pero con proyectos como Sky Hub, su trabajo podría generar avances tecnológicos incluso si no encuentran ninguno.
Por MJ Banias


Crédito: Cathryn Virginia

En julio de 1853, cuatro inmensos y misteriosos barcos negros entraron en la Bahía de Tokio, arrojando humo de sus altas pilas. La armada japonesa, cuyos veleros estaban hechos de madera y con altos mástiles de vela, rodeaban los misteriosos barcos. Los marineros se quedaron asombrados en las cubiertas de sus barcos, preguntándose cómo estos cuatro extraños barcos revestidos de hierro se movían sin el apoyo del viento o las velas.

Esta pequeña flota fue comandada por el comodoro estadounidense Matthew C. Perry en su camino a Edo, la capital de Japón, en una misión para obligar a la nación isleña a entablar negociaciones comerciales. Como describió el profesor de comunicaciones culturales Kazuo Nishiyama, cuando los japoneses se encontraron cara a cara con un sistema avanzado de propulsión, en este caso, la máquina de vapor, optaron por participar en un cambio social completo, que condujo a una intensa revolución científica y tecnológica.

Dos siglos después, varios medios informativos informaron que los aviadores navales que volaban los mejores aviones de Estados Unidos frente a la costa de California en noviembre de 2004 interceptaron un objeto extraño y misterioso. Los pilotos, que lograron capturarlo en video, más tarde relataron su capacidad de moverse por el aire sin alas o una fuente de propulsión visible. Según su testimonio, este UAP, o fenómeno aéreo no identificado, realizó maniobras extrañas y aceleró a una velocidad imposible de alcanzar con la tecnología de propulsión líder en la actualidad. Ha habido informes de varios otros incidentes similares. Al igual que los marineros en la Bahía de Tokio, estos aviadores se encontraron cara a cara con lo desconocido, y sin duda se dieron cuenta de que las mejores herramientas diseñadas para mantener a salvo a la gente en la costa no tenían ninguna posibilidad contra la nueva tecnología.

Los recientes incidentes de OVNIs que involucraron a la Marina de los EE. UU. y las incursiones aéreas no identificadas en el espacio aéreo estadounidense han dejado al público preguntándose qué está pasando. Si ponemos a un lado la especulación sobre los extraterrestres de Hollywood y las conspiraciones del gobierno, nos queda un problema irrefutable: hay algo ahí arriba y disfruta del reinado libre sobre el espacio aéreo soberano. Para un puñado de expertos en seguridad, científicos y empresarios, vale la pena investigar algo. Y algunos ven la búsqueda contemporánea de investigar UAP como una fuente de ideas novedosas e innovación tecnológica.

"No somos una compañía que se escapa de problemas difíciles, corremos hacia ellos", dijo Ben Lamm, CEO de Hypergiant Industries, una compañía de tecnología e inteligencia artificial con sede en Texas. "Creo en sumergirnos en cosas que asustan a las personas. Si no abordamos nuestros temores, nos comerán vivos".

Lamm es un emprendedor en serie y ex desarrollador de videojuegos que ha vendido sus compañías anteriores a jugadores importantes como Accenture y Zynga. Con varios contratos de defensa e industriales con la Fuerza Aérea de los EE. UU., Booz Allen Hamilton, la NASA, Shell, el Departamento de Seguridad Nacional y otras importantes agencias privadas y gubernamentales, encuentra intrigante la idea de los OVNIs.

"Me preocupa responder grandes preguntas sobre el universo, y los fenómenos aéreos desconocidos son actualmente una gran pregunta", dijo Lamm en una entrevista con Motherboard. "En este momento, sabemos que hay UAP. Tenemos múltiples videos que han sido validados tanto por nuestros medios militares como por medios de comunicación líderes y establecidos. No hay razón para no aprovechar la inteligencia artificial y los datos. Tenemos que tratar de resolver estas preguntas".

Lamm ve la pregunta sobre UAP como una especie de "disparo a la Luna". El objetivo era llegar a la Luna, pero la tecnología desarrollada para hacer posible ese viaje fue revolucionaria. Lamm no está seguro de si los OVNIs son reales, pero cree que usar la tecnología para descubrirlo conducirá a tecnologías novedosas e incluso innovadoras.

En febrero, Motherboard informó que Lamm estaba desarrollando CONTACT, o la herramienta de captura activa no terrestre organizada contextualmente. Según Lamm, la plataforma estará compuesta por satélites que utilizan aprendizaje automático e inteligencia artificial para monitorear pasivamente los cielos. Utilizando tecnología de radar avanzada, conocida como radar de inducción de onda y radar de apertura sintética inversa, el sistema filtrará objetos conocidos como aviones comerciales y podrá recopilar datos e imágenes, en tres dimensiones, de cualquier objeto desconocido en el cielo.

Para Lamm, parte de la solución al misterio es usar datos para identificar y rastrear estos objetos desconocidos. Lamm cree que el beneficio de usar tecnología que suena vagamente a algo sacado de una película de Iron Man es que a medida que comienzan a llegar los datos, se puede pintar una mejor imagen de lo que son estos objetos.

Esta no es la primera vez que se lanza un proyecto que usa inteligencia para investigar objetos aéreos anómalos. En 2008, la Agencia de Inteligencia de Defensa inició el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas, o AATIP, para investigar incidentes de OVNIs. El objetivo general del programa era investigar avistamientos de OVNIs y establecer nuevas teorías sobre cómo funcionaban estos objetos. En junio de este año, Motherboard informó que el senador Marco Rubio presentó un proyecto de ley exigiendo que el Departamento de Defensa y la oficina del Director de Inteligencia Nacional generen un informe para divulgar qué están haciendo exactamente las diferentes ramas militares y de inteligencia con respecto a las incursiones de los UAP. El proyecto de ley reveló que el gobierno, principalmente la Oficina de Inteligencia Naval, estaba activamente comprometido en continuar la misión de AATIP.

"El Congreso asignó fondos para la investigación de los UAP, pero no ordenó que el Departamento de Defensa o los departamentos o agencias de inteligencia apoyen el programa AATIP", dijo a Motherboard en una entrevista Chris Mellon, ex subsecretario adjunto de Defensa de Estados Unidos para Defensa de Inteligencia. "Tal vez los patrocinadores de AATIP en el Capitolio pensaron ingenuamente que la burocracia del Departamento de Defensa funcionaría de buena fe y haría todo lo posible para apoyar la investigación de AATIP, pero eso no sucedió. Por lo tanto, AATIP estaba aislado en lugar de integrado y parecía haber avanzado poco".

Actualmente, Mellon es asesor de la To the Stars Academy of Arts and Science de Tom DeLonge y aparece regularmente en la investigación de OVNIs de Unidentified: Inside America de History Channel. Antes de eso, pasó una década trabajando en Capitol Hill en varios roles de seguridad e inteligencia.

"Me sorprendió saber que los aviadores navales y los grupos de batalla de portaaviones detectaban decenas de UAP en la costa este. Sin embargo, lo que me indignó por completo fue el hecho de que esta información estaba siendo suprimida, y estas unidades no estaban recibiendo apoyo desde la perspectiva de inteligencia, me pareció totalmente inaceptable", dijo Mellon. Aparentemente, el espacio aéreo estadounidense estaba siendo violado repetidamente por aeronaves desconocidas y avanzadas. Según Mellon, a los altos funcionarios militares y civiles de EE. UU. no se les emitieron advertencias sobre estas incursiones. Mellon lo considera un "fallo de inteligencia".

"Independientemente de su origen o intención, la comunidad de inteligencia está fallando a la nación si una aeronave no identificada puede reconocer las operaciones del Departamento de Defensa durante meses y años sin ninguna notificación de altos funcionarios en condiciones de responder", dijo Mellon. "Hasta la fecha, parece haber poca o ninguna contribución a la tecnología del DoD resultante del estudio de los UAP porque el DoD apenas está comenzando a despertar y tomar el tema en serio".

El ex jefe del programa AATIP del Pentágono, Luis Elizondo, está de acuerdo con la evaluación general de Mellon, pero explicó que después de abandonar el programa UAP del Pentágono en 2017, las cosas han cambiado.

"Desafortunadamente, no puedo hablar oficialmente sobre la naturaleza actual de la Fuerza de Tarea UAP, pero tengo todas las indicaciones para creer que está funcionando y está ejecutando la misión de acuerdo con los principios fundamentales de AATIP", dijo Elizondo a Motherboard en una entrevista. Elizondo explicó que el grupo de trabajo actual tiene mejores recursos y "es mucho más robusto" que AATIP mientras servía en el Pentágono. Sin embargo, al ver que la misión general es no solo investigar sino también "comprender" cómo funcionan estos objetos, sería beneficioso obtener más fondos.

"Miremos de esta manera. Digamos que queremos saber cómo funciona un nuevo avión ruso. Podemos recopilar información sobre él. Podemos hablar con las personas que lo han volado. Podemos hablar con la compañía que lo fabrica. Pero "la mejor manera de entenderlo es intentar conseguir uno y explotarlo para que pueda hacer su propia versión", dijo Elizondo.

Junto a estos esfuerzos oficiales, la comunidad OVNI continúa sin cesar para participar en la investigación. Si bien el gobierno todavía está interesado en el tema, la comunidad de base OVNI siempre ha tratado de encontrar sus propias soluciones. Y a medida que la tecnología continúa desarrollándose, los operadores astutos intentan nuevas formas de recopilar datos sobre UAP.

"Si miras videos o imágenes de OVNIs, generalmente son de baja calidad, borrosas o simplemente imágenes que parecen ser una luz de fondo", dijo Steve McDaniel, un ingeniero de software con sede en Maryland. Ha trabajado para contratistas de defensa y otras compañías de Big Data como Intel. "Nuestro objetivo es permitir la recopilación de datos de alta fidelidad de todo el mundo para crear un conjunto de datos que sea digno de investigación científica".

McDaniel y sus colegas están desarrollando Sky Hub. Esta plataforma de observación de código abierto recopila datos de video y sensores de fenómenos aéreos desconocidos y los agrega desde rastreadores de todo el mundo a una base de datos pública central.

"Básicamente, esto se reduce al desarrollo de una plataforma y un enfoque para realizar Ciencia Observacional sobre el fenómeno. Estamos proporcionando las herramientas para hacer precisamente eso", dijo McDaniel a Motherboard en una entrevista.

Según el sitio web de Sky Hub, el hardware para Sky Hub es impulsado por la comunidad, y cualquiera puede construir su sistema a partir de piezas compradas en Amazon. Según McDaniel, un equipo SkyHub decente consta de un microordenador NVIDIA Jetson Nano, varios sensores, como un receptor GPS y un módulo Witmotion, y una cámara HD. Tal sistema puede costar entre $ 300 y $ 1000. El software es gratuito y de código abierto en GitLab.

"El desarrollo de una plataforma de ciencia de observación lleva mucho tiempo y me ha llevado una gran cantidad de trabajo. He invertido miles de horas en la arquitectura, desarrollo e implementación de todo el sistema", dijo McDaniel. Inicialmente, fue el único ingeniero en el proyecto, pero desde entonces se ha unido al desarrollador de software Corey Gaspard.

"Los ingenieros se unen a proyectos de código abierto porque creen en los objetivos del proyecto. Todas las creencias personales se dejan de lado con Sky Hub. El proyecto no hace suposiciones. Si los ingenieros quieren saber la respuesta sobre qué son los UAP, entonces les damos la bienvenida a encuentre la respuesta con nosotros", dijo McDaniel, señalando que encontrar ingenieros era difícil. El tema de los UAP todavía tiene un estigma significativo asociado; McDaniel dijo que la mejor manera de reducir ese estigma es proporcionar datos repetibles y verificables.

"La mayoría de los eventos de UAP en el pasado solo han tenido testimonio de testigos oculares, lo cual no es confiable. Los sistemas Sky Hub proporcionarán datos concretos sobre eventos que no pueden ser discutidos", dijo McDaniel

Dejando de lado los OVNIs, McDaniel ve un valor científico significativo para el proyecto.

"A medida que la red Sky Hub crece, puede ser posible usar nuestro conjunto de datos para rastrear los patrones de migración de las aves, hacer uso de datos meteorológicos y atmosféricos detallados, y comprender a gran escala cómo afectan los diferentes eventos (observados por video con datos de sensores asociados) el entorno local. Y toda esta recopilación de datos estará etiquetada con la hora y ubicación del GPS", dijo.

"La tecnología ha estado influenciada durante mucho tiempo por lo que llamaríamos 'ciencia ficción'", dijo el Dr. Matthew Hersch, quien enseña la historia de la ciencia en Harvard. Señaló que incluso desde el siglo XIII, las mejores mentes imaginaban automóviles y ascensores; las ideas humanas siempre han rodeado la imaginación de cosas imposibles.

"Las personas pueden imaginar mucho más de lo que pueden construir, y las mitologías de OVNIs abarcan una variedad de proposiciones que son completamente imposibles o técnicamente tontas", dijo Hersch a Motherboard. "Dadas estas y otras limitaciones, no tengo mucha confianza en la capacidad de cosechar nuevas tecnologías asombrosas de los rumores de OVNIs. Hay muy poco que estos rumores proporcionen que sea nuevo, y los ingenieros aeroespaciales han estado tratando de entender ellos durante 70 años sin éxito".

Al igual que Lamm y McDaniel, Mellon argumenta que las anomalías aéreas son "oro potencial tanto para la ciencia como para la inteligencia". Desafortunadamente, están apegados a un estigma profundamente arraigado que disuade la búsqueda científica legítima y obstaculiza la reputación profesional.

"Este es un desajuste terrible para lo que se supone que es una comunidad de inteligencia científica, curiosa, inquisitiva y de mente abierta", dijo Mellon. "Aquellos que brindan nueva información y conocimientos deben ser recompensados ​​en lugar de penalizados". McDaniel está de acuerdo, alegando que encontrar ingenieros para trabajar en Sky Hub es difícil porque no quieren unirse a algo que se ocupe de los OVNIs. Lamm también reconoce el problema, pero señala que la gran mayoría de los desarrollos tecnológicos que disfrutamos hoy alguna vez fueron imposibles.

"Cuando decidimos que algo es imposible o 'ciencia ficción', olvidamos que casi todo era aparentemente imposible: volar, conducir, satélites, aterrizar en la Luna. Sin embargo, el ingenio humano ha demostrado una y otra vez que nada es imposible", dijo Lamm. dijo. "Es esta investigación sobre lo imposible lo que hace grandes avances en el progreso humano. Los OVNIs pueden no existir, pero tratar de averiguar si lo hacen (y mirar esta pregunta de manera cruzada) es el tipo de desafío que obligará a la humanidad a pensar de nuevas maneras, imagine nuevas posibilidades y desarrolle tecnologías que de otro modo podrían parecer imposibles".

Ya sea que el fenómeno OVNI sea una ilusión total, un engaño o algo fundamentalmente más interesante, hay pocas dudas de que el mito ha impulsado mucha imaginación. Sin embargo, si hay algún aspecto genuinamente desconocido de los fenómenos aéreos no identificados, la humanidad puede estar dirigiéndose hacia su próxima gran revolución tecnológica. Después de todo, todo lo que le tomó a Japón para reestructurar su nación fueron cuatro cañoneras estadounidenses que avanzaban hacia Edo.




Modificado por orbitaceromendoza

martes, 28 de julio de 2020

Los avistamientos de OVNIs en Canadá se dispararon durante la pandemia

Los avistamientos de OVNIs en Canadá se dispararon durante la pandemia
por Kayla Rosen


Imagen de archivo de CTV News


Ha habido un aumento significativo en los avistamientos de OVNIs en Canadá durante la pandemia, según un investigador de OVNIs.

Chris Rutkowski, investigador de ufología, dijo que Canadá realiza un seguimiento de todos los OVNIs reportados a lo largo de los años.

En 2019, hubo 849 casos, una disminución del 10 por ciento respecto al año anterior, pero parece que las cosas, y los canadienses, están mejorando este año.

"Estamos observando aumentos de alrededor del 50 por ciento desde este momento el año pasado, por lo que, por alguna razón, la gente informa más OVNIs durante la pandemia", dijo Rutkowski.

Rutkowski dijo que, en su mayor parte, los avistamientos de OVNIs son explicables, pero de vez en cuando aparece uno que hace que las personas se rasquen la cabeza.

“La mayoría de los casos son solo errores comunes, identificaciones erróneas, pero hay algunos casos cada año, de hecho, el año pasado, hubo aproximadamente un tres por ciento que permaneció sin explicación, que no parecían aviones, estrellas, bolas de fuego, todos esos tipos de cosas", dijo.

Rutkowski agregó que los informes provienen de todo Canadá, de costa a costa.

"Recibimos informes de los pilotos, que informan que están recibiendo alertas de colisión en sus sistemas de transpondedores y que no hay nada allí", dijo.

"Recibimos informes de los controladores de tránsito aéreo que dicen que hay objetos en el cielo que no aparecen en el radar y recibimos informes de personas comunes y corrientes que miran ese cielo y dicen 'eso no es un avión, eso no es una estrella. Han estado parpadeando luces en diferentes colores, no estamos seguros de qué es esto".

Rutkowski espera que la razón por la que haya un aumento en los avistamientos de OVNIs durante la pandemia es porque los canadienses están saliendo más, trabajando desde sus patios traseros y apreciando la naturaleza.

"Es un cielo hermoso y hay muchas oportunidades para ver algunas cosas", dijo.

Puede leer el informe completo de OVNIs de 2019 de Ufology Research aquí:




Modificado por orbitaceromendoza

Un análisis de la última declaración del Departamento de Defensa sobre UAP

EE.UU.
Un análisis de la última declaración del Departamento de Defensa sobre UAP
por Keith Basterfield




Oficina de Inteligencia Naval

En una publicación de blog con fecha del 9 de julio de 2020, titulada "¿La Oficina de Inteligencia Naval de los Estados Unidos (ONI) ahora es parte del esfuerzo de AATIP?" exploré esa posibilidad. Ahora, en julio de 2020, sabemos que la ONI está realmente muy involucrada.

Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia

Parte del informe 116-233 del Comité Selecto de Inteligencia del Senado del Congreso de los Estados Unidos, de fecha 17 de junio de 2020, declaró:

"El Comité apoya el esfuerzo de la Fuerza de Tarea sobre Fenómenos Aéreos No Identificados en la Oficina de Inteligencia Naval, para estandarizar la recopilación y la presentación de informes sobre fenómenos aéreos no identificados, cualquier vínculo que tengan con gobiernos extranjeros adversarios y la amenaza que representan para los activos e instalaciones militares de EE. UU.".

Declaración del Departamento de Defensa

La revista Popular Mechanics publicó un artículo en su sitio web con fecha del 24 de julio de 2020, escrito por Andrew Daniels, que discutió el reciente artículo del New York Times sobre UAP y varios aspectos de informes recientes sobre el tema.

Popular Mechanics buscó y recibió una declaración del Departamento de Defensa, emitida por la portavoz Susan Gough, y luego actualizó su artículo digital con partes de esa declaración. Sin embargo, el investigador Nick Pope buscó y obtuvo el texto completo de esa declaración, y vale la pena reproducirlo en su totalidad.

"Como hemos dicho anteriormente, el Departamento de Defensa y todos los departamentos militares toman muy en serio cualquier incursión de aeronaves no autorizadas en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado, y examinan cada informe. Esto incluye los exámenes de incursiones que inicialmente se informan como "fenómenos aéreos no identificados" (UAP) cuando el observador no puede identificar inmediatamente lo que está observando. 
Los exámenes exhaustivos de cualquier incursión en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado a menudo implican evaluaciones de todo el departamento y, según corresponda, consultas con otros departamentos y agencias del gobierno de los EE. UU. La seguridad de nuestro personal y la seguridad de nuestras operaciones es de suma importancia. Para proteger a nuestra gente y mantener la seguridad de las operaciones, lo que incluye no proporcionar información que pueda ser útil para nuestros adversarios, el DOD no discute públicamente los detalles de las observaciones o el examen de incursiones reportadas en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado, incluidas esas incursiones inicialmente designadas como UAP. 
Con respecto al grupo de trabajo mencionado en el artículo, puedo decir que el departamento está creando un grupo de trabajo para obtener conocimiento e información sobre la naturaleza y los orígenes de los UAP, así como sus operaciones, capacidades, rendimiento y/o firmas. La misión del grupo de trabajo será detectar, analizar, catalogar, consolidar y explotar los vehículos aeroespaciales no tradicionales/UAP que representan una amenaza operativa para la seguridad nacional de EE. UU. y evitar sorpresas estratégicas".

Análisis de la declaración

1. "... incursiones de aeronaves no autorizadas ..."

El DOD ha utilizado constantemente esta redacción de "aeronaves no autorizadas" al hablar de las incursiones; a diferencia de los términos "drones"; "sistemas aéreos no tripulados"; "vehículos aéreos no tripulados;" etc. Por lo tanto, minimizando la sugerencia de que las incursiones posiblemente se deban a otros vehículos que no sean terrestres.

2. "... en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado ..."

Como sabemos, se han reportado observaciones debido a incursiones en los campos de entrenamiento del DOD en las costas este y oeste de los Estados Unidos. Sin embargo, observo que el "espacio aéreo designado" podría referirse a cualquier parte de los EE. UU., no solo a los campos de entrenamiento.

3. "Esto incluye exámenes de incursiones que inicialmente se informan como" fenómenos aéreos no identificados" (UAP) cuando el observador no puede identificar de inmediato lo que está observando"

Esto, para mí, implica que examinarán las observaciones reportadas tanto de "aeronaves no autorizadas" como de "Fenómenos aéreos no identificados", aparentemente diferenciando entre estas dos cosas. Un informe de un objeto similar a un dron con alas que viaja a velocidad subsónica, es algo diferente de un objeto blanco similar al Tic Tac que viaja a velocidades hipersónicas.

4. "... consulta con otros departamentos y agencias del gobierno de los Estados Unidos".

De ahí el hecho de que es una Fuerza de Tarea; es decir, un grupo de individuos de varias agencias, coordinado por una agencia específica; en este caso la ONI.

5. "Para proteger a nuestra gente y mantener la seguridad de las operaciones, lo que incluye no proporcionar información que pueda ser útil para nuestros adversarios, el DOD no discute públicamente los detalles de las observaciones o el examen de incursiones reportadas en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado, incluyendo esas incursiones inicialmente designadas como UAP"

Esto es consistente con las declaraciones públicas anteriores del Departamento de Defensa de que no hay detalles de incursiones, y su investigación se hará pública. Desde una perspectiva de seguridad de operación, esto tiene mucho sentido. Si anuncia que ha detectado un objeto desconocido a 120.000 pies de un sistema de radar en particular, le dice a un enemigo que su radar tiene al menos este rango. Sin embargo, me parece que la ONI podría divulgar algunos detalles al público, por ejemplo, número de observaciones en un período de tiempo específico; alguna descripción de lo que se vio, y si su investigación reveló o no una causa; o que después de un examen detallado de todos los datos, queda una observación en la categoría de UAP.

6. "Puedo decir que el departamento está creando un grupo de trabajo".

Luis Elizondo se ha referido al hecho de que AATIP o su sucesor ya está/todavía en su lugar. ¿Esto significa que la Fuerza de Tarea ya está en su lugar, o como dice la declaración del DOD, se está "creando"?

7. "La misión del grupo de trabajo será detectar, analizar, catalogar, consolidar y explotar vehículos aeroespaciales no tradicionales/UAP que representan una amenaza operativa para la seguridad nacional de los EE. UU. y evitar sorpresas estratégicas"

a. "detectar"

Ahora, esto para mí, es una palabra interesante utilizada en este contexto. Hubiera esperado que el primer trabajo de la Fuerza de Tarea fuera recolectar observaciones y luego echar un vistazo a esos datos. Sin embargo, la declaración del DOD dice específicamente "detectar". ¿Esto implica que la Fuerza de Tarea, ellos mismos, estarán allí activamente buscando observar los objetos que se entrometen en los campos de entrenamiento de los EE. UU. y el espacio aéreo designado. Esto es muy diferente de recolectar observaciones de otras personas.

b. "analizar"

Una vez que haya recopilado datos, ya sea de sus propias fuentes o de otras, naturalmente desea analizarlos. Recuerde, sin embargo, que esto ya ha sido realizado por AATIP, donde Elizondo se refiere a los cinco observables que han extraído de sus datos. ¿La Fuerza de Tarea simplemente reinventará la rueda, o este análisis traerá algo nuevo a la mesa?

c. "consolidar"

Otra palabra inusual para usar, consolidar qué | Por lo general, recopila, consolida / clasifica, luego analiza. No estoy seguro de lo que significa consolidar cuando se usa en el orden detectar, analizar, cotejar, consolidar.

d. "explotar"

¿Explotar qué? ¿Información obtenida del análisis? Para hacer qué, ¿usar los datos para construir su propio UAP?

e. "... vehículos aeroespaciales no tradicionales/UAP"

Entonces, ¿es esto una admisión de que el DOD ya sabe que algunas de las incursiones se deben a "vehículos aeroespaciales no tradicionales?

f. "... y evitar la sorpresa estratégica".

Un concepto razonable, evite ser sorprendido por vehículos aeroespaciales avanzados que usted mismo no posee.

Otros comentarios

La declaración no describe la composición de la Fuerza de Tarea, aparte de que está encabezada por la ONI. ¿Tiene representación de la USAF? ¿NORAD? etc.

En general, según las declaraciones anteriores de DOD sobre UAP, el contenido de la declaración plantea más preguntas de las que responde.



https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2020/07/an-analysis-of-latest-department-of.html?fbclid=IwAR31_7rW9J1LADeEUhGeffmfyRYRkN76jyaax_93OsJIuSxAXOxeOhzKKFE

Modificado por orbitaceromendoza

lunes, 27 de julio de 2020

Scientific American: Los "fenómenos aéreos no identificados", mejor conocidos como OVNIs, merecen una investigación científica

Scientific American: Los "fenómenos aéreos no identificados", mejor conocidos como OVNIs, merecen una investigación científica
Los UAP son un problema científicamente interesante. Los equipos interdisciplinarios de científicos deberían estudiarlos.
Por Ravi Kopparapu, Jacob Haqq-Misra


La gente se reúne en Dexter, Michigan, para observar los OVNIs, 1966. Crédito: Getty Images


Los OVNIs han vuelto a las noticias debido a los videos inicialmente filtrados, y luego confirmados, por la Marina de los EE. UU. y lanzados oficialmente por el Pentágono que supuestamente muestran "fenómenos aéreos no identificados" (UAP) en nuestros cielos. Las especulaciones sobre su naturaleza han abarcado desde objetos mundanos como pájaros o globos hasta visitantes del espacio exterior.

Sin embargo, es difícil, si no imposible, decir qué son estos realmente, sin contexto. ¿Qué sucedió antes y después de estos fragmentos de video? ¿Hubo observaciones simultáneas de otros instrumentos o avistamientos de pilotos?

Juzgar la naturaleza de estos objetos (y estos parecen ser "objetos", según lo confirmado por la Marina) necesita una explicación coherente que debería acomodar y conectar todos los hechos de los eventos. Y aquí es donde se necesita una investigación científica interdisciplinaria.

La propuesta de estudiar científicamente los fenómenos UAP no es nueva. El problema de comprender estos casos inexplicables de UAP atrajo el interés de los científicos durante la década de 1960, lo que resultó en que la Fuerza Aérea de EE. UU. financiara a un grupo de la Universidad de Colorado, encabezado por el físico Edward Condon, para estudiar UAP de 1966 a 1968. El informe Condon resultante llegó a la conclusión de que el estudio posterior de los UAP era poco probable que fuera científicamente interesante, una conclusión que generó reacciones encontradas de los científicos y el público.

La preocupación por la insuficiencia de los métodos utilizados por el Informe Condon culminó con una audiencia en el Congreso en 1968, así como un debate patrocinado por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) en 1969 con la participación de académicos como Carl Sagan, J. Allen Hynek, James McDonald, Robert Hall y Robert Baker. Hynek era profesor de astronomía en la Universidad Estatal de Ohio y dirigió la investigación del Proyecto Libro Azul, mientras que McDonald, que era un meteorólogo conocido y miembro de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) y AAAS, realizó una investigación exhaustiva de los fenómenos UAP. Sagan, profesor de astronomía en la Universidad de Cornell, fue uno de los organizadores del debate AAAS. Descartó la hipótesis extraterrestre como poco probable, pero aún consideraba que el tema de la UAP era digno de investigación científica.

Avistamientos recientes de UAP, sin embargo, hasta ahora no han logrado generar un interés similar entre la comunidad científica. Parte de la razón podría ser el aparente tabú alrededor de los fenómenos UAP, que lo conectan con lo paranormal o la pseudociencia, mientras ignoran la historia detrás de él. Sagan incluso escribió en el epílogo de los debates de 1969 sobre la "fuerte oposición" de otros científicos que estaban "convencidos de que el patrocinio de AAAS de alguna manera daría crédito a ideas "no científicas". Como científicos, simplemente debemos dejar que la curiosidad científica sea la punta de lanza para comprender tales fenómenos. Debemos ser cautelosos con el descarte directo al suponer que todos los fenómenos UAP deben ser explicables.

¿Por qué los astrónomos, meteorólogos o científicos planetarios deberían preocuparse por estos eventos? ¿No deberíamos dejar que los analistas de imágenes o los expertos en observación por radar se encarguen del problema? Todas buenas preguntas, y con razón. ¿Por qué debería importarnos? Porque somos científicos. La curiosidad es la razón por la que nos convertimos en científicos. En el entorno colaborativo interdisciplinario actual, si alguien (especialmente un compañero científico) se acerca a nosotros con un problema no resuelto más allá de nuestra área de especialización, generalmente hacemos nuestro mejor esfuerzo para contactar a otros expertos dentro de nuestra red profesional para tratar de obtener una perspectiva externa. El mejor resultado es que trabajemos en un documento o una propuesta con nuestro colega de otra disciplina; el peor de los casos es que aprendemos algo nuevo de un colega en otra disciplina. De cualquier manera, la curiosidad nos ayuda a aprender más y convertirnos en científicos con perspectivas más amplias.

Entonces, ¿cuál debería ser el enfoque? Si se desea una explicación científica, se necesita un enfoque interdisciplinario para abordar las características de observación combinadas de los UAP, en lugar de aislar un aspecto del evento. Además, los fenómenos UAP no son eventos específicos de EE. UU. Son una ocurrencia mundial. Varios otros países los estudiaron. Entonces, ¿no deberíamos nosotros, como científicos, elegir investigar y frenar la especulación a su alrededor?

Una investigación sistemática es esencial para llevar los fenómenos a la ciencia convencional. Primero, la recopilación de datos duros es fundamental para establecer cualquier credibilidad a la explicación de los fenómenos. Un análisis científico riguroso es muy necesario, por múltiples grupos de estudio independientes, tal como lo hacemos para evaluar otros descubrimientos científicos. Nosotros, como científicos, no podemos descartar apresuradamente ningún fenómeno sin un examen en profundidad y luego concluir que el evento en sí no es científico.

Tal enfoque ciertamente no pasaría la "prueba de olor" en nuestras tareas científicas cotidianas, por lo que este tipo de argumentos de manera similar no debería ser suficiente para explicar los UAP. Debemos insistir en el agnosticismo estricto. Sugerimos un enfoque que sea puramente racional: UAP representa observaciones que son desconcertantes y esperan ser explicadas. Como cualquier otro descubrimiento científico.

La naturaleza transitoria de los eventos UAP y, por lo tanto, la imprevisibilidad sobre cuándo y dónde sucederá el próximo evento, es probablemente una de las principales razones por las cuales los UAP no se han tomado en serio en los círculos científicos. Pero, ¿cómo se puede identificar un patrón sin recopilar sistemáticamente los datos en primer lugar? En astronomía, las observaciones (ubicación y sincronización) de los estallidos de rayos gamma (GRB), las supernovas y las ondas gravitacionales son igualmente impredecibles. Sin embargo, ahora los reconocemos como fenómenos naturales derivados de la evolución estelar.

¿Cómo desarrollamos modelos matemáticos detallados y complejos que podrían explicar estos fenómenos naturales? Mediante un esfuerzo concertado de científicos de todo el mundo, quienes recolectaron meticulosamente datos de cada ocurrencia del evento y los observaron sistemáticamente. Todavía no podemos predecir cuándo y dónde ocurrirán tales eventos astronómicos en el cielo.

Pero entendemos hasta cierto punto la naturaleza de los GRB, las supernovas y las ondas gravitacionales. ¿Cómo? Porque no hemos descartado los fenómenos o las personas que los observaron. Los estudiamos. Los astrónomos tienen herramientas, por lo que pueden compartir los datos que recopilaron, incluso si algunos cuestionan su afirmación. Del mismo modo, necesitamos herramientas para observar UAP; las observaciones de radar, térmicas y visuales serán inmensamente útiles. Debemos repetir aquí que este es un fenómeno global. Quizás algunos, o incluso la mayoría de los eventos UAP son simplemente aviones militares clasificados, formaciones meteorológicas extrañas u otros fenómenos mundanos mal identificados. Sin embargo, todavía hay una serie de casos realmente desconcertantes que podrían valer la pena investigar.

Por supuesto, no todos los científicos necesitan que la investigación de los UAP forme parte de su cartera de investigación. Para aquellos que lo hacen, descartar el tabú que rodea este fenómeno ayudaría a desarrollar equipos interdisciplinarios de individuos motivados que puedan comenzar una verdadera investigación científica.

Se puede encontrar una plantilla para realizar una investigación científica exhaustiva en el artículo de James McDonald "Science in Default". Si bien considera que estos eventos podrían ser extraterrestres (a los que no nos suscribimos), la metodología de McDonald es un gran ejemplo de análisis científico objetivo. Y esto es exactamente lo que nosotros como científicos podemos hacer para estudiar estos eventos.

Como concluyó Sagan en el debate de 1969, "los científicos están particularmente obligados a tener mentes abiertas; este es el alma de la ciencia". No sabemos qué son los UAP, y esta es precisamente la razón por la que nosotros, como científicos, debemos estudiarlos.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Las opiniones y opiniones expresadas en este artículo son las de los autores y no son necesariamente las de la NASA o sus empleadores.

Sobre los autores

Ravi Kopparapu es un científico planetario en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA que estudia la habitabilidad planetaria, el modelado climático y la química en el contexto de la caracterización de la atmósfera de exoplanetas. Es autor de casi 50 publicaciones revisadas por pares en revistas científicas y capítulos de libros. Se le puede contactar en Twitter @ravi_kopparapu.

Jacob Haqq-Misra es un astrobiólogo que estudia la habitabilidad planetaria, la búsqueda de vida extraterrestre y el asentamiento humano de Marte. Es científico investigador en el Instituto de Ciencias del Espacio de Blue Marble y es autor de más de 50 publicaciones revisadas por pares. Puede encontrarlo en Twitter @haqqmisra o en su sitio web.



New York Times: ¿Creemos en los OVNIs? Esa es la pregunta equivocada
Informar sobre el programa del Pentágono que investiga objetos voladores no identificados no se trata de creer. Se trata de una búsqueda vigilante de los hechos.
Por Ralph Blumenthal y Leslie Kean



Formamos parte del equipo del New York Times (con la corresponsal de Washington Helene Cooper) que reveló la historia de la unidad secreta del Pentágono que investigaba objetos voladores no identificados, el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas, en diciembre de 2017.

Desde entonces, hemos informado sobre los encuentros cercanos de los pilotos de la Marina con los OVNIs, y la semana pasada, sobre el programa renovado actual, la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados y sus informes oficiales, en curso durante más de una década, para funcionarios de inteligencia, ejecutivos aeroespaciales y Personal del Congreso sobre reportados accidentes de OVNIs y materiales recuperados.

A menudo, asociados y lectores bien intencionados nos preguntan: "¿Crees en los OVNIs?" La pregunta nos asombra por ser inapropiadamente personal. Los reporteros de Times son particularmente reacios a revelar opiniones que podrían implicar un posible sesgo en los informes.

Pero en este caso no tenemos problemas para responder: "No, no creemos en OVNIs."

Como lo vemos, su existencia, o inexistencia, no es una cuestión de creencia.

Admiramos lo que dijo la gran antropóloga Margaret Mead cuando se le preguntó hace mucho tiempo si creía en OVNIs. Ella lo llamó "una pregunta tonta", escribiendo en Redbook en 1974:

“La creencia tiene que ver con asuntos de fe; no tiene nada que ver con el tipo de conocimiento que se basa en la investigación científica. ... ¿La gente cree en el Sol o la Luna, o en las estaciones cambiantes, o en las sillas en las que se sientan? Cuando queremos entender algo extraño, algo previamente desconocido para cualquiera, tenemos que comenzar con un conjunto completamente diferente de preguntas. ¿Qué es? ¿Como funciona?"

Eso es lo en lo que el programa OVNI del Pentágono se ha centrado, lo que lo hace eminentemente periodístico. Y para ser claros: los OVNIs no significan extraterrestres. No identificado significa que no sabemos qué son, solo que demuestran capacidades que no parecen posibles a través de la tecnología actualmente disponible.

En nuestros informes, nos hemos centrado en cómo el Departamento de Defensa, la Oficina de Inteligencia Naval y los miembros de dos comités del Senado están comprometidos con este tema. Los funcionarios actuales ahora están preocupados por la amenaza potencial representada por los objetos tecnológicos muy reales y avanzados: qué tan cerca pueden estar de nuestros aviones de combate, a veces causando una falla cercana, y el riesgo de que nuestros adversarios puedan adquirir la tecnología demostrada por los objetos antes de que lo hagamos.

Entonces, si los OVNIs ya no son una cuestión de creencia, ¿qué son y cómo hacen lo que hacen?

Y si la tecnología se ha recuperado de objetos caídos, ¿qué mejor manera de tratar de entender cómo funcionan?

Nuestras historias anteriores fueron relativamente fáciles de documentar con videos del Departamento de Defensa de OVNIs y relatos de pilotos testigos oculares respaldados por informes de peligro de la Marina de encuentros cercanos con pequeños objetos a alta velocidad.

Pero nuestro último artículo proporcionó un conjunto de desafíos más desalentadores, ya que abordamos la posible existencia de materiales recuperados de OVNIs. Pasar de los datos sobre un objeto distante en el cielo a la posesión de uno recuperado en el suelo da un salto que muchos encuentran difícil de aceptar y que claramente exige evidencia extraordinaria.

Numerosos asociados del programa del Pentágono, con autorizaciones de alta seguridad y décadas de participación con investigaciones oficiales sobre OVNIs nos dijeron que estaban convencidos de que se habían producido tales choques, debido a su acceso a información clasificada. Pero los materiales recuperados, y cualquier dato sobre ellos, están completamente fuera del alcance de cualquier persona sin autorización y sin necesidad de saberlo.

El programa ha estado utilizando diapositivas no clasificadas como esta para informar a los funcionarios del gobierno sobre las amenazas de los vehículos aeroespaciales avanzados, "incluidos los que no son del mundo", y los materiales recuperados de accidentes de fenómenos no identificados. Crédito: Leslie Kean

Se nos proporcionó una serie de diapositivas sin clasificar que muestran que el programa se tomó esto lo suficientemente en serio como para incluirlo en numerosas sesiones informativas. Una diapositiva dice que una de las tareas del programa era "organizar el acceso a datos/informes/materiales de las recuperaciones de accidentes de AAV" o vehículos aeroespaciales avanzados (advanced aerospace vehicles).

Nuestras fuentes nos dijeron que "AAV" no se refiere a vehículos fabricados en ningún país, ni ruso ni chino, sino que se utiliza para referirse a la tecnología en el ámbito de lo verdaderamente inexplicable. También nos aseguran que sus informes se basan en hechos, no en creencias.

Ralph Blumenthal fue reportero del Times de 1964 a 2009. Leslie Kean ha escrito un libro y artículos sobre OVNIs.



https://www.nytimes.com/2020/07/28/insider/UFO-reporting.html?fbclid=IwAR1iwBzG9EjLArBbiQrY9Xf5J1yJvYPPT9SLDa8uGi6pbdoRgSXNkSA-nqw

Modificado por orbitaceromendoza