miércoles, 11 de diciembre de 2019

Caída de información: ciencia realizada sobre las aleaciones metálicas de TTSA

Caída de información: ciencia realizada sobre las aleaciones metálicas de TTSA
por Deep Prasad





Hola a todos,

Hoy vi una publicación sobre la discusión de Chris Cogswell con respecto a los "metamateriales" de TTSA (énfasis masivo en las comillas) y cómo demostrar si están hechos por humanos o no. Al leer algunos de sus comentarios, me doy cuenta de que le falta información a la que tengo acceso y que no es justo para él ni para nadie más en la comunidad. Me contactó un científico estadounidense que posee un laboratorio muy impresionante con equipos y capacidades costosos, y es una de las personas más rigurosas e intelectualmente competentes que he conocido. Este es alguien cuyas afirmaciones nunca tomaré a la ligera. Prefiere mantener un perfil bajo y no quiere absolutamente ninguna atención de nadie, por eso no se me permite publicar el informe que me envió y aunque planea publicarlo él mismo, no estoy seguro de que valga la pena esperar porque no estoy seguro de que lo hará. Creo que él sabe el nivel de atención que le brindaría, por lo que no lo culparía por no querer publicarlo.

Sin embargo, compartir las partes importantes del informe es inofensivo y no compromete a nadie. Por lo tanto, copiaré y pegaré ciertas partes del informe palabra por palabra e insertaré mis propios comentarios entre corchetes. Este informe fue escrito después de aproximadamente un año de pruebas en las partes de bismuto/magnesio de LMH y el informe tiene 7 años. Aquí vamos:

[Chris dijo que TTSA no probó la difracción de rayos X. Esto no es cierto, esta prueba se realizó hace 7 años y los resultados fueron]:

Se usó un microscopio electrónico de barrido ISI-60 (SEM) con el detector de rayos X Tracor y el software de análisis Voyager, así como un analizador de difracción de rayos X Mini-Flex Rigaku (XRD) con el software Philips X'Pert HighScore para confirmar análisis elementales anteriores. El análisis elemental de la muestra recibida en nuestro laboratorio fue muy similar al realizado y reportado en varias publicaciones anteriores. Usando el analizador de rayos X SEM, se obtuvieron 2 espectros (Figs. 10 y 11). Ambos son de superficies de fractura de borde, el primero es un espectro general de la capa rica en Mg entre las capas Bi y el segundo está enfocado en un punto en una sola capa rica en Bi. Estos muestran que el Bi puede no limitarse solo a las capas ricas en Bi. Combinando los análisis anteriores con los espectros actuales, observamos que se han detectado los siguientes elementos en estos o en especímenes similares:

Mg, Bi, Zn, Ni, Pb

[Hay una imagen de los espectros, la publicaré más tarde, ya que necesito descubrir cómo subir imágenes jajaja. Entonces esto se titulará IMAGEN 1 (Figura 10). ]

[IMAGEN 2 (Figura 11). ]

Además del análisis anterior, el análisis XRD se realizó en ambos lados de la muestra. La Figura 12 muestra el patrón XRD del lado rico en Mg de la muestra. Todos los picos principales pertenecen al magnesio (35-0821). Hay un pequeño pico sin marcar a unos 43 grados que parece ser Zn. Debajo del espectro hay una tabla cuya fila superior resume la posición angular y las fuerzas relativas de los picos más importantes del espectro. Debajo de eso hay una fila que indica los mejores picos de coincidencia de la base de datos de Philips (Mg en este caso).

[IMAGEN 3 (Figura 12). ]

Para la cara inversa, la Fig. 13 muestra picos de Mg que también indican que el haz de rayos X penetró a través de la capa rica en Bi, lo que no es sorprendente debido a su pequeño espesor. Los picos principales se deben a Mg, Bi (44-1246), el eutéctico Mg3Bi2 (65-1909) y Bi2O3 (no se muestra). Además, hay pequeños picos por debajo de 30 grados, otro pico amplio alrededor de 38-39 grados, y dos en posiciones alrededor de 43 y 46 grados. Esto podría deberse a Zn (04-0831), Pb (04-0686) y Ca (89-3683). Los diagramas de fase están disponibles para la aleación MgBi (así como MgZn y BiPb) (Jnl de Phase Equilibria, 13 (6) 1992) que muestran una eutéctica estable a temperatura ambiente para 39.5% Bi. Si las aleaciones MgZn y BiPb están presentes, tienen una concentración demasiado baja para ser detectables.

En otras palabras, no hay un compuesto único que se pueda encontrar en la base de datos comercial (Philips) que coincida con todos los picos. La cara inversa es, por lo tanto, una mezcla de elementos y compuestos.

[IMAGEN 4 (Figura 13)]

Resumiendo los elementos presentes y probablemente presentes en la muestra de las técnicas de análisis anteriores, encontramos:

Mg, Bi, Zn, Ni, Pb, Ca

así como el compuesto Bi2O3 y posiblemente el eutéctico Mg3Bi2. La estructura en capas (laminar) evidente en la muestra no es completamente única. El sitio web http://core.materials.ac.uk/search/detail.php?id=1790 muestra que Bi y el estaño pueden formar una estructura laminar, aunque en dimensiones más pequeñas que las que se muestran en la muestra bajo el presente análisis.

[Algunas personas dicen que la parte de LMH proviene de un proceso de Betterton-Kroll, esto es lo que se hizo para evaluar si vino del proceso o no. Reemplacé el nombre del experto Kroll con "EXPERTO X"]:

Dados los análisis anteriores, es posible que la muestra tenga un origen terrestre. La fundición y refinación del bismuto involucra los elementos enumerados anteriormente. Según el sitio web http://www.epa.gov/osw/nonhaz/industrial/special/mining/minedock/id/id4-bis.pdf, Bi se recupera principalmente durante la fundición de minerales de cobre o plomo utilizando Betterton- Kroll (también llamado el "Proceso de Asarco"). Para citar del sitio web: “... el proceso Betterton-Kroll se basa en la formación de compuestos de alto punto de fusión como Ca2Bi2 y Mg3Bi2 que se separan del baño de lingotes de plomo fundido y pueden eliminarse como escoria. Durante este proceso, el magnesio y el calcio se mezclan con el plomo fundido para formar compuestos ternarios (por ejemplo, CaMg2Bi2). Los compuestos ternarios salen a la superficie cuando el plomo se enfría justo por encima de su punto de fusión, formando una escoria que contiene bismuto, calcio, magnesio y plomo, que se desnata. El bismuto se recupera fundiendo la escoria en un horno, tratando la escoria con cloro o cloruro de plomo para eliminar el calcio, el magnesio y el plomo... la aleación de bismuto-plomo se mezcla con sosa cáustica para formar una mezcla metálica purificada. Se agrega zinc a la mezcla de metal... ” Sin embargo, en una conversación telefónica del 23 de abril de 2012 con EXPERTO X, anteriormente en el complejo de fundición Asarco Hayden, EXPERTO X notó que el material negro principal con el que tuvo que lidiar durante el refinamiento de bismuto era debido para conducir el óxido. El análisis de XRD en la muestra no detectó óxido de plomo. El EXPERTO X declaró además que no había visto escoria de la forma tomada por el espécimen presente, es decir, un material claramente estratificado de forma retorcida. Sin embargo, no participó en todas las operaciones de la fundición. Recordó que el proceso de refinación de Bi involucraba plomo y una mezcla de Bi, Ca y Mg (llamada "CalMag") que se colocaba en un "hervidor" con un agitador y se calentaba a 1000-1100 grados F (se supone). La escoria eliminada era de color naranja y negro quemado e incluía CalMag, Bi y óxido de plomo. La fundición bi en las instalaciones de Asarco cesó en 2000.

Esta información, además de las características físicas de la muestra, no deja de lado la posibilidad de que la muestra se haya originado en alguna etapa del proceso de refinación del plomo, posiblemente durante el análisis de la escoria.

[Las páginas siguientes tratan de replicar la parte de LMH. Todos los intentos fallaron.]


FIN DE LA TRANSMISIÓN ** Mis 2 centavos en general: está claro que hay más elementos en la muestra de lo que se afirmó anteriormente. También está claro que no hay una conexión obvia o directa con el proceso Betterton-Kroll, sin embargo, aún no podemos descartarlo, solo hace que sea mucho menos probable que provenga de este proceso. También es de importancia estadística que la muestra no pudo ser replicada. La persona de la que estamos hablando es muy inventiva y creativa, por lo que me sorprendió que no fuera capaz. ¡Eso no significa que la muestra sea ET! Pero sí significa que las partes de LMH posiblemente costaron mucho dinero (potencialmente con una infraestructura que cuesta más de $ 100 millones). Esto da más credibilidad a las afirmaciones de Linda de que nadie pudo recrear la muestra. No dudo de esta afirmación. Sin embargo, todavía estoy decepcionado de que TTSA llamara a estas muestras metamateriales sobre la base de que son guías de onda para frecuencias de 5+ ThZ. Esto simplemente nunca se probó y, según lo que he visto en el informe, soy escéptico de que sean guías de onda. Creo que en este punto, hay una probabilidad de 50/50 de que estas muestras sean reales. Que TTSA ha sido víctima de una estafa muy costosa y elaborada, o que están sentados en uno de los pocos metales no diseñados por humanos. Solo el tiempo lo dirá, como siempre.

Una nota final que quería hacer fue sobre algunos de los comentarios hechos a Chris y cómo él es "simplemente otro ingeniero despistado". Chris y yo tenemos nuestros desacuerdos como cualquier otro científico, pero él es una de las únicas personas calificadas en UFOlogía para comentar sobre estas muestras y la ciencia que se hace sobre ellas. No digo eso porque tiene un doctorado en ingeniería química, porque las apelaciones a la autoridad nunca terminan bien y no nos llevan a ninguna parte. Lo digo porque he debatido la ciencia con él hasta las profundidades del infierno. Sé que él sabe de lo que está hablando. Por eso digo lo que digo. Hay personas en este campo, como Jack Sarfatti, que han obtenido un pase gratuito para propagar la física basura y es como si no hubiera sido controlado durante 30 años seguidos en UFOlogía simplemente porque tiene un doctorado en física y nadie más que Davis lo cuestionó. Necesitamos menos emperadores desnudos y más personas con competencia científica que puedan profundizar en la ciencia y no tengan problemas para debatir con las matemáticas y la física y los hechos reales en lugar de ad hominem como lo hace Jack.

Con amor, Deep Prasad




Modificado por orbitaceromendoza

martes, 10 de diciembre de 2019

EE.UU.: Oficial naval recuerda haber visto un OVNI de dos millas de ancho sobre una base militar

EE.UU.
Oficial naval recuerda haber visto un OVNI de dos millas de ancho sobre una base militar
por Jocelyne LeBlanc




Un veterano de la Marina de los EE. UU. ha presentado su historia sobre un OVNI de dos millas de ancho que se cernía sobre una base militar en Virginia. Lee Adams estaba estacionado en una base militar en Virginia Beach cuando él y varios otros pilotos presenciaron una misteriosa nave que sobrevoló el área antes de que desapareciera entre los árboles.

En una entrevista con el podcast Mind Escape de Mike y Maurice a principios de este año, Adams recordó la experiencia al afirmar: "Miro hacia arriba y es como una bolsa de basura gigante flotando sobre la base". Describió la nave explicando: "Si puedes imaginar una bolsa de basura que tiene dos millas de diámetro flotante, translúcida". Incluso llegó a decir que parecía una "medusa del cielo".

Explicó que faltaban partes de la nave de "bolsa de basura", pero que otras partes podía ver claramente. "Estaba brillando en el cielo, dos millas de diámetro", señaló. Cuando se le preguntó si era posible que la misteriosa nave pudiera haber sido una nube o tal vez incluso un gas, dijo que tenía "atributos definidos".

Para agregar a la extrañeza del evento, los pilotos presenciaron otro objeto misterioso volando sobre la base militar poco antes de que apareciera la nave "bolsa de basura".

Aunque definitivamente era extraño e inexplicable, el veterano no fue tan rápido para designarlo extraterrestre. "Creo que el gobierno lo sabe, ¿por qué estaría justo al lado de una base militar?", preguntó Adams, y agregó: "Los militares sabrían que hay algo allí, aterrizó fuera de la base detrás de los árboles".

Adams sirvió en la Marina de los EE. UU. durante 14 años e incluso estuvo en el USS Nimitz entre 2012 y 2015 como oficial de suministros. El USS Nimitz se hizo conocido en 2017 cuando los videos mostraban a pilotos del barco persiguiendo un OVNI en forma de tic-tac en la costa de California en 2004. Desde que Adams estuvo a bordo del portaaviones ocho años después del encuentro, no fue testigo de ello, aunque su experiencia en Virginia fue probablemente igual de fascinante.


USS Nimitz. (Crédito: mysteriousuniverse.org)


Obviamente había algo extraño en el cielo sobre la base militar de Virginia Beach que aún no se ha explicado y hubo varios testigos que pueden respaldar las afirmaciones del encuentro. "No se puede refutar, gente creíble lo ha visto", señaló Adams.




Modificado por orbitaceromendoza

lunes, 9 de diciembre de 2019

El teniente Graves y Robert Bigelow aluden a los continuos eventos con OVNIs

EE.UU.
El teniente Graves y Robert Bigelow aluden a los continuos eventos con OVNIs
por Danny Silva


Crédito: silvarecord.com


En este momento, muchas personas conocen el conjunto de eventos que rodean al video OVNI Gimbal. Han circulado afirmaciones y rumores de muchos encuentros más múltiples videos inéditos de ese período de tiempo, pero ¿han continuado esos encuentros? El teniente Ryan Graves y Robert Bigelow han aludido a ese hecho en entrevistas recientes.

Primero, ¿se refería Chris Mellon de TTSA a una docena de eventos durante los encuentros con el OVNI Gimbal o desde entonces? El Sr. Mellon dijo:


Los videos, junto con las observaciones de los pilotos y los operadores de radar, parecen proporcionar evidencia de la existencia de aeronaves muy superiores a cualquier cosa que posean los Estados Unidos o sus aliados. Los funcionarios del Departamento de Defensa que analizan la inteligencia relevante confirman más de una docena de incidentes de este tipo solo en la Costa Este desde 2015. (Chris Mellon, asesor de asuntos de seguridad nacional de la To The Stars Academy) [Gráfico de James Iandoli]

En una entrevista en el show de Kevin Rose, alrededor de los 36:00, el teniente Ryan Graves dijo:

Graves: Esta es una conversación de uno de los cincuenta o sesenta de setenta pilotos en la Costa Este que podría haber tenido, y entiendo por qué no querían, lo entiendo completamente, pero espero que al salir y hablar de eso, les di un poco de margen para salir y pensar en serio. Entonces, estas personas que han estado viendo estas cosas durante mucho tiempo, ya sabes y no solo en los últimos cinco, diez años, sino que los pilotos militares han estado viendo cosas durante mucho tiempo, espero que les esté ayudando a darles una voz. Y cuando fui a DC y me reuní con dos de las tres ramas de nuestro gobierno, ya sabes, mi percepción era que se lo tomaron muy en serio, y estaban haciendo algunas preguntas difíciles a los superiores de la Marina que estaban sentados frente a mí, y creo que es por eso que vemos el sistema de informes que la Armada puso en marcha hoy.

Rose: Sí, ¿cuál es el sistema de informes que existe ahora?

Graves: No lo se. Está clasificado. El sistema de informes está clasificado, pero sé que existe y sé de otros encuentros, o como queramos llamarlos, que han sucedido recientemente, de algunos de mis amigos, que parece estar funcionando al menos."

En una entrevista con George Knapp disponible en Mysterywire.com, Robert Bigelow dijo:

Knapp: No has hablado de eso realmente desde que salieron todas las noticias, pero quiero decir que tus huellas digitales están por todas partes. Ayudaste a hacer que todo eso sucediera.

Bigelow: Bueno, no sé sobre eso. Creo que el futuro aquí es lo que es potencialmente interesante. Si estas exposiciones y estas exhibiciones están actualmente en curso, especialmente en la Costa Este, y han sido bastante pesadas durante los últimos cinco años. Si eso es lo correcto... si continúan, y brindan la oportunidad de investigar y crear conciencia, no solo con los militares, sino también con la gente del gobierno, pero pueden ser sancionados y confirmados como una realidad real... que estos fenómenos son reales. En realidad existe, y estamos logrando una especie de confirmación. Sin saber quién, qué o por qué, ya sabes, ni de dónde viene ni nada, al menos ese es un gran paso que nunca antes había sucedido.




Es importante tener en cuenta que no escuchamos sobre los eventos del Nimitz y Gimbal hasta años después del hecho. Otros encuentros militares puede que quizás nunca tengamos noticias. Podría haber eventos del nivel Tic Tac y Gimbal en este momento en la Costa Este o en cualquier otro lugar, con la captura de datos/video, y de acuerdo con estos comentarios, no podemos descartarlo.

Actualización n° 1

El usuario de Reddit, PewPew84, me recordó este artículo escrito por Chris Mellon donde dice:

Debido a que este fenómeno se ha reconocido recientemente, se ha hecho poco o ningún esfuerzo para utilizar "medios técnicos nacionales" con el propósito de identificar o rastrear estos objetos. Esto es desafortunado ya que hay grandes cantidades de datos de inteligencia ya recopilados por los sistemas de inteligencia de EE. UU. a los que se puede acceder y correlacionar con eventos como la interacción del Grupo de Batalla del Portaaviones USS Nimitz con múltiples UAP en noviembre de 2004; o los eventos en curso en el espacio aéreo militar restringido frente a la Costa Este de los Estados Unidos.


https://silvarecord.com/2019/12/07/lt-graves-robert-bigelow-allude-to-continuing-ufo-events/?fbclid=IwAR3ZHNdE4glqmBDAgTEV84S_DpfRJxkoPN6qwL8JGFBwFq_5sa5sEy_Obok

Modificado por orbitaceromendoza

domingo, 8 de diciembre de 2019

Veterano del Área 51 y pionero de la Guerra Electrónica de la CIA ponderan los encuentros con OVNIs de la US Navy

Veterano del Área 51 y pionero de la Guerra Electrónica de la CIA ponderan los encuentros con OVNIs de la US Navy
Después de haber trabajado en algunos de los programas aeroespaciales más altamente clasificados del mundo, toda esta nueva charla sobre OVNIs suena muy familiar para estos dos hombres.
Por Tim McMillan


Crédito: thedrive.com


Es un misterio de 70 años que, hasta hace poco, había sido relegado en gran medida a los rebeldes curiosos de la sociedad. Ahora, gracias en gran parte a tres videos del Departamento de Defensa que muestran algún tipo de aeronave no identificada que se eleva a través del espacio aéreo restringido, el tema de los OVNIs ha resurgido repentinamente como un tema digno de atención general. Golpeó al público por primera vez hace casi dos años después de ser filmado originalmente por los señaladores de objetivos de los cazas Super Hornet navales F/A-18E/F en 2004 y 2014-2015, el interés en estos clips solo se ha visto reforzado por una reciente declaración oficial de la Marina diciendo, de hecho, que estos objetos borrosos son "Fenómenos aéreos no identificados" o "UAP". En otras palabras, su tipo y origen siguen siendo desconocidos, al menos oficialmente.

A pesar de toda la atención de los medios y del público en general, para un hombre que ha trabajado en algunos de los programas aeroespaciales más altamente clasificados del mundo, toda esta nueva charla sobre OVNIs no es tan impresionante. De hecho, para T.D. Barnes, un ex ingeniero de Proyectos Especiales en el Área 51, toda esta historia de OVNIs le suena muy familiar.

El viaje de T.D. Barnes al mundo de los proyectos negros comenzó en 1954, cuando el joven oficial de sistemas de radar del Ejército fue seleccionado para trabajar con los primeros sistemas operativos de misiles tierra-aire (SAM) operativos, el Nike Ajax y Nike Hercules. Más tarde, a través del contratista de defensa Unitech, Barnes trabajaría en la enigmática estación de seguimiento de alto rango de la NASA Beatty, ayudando con programas espaciales secretos, como la NASA y el intento conjunto de la Comisión de Energía Atómica (AEC) de la NASA de desarrollar un motor de cohete nuclear para el vuelo tripulado a Marte, un proyecto con nombre en código NERVA.

Finalmente, a principios de la década de 1960, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) se llevaría a Barnes para trabajar en el "Proyecto OXCART", el desarrollo del avión espía A-12, en el Área 51 ultra reclusiva y luego bastante nueva.


El ex ingeniero de proyectos especiales del Área 51 T.D. Barnes parado frente a un Lockheed A-12, uno de los muchos programas en los que Barnes trabajó en el Área 51. (TDBarnes.com)

Cuando el enfoque se centró en el sucesor del A-12, el SR-71 Blackbird, Barnes terminaría en la sección de Proyectos Especiales del Área 51, parte de la División de Tecnología Foránea (FTD) de la Fuerza Aérea. Hasta la jubilación de Barnes a fines de la década de 1970, durante casi dos décadas, trabajaría en lo más profundo de un mundo de secreto gubernamental que la mayoría ni siquiera podrá vislumbrar.

Cuando se trata de relatos recientes de OVNIs de la Marina, con décadas trabajando en los proyectos aeroespaciales más avanzados del mundo, T.D. Barnes tiene una teoría:

"Esto me lleva de vuelta a alrededor de la década de 1960 cuando la CIA diseñó y estaba construyendo el A-12 Blackbird de Mach 3 para reemplazar el U-2", dice Barnes. En ese momento, la CIA estaba seriamente preocupada de que el nuevo sistema de radar P-14 "Tall King" de la Unión Soviética pudiera detectar el A-12 volando sobre su espacio aéreo. Para combatir estas preocupaciones, la CIA lanzó un audaz programa para desarrollar tecnología que podría generar e interponer electrónicamente objetivos falsos en los radares soviéticos, para engañarlos "viendo" y rastreando "aviones fantasma" inexistentes. El nombre en clave del proyecto era PALLADIUM.


Un "Oxcart" A-12. (USAF)


The War Zone fue la primera en establecer una posible relación histórica entre PALLADIUM y los avistamientos de OVNIs de la Armada la primavera pasada. La historia del proyecto es como tal:

En 1960, cuando la Unión Soviética trasladó un sistema de radar Tall King a Cuba, la CIA comenzó a usar PALLADIUM de manera encubierta para engañar a los radares de defensa aérea rusos para que pensaran que aviones no identificados volaban hacia e incluso en el espacio aéreo cubano. Como uno de los pocos miembros del equipo de PALLADIUM, Barnes sirvió como oficial de artillería de defensa aérea (air-defense artillery - ADA) y oficial de contramedidas electrónicas/electromagnéticas (ECM / ECCM) para el programa clasificado.

"Usando un C-97 [EC-97G] cargado de electrónica, podríamos hacer que los radares soviéticos crean que estaban rastreando cualquier número de objetos aéreos", reflexionó Barnes. "En un momento, un piloto ruso de MiG-15 incluso afirmó que podía ver el objetivo y lo tenía enganchado".

Finalmente, PALLADIUM advirtió a los Estados Unidos que las capacidades de radar de Rusia estaban lo suficientemente avanzadas como para poder rastrear y derribar los aviones de vigilancia Blackbird. Como resultado, nunca se realizaron vuelos de vigilancia tripulados oficiales sobre Rusia con el avión.

Cuando se trata de los encuentros más recientes de OVNIs de la Armada, Barnes dice: "No tengo las respuestas a lo que vieron los aviadores de la Armada, pero en mi opinión, estoy pensando, lo estamos haciendo de nuevo".

Los comentarios de Barnes son notables dada la reciente exclusiva de The War Zone sobre la última revolución de la Armada en la guerra electrónica, la emulación en red de la firma multielemento contra sensores integrados o NEMESIS (Netted Emulation of Multi-Element Signature against Integrated Sensors).

Similar al Proyecto Palladium de la década de 1960 en su nivel más básico, pero casi inimaginablemente superior en escala y capacidades, NEMESIS le da a la Armada la capacidad de engañar simultáneamente a una gran variedad de sensores enemigos repartidos en un área grande, dando la ilusión de flotas fantasmas de embarcaciones en y debajo de la superficie del océano y formaciones de aviones en el cielo. El sistema en sombras logra esto a través de la conexión en red de una amplia gama de plataformas y señuelos de guerra electrónica dispares juntos, incluidos varios enjambres de aviones y naves no tripuladas, para crear efectos de guerra electrónica unificados de alta fidelidad en un campo de batalla.


S. Eugene Poteat en la sede de la CIA. (The Institute for World Politics)

Crédito: amazon.com
Cuando se trata de posibles conexiones similares a PALLADIUM con recientes eventos de OVNIs, es probable que no haya nadie más capaz de proporcionar respuestas que el indiscutible padre de la guerra de inteligencia electrónica, el oficial ejecutivo retirado de la CIA, S. Eugene "Gene" Poteat. Descrito como uno de los "Magos de Langley", Poteat es el hombre que fundó y durante 15 años dirigió PALLADIUM mientras trabajaba en la oficina de la Dirección de Ciencia y Tecnología de la CIA.

Ahora, a sus más de 80 años, en una rara entrevista, Poteat dijo que no estaba familiarizado con los recientes encuentros con los OVNIs de la Marina, pero admitió que los eventos sonaban "interesantes". Finalmente, Poteat dijo que necesitaría ver más datos de la Marina para poder dar su opinión

Una fuente de controversia entre los entusiastas de la aviación y los OVNIs, más allá de los relatos de testigos oculares de la Marina y los tres breves videos de ATFLIR dirigidos por la compañía To The Stars Academy del ex líder del Blink-182 Tom Delonge, no hay otros datos sobre los supuestos encuentros con OVNIs que han sido hechos públicos.

Sin embargo, Poteat pudo ofrecer algunos detalles poco conocidos sobre PALLADIUM que potencialmente tienen importancia para los informes recientes de OVNIs. "Para determinar la capacidad de Rusia para detectar objetivos pequeños, utilizamos esferas metálicas basadas en globos lanzados por submarinos", dijo Poteat. “La idea era que el radar de alerta temprana rastreara nuestro avión electrónico. Luego, para que nuestro submarino salga a la superficie y libere las esferas calibradas hacia arriba y hacia el camino del avión falso que se aproxima."

Aunque las descripciones de "esferas metálicas basadas en globos" suenan algo similares a los relatos de testigos oculares de OVNIs, Poteat explicó que las esferas de diferentes tamaños se usaron para detectar las capacidades de detección de sección transversal del radar de Rusia y no para tratar de engañar a la Unión Soviética para que pensara que estaban viendo un platillo volador.

Este hecho fue descubierto previamente por Tyler Rogoway de The War Zone, quien también encontró una patente de reflector de radar con globo que se ajusta a la descripción de lo que algunos pilotos de Super Hornet vieron en la costa este en 2015, descritos como "extraños orbes flotantes con cubos dentro."

Similar a lo que Rogoway supuso, la descripción de Poteat de los globos de radar sublanzados potencialmente respalda una explicación prosaica de al menos algunos de estos encuentros extraños.


Imagen de 1955 del globo de vigilancia sub lanzado por la CIA. (CIA)


Sin lugar a dudas, hay algunas similitudes notables cuando los grupos de ataque de portaaviones USS Nimitz (en 2004) y USS Roosevelt (en 2014-2015) comenzaron a encontrar extraños objetos aéreos desconocidos. Es decir, estos encuentros ocurrieron solo después de que los grupos comenzaron a utilizar una gran cantidad de tecnologías nuevas y altamente sofisticadas, que The War Zone fue la primera en señalar.

En ambos casos, 2004 y 2014-2015, los grupos de portaaviones en marcha estaban equipados con nuevos sistemas revolucionarios que les darían grandes saltos en las capacidades de defensa aérea en red. En primera instancia, la innovadora Capacidad de Compromiso Cooperativo (CEC) de la Marina se estaba preparando para su primer despliegue. En el segundo, una evolución mucho más capaz de CEC estaba a punto de comenzar con el despliegue, junto con el nuevo y masivo E-2D Advanced Hawkeye, que está conectado en red al ecosistema CEC.

También en 2015, muchos Super Hornets habían ganado nuevos sistemas de radar de matriz de exploración electrónica activa (AESA) significativamente mejorados. Esto parece haber ayudado drásticamente a detectar los objetos difíciles de rastrear en cuestión. 

T.D. Barnes cree que el despliegue de estas nuevas tecnologías es clave y cree que es probable que los "encuentros con OVNIs" de la Marina involucren pruebas simultáneas de las capacidades de defensa aérea del barco y la capacidad de las nuevas tecnologías para derrotarlos. "Probar y evaluar tecnología avanzada, tanto nacionales como de nuestros adversarios, fue mucho de lo que hicimos mientras estaba con Proyectos Especiales en el Área 51", dijo Barnes.

Algunos argumentan que si los encuentros de OVNIs de la Marina hubieran estado relacionados con pruebas clasificadas, el personal militar habría sido informado y advertido que formaban parte de una misión de entrenamiento. Todavía obligado por juramentos de seguridad, T.D. Barnes estaba limitado en lo que estaba dispuesto a decir, sin embargo, el veterano del Área 51 no disputó la idea de que los marineros habrían estado en planes operativos si hubieran sido eventos de entrenamiento.

"Cuando estábamos probando el MiG-21 contra nuestros aviones, a menudo usábamos pilotos de la Guardia Nacional, a quienes solo se les dijo que estaban en una misión clasificada contra tecnología de fabricación extranjera en el campo de tiro de Nellis. No sabían nada acerca de ser un proyecto de la División de Tecnología Foránea de la CIA, DIA, la Armada y la Fuerza Aérea fuera del Área 51”, dijo Barnes.

Incluso con relatos de testigos oculares, y las recientes declaraciones de la Marina de que estos objetos están realmente "no identificados", T.D. Barnes todavía se siente bastante seguro de que alguien en el Pentágono sabe exactamente a qué se enfrentaban los grupos de portaaviones Nimitz y Roosevelt. En opinión de Barnes, los videos ATFLIR editados y acortados y el comportamiento del piloto sugieren que los aviadores eran al menos vagamente conscientes de lo que estaban apuntando. "Los videos que he visto, los pilotos lo estaban gritando. Creo que lo sabían", dijo Barnes, refiriéndose a los videos "Go Fast" y "Gimbal". Con los pilotos que han hablado sobre los incidentes, todos niegan tener conocimiento de cuáles fueron los objetos misteriosos que encontraron.


Captura de pantalla del video "OVNI del Nimitz" del DoD.

Para la Armada señalar la evidencia en video y decir, eso es "Fenómenos aéreos no identificados" representa un movimiento raro por parte de una rama militar estadounidense. Para mucha gente, esta declaración parece cerrar la puerta a cualquier debate sobre si los objetos en cuestión son tecnología aeroespacial altamente exótica y clasificada. Sin embargo, en referencia a la cobertura en profundidad de The War Zone sobre los Programas de Acceso Especial ( Special Access Programs - SAP), si estas aeronaves estuvieran relacionadas con un SAP no reconocido o renunciaran a un SAP no reconocido, la existencia de esta tecnología sería denegada a todos los que no pertenecen al programa. Además, si se tratara de tecnologías altamente clasificadas que emergen de un SAP que está siendo administrado por otra rama del Departamento de Defensa, la Marina podría desconocer cuáles son realmente estos objetos.

Barnes me dijo que está al tanto de muchos avistamientos de OVNIs en las regiones de Seattle y el sur de California que en realidad fueron pruebas aeroespaciales avanzadas de Boeing o Skunkworks de Lockheed Martin. Según Barnes, estos vuelos de "prueba de concepto" ocurren con frecuencia antes de que una compañía traiga la plataforma al Área 51 con la esperanza de venderla a la Fuerza Aérea, la Armada u otras ramas del gobierno.

"Definitivamente eran OVNIs porque eran tan secretos que no existían", dijo Barnes.

Cuando se les preguntó, tanto T.D. Barnes como Gene Poteat se negaron a comentar si sabían que existían plataformas aeroespaciales de forma oblonga, con capacidad hipersónica.

Cuando se trata del tema de los OVNIs en general, T.D. Barnes me ofreció estas palabras de despedida:

“En el NASA High Range y el Área 51, pasé miles de horas rastreando aviones. Aunque rastreé muchos que no pude identificar, nunca sospeché que fueran extraterrestres. En estos mismos proyectos, trabajé con muchos pilotos operativos y de prueba. Nunca escuché que alguien sospechara que pudo haber visto un OVNI. 
Creo que un verdadero avistamiento extraterrestre entusiasmaría al mundo hasta el punto de que habría millones de personas que dejarían las luces de la ciudad para mirar al cielo con la esperanza de ver lo que sea. Eso sería todo de lo que hablarían los medios. 
Dicho esto, me gustaría pensar que no somos la única roca en el universo con vida".



Modificado por orbitaceromendoza

sábado, 7 de diciembre de 2019

La portavoz del Pentágono implica que la US Navy descartó versiones más largas de los 3 videos de UAP

La portavoz del Pentágono implica que la US Navy descartó versiones más largas de los 3 videos de UAP
Por Douglas D. Johnson


Crédito: hubpages.com

WASHINGTON (7 de diciembre de 2019) - Según una portavoz de la Oficina del Secretario de Defensa (OSD), la Armada no posee versiones más largas o de mejor definición de tres videos infrarrojos ampliamente difundidos y muy debatidos (ATFLIR) de fenómenos aéreos no identificados (UAP).

La portavoz del Pentágono dio a entender que las imágenes de video más largas de los incidentes pueden haberse descartado por no contener nada útil "para capacitación futura".

Los tres videos de los UAP en discusión fueron tomados por pilotos de la Armada durante incidentes en 2004 y 2015. Los videos han sido mencionados públicamente por los nombres FLIR1 (2004), Gimbal y GoFast (ambos en 2015). Cada video circulado públicamente es corto, el más largo apenas de dos minutos.

Las nuevas afirmaciones del Pentágono me llegaron en un correo electrónico con fecha del 6 de diciembre de 2019, de la portavoz de asuntos públicos de OSD, Susan L.Gough, en respuesta a cinco preguntas escritas. Originalmente presenté mis preguntas a un portavoz de la Armada el 2 de octubre. El portavoz de la Armada las remitió a Gough, porque, dijo, el OSD recientemente había "tomado posesión" de todas las consultas entrantes relacionadas con los UAP.

En una declaración de septiembre a John Greenwald Jr. de TheBlackVault.com, Joseph Gradisher, portavoz del Director de Inteligencia Naval (Vicealmirante Matthew J. Kohler), dijo: "La Marina considera los fenómenos contenidos/representados en esos 3 videos como no identificados."

El texto completo de mis cinco preguntas del 2 de octubre, con las respuestas completas del 6 de diciembre de Susan Gough de OSD, aparecen al final de este artículo, y también se adjuntan como dos imágenes .jpg.

Dos de los videos ATFLIR tomados por los pilotos de la Armada se distribuyeron ampliamente a partir del 16 de diciembre de 2017, en asociación con un artículo destacado en el New York Times, publicado simultáneamente con comentarios en el sitio web de la To The Stars Academy.

Uno de estos videos de ATFLIR, etiquetado como FLIR1, fue tomado por un F/A-18 naval el 14 de noviembre de 2004, durante una serie extendida de encuentros con UAP por parte de elementos de una fuerza de tarea encabezada por el portaaviones Nimitz, frente a San Diego (eventos ahora referidos en conjunto como "el encuentro del Nimitz").

El segundo video, "Gimbal", fue tomado el 21 de enero de 2015, frente a la costa de Florida-Georgia, por un piloto de la Armada asociado con el grupo del portaaviones Roosevelt, al igual que un video llamado "GoFast" que entró en circulación a través de To The Stars Academy en marzo de 2018. FLIR1 dura un minuto, 16 segundos, Gimbal 1:53 y GoFast 2:04.

Se ha debatido mucho sobre las rutas y los procesos por los cuales cada uno de los tres videos se hizo público, pero no voy a entrar en nada de eso aquí, ya que no se discute que las tres son imágenes ATFLIR auténticas tomadas por pilotos de la Marina en las fechas descritas. Estoy mucho más interesado en las afirmaciones de varios suboficiales retirados del Princeton (un crucero de misiles guiados que opera con el Nimitz), en varias entrevistas, de que habían visto una versión mucho más larga y de mayor definición del video FLIR1, poco después de hecho.

El 12 de noviembre de 2019 se publicó una buena destilación narrativa de los recuerdos de cinco de estos suboficiales en un artículo titulado "The Witnesses", de Tim McMillan, en Popular Mechanics.

Gary Vooris, quien en 2004 era un suboficial y técnico de radar del sistema en el Princeton, dijo a Popular Mechanics: "Definitivamente vi un video que tenía aproximadamente 8 a 10 minutos de duración y mucho más claro".

A Robert Powell, investigador principal de un equipo asociado con la Coalición Científica para Estudios de los UAP (SCU), le dijeron cosas similares cuando entrevistó a tres de esos mismos suboficiales en 2018. Por ejemplo, el Suboficial de tercera clase Jason Turner le dijo a Powell que "...el video [público] que ves es realmente corto... [el original] fue un video bastante largo. El video [público] no muestra dónde esta cosa se volvió de lado y se puede ver que se alargó y cómo se volvió y se fue en una dirección diferente que no podían seguir... La [pública] que vemos es realmente muy granulada. La que vimos [en el barco] no fue así”.

Del mismo modo, el suboficial jefe Kevin Day le dijo a Powell: "El video en el New York Times fue probablemente, diría que quizás, de medio tercio a la tercera parte del original que recibí".

Los resúmenes de las entrevistas de Powell se encuentran en el Apéndice E de A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle, un análisis forense muy valioso de 270 páginas de varios aspectos del encuentro del Nimitz, publicado por SCU a principios de este año.

La primera pregunta en mi presentación del 2 de octubre fue: "¿De hecho la Marina posee, o tiene conocimiento de posesión dentro del Departamento de Defensa, versiones más largas y/o de mejor definición de uno o más de los videos UAP ahora públicos conocidos como ¿FLIR1, Gimbal y GoFast?" La portavoz de OSD Gough respondió: "La Marina de los Estados Unidos retiene la custodia de los videos fuente. Los videos fuente tienen la misma duración y calidad que las copias que se han observado en circulación".

La siguiente afirmación de Gough me pareció particularmente notable, de hecho, remarcable. Ella dijo: “Los videos que son tomados por el ATFLIR durante los vuelos de entrenamiento normalmente no se guardan ni se mantienen para su registro, a menos que tengan un aspecto de aprendizaje significativo para ellos y puedan ser utilizados para futuros entrenamientos. En el momento de las observaciones, la única sección de los videos de entrenamiento para las respectivas aeronaves consideradas significativas estaba completamente capturada en los videos de la fuente de observación/avistamiento de UAP a los que se hace referencia”.

En respuesta a una de mis otras preguntas, Gough dijo: “Los tres videos fuente fueron/son designados como no clasificados. La Marina no ha autorizado la liberación general. Las solicitudes para estos videos bajo las pautas de la Ley de Libertad de Información pueden enviarse siguiendo las instrucciones de este sitio: NAVAIR - FOIA

En respuesta a mi pregunta final, en la que planteé la proposición de que no se cumple ningún propósito legítimo de seguridad o política pública al negar a los analistas civiles el acceso a versiones más largas o de mayor definición de los tres videos ya públicos, Gough respondió en parte: "Las investigaciones sobre incursiones aéreas en nuestros campos de entrenamiento militar están en curso. Por lo tanto, no se espera la divulgación pública de información de incursión de campo”.

Las respuestas de Gough, por desconcertantes que sean, tardaron mucho en llegar. Originalmente envié mis preguntas por correo electrónico el 2 de octubre de 2019 a Gradisher, el portavoz del Vicealmirante Kohler (quien es a la vez Jefe Adjunto de Operaciones Navales para la Guerra de la Información y Director de Inteligencia Naval). Según el material publicado anteriormente, el personal de Inteligencia Naval había realizado hasta ese momento al menos tres sesiones informativas clasificadas relacionadas con los UAP para algunos miembros de comités clave del Congreso (en diciembre de 2018, mayo de 2019 y junio de 2019), con Kohler participando personalmente en al menos la primera de estas.

En múltiples ocasiones antes de mi presentación del 2 de octubre, y al menos tan recientemente como el 16 de septiembre, Gradisher había respondido por correo electrónico o por teléfono a preguntas de periodistas e investigadores (incluido yo mismo), sobre las acciones y políticas de la Marina relacionadas con los encuentros entre pilotos de la Marina y "Fenómenos aéreos no identificados".

Sin embargo, para mi sorpresa, Gradisher respondió a mis preguntas del 2 de octubre con un correo electrónico que decía: “El Departamento de Asuntos Públicos de Defensa ha tomado la iniciativa para responder a todas las preguntas de los medios de comunicación sobre los UAP. Sue Gough, cc’d, será la que responda a su último conjunto de preguntas".

En una conversación telefónica de seguimiento, Gradisher me dijo, en un tono de hecho, que la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) "tomó posesión de todo el producto", con el argumento de que "esto está teniendo mucho juego"... nosotros [OSD] necesitamos tomar el control de él”. El tema de los UAP afectó a “todos los servicios”, no solo a la Marina, explicó el Sr. Gradisher.

El 17 de octubre, al no recibir respuesta a mis cinco preguntas, las volví a enviar por correo electrónico directamente a Gough.

Al día siguiente, 18 de octubre, John Greenewald Jr. de TheBlackVault.com lanzó un lote de materiales de origen militar relacionados con los UAP que había obtenido a través del proceso de la Ley de Libertad de Información, incluido un correo electrónico del 20 de septiembre con el asunto "FW: OVNIs/The New York Times", enviado por Gough a Gradisher y a un oficial de asuntos públicos de la Fuerza Aérea. En este correo electrónico, Gough dijo: "La Marina ha solicitado que OSD tome la delantera de ahora en adelante para estas consultas [sobre UAP], así que continúe trabajando cualquier respuesta específica de la USAF a través de mí".

El 4 de diciembre, llamé a Gradisher y le pregunté acerca de la aparente discrepancia con respecto a si fue OSD o la Armada la que inició la toma de control de OSD de todas las respuestas públicas a las consultas relacionadas con UAP. Declinó hacer comentarios, excepto para reiterar que OSD ahora es "el único punto de contacto" para consultas relacionadas con UAP de los medios y el público. Sin embargo, se ofreció como voluntario para enviar nuevamente mis cinco preguntas a la Sra. Gough, por lo que le agradecí. El correo electrónico de Gough llegó dos días después.

(En su correo electrónico que me envió el 6 de diciembre, Gough atribuyó la larga demora en responder a mis preguntas debido a "algunos problemas de Outlook... sus correos electrónicos fueron enviados inadvertidamente a otra carpeta").

Volviendo a la esencia de las respuestas de Gough, mi lectura es que Gough reconoce implícitamente que inicialmente existieron grabaciones de video más largas de los incidentes piloto de la Marina, pero afirma que solo se conservaron los videos cortos, porque solo esas breves secciones contenían "un aspecto de aprendizaje significativo y podría ser utilizado para futuros entrenamientos. En el momento de las observaciones, la única sección de los videos de entrenamiento para las respectivas aeronaves consideradas significativas estaba completamente capturada en los videos de la fuente de observación/avistamiento de UAP a los que se hace referencia”.

(En ningún momento Gough abordó la cuestión de si los "videos fuente" existentes son de menor claridad/definición que los videos originalmente grabados por los dispositivos Raytheon utilizados por los aviones de la Armada).

Espero que la sugerencia de Gough de que las imágenes de video adicionales del objeto grabado durante los encuentros con el Nimitz se descartaron como carentes de "un aspecto de aprendizaje significativo", cuando la Armada dice que el objeto representado aún está "no identificado" 15 años después, será recibido con considerable escepticismo por parte de muchos que han estudiado los detalles del encuentro del Nimitz, por no hablar de la historia más amplia de los encuentros militares con los UAP. Anticipo que los analistas de los videos del 2015 realizados por un piloto o pilotos con sede en el Roosevelt también considerarán las afirmaciones de Gough para plantear preguntas importantes.

Finalmente: para mi lectura, Gough no declaró explícitamente que la OSD no tiene conocimiento de que ninguna entidad fuera de la Marina recibió o actualmente retiene la posesión de videos más largos y/o de mayor definición de los incidentes de 2004 o 2015, archivos de video que pueden haberse hecho de los archivos de video ATFLIR originales, antes de cualquier proceso de edición no especificado que produjera lo que Gough ahora llama los "videos fuente". Sin embargo, seguramente la redacción de Gough parece cuidadosamente elaborada para dejar la impresión de que no han sobrevivido videos más largos/claros. Por lo tanto, si algún día se descubre que tales imágenes de video adicionales existen, tal vez bajo el control de algún componente del Departamento de Defensa que no sea la Marina, o algún órgano de la comunidad de inteligencia no militar, entonces las respuestas del 6 de diciembre que recibí deberían ser juzgadas como habiendo sido seriamente engañosas.

Douglas D. Johnson
Afiliado de investigación, Coalición científica para estudios de los UAP
@ddeanjohnson en Twitter


***

Lo que sigue es el texto completo de un correo electrónico, fechado el 6 de diciembre de 2019, de Susan L. Gough, una portavoz de la Oficina del Secretario de Defensa (OSD), a preguntas originalmente enviadas el 2 de octubre de 2019 por Douglas D. Johnson, un afiliado de investigación de la Coalición Científica para Estudios UAP (SCU). Las preguntas fueron enviadas a la Sra. Gough por el receptor original, Joseph Gradisher, portavoz del Jefe Adjunto de Operaciones Navales para la Guerra de la Información. El correo electrónico de Gough también se reproduce en dos archivos .jpg adjuntos.

***

Gough, Susan L (Sue) CIV OSD PA (EE. UU.) <Susan.l.gough.civ@mail.mil>
Vie, 6 de diciembre de 2019 a las 8:22 p.m.
Para: "douglas.dean.johnson@gmail.com" <douglas.dean.johnson@gmail.com>

Buenas noches, Douglas, mis disculpas por la respuesta tardía, estaba teniendo algunos problemas con Outlook y sus correos electrónicos fueron enviados inadvertidamente a otra carpeta. Con respecto a sus preguntas:

(1) ¿Posee la Armada, de hecho, o tiene conocimiento de posesión dentro del Departamento de Defensa, de versiones más largas y/o de mejor definición de uno o más de los videos UAP ahora públicos conocidos como FLIR1, Gimbal y GoFast? (No me refiero aquí a la ausencia o presencia de metadatos sobre cuestiones como la latitud y la longitud; me refiero solo a la duración de las grabaciones y su claridad de definición).

Respuesta: La Marina de los Estados Unidos retiene la custodia de los videos fuente. Los videos fuente tienen la misma duración y calidad que las copias que se han observado en circulación. Sin embargo, me gustaría señalar que puede haber copias de esos videos iniciales en circulación que pueden ser de menor calidad y duración variable. Los videos que son tomados por el ATFLIR durante los vuelos de entrenamiento normalmente no se guardan y mantienen para su registro, a menos que tengan un aspecto de aprendizaje significativo para ellos y se puedan utilizar para el entrenamiento futuro. En el momento de las observaciones, la única sección de los videos de entrenamiento para la aeronave respectiva considerada de importancia estaba completamente capturada en los videos de la fuente de observación/avistamiento UAP a los que se hace referencia.

(2) Si, de hecho, la Marina posee, o tiene conocimiento de, versiones más largas y/o de mejor definición de uno o más de los tres videos que ahora son públicos, ¿están clasificados alguno o todos esos videos más largos y/o de mayor calidad?

Respuesta: La Marina de los Estados Unidos retiene la custodia de los videos fuente. Los videos fuente tienen la misma duración y calidad que las copias que se han observado en circulación. Los tres videos fuente/son designados como no clasificados.

(3) Si existen versiones más largas y/o de mejor definición de cualquiera de los tres videos, pero que estén clasificados, entonces ¿qué oficina, agencia o autoridad sería el destinatario adecuado de la solicitud de revisión de desclasificación obligatoria de un ciudadano?

Respuesta: Los tres videos fueron/son designados como no clasificados.

(4) Si existen versiones NO CLASIFICADAS más largas y/o de mejor definición de cualquiera de los tres videos, qué oficina, agencia o autoridad sería el destinatario adecuado de una solicitud formal para autorizar la divulgación pública de estas grabaciones superiores (despojado de cualquier información confidencial de metadatos)? El propósito sería facilitar el análisis científico, informar aún más la discusión pública y posiblemente ayudar a la Marina a identificar el origen de los UAP que se muestran en los videos, o al menos eliminar algunas de las posibilidades sugeridas por varios analistas que han visto el videos públicos (Observo aquí que en [un correo electrónico del portavoz de la Marina Joseph Gradisher] a Roger Glassel del 16 de septiembre de 2019, [el Sr. Gradisher] declaró: “Sin embargo, se consideran todas las posibles fuentes de información relacionadas con cualquier informe/observación de avistamiento individual en las investigaciones respectivas", y supongo que eso incluiría cualquier análisis convincente presentado por analistas civiles independientes, por su propia iniciativa).

Respuesta: Los videos fuente tienen la misma duración y calidad que los que se han observado en circulación. Los tres videos fuente fueron/son designados como no clasificados. La Marina no ha autorizado la liberación general. Las solicitudes para estos videos bajo las pautas de la Ley de Libertad de Información pueden enviarse siguiendo las instrucciones de este sitio: NAVAIR - FOIA.

(5) Si existen versiones más largas y/o de mejor definición de cualquiera de los tres videos públicos, que NO están clasificados, qué propósito de seguridad concebible u otro propósito de política pública podría cumplirse al negar el lanzamiento público de las versiones superiores (despojado de metadatos sensibles), especialmente considerando que los eventos representados ocurrieron hace años (15 años, en el caso del encuentro del Nimitz), y los objetos permanecen sin identificar? Esta pregunta es distinta de cualquier problema relacionado con los procesos por los cuales los tres videos UAP de baja definición se hicieron públicos en primer lugar: ese barco ha navegado. La pregunta ahora es: ¿qué propósito válido podría servir al exigir a los analistas no militares, de perspectivas muy diversas, que se pregunten sobre versiones fragmentarias, cuando el análisis de múltiples fuentes de las versiones completas superiores podría arrojar nueva luz sobre los orígenes y la naturaleza de los UAP?

Respuesta: Los videos fuente tienen la misma duración y calidad que los que se han observado en circulación. Las investigaciones sobre incursiones aéreas en nuestros campos de entrenamiento militar están en curso. Por lo tanto, no se espera la divulgación pública de información de incursión de campo.







Modificado por orbitaceromendoza

El Pentágono ahora dice que no hubo un programa secreto de OVNIs

EE.UU.
El Pentágono ahora dice que no hubo un programa secreto de OVNIs
por Paul Seaburn


Crédito: mysteriousuniverse.org

Fue el anuncio que lanzó mil naves de esperanza de que el gobierno de los Estados Unidos finalmente revelaría la información que tiene sobre los OVNIs, los extraterrestres y los encuentros cercanos de todo tipo.

“En los presupuestos anuales del Departamento de Defensa de $ 600 mil millones, los $ 22 millones gastados en el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas eran casi imposibles de encontrar. Así era como lo quería el Pentágono. Durante años, el programa investigó informes de objetos voladores no identificados, de acuerdo con funcionarios del Departamento de Defensa, entrevistas con participantes del programa y registros obtenidos por The New York Times. Fue dirigido por un oficial de inteligencia militar, Luis Elizondo, en el quinto piso del Anillo C del Pentágono, en lo profundo del laberinto del edificio".

El 16 de diciembre de 2017, el New York Times reveló que el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) existía en el Pentágono con el propósito de investigar objetos voladores no identificados. Con eso, se hicieron públicos videos de encuentros de OVNIs con pilotos del USS Nimitz, se formó To the Stars Academy of Arts & Sciences y los OVNIs fueron cubiertos de repente por los principales medios de comunicación. El camino a la divulgación parecía abierto de par en par. El 22 de mayo de 2019, el NY Post anunció que el portavoz del Pentágono Christopher Sherwood confirmó que AATIP "... realizó estudios e investigaciones sobre fenómenos aéreos no identificados".

Y luego vino esta semana.

“En ese momento, el Sr. Sherwood estaba repitiendo la información que había sido proporcionada por un portavoz anterior unos dos años antes. Ese portavoz anterior ya no está en mi organización, y no puedo comentar por qué la explicación de esa persona de AATIP incluyó que había analizado eventos anómalos. Según toda la información oficial que tengo ahora, cuando se implementó, AATIP no realizó estudios e investigaciones sobre fenómenos aéreos no identificados; eso no fue parte de los estudios técnicos ni de los informes producidos por el programa".

En una historia exclusiva, The Black Vault reveló el contenido de un correo electrónico que recibió de la actual portavoz del Pentágono, Susan Gough, que contradecía la declaración de Sherwood sobre la investigación OVNI por parte del Pentágono. Ella explicó además:

“Ni AATIP ni AAWSAP (Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas) estaban relacionados con UAP. El propósito de AATIP era investigar aplicaciones foráneas de sistemas de armas aeroespaciales avanzadas con proyecciones de tecnología futuras en los próximos 40 años, y crear un centro de experiencia en tecnologías aeroespaciales avanzadas".

Y luego, Gough reveló la verdadera sorpresa para aquellos que quieren creer:

"(Elizondo) no era el director del AATIP (y no tenía) "ninguna responsabilidad asignada" (en AATIP)".

Felicitaciones a The Black Vault, el mayor archivo de documentos gubernamentales de su tipo fuera del gobierno estadounidense, según el fundador John Greenewald Jr., quien utiliza esos documentos obtenidos legalmente para "exponer secretos del gobierno... una página a la vez". Greenewald hizo su diligencia debida: contactó tanto al Pentágono como a Elizondo para obtener comentarios y no recibió ninguno al momento de escribir esto.

Quizás debería contactar a Tucker Carlson.

"He escuchado esto de alguien que creo que conoce el tema. Hay evidencia física de que el gobierno de EE. UU. mantiene lo que nos dirá mucho más sobre estos objetos. La persona que me contó es alguien que trabajó en esto dentro del gobierno durante muchos años y que lo sabría".

En una entrevista reciente con Nick Pope, el comentarista de Fox News se refería a los OVNIs Tic-Tac vistos por los pilotos de Nimitz. Cuando se le preguntó si había restos reales de OVNIs, Carlson respondió:

"Sí hay."

Sí, queremos creer... pero ¿a quién le creemos?

Gracias de nuevo a The Black Vault por revelar esta historia.



Pentágono: Por cierto, nuestro programa secreto de OVNIs no era sobre los OVNIs después de todo
por Jazz Shaw


Crédito:  hotair.com


Después de dos años de constante bullicio mediático tras el anuncio de la bomba en diciembre de 2017 de que el Pentágono había estado investigando OVNIs (o UAP, como prefieren llamarlos ahora), el gobierno lanzó ayer otra bomba. O quizás deberíamos llamarlo una "bola curva", como John Greenewald jr., de The Black Vault, lo describió. Según una portavoz del Pentágono con la que también he trabajado en el pasado, ni el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) ni su progenitor, el Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP) estaban relacionados con la investigación de OVNIs.

Afirmando que quieren corregir el registro y aclarar algunas inexactitudes, el Pentágono ahora dice que AATIP no era un programa sobre OVNI o UAP.

"Ni AATIP ni AAWSAP estaban relacionados con UAP", dijo la portavoz del Pentágono Susan Gough en un correo electrónico a The Black Vault. "El propósito de AATIP era investigar aplicaciones foráneas de sistemas avanzados de armas aeroespaciales con proyecciones de tecnología futuras en los próximos 40 años, y crear un centro de experiencia en tecnologías aeroespaciales avanzadas".

Desde 2017, los detalles han sido escasos. Sin embargo, la última posición del Departamento de Defensa de que AATIP no era un programa OVNI, parece representar una de sus facetas más dramáticas sobre el tema desde que el programa se reveló por primera vez.

Esto causó un gran revuelo en la comunidad de ufología anoche (06/12), como probablemente puedas imaginar. Algunos señalaban que el lenguaje utilizado en el correo electrónico de Gough parecía redactado cuidadosamente y les dejaba margen de maniobra. Se señaló que la frase "sistema de armas aeroespaciales avanzadas foráneas" es algo ambiguo porque "foráneo" simplemente significa "no de los Estados Unidos" en este contexto, y eso podría extenderse al resto del universo, no solo a "países extranjeros" en la Tierra. Pero eso parecería estar en contradicción directa con la declaración de apertura que dice que ninguno de los programas estaba "relacionado con UAP".

Llegaré a las posibles implicaciones en un momento, pero supongamos primero que debemos tomarle la palabra a Gough y decir que AATIP no tiene nada que ver con los OVNIs. En lo que a mí respecta, esto significa que o el Pentágono o la gente de la To The Stars Academy (más específicamente Luis Elizondo) están mintiendo. Desde el momento en que TTSA entró en escena, afirmaron que Elizondo no solo ejecutó el programa AATIP sino que definitivamente involucraba la investigación de OVNIs. De hecho, Elizondo dijo que dejó el servicio del gobierno debido a su frustración por el lento ritmo de esas investigaciones.

Sin embargo, Susan Gough es la misma portavoz que previamente nos dijo que Elizondo ni siquiera estaba involucrado con AATIP, por no hablar de estar a cargo de ello. Según Gough, Elizondo "no tenía responsabilidades asignadas" en AATIP y "no fue asignado ni detallado a la Agencia de Inteligencia de Defensa".

Básicamente, TTSA dice que Elizondo ejecutó el programa AATIP y que involucró la investigación de OVNIs. El Pentágono dice que ni siquiera estaba asociado con el programa y (al menos ahora) no estaba investigando los OVNIs de todos modos. Ambas cosas no pueden ser verdaderas a la vez.

Ahora veamos por qué el Pentágono publicaría esta declaración. En lo que a mí respecta, Elizondo se beneficia de la duda aquí porque es el Pentágono el que ha estado cambiando su historia. Le han estado diciendo a los periodistas de todo el espectro durante dos años que AATIP se creó a pedido de Harry Reid y que estaban investigando fenómenos aéreos no identificados. Diablos, ellos fueron los que idearon el acrónimo UAP porque el término OVNI estaba muy cargado. La Marina salió y admitió que los objetos en esos tres videos famosos eran UAP porque no tenían idea de lo que eran. ¿Y ahora tenemos una inversión de 180 grados?

Dos posibilidades vienen a la mente. La primera es que se han sentido incómodos con lo cerca que TTSA y otros han estado de descubrir lo que sea responsable de toda esta actividad y han decidido cerrar el flujo de información y callarse. Eso significaría que no hay una "gran D" de Divulgación en el horizonte por parte del gobierno y estamos atrapados en resolverlo por nuestra cuenta.

La otra posibilidad, más perturbadora, es que el Pentágono realmente conoce la fuente de esos objetos voladores, y posiblemente que realmente sean un proyecto profundo, nuestro, los rusos o los chinos. Eso haría que la declaración de Gough sea verdadera si los objetos realmente no están "no identificados" después de todo. Pero también demostraría que una gran cantidad de sus declaraciones anteriores fueron falsas. Sin embargo, no pongo mucha importancia en esta segunda explicación, porque requeriría un salto tan masivo en tecnología que la mayoría de los científicos no creen que esté actualmente a nuestro alcance.

A menos que hasta que el gobierno ofrezca más aclaraciones, su suposición es probablemente tan buena como la de cualquier otra persona. Pero algo aquí simplemente no cuadra como están las cosas actualmente.



https://hotair.com/archives/jazz-shaw/2019/12/07/pentagon-way-secret-ufo-program-wasnt-ufos/?fbclid=IwAR3w1O7CFtO4H1rxGY0ldWNCbFbBXoLYbyzMX8zN62S_PRr8wOqf9kmrimU

Modificado por orbitaceromendoza

viernes, 6 de diciembre de 2019

Territorio alienígena: el auge del turismo OVNI

Territorio alienígena: el auge del turismo OVNI
Lejos de ser teóricos de la conspiración, muchos visitantes a sitios remotos como el Área 51 y Roswell son simplemente viajeros aventureros, ansiosos por saber la respuesta a la pregunta: ¿realmente existe la verdad allá afuera?
Por Jonathan Thompson


Un platillo volador cuelga de una grúa junto a un letrero que anuncia el bar y el motel de temática alienígena Little A'Le'Inn, en Rachel, Nevada, donde el cóctel es "Abducción especiada". FOTOGRAFÍA POR GETTY IMAGES


Desde la puerta, el Área 51 parece desierta. Sería tan fácil simplemente pasar por encima de la línea punteada en el camino aquí, para ingresar a la instalación militar más misteriosa de Estados Unidos. Pero Nate Arizona lo sabe mejor.

"Ni siquiera lo pienses", advierte mi guía jovial anterior, frunciendo el ceño bajo su pañuelo de color neón. "Te enfrentarías primero en la tierra con una pistola en la nuca antes de saber lo que estaba sucediendo".

Para los entusiastas de los alienígenas, esta es la zona cero. La base secreta de la fuerza aérea en Nevada ha estado en el centro de la especulación extraterrestre desde la década de 1940. Muchos creen que los restos de OVNIs del infame incidente de Roswell de 1947 están ocultos dentro de este perímetro, junto con los restos de sus pilotos intergalácticos. Otros especulan que la instalación está dedicada a la ingeniería inversa de la tecnología extraterrestre recuperada, o incluso al viaje en el tiempo. De cualquier manera, mucha gente cree que si la verdad está ahí afuera, probablemente esté aquí.

La broma de Facebook 'Storm Area 51', que se hizo viral a principios de este verano (con dos millones de personas que se inscribieron en la invasión masiva de las instalaciones para 'ver los extraterrestres') puso esta base militar altamente clasificada firmemente de nuevo en el ojo público. Pero otra tendencia también ha estado creciendo aquí: la del turismo OVNI.

La propia gira de Nate, que también abarca la cercana Carretera extraterrestre y la pequeña ciudad de Rachel, un centro de supuesta actividad paranormal, se convirtió recientemente en una de las 'experiencias' de Airbnb, y las reservas están llegando más rápido que la fuerza de invasión marciana en la clásica novela de HG Wells de ciencia ficción La guerra de los mundos.

"La gente se emociona mucho por salir al Área 51, pero una vez que llegamos a las puertas, se dan cuenta de lo serio que es todo", dice Nate mientras marchamos a lo largo del perímetro, buscando un mejor punto de vista. "El gobierno de los Estados Unidos ni siquiera admitió oficialmente que este lugar existió hasta 2013, después de todo. Hay sensores de movimiento y cámaras en todas partes, y siguen cada uno de tus movimientos. No te hagas ilusiones: hay varios guardias vigilándonos en este momento".

Esos guardias son lo que los ufólogos llaman "camufladores", el equivalente en la vida real de los Hombres de Negro de la película de Hollywood. Escuché que estos defensores de la Tierra conducen camionetas blancas sin marcas, sentadas como esfinges detrás de lentes de sol espejados mientras siguen a los visitantes desde una distancia discreta. Efectivamente, cuando nos acercamos a otra puerta, Nate ve un SUV blanco estacionado en un acantilado, que enciende sus faros cuando nos acercamos.

"Los muchachos del camuflaje nos están haciendo saber que están allí", dice Nate. "No se preocupe, mientras no entremos en la base propiamente dicha, estaremos absolutamente bien".

Bajo estos ojos vigilantes, continuamos nuestra exploración, Nate señalando torres satelitales, barracas e incluso una extraña pirámide espejada visible dentro del perímetro. Al pasar, las cámaras montadas se mueven y giran en nuestra dirección y el inescrutable SUV mantiene su vigilancia.

Las sombras se alargan lentamente, finalmente nos retiramos a Rachel, una ciudad polvorienta de un caballo a ocho millas en automóvil desde el Área 51. En su único motel, el 'Little A'Le'Inn' apropiadamente identificado, el gerente Cody Theising dice que también han visto un notable aumento en las reservas a medida que el turismo OVNI ha despegado.

"Definitivamente ha habido un aumento en los negocios aquí en los últimos años; estamos viendo muchos más recorridos como el tuyo", dice Cody, mientras bebo uno de los cócteles "Abducción especiada" del Little A’Le’Inn junto a un letrero que dice "Bienvenidos Terrícolas".

“Todavía estamos recibiendo a los fanáticos acérrimos de los OVNIs, por supuesto, pero la mayoría de los nuevos invitados son personas normales como tú o yo, que han visto el Área 51 mencionado en las noticias o en una película y tienen curiosidad por verlo por sí mismos. Vienen en viajes por carretera desde Las Vegas y buscan marcar este lugar de sus listas de deseos, para pasar la noche y tener una historia e imágenes para compartir en las redes sociales antes de continuar”.


Una señal de tráfico advierte a los conductores sobre extraterrestres en Crystal Springs, Nevada. FOTOGRAFÍA POR GETTY IMAGES


El nuevo (para) normal

Es esa clientela "normal" en los viajes por carretera, a diferencia de los teóricos de la conspiración comprometidos, lo que está impulsando la tendencia actual, causando un aumento en las reservas tanto aquí como en otros puntos críticos de OVNIs. Inevitablemente, esa lista también incluye Roswell, Nuevo México, el sitio del presunto accidente OVNI más famoso, en julio de 1947, y lo que muchos creen fue la madre de todos los encubrimientos del gobierno después.

Al igual que Rachel, Roswell ha abrazado su estado amigable con los extraterrestres en los últimos años, con sitios notables que van desde el Museo Internacional de OVNIs y el Centro de Investigación hasta un restaurante McDonald's en forma de nave espacial. Aquí también, el turismo OVNI se ha acelerado en los últimos tiempos y el 'dólar gris' (como algunos apodaron en broma en la industria, después de la visualización más frecuente del tono de piel extraterrestre) se está gastando como nunca antes. Dennis Balthaser, un hombre local que realiza recorridos con temas extraterrestres en Roswell, dice que la demanda es tal que ahora los dirige dos veces al día, cinco días a la semana.

"A finales de este año habré completado 300 giras", me dice. “La mayoría de los visitantes sienten curiosidad por Roswell, pero tienen muy poca información sobre lo que sucedió aquí. Por lo general, han visto algo en la televisión que despertó su interés y hacen una parada aquí durante unas vacaciones más largas, aunque también hay un grupo más pequeño que ha tenido su propia experiencia con los OVNIs y quiere saber más".

Esa dicotomía, entre los creyentes curiosos y firmes, hace eco de la experiencia en el Área 51. En Roswell, también hay un sabor internacional decidido a los procedimientos.

"Varias veces al mes tengo gente del Reino Unido, China, Australia, Sudáfrica y Japón en mis giras, así como la mayoría de los estados de Estados Unidos", dice Dennis. "La gente sabe que algo sucedió aquí, pero no están seguros de qué. Es ese no saber, ese misterio, lo que continúa impulsando esto. Mientras no sepamos la verdad, y la gente siga especulando sobre teorías, seguirán visitando lugares como este".

Obviamente sería malo para el negocio boyante de Dennis, pero ¿cree que alguna vez llegaremos al fondo de lo que realmente sucedió durante esa tormenta de verano de 1947, cuando la Fuerza Aérea de los EE. UU. admitió que habían recuperado un "disco volador", antes de retroceder al día siguiente y afirmar que fue un globo meteorológico caído? "No preveo la divulgación en mi vida, pero espero que se revele a los jóvenes con el tiempo", dice. "Nos merecemos la verdad, de una forma u otra".

Esa búsqueda de respuestas sigue firmemente centrada en el territorio de EE. UU., donde, según el Centro Nacional de Informes de OVNIS con sede en el estado de Washington, hubo 3.381 avistamientos en 2018, más de tres veces el promedio anual desde que comenzaron los registros. O aparecen más extraterrestres, o más humanos quieren creer, y actúan de acuerdo con esa creencia.

Además de los 'dos ​​grandes' (Roswell y el Área 51), otros puntos críticos de OVNIs en los EE. UU. incluyen a Kecksburg, Pensilvania, donde, según los informes, un objeto de metal con forma de bellota y del tamaño de un automóvil cubierto de jeroglíficos cayó a la tierra en un incendio ardiente en 1965 - y Sedona, Arizona, que cuenta con algunos de los avistamientos alienígenas más frecuentes en el mundo, desde bolas de luz de colores hasta platillos voladores. Grupos de turistas equipados con gafas de visión nocturna, binoculares y telescopios se reúnen aquí todas las noches para cazar OVNIs.

Ingresos extraterrestres

Estados Unidos no es el único país que experimenta un aumento en el turismo OVNI; Chile, Sri Lanka y Japón también están aprovechando el dólar gris al invitar a los turistas a investigar sus propios misterios de otro mundo. En 2008, Chile abrió un Sendero OVNI, centrado en la ciudad de San Clemente, un centro ET que generó cientos de avistamientos. El sendero señalizado de 19 millas atraviesa los Andes sobre la ciudad, uniendo los sitios de los encuentros cercanos más famosos de la zona. Podría decirse que la mejor manera de experimentarlo es con uno de los operadores locales de equitación, que llevan telescopios en sus alforjas y le enseñan sobre las estrellas mientras discuten la nave con destino a la Tierra que supuestamente proviene de ellas. Estas expediciones turísticas extraterrestres generalmente terminan con un debate intergaláctico sobre el pisco sour alrededor de una fogata.

Entre los temas de conversación, El Enladrillado invariablemente se hará grande; Supuestamente, esta disposición similar a un anfiteatro de bloques de piedra volcánica perfectamente cortada fue colocada por los antiguos como un terreno de aterrizaje alienígena.

Sri Lanka también tiene en cuenta los ingresos extraterrestres, con el turismo OVNI centrado en "viajes misteriosos extraterrestres" alrededor de Anuradhapura, la capital de la Provincia Central del Norte, mientras que la propia capital OVNI de Japón es Asuka, en la prefectura de Nara. El pequeño pueblo es famoso por sus misteriosos monolitos de granito tallado; el más grande es el Rock Ship of Masuda, un bloque de 15 pies de altura y 800 toneladas con una cresta central recta y dos agujeros cuadrados de un metro cortados.

Entonces, ¿a dónde va el turismo OVNI a continuación? Operadores como Nate Arizona continúan viendo inundaciones de reservas, una tendencia que no muestra signos de disminuir. Uno de los invitados de Nate, Armando Martínez, un fotógrafo de 51 años de Denver que recientemente se unió a la gira del Área 51 de Nate, me dice que le encantó la experiencia y las imágenes que capturó. "La belleza de los recorridos como este es que los lugares que visitas son tan exóticos y extraordinarios a su manera que ayudan a construir la expectativa de ver lo paranormal", dice Armando. "Puede ver esa posibilidad hasta las puertas de seguridad del Área 51, y es muy especial."

"Creo que el turismo paranormal está creciendo por una simple razón: más personas creen en él", agrega. "Las mejoras en la tecnología, en particular los teléfonos móviles, significa que hay mucha más evidencia de que se está recogiendo lo paranormal. Ahora hay tanta documentación que realmente hay que retroceder y volver a evaluar las cosas, y los recorridos como este son excelentes para ese tipo de perspectiva".

Airbnb parece estar de acuerdo. Según su jefa de aventuras, Caroline Boone, la compañía ha estado "encantada" con la demanda del "Tour Paranormal del Suroeste de los Estados Unidos" de Nate. "La gira paranormal de Nate ofrece a los viajeros una inmersión fuera de este mundo en un lugar lejano y acceso a una comunidad que de otra manera no podrían encontrar", dice ella.

De vuelta en el corazón de esa comunidad lejana, es decir, el bar en Little A’Le’Inn, Nate se siente igualmente positivo. Su objetivo, dice, es unir a Roswell, Sedona y el Área 51 en una gira súper OVNI, que abarca tres estados. Y con patrocinadores como Airbnb, ¿quién puede dudar de él?

"Definitivamente hay algo aquí; algo grande", dice Nate. "Suena cursi cuando hablamos de platillos voladores, pero el cielo realmente es el límite aquí".

Cinco puntos críticos de turismo OVNI

1. Área 51, Nevada

Alrededor de 150 millas al norte de Las Vegas, el Área 51 es parte de una base militar estadounidense de alto secreto cubierta por una zona de exclusión aérea permanente. Los teóricos de la conspiración creen que el área es una instalación de almacenamiento para naves extraterrestres estrelladas y sus ocupantes, algo que el gobierno de EE. UU. no ha confirmado ni negado. Las autoridades desalientan activamente a los visitantes a que se acerquen dentro de un radio de cinco millas de la instalación, pero algunos recorridos lo llevarán alrededor del perímetro y hacia las dos puertas principales.

2. Roswell, Nuevo México

En julio de 1947, algo se estrelló contra la tierra al noroeste de Roswell durante una tormenta eléctrica. Un ranchero local recuperó los restos y los militares los incautaron rápidamente. Un comunicado de prensa del ejército afirmó inicialmente que se había recuperado un "disco volador", una afirmación que se retiró rápidamente, y el objeto ahora se explica como un globo meteorológico caído.

3. Kecksburg, Pennsylvania

La ciudad de Kecksurg es el hogar de la "bellota espacial". El 9 de diciembre de 1965, un objeto de color cobre de 15 pies de largo cubierto con lo que parecían jeroglíficos egipcios cayó a la tierra en un bosque aquí. Muchos lugareños lo vieron, pero el ejército estadounidense llegó rápidamente y lo alejó. A los testigos se les dijo que olvidaran lo que vieron, lo que naturalmente hizo que muchos de ellos se lo contaran a todos y a cualquiera. En 1990, se erigió una réplica del OVNI, que se ha convertido en una atracción turística.

4. Wycliffe Well, Australia

La autoproclamada capital OVNI de Australia, Wycliffe Well, se encuentra en el Territorio del Norte, aproximadamente a 200 millas de Alice Springs. Se dice que es uno de los cinco principales puntos críticos de OVNIs del mundo, y por una buena razón: hay un avistamiento registrado cada dos días, en promedio. Los visitantes pueden alojarse en cabañas en el Wycliffe Well Holiday Park, donde las paredes están cubiertas de recortes de periódicos de avistamientos de OVNIs y se le garantiza una de las suyas si permanece durante más de 48 horas.

5. Triángulo M, Rusia

Alrededor de 600 millas al este de Moscú, se dice que el área alrededor de la remota aldea de Molyobka, en el distrito de Beryozovsky, es la respuesta de Rusia al Área 51. Los lugareños informaron haber visto una variedad de fenómenos aquí en las estribaciones de los Urales, incluidas las luces flotantes, extraños símbolos escritos en el cielo, e incluso seres translúcidos. También hay rumores persistentes de personas que visitaron el área y posteriormente desarrollaron inteligencia mejorada o poderes sobrehumanos.




Modificado por orbitaceromendoza