Cine de otro mundo
¿Dónde se han ido todos los OVNIs? Culpe a las películas
Por Peter Howell
Los avistamientos de objetos voladores no identificados han disminuido en todo el mundo. Esta noticia, informada la semana pasada por el periódico The Guardian, debería alarmar y entristecer a cualquiera que haya contemplado maravillado el cielo.
Dos importantes sitios web de informes de OVNIs, el National UFO Reporting Center y la Mutual UFO Network, han registrado una fuerte caída en los avistamientos mundiales. El declive comenzó en 2014, un año pico para los OVNIs, y para el año pasado el número total de avistamientos había alcanzado solo el 55% del total de 2014.
The Guardian cita a varios académicos acerca de por qué sucede esto, con varias teorías avanzadas. Pero el autor de la pieza, Philip Jaekl, informa que la sorprendente verdad puede ser que "a la gente ya no le importa" los OVNIs.
"Dado que estamos acostumbrados a estar inundados de afirmaciones salvajes producidas por políticos, medios de comunicación y anunciantes, el próximo informe de un OVNI no se cree más que el pronóstico meteorológico a largo plazo", escribe.
Si los OVNIs realmente van por el camino del pájaro dodo, culpo a las películas.
Los cohetes en las pantallas de ciencia ficción de hoy en día son simplemente aburridos, ya sea pilotados por terrícolas o extraterrestres. Estas creaciones de los hacedores de modelos y magos de los efectos especiales no logran despertar la vista y la mente, y de ahí la imaginación que nos llevaría a ver cosas extrañas y maravillosas en el cielo.
Considere los vehículos interestelares de los invasores con caras de insectos en The Predator, actualmente en los cines. Se asemejan a los controladores de juego de Xbox voladores, casi nada para acelerar el pulso, a menos que seas un jugador de 12 años.
 |
| Crédito: denofgeek.com |
La nave extraterrestre que se había quedado atrás, en Alien: Covenant, se parecía a un camarón volador gigante (arriba). Fue construido por una raza llamada Ingenieros, que ciertamente no eran artistas. La nave humana en la película no era más bonita, solo cajas voladoras con artilugios sobresalientes.
No me hagas comenzar con las naves espaciales de Solo: A Star Wars Story, la débil entrega de la telenovela intergaláctica de este año. Es herético decir, lo sé, pero no soy un gran fanático del Millennium Falcon de Han Solo, que parece que fue construido a partir de Lego, y en realidad hay una versión de Lego. Cualquier apego que tengo con el Halcón Milenario es completamente nostálgico, no estético.
¿Recuerdas cuando los humanos y los alienígenas solían enorgullecerse del diseño de sus naves espaciales?
 |
| Crédito: terrordaves.com |
El platillo estaba emparejado con un robot asesino, un gigante llamado Gort que estaba tan bellamente diseñado (no había ni un rayo ni un remache para ver) que casi podría olvidar que vino aquí para matarnos a todos.
Gort era casi tan genial como la Maschinenmensch, la robot femenina en la Metrópolis épica de ciencia ficción de Fritz Lang en 1927 que, no de forma tan incidental, inspiró el diseño de C-3PO en la franquicia Star Wars.
Una gran parte de la culpa de la caída en el diseño de un buen cohete es que la realidad está atrapada con la fantasía de los escritores y cineastas de ciencia ficción. No hay atmósfera en el espacio profundo, por lo que no tienes que preocuparte por la fricción. Puedes hacer naves espaciales tan grumosas y deformes como desees, y muchos diseñadores de ciencia ficción han tomado en serio este hecho científico.
El Módulo Lunar (LM) utilizado para las misiones Apolo era un verdadero patito feo. En términos mecánicos, fue diseñado como un cristal de Swarovski; en términos físicos, era tan poco atractivo como un cobertizo de jardín de hojalata.
La empresa Volkswagen hizo nota de este hecho en un anuncio de 1969 que corrió detrás de Apolo 11 y su aterrizaje lunar de ese año: “Es feo, pero te lleva allí,” decía la publicidad, igualando el LM al utilitario Escarabajo de Volkswagen, que en realidad es un bonito vehículo diseñado.
 |
| Crédito: usatoday.com |
Pero Stanley Kubrick no permitió que la realidad se interpusiera en el camino del gran diseño cuando describió una visita lunar en 2001: A Space Odyssey, que salió un año antes del Apollo 11. El módulo de aterrizaje lunar Aries (arriba) en la película es similar al LM de Apollo, excepto que es una esfera magnífica que se niega a poner la utilidad por delante de la belleza.
Kubrick creía en los OVNIs. Cuando miró al cielo, como todos podríamos, esperaba ver máquinas maravillosas, no montones de chatarra. De lo contrario, ¿qué sentido tiene incluso mirar hacia arriba?
Modificado por orbitaceromendoza
Sólo cabría agregar la última estrofa del "Sapo cancionero": ... "que la vida es triste si no la vivimos con una ilusión"
ResponderBorrar