Los correos electrónicos de los videos OVNI de Elizondo: un desglose analítico
por Danny Silva
 |
| Crédito: silvarecord.com |
El 6-8-19, el investigador Roger Glassel compartió los correos electrónicos entre Luis Elizondo y varios otros mostrando las conversaciones y los pasos tomados durante el proceso de obtener los tres videos UAP ahora famosos (Flir, Gimbal y Go Fast) lanzados por el DoD a través de DOPSR para el publico. Puede leer el archivo PDF aquí: “FOIA Response-Elizondo AATIP Video Emails”. Intentaré analizar algunos de los puntos más importantes contenidos en este último lanzamiento FOIA.
Estos correos electrónicos arrojan luz sobre el papel de Elizondo en AATIP, un programa gubernamental de UAP que afirma haber ejecutado. La posición de Elizondo dentro del programa ha sido debatida recientemente debido a declaraciones contradictorias del Pentágono. No solo las declaraciones del Pentágono a veces contradicen los informes de los medios, sino que algunas de las declaraciones han contrarrestado las propias afirmaciones del Pentágono. Esto ha confundido a muchos investigadores, y con razón. Sin embargo, este problema parece estar contenido en una subsección de la comunidad OVNI acérrima que disputa las minucias. Para el público en general, el New York Times, el Washington Post, Politico y otros medios de comunicación convencionales, este problema está resuelto. Aquellos atrincherados en el debate verán los correos electrónicos como una prueba más de sus opiniones y nociones preconcebidas, sean cuales sean. Ha habido rumores de que el Pentágono publicará más aclaraciones, pero en el momento de la publicación esto no ha sucedido.
En varios puntos de los correos electrónicos, como en muchos documentos obtenidos a través de FOIA, se redactan nombres e información. Esto ocurre debido a una serie de razones. Los nombres y la información suelen ser confidenciales o clasificados, especialmente en este caso. Estos correos electrónicos muestran que muchas personas estaban informadas durante el intercambio sobre los videos. Elizondo usa la palabra "nuestro" cuando habla de la solicitud de lanzamiento de video. Esto muestra que no fue un capricho personal de su parte. Se necesitó mucha coordinación para desclasificar los videos. Algunas personas pertenecían al Personal de Gestión Especial de Programas Nacionales. Las fuentes le han dicho a SilvaRecord.com que algunos de los nombres no especificados que fueron redactados en este documento funcionaron para el Sr. Elizondo en ese momento y aún funcionan para la encarnación actual de AATIP, como se llame. Otros nombres contenidos en estos correos electrónicos son personas que trabajaron para Elizondo y que se hicieron referencia directa, no redactadas. Esto refuerza el caso de la afirmación de Elizondo de que él era el hombre clave para AATIP.
También podemos ver que los videos fueron solicitados para ser lanzados con una distinción NO CLASIFICADA (UNCLASSIFIED). En los propios correos electrónicos, incluso las clasificaciones "PARA USO OFICIAL SOLAMENTE" (“FOR OFFICIAL USE ONLY”) y "SECRETO/NO NOMBRADO" (“SECRET/NOFORN”) fueron tachadas. Esto no fue hecho por Elizondo. Fueron tachados por la gente que enviaba los correos electrónicos. Una persona probablemente sería Michael Russo (que parece estar manejando las solicitudes de DOPSR) y otras personas redactadas/sin nombre.
Otro tema debatido desde el lanzamiento del DD1910 es si Elizondo solicitó que los videos fueran lanzados con falsas pretensiones. Estos correos electrónicos prueban que hubo una conversación en curso que involucró a múltiples entidades y personas dentro del DoD. Si Elizondo hubiera engañado al DoD y publicara estos videos usando algún tipo de artimaña, habría repercusiones. Los agentes de inteligencia de alto rango no pueden lanzar videos sensibles y esperar salirse con la suya. Eso sería un delito procesable y Luis enfrentaría consecuencias. El DoD dejó en claro que no había restricciones sobre cómo se podía usar el material.
En el documento adjunto DD1910, publicado anteriormente por George Knapp, algunas de las palabras han confundido al público. Elizondo escribió "no para publicación" cuando describió los videos porque no iban a ser publicados en forma impresa. No publicas videos impresos, los liberas. El propio DOD eligió desclasificar los videos. Ahora sabemos esto porque Michael Russo dijo:
Michael Russo: "Si el nivel de servicio OCA me verifica (el correo electrónico simple de una oración está bien) que eliminar los metadatos de los videos los hace SIN CLASIFICAR, no dude en seguir adelante con el lanzamiento".
Mirando el DD1910, sabemos que los videos se convirtieron en NO CLASIFICADOS. Como se indica en el documento, dice que "OCA es Navy POC". Esto significa que la Autoridad de Clasificación Original (Original Classification Authority - OCA) es la Marina. La Marina dio luz verde, una vez que los metadatos clasificados y sensibles fueron eliminados de los videoclips. A pesar de que Elizondo solicitó que los videos se publicaran con un estado de "no publicación", el Departamento de Defensa pareció ignorar esto y le dio a los videos la autorización para que se publicaran en un sentido más amplio cuando dicen en el documento:
"AUTORIZADO para publicación abierta
24 de ago. de 2017
Departamento de Defensa
OFICINA DE PREPUBLICACIÓN Y REVISIÓN DE SEGURIDAD ”
Los archivos no fueron clasificados pero aún se enviaron a través de SIPR.
Luis Elizondo: "Según su orientación, encuentre los tres archivos .mpg adjuntos para su revisión. Tenga en cuenta que, aunque los archivos NO ESTÁN CLASIFICADOS, se envían a través de SIPR con precaución adicional. No se proporcionan datos de ubicación en ninguno de los archivos y, por lo tanto, no debería haber problemas de clasificación".
Elizondo describió el "PROBLEMA ESTRATÉGICO" (“STRATEGIC ISSUE”) para el lanzamiento de los videos:
Elizondo: "PROBLEMA ESTRATÉGICO: los vehículos aéreos no tripulados (globos, vehículos aéreos no tripulados comerciales, drones privados como cuadricópteros, etc.) continúan representando una amenaza potencial para las instalaciones, equipos y ubicación del Departamento de Defensa. El Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea han reconocido la amenaza potencial de UAS para las acciones del Departamento de Defensa, pero no existe un único repositorio NO CLASIFICADO para compartir esta información entre todas las partes interesadas".
Mucha gente se pregunta si AATIP era clasificado. Los videos fueron clasificados como "Secretos" en un punto. Por definición, eso los hace parte de un programa clasificado. "UAP" (Unidentified Aerial Phenomena - Fenómenos aéreos no identificados) e incluso "AATIP" no fueron nombrados aquí porque partes del programa AATIP estaban muy clasificadas, mientras que otras partes no estaban pero permanecieron "no reconocidas". Podemos ver que este es el caso del memorándum SAP original (secret access program - programa de acceso secreto) que Harry Reid escribió al subsecretario de Defensa, William Lynn, nuevamente publicado originalmente por George Knapp. Dado que se clasificaron porciones de AATIP, y el programa en general era altamente sensible y protegido, esta es la razón por la cual "globos, UAV comerciales, drones privados como cuadricópteros, ETC" se usaron como descriptores de las naves en los videos. De la nota de Harry Reid:
Harry Reid: "Dada la probabilidad de que estas tecnologías se apliquen a futuros sistemas que involucren vuelos espaciales, armas, comunicaciones y propulsión, la gestión estándar y los procedimientos de salvaguarda para la información clasificada no son suficientes".
Luego, Elizondo describió el "PROPÓSITO" (“PURPOSE”) para el lanzamiento de los videos:
Luis Elizondo: "PROPÓSITO: Nuestro propósito colectivo es eventualmente establecer una base de datos NO CLASIFICADA o una "Comunidad de interés" de datos de firma relacionados para que sean accesibles por partes interesadas como DIA, la Armada, socios de la industria de defensa, y tal vez incluso autoridades estatales, locales y tribales para catalogar e identificar amenazas específicas de UAS a la seguridad nacional y/o acciones del Departamento de Defensa. Al crear una biblioteca virtual para catalogar y analizar cada evento, nuestra esperanza será comprender mejor las capacidades y, en última instancia, las vulnerabilidades de estos sistemas".
Vemos en este punto una de las primeras referencias a la "Comunidad de interés", que ahora es un tema común con la To the Stars Academy. El Sr. Elizondo estaba trabajando en esto antes de unirse a TTSA. Independientemente de TTSA, la "Comunidad de interés" parecía ser uno de los objetivos de Elizondo. Esa es parte de la razón por la cual el Sr. Elizondo solicitó que el video fuera desclasificado y programado para su lanzamiento antes de retirarse y antes de unirse a TTSA. ¿Era la "comunidad de interés" parte de un objetivo mayor de AATIP? Puede haberlo sido, pero no tengo la respuesta a esta pregunta. Creo que este es un tema interesante que deberíamos explorar en el futuro.
Estos correos electrónicos de FOIA de Roger Glassell parecen no ser todos los correos electrónicos en este intercambio porque se hace referencia a otras conversaciones. Si se lanzan otros correos electrónicos, el público podrá ver una imagen aún más grande y completa. Tal como está, esta versión es un recurso valioso que arroja más luz sobre el funcionamiento interno y las conversaciones entre el DoD y AATIP. Los correos electrónicos nos dan una idea más amplia de cómo se lanzaron los videos, quién y por qué.
Actualización N° 1:
George Knapp publicó esta declaración parcial de Luis Elizondo.
George Knapp: Lue Elizondo me dio una declaración detallada esta noche. Aquí hay un extracto de ella. El resto será lanzado mañana.
“En el momento de la solicitud, AATIP seguía siendo un programa pequeño y delicado que no estaba en libertad de discutir entre una audiencia más amplia. Como tal, utilicé el término UAS como una frase general que la gente podría entender sin destacar específicamente los UAP."
Actualización N° 2:
Declaración exclusiva de Luis Elizondo
¿El Departamento de Defensa autorizó el lanzamiento de tres supuestos videos de OVNIs en 2017 y 2018? Esa pregunta se ha resuelto en gran medida, pero continúa generando preguntas entre algunos investigadores. Esta semana, en respuesta a una solicitud FOIA, el Pentágono dio a conocer información adicional sobre las comunicaciones por correo electrónico entre el solicitante Luis Elizondo y el DoD. Después de leer algunos de los comentarios hostiles publicados en las redes sociales, George Knapp contactó a Lue Elizondo para obtener más comentarios. Elizondo envió esta declaración:
Una vez más, este es otro intento por parte de algunos antagonistas de torcer los hechos en torno a su narrativa falsa. Lo que los correos electrónicos realmente prueban es lo siguiente:
1) De hecho trabajé en AATIP
2) Estaba en un puesto de alto nivel
3) Los videos fueron coordinados para su lanzamiento de la manera adecuada y la decisión fue una decisión grupal
4) El Pentágono y no Luis Elizondo aprobó el lanzamiento
En cuanto a la noción del teórico de la conspiración de que de alguna manera cómo publiqué los videos con falsas pretensiones se niega aún más por lo siguiente:
A) En el momento de la solicitud, AATIP todavía era un programa pequeño y delicado que no tenía la libertad de discutir entre una audiencia más amplia. Como tal, utilicé el término UAS como una frase general que la gente podría entender sin destacar específicamente los UAP.
B) Que las personas que también formaron parte de AATIP y del esfuerzo UAP y que finalmente autorizaron la liberación fueron CCd en todos los correos electrónicos, por lo que aquellos que necesitaban saber, absolutamente lo sabían. Esta es la "OCA" o mejor conocida como la Autoridad de Clasificación Original. Esto es evidente por el hecho de que el Pentágono eligió redactar sus nombres, principalmente porque todavía son parte del esfuerzo y el trabajo en el Pentágono.
C) Fue el Pentágono y no yo quien creyó que sería más fácil lanzar los videos a un público más amplio. Uno puede leer mis correos electrónicos para ver que quería mantener los videos protegidos, pero sentían que liberarlos sin restricciones sería más fácil y más eficiente.
D) La razón por la que se lee "No aplicable" en la sección "PUBLICACIÓN" es porque la última vez que verifiqué que no puedes "publicar un video", "lanzas un video". Como tal, no quería confundir a DOPSR al indicar que quería publicar los videos... queríamos lanzarlos en su lugar. Correcta gramática inglesa.
--- Luis Elizondo
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario