David Grusch: “Doce testigos bajo juramento respaldan mi denuncia”
Testimonios bajo juramento, experiencia directa y fraude financiero en programas negros: Grusch refuerza sus acusaciones y revela los verdaderos nombres en clave del programa oculto.
por Luis Emilio Annino
David Grusch explicó que su denuncia ante el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (ICIG) fue respaldada por una cooperación significativa: de un núcleo de aproximadamente 40 personas, unas 12 acudieron a prestar testimonio clasificado bajo juramento. Él mismo había declarado bajo juramento ante el Congreso durante 11 horas y media en un entorno clasificado.
Grusch reconoció que estaba familiarizado con las prácticas de “novatadas” (hazings) y rumores dentro de la comunidad de inteligencia, incluso admitió haber participado en ellas al inicio de su carrera. Sin embargo, aseguró que aplicó un umbral de evidencia muy alto para filtrar leyendas y manipulaciones. Las personas que llevó ante el ICIG eran testigos directos (“hands-on”): habían tocado los materiales, estado en las instalaciones y poseían altas acreditaciones de seguridad. No se trataba de confusiones con aeronaves adversarias.
Rechazó las narrativas mediáticas (como las del Wall Street Journal) que intentan desacreditar las denuncias calificándolas de programas de bromas o “hazings”. Consideró “divertida” la manipulación (gaslighting) de ciertos burócratas que mencionan supuestos programas como “Yankee Blue”, nombre que él nunca proporcionó. Grusch afirmó conocer los nombres en clave reales y señaló que Programas de Acceso Especial (SAP) y Programas de Acceso Controlado (CAP) se utilizaron para encubrir las actividades, cometiendo fraude financiero, malversación de fondos y redirigiendo dinero desde otros programas negros.
En síntesis, Grusch presentó su caso como sólido, corroborado por múltiples testigos directos de alto nivel y respaldado por evidencia documental que involucra irregularidades financieras para ocultar el programa.
David Grusch: Mucho de esto fue cooperativo, así que cuando presenté mi queja ante el ICIG (Inspector General de la Comunidad de Inteligencia), logramos que unas doce personas —de un núcleo de unas 40— cooperaran. Fueron al ICIG y proporcionaron ese testimonio clasificado bajo juramento. Eso es lo mismo que hice yo originalmente: testimonio bajo juramento, levantando la mano, etc. Y luego, durante once horas y media, también informé al Congreso en un entorno clasificado meses después, también bajo juramento.Entrevistador: Para mí eso es...David Grusch: Bueno, ciertamente me preocupaban los rumores e insinuaciones, ya sabes, programas de novatadas (hazings) que engañaban a la gente. Hay una narrativa que se está difundiendo en los medios, como en el Wall Street Journal y otros lugares, sobre ese tipo de cosas. Yo estaba muy al tanto de las actividades de novatadas; yo mismo fui culpable de tales actividades al principio de mi carrera cuando era teniente y pensaba que era divertido hacer informes que asustaran a un general de dos estrellas.Ciertamente ya era consciente de eso y estaba calibrado para distinguir las leyendas de la comunidad, los "rumores" como decimos en la comunidad de inteligencia, y las actividades de novatadas. Por lo tanto, el umbral de evidencia era alto, y las personas que llevé ante el ICIG tenían experiencia directa (hands-on): lo tocaron, estuvieron en las instalaciones y eran personas con altas acreditaciones de seguridad. No estaban malinterpretando una aeronave adversaria recuperada por otra cosa.Toda esa manipulación (gaslighting) que ha estado ocurriendo me resulta, sinceramente, divertida. Ver a ciertos burócratas de carrera utilizar la narrativa de que se trataba de algún programa de novatadas "Yankee Blue"... esos ciertamente no fueron los nombres en clave que proporcioné al ICIG y a la comunidad de inteligencia.Conocemos los nombres en clave correctos y sabemos qué Programas de Acceso Especial (SAP) y Programas de Acceso Controlado (CAP) reportados estaban esencialmente encubriéndolo, cometiendo fraude financiero para ocultar parte del rastro documental, malversando fondos y luego realizando recortes en otros "programas negros" para canalizar el dinero hacia ese tipo de actividades.
“Es un lenguaje muy peligroso”: David Grusch cuestiona la narrativa demoníaca sobre los OVNIs
Desde su fe católica, el físico y ex oficial de inteligencia llama a la reflexión y recomienda a teólogos como Pasulka y Thigpen.
En esta intervención, David Grusch aborda directamente el creciente discurso que vincula los fenómenos FANI/INH (inteligencias no humanas) con entidades demoníacas. Reconoce que figuras como el vicepresidente JD Vance y Tucker Carlson han mencionado esta interpretación, y que él mismo ha conversado en privado sobre el tema.
Desde su triple perspectiva como oficial de inteligencia, físico y católico practicante (al igual que Rubio y Vance), Grusch muestra respeto por la visión espiritual del “engaño demoníaco” y considera que es legítimo estar preocupados. Sin embargo, advierte que es teológicamente prematuro equiparar automáticamente todos los fenómenos con demonios, ya que Dios creó un orden que incluye humanos, animales, ángeles y otros tipos de inteligencia no humana.
Grusch enfatiza la necesidad de humildad intelectual y teológica: los humanos no comprenden plenamente la creación de Dios como para aplicar ese marco de manera definitiva. Pide respeto y reflexión, criticando que este lenguaje sea “muy peligroso” y pueda convertirse en un callejón sin salida para el movimiento de desclasificación. Recomienda consultar el trabajo de teólogos católicos serios como el difunto Dr. Paul Thigpen, la Dra. Diana Pasulka y el Dr. Brett Robinson de Notre Dame, quienes han analizado el tema con profundidad. Concluye que preconcebir todo como demoníaco es una mentalidad riesgosa.
David Grusch: En las noticias se está hablando mucho sobre demonios y cosas por el estilo. El vicepresidente Vance lo ha mencionado, mi amigo Tucker Carlson también lo ha dicho y he tenido conversaciones privadas con él al respecto.Quiero abordar esto rápidamente, tanto como oficial de inteligencia, como alguien que estudió física y como católico practicante —al igual que el Secretario Rubio y el vicepresidente Vance—. Respeto esas visiones sobre la espiritualidad y el "engaño demoníaco", y creo que deberíamos estar preocupados por eso.Sin embargo, considero que es teológicamente prematuro —sin saberlo todo— equiparar todo con demonios. Dios ha creado este maravilloso orden visible e invisible; ha creado humanos, animales, ángeles y otros tipos de inteligencia no humana. No creo que nosotros, como humanos, entendamos toda la creación de Dios como para usar ese tipo de marco teológico de forma definitiva.Creo que todos deben tener esto en cuenta y ser respetuosos al respecto. La Iglesia Católica tiene una larga historia en este tema y hay teólogos católicos, como el difunto Dr. Paul Thigpen, la Dra. Diana Pasulka de la Universidad de North Carolina y el Dr. Brett Robinson de Notre Dame, que han proporcionado mucho análisis e interpretación teológica sobre cómo la gente puede ver esto.Así que veo esto como un gran callejón sin salida, ciertamente debido a los comentarios que escucho sobre ese tipo de cosas. Es un lenguaje muy peligroso y creo que debemos ser más reflexivos. Me alegra poder mencionar esto porque no escucho a muchos defensores del movimiento de desclasificación abordarlo realmente. Considero que es una mentalidad muy peligrosa si se preconcebe todo esto como algún tipo de... [interrupción del video].
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario