Secretos inconfesables y medusas espaciales
La URSS y la investigación sobre OVNIs: una historia de paradojas.
por Alban Deschamps
 |
| Imagen ilustrativa. |
Contrariamente a la creencia popular, el incidente de Petrozavodsk no comenzó el 20 de septiembre de 1977. De hecho, había comenzado discretamente en las semanas previas a esa fecha.
El caso Petrozavodsk suele presentarse como un incidente aislado, pero en realidad forma parte de una realidad más compleja: una historia paradójica de vigilancia y represión entrelazada con una discreta curiosidad científica sobre fenómenos aéreos inexplicables en la Unión Soviética. Un artículo publicado recientemente en Pravda revela que el interés de la URSS por los avistamientos de objetos voladores era real, aunque gestionado de forma opaca y frecuentemente utilizado con fines políticos (Platov y Sokolov, Vestnik RAN, vol. 70, n.° 6, 2000, p. 509).
Ya en la década de 1940, el ejército soviético monitoreaba de cerca los avistamientos aéreos, motivado por la seguridad nacional y la curiosidad científica. El astrónomo Félix Zigel, considerado por muchos como el padre fundador de la ufología rusa, dedicó años a recopilar testimonios de testigos presenciales. Sus datos conformaron en parte el corpus que Gindilis, Menkov y Petrovskaya sometieron a análisis estadístico en 1979. Sin embargo, cuando Platov contactó a Zigel en el marco del programa SETKA, su colaboración fue efímera. Una vez que Zigel se percató de que los científicos de la Academia no buscaban validar la hipótesis exógena, se distanció (Platov y Sokolov, Vestnik RAN, 2000).
Ya en la década de 1950, oficiales militares e ingenieros organizaban conferencias a puerta cerrada sobre estos fenómenos, mientras que la Academia de Ciencias creó un grupo informal para procesar los informes. Sus propios líderes calificaron posteriormente este enfoque de «inadecuado y mal concebido» (Platov y Sokolov, Vestnik RAN, 2000). A diferencia de la «transparencia» mostrada por Estados Unidos con el Proyecto Libro Azul, el enfoque soviético se caracterizó por un secretismo extremo: la información era limitada, los informes se clasificaban y se desalentaba el debate público.
Desde esta perspectiva, el caso Petrozavodsk adquiere una nueva dimensión. Si bien la explicación oficial soviética fue que los objetos caídos eran restos de la misión Kosmos-955, su silencio inicial sobre el asunto y la minimización del incidente podrían haber sido un intento de ocultar otras posibles explicaciones vinculadas a tecnologías militares secretas. Por lo tanto, la historia de la URSS y los fenómenos aéreos no identificados es una historia de secreto de Estado, desconfianza mutua y curiosidad científica reprimida por la necesidad de mantener una imagen de poder y control. El caso Petrozavodsk no es, por consiguiente, un simple accidente, sino un síntoma de esta complejidad.
Desde agosto en adelante, los residentes de Karelia informaron haber visto luces inusuales que cruzaban el cielo nocturno a gran velocidad. Las descripciones eran similares: múltiples puntos de luz moviéndose en formación y dejando estelas que permanecían unos segundos antes de desvanecerse. Algunos testigos describieron una "lluvia de rayos de luz" sobre la ciudad. En varios casos, estos avistamientos estuvieron acompañados de sonidos no identificables: silbidos, crujidos sordos y algo entre una explosión amortiguada y un trueno lejano. Sin embargo, estos informes preliminares fueron ignorados en gran medida por las autoridades y se perdieron entre la gran cantidad de informes rutinarios que la burocracia soviética procesaba lentamente.
Lo ocurrido la noche del 11 al 12 de septiembre fue diferente y mucho más tangible. El gobierno soviético guardó silencio absoluto al principio. No fue hasta tres días después del suceso que la información logró sortear la censura. El 23 de septiembre de 1977, el periódico Izvestiya publicó un artículo con el titular: «Fenómeno natural no identificado: los habitantes de Petrozavodsk presenciaron un fenómeno natural extraordinario». Según el artículo, alrededor de las 4 de la madrugada del 20 de septiembre, una enorme «estrella» apareció en el cielo nocturno, emitiendo haces de luz pulsante hacia el suelo. El objeto se movió lentamente hacia Petrozavodsk, flotando sobre la ciudad como una «enorme medusa» e iluminando la zona con haces de luz que se describían como una lluvia.
El gobierno soviético guardó silencio absoluto en un principio. Solo ante la presión de los crecientes informes y la publicación en Izvestia surgió una explicación oficial: se dijo que los restos encontrados eran fragmentos del satélite Kosmos-955. Esta era una explicación conveniente, imposible de verificar para cualquiera que no tuviera acceso a los archivos de lanzamiento, y lo suficientemente técnica como para desalentar la curiosidad del público en general.
Los fallos en la explicación oficial: por qué Kosmos-955 no es suficiente
La historia podría haber terminado ahí. Hubo un lanzamiento de cohete, una columna luminosa mal identificada y una población que desconocía las actividades espaciales militares de su propio gobierno. Sin embargo, cuando los investigadores soviéticos comenzaron a contrastar los relatos, algo llamó la atención.
La primera fisura resulta embarazosa precisamente porque proviene del interior. El apéndice de enero de 1978 del informe de la Academia de Ciencias afirma explícitamente que se reportaron avistamientos antes del lanzamiento del Kosmos-955. Por ejemplo, el personal de vigilancia del puerto de Leningrado reportó los suyos entre las 03:00 y las 03:25 hora local, es decir, una hora antes del lanzamiento programado a la 01:01 UTC. Se realizaron reportes similares en Medvezhyegorsk, Lukhi, Kovdor y Palanga, en Lituania, durante el mismo período (Gindilis, Men'kov y Petrovskaya, 1979). Los testimonios de los soviéticos son notoriamente poco fiables. Muchos fueron escritos horas o días después de los hechos, y este factor por sí solo basta para explicar parte de la discrepancia. Sin embargo, el hecho de que la contradicción fuera planteada por los propios investigadores oficiales le confiere una relevancia que no puede simplemente ignorarse.
Luego está la cuestión de la geometría. En su análisis inicial, L.M. Gindilis señaló que el movimiento hacia el oeste del objeto no identificado ponía en duda la explicación que involucraba al satélite Kosmos-955, dado que este había sido lanzado en dirección noreste. Una observación de la estación hidrometeorológica de Sortavala, publicada en el periódico Krasnoye Znamya el 8 de octubre de 1977, confirmó que el objeto se desplazaba del noreste al suroeste. Si bien es cierto que una estela de humo se desplaza con los vientos de gran altitud, un movimiento claramente opuesto a la dirección de lanzamiento no puede explicarse completamente solo por los efectos del viento.
Gindilis también señaló que, considerando la distancia esperada y el prolongado vuelo estacionario sobre Leppäsyrjä, las dimensiones angulares observadas presentaban más obstáculos para la explicación del lanzamiento. El "suspensión" en el cielo descrito por numerosos testigos, en el que un objeto se acercaba y permanecía inmóvil durante varios minutos antes de alejarse de nuevo, es físicamente incompatible con cualquier trayectoria orbital conocida. Las estelas de los cohetes a gran altitud pueden crear ilusiones convincentes de aproximación debido al efecto de la perspectiva, y su velocidad angular puede prácticamente detenerse: esto está bien documentado. Sin embargo, una parada de cinco minutos sigue siendo inexplicable desde un punto de vista racional.
También debe considerarse la inconsistencia geográfica de los informes en su conjunto. Los avistamientos se reportaron en una vasta área, desde Copenhague y Helsinki en el oeste hasta Vladivostok en el este. Es físicamente imposible que una sola columna de humo a una altitud de 100 km, generada a 350 km al noreste de Petrozavodsk, sea visible simultáneamente desde Escandinavia y el Extremo Oriente ruso. Se trata de eventos distintos que nunca se han examinado individualmente; han sido integrados en la narrativa colectiva del «incidente» por la prensa y la memoria colectiva.
La clave para resolver estas contradicciones podría residir en la tardía y poco comentada admisión de Platón.
En un artículo posterior, Yuri Platov —investigador del IZMIRAN (Instituto de Magnetismo Terrestre, Ionosfera y Propagación de Ondas Radioeléctricas de la Academia de Ciencias de la URSS), director ejecutivo del programa SETKA-AN y principal defensor de la explicación del misil Kosmos-955— señala que «varios efectos adicionales que acompañaron al fenómeno de Petrozavodsk se asociaron con el lanzamiento fallido de un misil balístico, realizado en la misma región aproximadamente al mismo tiempo» (Platov y Sokolov, Vestnik RAN, vol. 70, n.º 6, 2000, p. 512). La hipótesis de dos lanzamientos simultáneos de programas clasificados por separado resuelve de un solo golpe tanto las anomalías cronológicas como las inconsistencias geométricas. También explica por qué nadie dentro del aparato soviético fue capaz de armar el rompecabezas completo. Cada departamento solo tenía una pieza.
La cuestión de los «agujeros en el cristal» sigue sin respuesta. Varios residentes afirmaron haber encontrado cráteres de fusión microscópicos en sus ventanas. Sin embargo, nunca se ha llevado a cabo una investigación física sistemática sobre este supuesto daño. El informe preliminar de la Academia de Ciencias concluyó que era imposible explicar satisfactoriamente el fenómeno observado basándose únicamente en observaciones visuales. El secretismo que rodeaba el hecho de que una proporción significativa de avistamientos de ovnis estuviera vinculada a lanzamientos militares, según sostenían los militares y la KGB, creó una superposición entre el discurso científico y el esotérico. El origen de estos fenómenos simplemente se ignoró. Los agujeros en el cristal son la ilustración más clara de esto: cuando una población carece de una explicación oficial creíble, la inventa, y una muy espectacular, por cierto.
El culpable fue identificado formalmente años después: en el informe de la primera conferencia europea sobre basura espacial (1993)
La principal observación de Petrozavodsk es el fenómeno bien documentado de la estela de un cohete, que probablemente se vio complicado por una segunda prueba clasificada realizada simultáneamente. Los funcionarios soviéticos nunca pudieron reconocerlo públicamente. Desde una perspectiva escéptica, lo que hace que este caso sea realmente interesante no son las luces en sí, sino la cascada institucional que desencadenaron: la falta de compartimentación, la proliferación de leyendas durante el vacío informativo y, en última instancia, un programa estatal de trece años sobre objetos cercanos a la Tierra basado en un satélite mal identificado.
El giro más sorprendente de esta historia no es la medusa luminiscente avistada sobre Karelia, sino el hecho de que la etapa superior Protón de la misión Kosmos-955, catalogada como escombro 77-091B, casi destruyó el transbordador Discovery catorce años después. La Conferencia Europea sobre Escombros Espaciales de 1993 (Klinkrad, ESA/ESOC) destacó que la casi colisión de la misión STS-48 con este objeto el 16 de septiembre de 1991, a una distancia de tan solo 2,59 km, requirió una maniobra de emergencia con un ΔV = 0,6 m/s, realizada cuatro horas y media antes del momento crítico. Esto aumentó la distancia de aproximación a 14,8 km. El artículo confirma que la masa y las dimensiones del 77-091B son aproximadamente 1500 kg y 3,8 m × 2,6 m, un equipo considerable en lugar de un simple fragmento, que ha estado en una órbita casi circular a una altitud de alrededor de 540 km desde 1977. Gracias a los acuerdos de intercambio de datos entre la NASA y la ESA —precisamente el tipo de cooperación internacional que la URSS había rechazado en 1977— se evitó un desastre.
El incidente se desarrolló de la siguiente manera: la noche del 20 de septiembre de 1977, se lanzó un cohete Protón desde Plesetsk; su etapa superior produjo una columna luminosa que se confundió con un OVNI sobre Karelia. El gobierno soviético no pudo clasificar el lanzamiento como información clasificada e inició una investigación sobre OVNIs que duró trece años. La etapa superior permaneció clasificada como basura espacial durante catorce años y, en 1991, estuvo a punto de causar la muerte de siete astronautas a bordo del Discovery.
La extraordinaria explicación dada para este fenómeno aéreo no identificado (FANI) resultó tener consecuencias realmente peligrosas... pero no las imaginadas en 1977.
Medusas espaciales
El fenómeno de la medusa espacial se asocia con los lanzamientos de cohetes. Se produce por la reflexión de la luz solar en los gases de escape emitidos a gran altitud durante los lanzamientos realizados al anochecer o al amanecer. Mientras el observador se encuentra en la oscuridad, las columnas de humo en lo alto del cielo permanecen expuestas a la luz solar directa. Esta aparición luminosa se asemeja a una medusa. Los avistamientos de este fenómeno han causado pánico y alimentado los temores a ataques con misiles nucleares, lo que ha dado lugar a numerosos informes de objetos voladores no identificados. En el caso de Petrozavodsk, esta es la explicación más aceptada para las luces observadas sobre la ciudad.
Desde Petrozavodsk hasta los espacios orbitales comunes, la transparencia es un imperativo para la supervivencia
El caso Petrozavodsk no es solo una anécdota de la Guerra Fría. Es un caso de estudio paradigmático cuyas lecciones siguen siendo muy relevantes hoy en día, porque las condiciones que lo hicieron posible —el secreto de Estado, la compartimentación de la información y la incapacidad institucional para compartir los datos de lanzamiento— no han desaparecido. En muchos aspectos, incluso se han agravado.
Esta trayectoria, desde el ocultamiento hasta la casi catástrofe, ejemplifica un principio ampliamente reconocido en la literatura científica como fundamental para la gobernanza espacial. La basura espacial es un problema global que solo puede resolverse mediante la cooperación internacional y el intercambio de datos, dos requisitos indispensables para establecer un sistema eficaz de vigilancia espacial. Sin embargo, algunas potencias espaciales aún se niegan a compartir la información que recopilan, mientras que aquellas que sí la comparten mantienen parte de ella en secreto por motivos de seguridad nacional. Las pruebas antisatélite realizadas por China, Estados Unidos, India y Rusia han incrementado significativamente la cantidad de basura espacial en órbita terrestre baja. En noviembre de 2021, Rusia destruyó deliberadamente su satélite Kosmos-1408, generando más de 1500 fragmentos adicionales de basura espacial rastreable y obligando a la tripulación de la Estación Espacial Internacional (EEI) a refugiarse. La paradoja es sorprendente: la misma potencia espacial que se negó a admitir el lanzamiento del Kosmos-955 en 1977 genera hoy intencionadamente basura espacial cuya proliferación amenaza a todos los actores orbitales.
Desde 1993, el Comité Interinstitucional de Coordinación de Desechos Espaciales (IADC) organiza reuniones anuales sobre la medición, el modelado, la protección y la mitigación de desechos espaciales. Este consenso internacional sigue siendo frágil mientras los Estados mantengan una cultura de secretismo en torno a sus lanzamientos y fallos orbitales. La incapacidad de la URSS para revelar la naturaleza de sus actividades espaciales propició un vacío informativo que fue inmediatamente llenado por narrativas no científicas. Esto resultó en trece años de recursos científicos y militares movilizados hacia una pista falsa, mientras la etapa Proton 77-091B continuaba silenciosamente su desintegración orbital.
La transparencia en los lanzamientos, incluidos los militares, debe convertirse en una norma obligatoria y no en una opción. El único marco de defensa coherente contra los riesgos que las naciones han introducido en órbita es el conocimiento compartido. Ningún programa de vigilancia puede compensar el silencio de quienes tienen la información. El ensordecedor silencio que rodeó a OceanGate y Petrozavodsk demostró lo que no se debe hacer en materia de políticas de secreto y compartimentación de la información.
Modificado por orbitaceromendoza
