Trump ordena la divulgación de información OVNI: ¿Qué significa para nosotros?
La divulgación de FANIs es un acontecimiento psicológico, no sólo político. La incertidumbre aumenta la ansiedad y determina el modo en que las personas buscan significado. Prepararse para la divulgación es un tema legítimo que requiere seria atención.
por Jennice Vilhauer Ph.D.
 |
Fuente: Truth Social, Donald Trump/Uso legítimo |
El 19 de febrero de 2026, el presidente Donald Trump ordenó al Pentágono y a otras agencias federales que comenzaran a identificar y publicar archivos gubernamentales relacionados con los OVNIs (ahora denominados formalmente fenómenos anómalos no identificados, FANI) incluyendo materiales relacionados con la “vida extraterrestre y alienígena” [1].
La directiva surge tras varios años de creciente atención institucional a los FANIs. El Congreso ha celebrado audiencias formales con testimonio jurado de personal militar y un exfuncionario de inteligencia [2]. Los legisladores presentaron una legislación bipartidista destinada a aumentar la transparencia y establecer un proceso formal de recopilación de registros de FANIs [3]. Sin embargo, en su informe de 2024, la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO) del Departamento de Defensa citó la postura oficial: no ha encontrado evidencia de seres extraterrestres [4].
¿Aportará la orden de Trump pruebas que modifiquen esa evaluación? Eso está por verse.
Pero la divulgación no es sólo una cuestión de evidencia.
Cuando la información desafía supuestos básicos sobre la realidad, el conocimiento institucional o el lugar de la humanidad en el universo, conlleva un peso emocional significativo [5].
En sí, la revelación es un acontecimiento psicológico, con un impacto humano real.
Dependiendo de lo que se libere, las reacciones psicológicas variarán considerablemente. Algunas personas sentirán ansiedad y agobio. Otras desconfianza. Algunas pueden sentir asombro. Otras pueden sentir incredulidad, una sensación inmediata de que esto no puede ser serio. Y muchas sentirán apatía, ya sea porque dudan que algo significativo cambie o porque ya están abrumadas por todo lo demás que compite por su atención [6].
Todas estas respuestas son válidas.
Cómo el Gobierno divulga los asuntos
La información del gobierno no se procesa de forma neutral. Se basa en el nivel de confianza (o desconfianza) que ya se tenga. La confianza en las instituciones no es solo una postura política. Funciona como un estabilizador psicológico [7].
La respuesta de las personas influye en gran medida en la credibilidad que perciban de la información. La forma en que el gobierno divulgue la información influirá significativamente en su credibilidad y, por lo tanto, en su impacto psicológico.
Las investigaciones demuestran que la confianza aumenta cuando los funcionarios se comunican con precisión y transparencia, con mensajes coherentes y sesiones informativas continuas [7,8]. Por otro lado, cuando la comunicación se percibe como contradictoria o reservada, la confianza se erosiona rápidamente [7].
Uno de los aspectos más importantes de la divulgación gubernamental es que casi con certeza aumentará la incertidumbre.
Los cambios en la realidad pueden ser desestabilizadores
Las investigaciones demuestran que la incertidumbre es uno de los estados más incómodos de tolerar para el sistema nervioso [5,9]. Cuando las personas se sienten inseguras, experimentan más signos de angustia emocional, como ansiedad o depresión, insomnio, dificultad para concentrarse y falta de motivación [9].
Si algún material publicado desafía fuertemente las suposiciones de las personas, puede desencadenar lo que muchos médicos e investigadores describen como un shock ontológico: una desorientación profunda que ocurre cuando se altera el marco de la realidad de alguien [10,11].
Las personas que reportan encuentros anómalos describen una conmoción e incredulidad que pueden alterarles la vida. Algunas experimentan pensamientos obsesivos persistentes y no patológicos mientras intentan recuperar la coherencia, mientras que otras refieren miedo intenso y claras respuestas fisiológicas al estrés [11]. La desestabilización refleja una alteración de las estructuras de significado, no una enfermedad mental.
No se necesita la confirmación de vida extraterrestre para un shock ontológico. Simplemente la conciencia de que podría existir una amenaza potencial desconocida que las autoridades no saben cómo manejar puede generar un cambio en la percepción de seguridad en el mundo.
Esto se superpone con el concepto más amplio de seguridad ontológica: la sensación de que el mundo es estable, cognoscible y continuo [12]. Cuando esa seguridad se ve cuestionada, aumenta la ansiedad y las personas buscan explicaciones que restablezcan el orden.
La búsqueda de la creación de sentido
Cuando nueva información entra en tu realidad, la rechazas, la integras en tus creencias o ajustas tu marco de referencia para comprenderla. Los psicólogos describen estos procesos como asimilación y acomodación: maneras en que preservamos la coherencia cuando la realidad cambia [10].
Pero la divulgación gubernamental no solo introducirá hechos que requieren un ajuste mental; probablemente, en muchos, hará que deseen encontrarle significado a lo que están aprendiendo [10].
Cuando las personas se sienten inseguras, suelen inclinarse por explicaciones que parecen decisivas porque les ayudan a controlar la ansiedad [5]. Cuanto más clara y segura sea la narrativa, más calma el sistema nervioso. Sin embargo, esto puede hacer que las personas se vuelvan más vulnerables a la desinformación, especialmente si esta proviene de personas con puntos de vista dogmáticos [13].
Muchas personas también recurren a marcos espirituales o filosóficos que ya aportan estructura y significado [10]. Los sistemas de creencias de larga data ofrecen coherencia, identidad y continuidad cuando la realidad parece incierta.
Otros pueden aumentar el consumo de información como una forma de recuperar el control emocional, buscando perspectivas racionales que les permitan adaptarse a la nueva información.
Mientras que algunos que rechazan la información se retirarán por completo para preservar su propia visión del mundo.
Lo que hace que este momento sea diferente es que la divulgación gubernamental da legitimidad a un tema estigmatizado y eso cambia el panorama en el que las personas pueden dar significado a la información que se les brinda.
El cambio de la ventana de Overton tiene implicaciones importantes
Durante décadas, el interés en los FANIs se consideraba culturalmente marginal o sospechoso. Quienes reportaban avistamientos se arriesgaban al ridículo o a un perjuicio profesional. Cuando el gobierno de Estados Unidos reconoce los FANIs en procedimientos gubernamentales formales y ordena al Pentágono que divulgue información sobre ellos a todas las agencias pertinentes, los límites se modifican. Los politólogos lo denominan movimiento en la «ventana de Overton», el abanico de ideas que se consideran legítimas para el debate público [14].
Cuando un tema pasa de ser objeto de burla a ser tratado legítimamente en las instituciones gubernamentales, el estigma disminuye, y eso repercute psicológicamente [13]. Cuando el estigma disminuye, más personas se involucran abiertamente, más personas reconsideran sus suposiciones previas y más personas permiten que el tema se reflexione conscientemente en lugar de descartarlo automáticamente.
Esto hace que el tema pase de ser sospechoso a ser algo que debemos tomar en serio, particularmente en el mundo de la salud mental.
La divulgación de FANIs por parte del gobierno no es un evento que se limite a las fronteras de Estados Unidos. En un mundo digitalmente interconectado, las noticias y las reacciones psicológicas se propagan rápidamente [13].
Los seres humanos son resilientes y, si bien la mayoría se adapta a la nueva información a medida que surge, existen poblaciones más vulnerables que deben considerarse. Las personas que ya enfrentan ansiedad, desconfianza, trauma o inestabilidad social pueden experimentar una mayor angustia. Incluso un pequeño porcentaje de personas que reaccionan con fuerza a un evento global puede sobrecargar los sistemas de salud mental.
Se requiere pensamiento proactivo y preparación.
Esperar a ver qué pasa será demasiado tarde.
1. Associated Press. (2026). Trump orders release of government UFO files.
2. U.S. House of Representatives. (2023). Unidentified anomalous phenomena hearing transcript.
3. U.S. Congress. (2023). UAP Disclosure Act provisions (S.Amdt. 2610).
4, Department of Defense. (2024). All-domain anomaly resolution office historical record report, Vol. 1.
5. Carleton, R. N. (2016). Fear of the unknown: One fear to rule them all? Journal of Anxiety Disorders, 41, 5–21. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.03.011
6. Tandoc, E. C., Jr., & Kim, H. K. (2023). Avoiding real news, believing in fake news? Journalism, 24(6), 1174–1192. https://doi.org/10.1177/14648849221090744
7. Van der Meer, T., & Jin, Y. (2020). Seeking formula for misinformation treatment in public health crises. Health Communication. https://doi.org/10.1080/10410236.2019.1573295
8. Siegrist, M., & Zingg, A. (2014). The role of public trust during pandemics. Risk Analysis, 34(4), 680–689. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000169
9. Grupe, D. W., & Nitschke, J. B. (2013). Uncertainty and anticipation in anxiety. Nature Reviews Neuroscience, 14, 488–501. https://doi.org/10.1038/nrn3524
10. Park, C. L. (2010). Making sense of the meaning literature. Psychological Bulletin, 136(2), 257–301. https://doi.org/10.1037/a0018301
11. De la Torre, G. G. (2023). Psychological aspects in unidentified anomalous phenomena (UAP) witnesses. International Journal of Astrobiology. https://doi.org/10.1017/S1473550423000289
12. Mitzen, J. (2006). Ontological security in world politics. European Journal of International Relations, 12(3), 341–370. https://doi.org/10.1177/1354066106067346
13. Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146–1151. https://doi.org/10.1126/science.aap9559
14. The Lancet Planetary Health. (2021, November). Moving the Overton window. The Lancet Planetary Health, 5(11), e751. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(21)00262-6
Modificado por orbitaceromendoza
