Los medios tradicionales no sobrevivirán al contacto con los programas tradicionales
La amenaza existencial que enfrenta el periodismo convencional.
por Émile Kinley-Gauthier
La confianza en los medios se ha derrumbado en Estados Unidos, Canadá y Europa. Solo el 28% de los estadounidenses dice confiar en los medios, y en Canadá, la confianza ha caído aproximadamente 20 puntos en menos de una década, mientras que el Reino Unido ahora se encuentra cerca de mínimos históricos. Los millennials y la generación Z desconectan cada vez más de los medios tradicionales por completo. Sin embargo, marcas como CNN, Fox News, The Economist, BBC, The New York Times, The Wall Street Journal y otras aún se encuentran entre los sitios de noticias más visitados, atrayendo a millones de usuarios cada mes y encabezando las listas de "marcas de noticias más confiables" en un país tras otro. Incluso el propio Digital News Report de Reuters, que por lo demás es sombrío en cuanto a la confianza y la participación, aún encuentra que la dieta de noticias de la mayoría de las personas pasa por las marcas tradicionales.
Más allá de su deber formal de informar al público, estos medios aún ejercen un enorme poder sobre lo que se considera real. Incluso cuando la audiencia más amplia se fragmenta entre podcasts, YouTube y redes sociales, académicos, científicos, legisladores y analistas de centros de estudios siguen recurriendo en gran medida a los medios tradicionales para definir la agenda: qué temas son serios, qué afirmaciones se ajustan a la respetabilidad y qué se puede discutir con seguridad en entornos públicos y profesionales. Los seminarios universitarios, los memorandos de políticas, las prioridades de subvenciones y las decisiones editoriales en revistas científicas son, de forma sutil, consecuencia de lo que aparece en los medios tradicionales.
Aquí es donde reside la vulnerabilidad fatal. Si se demuestra que los medios de comunicación han desestimado sistemáticamente las afirmaciones creíbles sobre la recuperación de fallos de FANIs y la ingeniería inversa, el golpe caerá primero y con más fuerza sobre los intelectuales y las instituciones del conocimiento. El ciudadano medio, que ya se siente más cómodo en Podcastistán, Substack y YouTube, no experimentará una conmoción devastadora si resulta que los medios de comunicación fracasaron catastróficamente en su misión. Los descartó hace años. Para gran parte del mundo académico, la esfera intelectual pública y la comunidad científica, el efecto sería diferente. Su confianza en su propia capacidad para navegar por el panorama informativo se vería destruida.
Nos encontramos en un punto de inflexión crucial: descartar sin más los FANIs, la recuperación de accidentes y los programas de ingeniería inversa se está volviendo peligroso para la reputación. La estructura de incentivos de los pseudoescépticos está cambiando drásticamente. Un espectador racional no puede ver La Era de la Divulgación y concluir sinceramente: «No hay nada que ver aquí». Podría decir con razón: «Aún no tenemos pruebas completas» o «Algunas afirmaciones exigen verificación». Pero «todo esto es imaginario» ya no es una postura intelectualmente defendible para ningún observador de buena fe.
El riesgo de un contraataque nunca ha sido mayor. Si un periodista o escéptico dice hoy: "Todo esto es un engaño y mentiras", y dentro de días, semanas o meses llega la corroboración oficial de la Casa Blanca o surgen pruebas físicas verificables, pierden toda credibilidad al instante. Esto eclipsaría los fracasos periodísticos anteriores. El reconocimiento oficial de que Estados Unidos ha recuperado y estudiado tecnología avanzada de origen desconocido sería la noticia más importante de la historia de la humanidad. No se puede "desmentir" un asunto que involucra a inspectores generales, testimonios jurados y múltiples agencias de seguridad nacional con un tuit sarcástico o una explicación de Vox.
![]() |
| Imagen ilustrativa. |
La labor de los medios de comunicación es sencilla: investigar el poder, escudriñar el secretismo y representar al público. En el caso de los FANIs, han hecho lo contrario. Se han burlado y minimizado acusaciones creíbles, han ignorado las conclusiones del inspector general y se han negado a investigar seriamente las afirmaciones clasificadas sobre la recuperación de accidentes que serían noticia de primera plana durante una década si se tratara de una pandemia de origen en un laboratorio, sitios negros de la CIA o un programa de vigilancia ilegal. Lo que estamos presenciando es el mayor fracaso epistémico del Cuarto Poder en la historia moderna. La confianza no se recupera fácilmente de algo así.
Una vez que quede claro que los medios de comunicación de élite ignoraron a sabiendas las afirmaciones legítimas y bien corroboradas sobre los FANIs, el daño será devastador. Más allá de las acusaciones de parcialidad e incompetencia, se les verá como cómplices de ocultar la historia más importante jamás contada.
La mayoría de los periodistas no minimizan los FANIs porque se lo digan sus misteriosos manipuladores. Lo hacen por razones mundanas y humanas. Existe el miedo a un suicidio reputacional. Nadie quiere ser "el reportero de OVNIS", el colega al que otros miran con desdén, el que ve cómo se evaporan los ascensos, los encargos codiciados y la confianza editorial. Existe la inercia institucional. Los medios tradicionales son lentos y rara vez cambian de rumbo hasta que alguien más ya ha trazado la ruta. La cobardía editorial también influye, ya que los editores tratan los FANIs como un riesgo profesional en lugar de una obligación de interés público. Y sobre todo esto (juego de palabras intencionado) se cierne la estrangulación de la clasificación: los periodistas no pueden verificar las afirmaciones más explosivas mediante métodos periodísticos estándar cuando la evidencia clave se encuentra en Programas de Acceso Especial profundamente enterrados. Estos factores ayudan a explicar el fracaso, pero aún no se vislumbra una justificación legítima. Al negarse en gran medida a informar sobre acusaciones creíbles y verificadas, los medios tradicionales desestimaron lo que podría resultar el régimen de secretismo más trascendental jamás mantenido. Es difícil imaginar una traición más profunda por parte de instituciones construidas para revelar historias, pero que lograron pasar por alto la mayor traición en la historia de la humanidad.
Lo único que podría evitar un colapso total de la credibilidad ahora es que los principales medios de comunicación comiencen a cubrir el tema con verdadera seriedad antes de que las pruebas contundentes lleguen a todos. Necesitan adelantarse si quieren evitar convertirse en las últimas grandes instituciones en reconocer la realidad. Y el tiempo se acaba.
Modificado por orbitaceromendoza

.jpg)















