Silenciando los cielos: el singular escepticismo de Alemania en la era de la revelación de los OVNIs
por Lindsay Marie Marcks
 |
| Imagen ilustrativa. |
Mientras Estados Unidos avanza hacia la transparencia, uno de los principales centros de información civil de Alemania sigue siendo un bastión de rechazo categórico, dejando a los testigos silenciados y a los datos científicos en la oscuridad.
En un momento en que el Pentágono está desclasificando
imágenes de "Tic-Tac" y convocando audiencias públicas, y en que China está desplegando inteligencia artificial
para detectar fenómenos anómalos no identificados, Alemania, en comparación, se distingue: una fortaleza silenciosa de escepticismo y resistencia institucional.
La narrativa alemana sobre los FANIs ha sido, con un efecto desproporcionado, acorralada por un guardián magistral: una organización privada, no registrada, operada desde el bosque de Odenwald por un astrónomo aficionado autodidacta.
Hans Jürgen Köhler, el fundador superviviente de CENAP (Red Central de Investigación de Fenómenos Anómalos), aparece semanalmente en la prensa. Si prefiere llamarla por su nombre original en alemán, puede referirse a ella como Centrales Erforschungsnetz außergewöhnlicher Himmelsphänomene.
Y sigue siendo una figura fija en las cadenas de noticias alemanas, como ZDF, el equivalente alemán de la BBC.
Para los medios alemanes, él es el "detective experto" del racionalismo; para sus críticos en la comunidad FANI alemana, es un obstáculo polémico que utiliza engaños como armas para justificar un rechazo generalizado de datos anómalos.
Este artículo de investigación analiza en profundidad la brecha de datos que actualmente divide la investigación sobre FANIs en Alemania.
A través de entrevistas exclusivas con Köhler en un café de Mannheim, exploro la profunda ironía de un hombre que exige transparencia a los denunciantes militares mientras mantiene oculto al público su propio archivo de 13.000 casos.
A medida que la "era de la divulgación" gana impulso a nivel mundial, Alemania se enfrenta a una brecha de realidad geopolítica impactante: sus medios de comunicación tradicionales no sólo son escépticos, sino que están aislando efectivamente al público alemán de una narrativa global en desarrollo con la ayuda de Hans Jürgen Köhler.
Autoproclamados y escépticos: los investigadores pioneros de FANIs en Alemania
Werner Walter y Hans Jürgen Köhler fueron dos compañeros de clase que fundaron el CENAP en 1973, fruto de la “ligereza vertiginosa” de los jóvenes fascinados por los FANIs y la astronomía.
Tras el fallecimiento de Werner Walter en 2016, Hans Jürgen Köhler asumió la dirección del CENAP.
Cuando pregunté si CENAP tenía otros inversores además de él, la descarada respuesta de Köhler fue: "No, pero tengo varias facturas impagas a la CIA, al KGB y al BND".
 |
Arriba: Hans Jürgen Köhler (izquierda) y Werner Walter revisando sus primeros expedientes en la oficina del CENAP en 1976. |
Köhler dice que tiene relaciones de trabajo de larga data con las Fuerzas Armadas Alemanas (Bundeswehr), una importante agencia de control de tráfico aéreo y regulador en Alemania (DFS y LBA), además de una controvertida relación única con el Ministerio Federal de Defensa alemán, conocido como BMVg.
Cuando llamé a la Agencia Espacial Europea para informar sobre un avistamiento de FANI en septiembre de 2025, me dieron el número de Köhler para llamar.
Köhler también confirmó esta relación de trabajo entre el CENAP y la Agencia Espacial. Pregunté a la Agencia Espacial Europea por correo electrónico sobre su preferencia por el CENAP como referencia, pero no obtuve respuesta.
Köhler dijo que comparte parte de su gran carga de trabajo con cuatro o cinco investigadores más en Alemania, aunque no compartió sus nombres.
Aunque rechaza la etiqueta de escéptico, la conclusión que Köhler saca de sus cincuenta años de carrera es que "hasta el día de hoy, no creo que ET haya visitado la Tierra".
Köhler justifica su incredulidad con el reconocido récord del CENAP de “resolver” 13.269 casos OVNI.
Si bien Köhler ha identificado con éxito algunos casos como naves militares mal percibidas con asistencia estadounidense, reconoció que, como ciudadano privado, su acceso a las instalaciones de Estados Unidos y la OTAN seguía siendo limitado.
De hecho, Köhler explicó que los actuales “noventa y ocho casos abiertos del CENAP son simplemente una cuestión de datos faltantes como fecha y hora exacta, y no probablemente debidos a una verdadera anomalía”, una declaración que hace habitualmente en la prensa alemana.
Pero el CENAP no es el centro de información sobre FANIs más antiguo ni el único pionero de Alemania.
Los otros (y más antiguos) centros de informes de FANIs civiles de Alemania
En 1972, un año antes del CENAP, la GEP (Sociedad para la Investigación de Fenómenos OVNI) fue el primer centro no gubernamental de Alemania para la información sobre FANIs dirigido a civiles.
Está registrado como una institución con más de 200 miembros, incluido un equipo de científicos en ejercicio que ayudan a investigar informes de FANIs.
El fundador de GEP, Hans-Werner Peiniger, fue amigo y colega de Werner Walter de CENAP hasta 2011.
La ruptura oficial y dramática entre la relación de cooperación del CENAP y el GEP fue informada por el veterano periodista de investigación alemán y fundador de ExoMagazin.tv y ExoPolitik.org de Alemania, Robert Fleischer, como
"un proceso que lleva décadas gestándose".
Kramer confirmó por correo electrónico que las diferencias metodológicas e ideológicas del GEP con el CENAP no han cambiado desde la división de 2011. Escribió:
Mientras que el CENAP mantiene una postura abiertamente escéptica sobre el tema y considera que los OVNIs tienen una explicación 100 % convencional, el GEP mantiene una postura abierta. No consideramos que el fenómeno tenga una explicación definitiva.
En su entrevista conmigo, Köhler descartó a las personas con una posición abierta sobre los FANIs y el GEP como "ufólogos locos".
Aunque el GEP también tiene una relación de trabajo con la Agencia Espacial Europea, sigue siendo a CENAP a quien remiten directamente los informes FANIs entrantes por teléfono, como fue mi experiencia.
La Agencia Espacial se negó a comentar sobre la naturaleza de su aparente preferencia por CENAP.
El papel vital de los centros de informes y archivos civiles sobre FANIs, además de la brecha de datos entre el CENAP y el GEP
A lo largo de la historia, los gobiernos y las instituciones de los medios de comunicación a menudo han ocultado, moldeado o distorsionado información sobre fenómenos inexplicables, ya sea para proteger la seguridad nacional, preservar el poder o mantener el control de la narrativa predominante.
Lo que siempre ha estado en juego es el acceso abierto de la gente a información que cambia el mundo.
Es por esto que los centros de denuncia de FANIs civiles son tan importantes: proporcionan un contrapeso democrático a décadas de secretismo gubernamental y militar, y al enfoque mediático que puede oscurecer o distorsionar los datos subyacentes detrás de las variadas experiencias de las personas con los FANIs.
Robert Fleischer comentó vía correo electrónico que "la crítica más importante -y preocupante- al CENAP es que no es transparente sobre los detalles de sus casos y los detalles de sus investigaciones".
De hecho, esta crítica fue confirmada en una conferencia con motivo del 50 aniversario del CENAP en 2023, a la que Hans-Werner Peiniger dedicó un artículo detallado en la revista de la asociación GEP 'Journal für UFO-Forschung' (la revista de investigación OVNI).
En la conferencia se le preguntó a Köhler si podía publicar y abrir sus propios datos.
Según Peiniger, Köhler respondió que no le serviría de nada:
Le pregunté a Köhler dónde se podían encontrar los archivos de casos en su sitio web. Köhler respondió:
Mi base de datos no es pública, salvo los informes mensuales de mi blog, ya que los archivos contienen los datos de contacto privados de los observadores. Si necesita ejemplos, con gusto puedo buscar algunos. O también fotos.
Los informes mensuales del CENAP se publican como una entrada
de blog, oculta entre una lista de cientos de otras publicaciones de blog en su sitio web.
Los informes son hojas de cálculo que registran la fecha, el lugar, el número de testigos y la conclusión, pero no incluyen fotografías, dibujos, vídeos o una descripción textual del encuentro, ni ningún detalle sobre las investigaciones.
Una comparación entre los informes mensuales del CENAP y el GEP revela un marcado contraste estilístico.
Los informes mensuales del GEP son fáciles de encontrar en su sitio web actualizado. Si bien abarcan menos casos (once en julio de 2025), adoptan un enfoque más cualitativo y transparente. Cada entrada incluye una narración del relato del testigo, además de fotos o bocetos, junto con los mismos datos básicos que se encuentran en la hoja de cálculo del CENAP.
Pero incluso antes de la división de 2011, CENAP no había compartido detalles de sus casos con otras organizaciones o científicos alemanes de FANIs.
“Desafortunadamente, el CENAP nunca ha publicado un resumen de sus casos o al menos una lista con los datos básicos”, escribió Peiniger en su artículo.
Durante la conferencia, Köhler habló durante horas sobre objetos fácilmente identificables como los satélites Starlink, que pudo explicar en detalle.
Peiniger se mostró escéptico.
“Dada la variedad de reportes de avistamientos que recibe el GEP, algunos de los cuales son inusuales, no puedo imaginar que el CENAP solo reciba casos de objetos que sean relativamente fáciles de identificar”, dijo el experimentado investigador de FANIs.
En nuestra entrevista, Köhler compartió la historia de un caso aún abierto de hace tres años: una mujer informó haber visto un enorme triángulo negro que había seguido a su automóvil mientras conducía por una carretera rural a lo largo de la costa del Mar Báltico.
Köhler explicó: “Tengo una idea de cuál podría ser la explicación, pero aún no puedo probarla” y, “dado que hay un gran boceto del objeto y que la mujer fue seguida, si publico esto, ¡esos caballeros [refiriéndose a los 'ufólogos locos'] se alegrarán!”.
Rumores sobre los vínculos gubernamentales del CENAP
La aparente estrecha relación del CENAP con autoridades como la Agencia Espacial Europea ha provocado especulaciones coloridas —y a veces sospechosas—.
Gran parte de ello se remonta a una reunión única que CENAP tuvo con el Ministerio Federal de Defensa de Alemania (BMVg) en la década de 1980.
Köhler confirma que la reunión tuvo lugar, pero rechaza firmemente lo que llama el “galimatías” que los “teóricos de la conspiración” han construido en torno a ella.
Andre Kramer del GEP se negó a hacer comentarios sobre la reunión.
 |
Arriba: Informe del CENAP sobre su reunión con la BMVg en Bonn, Alemania, 1984. Imagen superior, de izquierda a derecha: Werner Walter y Hans Jürgen Köhler; Imagen inferior, de izquierda a derecha: Roland Gehardt, Werner Walter y Hans Jürgen Köhler. |
Köhler resumió la correspondencia diciendo: "Ellos [BMVg] nos escribieron porque ven que trabajamos con sensatez y que no somos ufólogos locos".
Köhler explicó que el objetivo principal de la reunión era que el Ministerio Federal de Defensa confirmara sus conclusiones y las de su colega Walter sobre un avistamiento específico de FANI a partir de múltiples testigos en el aeropuerto de Bremen: "Básicamente, solo querían decir: '¡Buen trabajo, sigan adelante!'", explicó Köhler por teléfono.
Ese contexto aún hace que la reunión del CENAP con la BMVg sea digna de mención. Esta reunión contrasta incómodamente con las acusaciones recurrentes —expresadas por algunos exmiembros de los servicios de defensa e inteligencia estadounidenses— de que los mensajes oficiales, en ocasiones, han buscado
estigmatizar o gestionar el interés público en los FANIs.
Köhler dijo que no existe relación entre la BMVg y el CENAP.
Insistió en que cualquier alineación aparente con el BMVg o la Agencia Espacial Europea es pura coincidencia.
En su opinión, simplemente refleja un compromiso compartido con la integridad y un análisis sensato, al que se llegó de forma independiente.
Capitulación mediática: La prensa alemana eleva el singular escepticismo del CENAP
Werner Walter fue el portavoz del CENAP hasta su muerte en 2016. Durante muchos años, el CENAP ha sido una fuente favorita de los principales medios de comunicación alemanes.
«Durante décadas, Werner Walter ha moldeado la cobertura mediática sobre OVNIs en los medios alemanes con explicaciones banales», escribió Robert Fleischer en su artículo de 2011, «
¡ Cuidado con el GEP!».
Estas explicaciones ultraescépticas fueron promocionadas repetidamente como definitivas, a menudo eclipsando el trabajo de otros investigadores alemanes de FANIs.
Fleischer también destacó el desafío que enfrenta la cobertura alemana:
Queda por ver cómo se comportará ahora la prensa. ¿Seguirá presentando al público alemán a un hombre que ha sido marginado por todas las asociaciones alemanas de investigación OVNI? ¿O buscará a un nuevo experto en OVNIs, alguien con el ego bajo control?
Avanzamos rápidamente hasta 2017, un año después de la muerte de Walter.
El New York Times reavivó la atención internacional sobre el caso "Tic-Tac" de la Marina y las imágenes relacionadas.
En Alemania, el nuevo portavoz del CENAP experimentó un fuerte aumento en la cobertura de los medios de comunicación. Se convirtió en el punto de contacto principal, a menudo considerado la voz oficial del escepticismo, eclipsando otros comentarios alemanes.
La cobertura alemana dominante muestra un patrón recurrente: los artículos repiten una y otra vez los archivos y métodos del CENAP, pero rara vez abordan dos cuestiones centrales: la naturaleza no pública de la base de datos de Köhler y las críticas sustanciales de otros investigadores alemanes de FANIs sobre cómo maneja los informes civiles.
Un claro ejemplo es Deutsche Wirtschaftsnachrichten.
De ese modo, se lee menos como un escrutinio y más como una amplificación: más cerca de un portavoz que de un organismo de control.
El lenguaje público de Köhler suele ser belicoso y, en ocasiones, abiertamente despectivo hacia cualquiera que adopte una postura imparcial sobre los FANIs. En tono y postura, se asemeja mucho al enfoque de Werner Walter hasta 2016.
En la entrevista que le hice a Köhler, él llamó al astrofísico de Harvard Avi Loeb “Fachidiot”, lo que se traduce aproximadamente como “un especialista miope”.
En torno al estreno del documental sobre FANIs 'The Age of Disclosure' en noviembre de 2025, CENAP apareció en veinticinco publicaciones de noticias alemanas en un período de dos semanas.
Mientras tanto, medios como Berliner Morgenpost y SWR Aktuell publican de forma rutinaria las estadísticas anuales limitadas del CENAP.
El 3 de noviembre de 2025, Köhler apareció en un programa de noticias científicas de ZDF llamado
'Terra X: La verdad sobre los OVNIs' con Harald Lesch, donde Köhler es presentado como un detective experto y un humanista racional, comprometido con la verdad pero comprensivo con los 'soñadores de OVNIs'.
A pesar de su título, Lesch utiliza la mayor parte del tiempo del programa para mostrar la búsqueda fuera de la Tierra de inteligencia extraterrestre por parte de astrónomos.
Me puse en contacto con el servicio de prensa de ZDF por correo electrónico con respecto al programa de Lesch.
Pregunté si podían proporcionar evidencia del registro formal del CENAP como organización o explicar por qué siguen priorizando la experiencia de Köhler a pesar de la controversia en torno a sus datos. No respondieron.
En una nación que exige un aprendizaje de tres años solo para vender donas, la evidente incongruencia entre la falta de calificaciones formales de Köhler y su elevado estatus de experto preferido por el Estado es nada menos que extraordinaria.
El comportamiento mediático grandilocuente y declarativo del CENAP difiere en gran medida de las políticas mediáticas de otros centros de información sobre FANIs.
Al igual que la postura neutral y abierta del GEP, el GEIPAN en Francia adopta una postura igualmente moderada. El GEIPAN es la unidad FANI del CNES, la agencia espacial francesa.
En su sitio web, GEIPAN afirma no ser un "especialista" en el fenómeno.
Su misión, en cambio, es recopilar un expediente lo más completo y preciso posible para que equipos científicos externos puedan estudiar lo observado e informar al público.
La burla pública hacia cualquiera que adopte un enfoque abierto hacia los FANIs puede disuadir a los ciudadanos de denunciar los encuentros.
En la práctica, una agencia de informes que muestra desprecio desalienta la participación. El resultado probable es una subdeclaración y una muestra de investigación sesgada desde el principio.
El propio Köhler me explicó que, en los últimos años, “la mayoría de las personas que llaman al CENAP no están convencidas de haber visto realmente un OVNI; solo quieren ayuda para identificar lo que vieron”.
La defensa del CENAP de una prensa alemana moderna que salvaguarda la realidad en medio de la divulgación global
Le pregunté a Köhler por qué creía que el CENAP tenía tanto favoritismo en la prensa alemana.
“Porque el CENAP es el mejor”, dijo con una sonrisa afable, “y porque saben que hago un trabajo sensato”.
La respuesta de Andre Kramer a esta pregunta vía correo electrónico fue:
'Esto se debe probablemente, por una parte, a la alta frecuencia de comunicados de prensa emitidos por CENAP y, por otra parte, al hecho de que la prensa alemana parece favorecer las opiniones conservadoras (escépticas) sobre el tema de los OVNIs y las equipara con 'seriedad'.'
Köhler me habló de unos medios de comunicación alemanes sensacionalistas de los años 1970, 1980 y 1990 que habían consolidado su compromiso de mantener el CENAP “realista y científicamente riguroso”.
Según Köhler, el frenesí mediático ayudó a crear peligrosos “fanáticos religiosos de los OVNIs”.
Incluso ha sugerido que el estrés del acoso casi constante por parte de personas enojadas por las conclusiones del CENAP contribuyó a la muerte prematura del cofundador del CENAP, Werner Walter, a causa de un derrame cerebral.
Sin embargo, para los críticos del CENAP, es el CENAP el que tiene una historia bien conocida de acosar a la gente.
Andre Kramer del GEP citó un informe OVNI enviado por correo electrónico desde Linz, una ciudad en Alta Austria, al CENAP en 2011, donde:
“El testigo presentó fotografías de un objeto plateado en el cielo de Linz y el CENAP lo etiquetó inmediatamente como un estafador, acusándolo de lanzar un tapacubos al aire y tomar fotografías.
“En el correo electrónico de respuesta del CENAP al testigo, éste fue inmediatamente sometido a términos despectivos”.
Aunque el GEP luego identificó una explicación convencional después de hacerse cargo del caso, Kramer escribió que “CENAP había desestimado la denuncia sin investigarla y había abusado verbalmente de un testigo inocente y sincero en el proceso”.
Köhler sostiene que un enfoque “abierto” tiene menos que ver con la investigación y más con la validación de testigos para reforzar lo que él llama una “ideología OVNI” y generar ingresos.
Ilustró este punto con una anécdota: en 1995, cuatro mujeres dijeron que habían encontrado entidades no humanas, y sus historias aparecieron en el popular programa de entrevistas Schreinermakers.
Köhler y Werner Walter fueron invitados a hablar en el programa, junto con el famoso psiquiatra de Harvard y experto en FANIs, ganador del Premio Pulitzer, el profesor John E. Mack.
En opinión de Köhler, el profesor Mack tomó los casos de las mujeres y, imprudentemente, “alentó” lo que él consideraba sus delirios de que habían encontrado algo desconocido, porque, según Köhler, eso ayudaba a Mack a vender más libros sobre OVNIs.
Köhler me explicó su propia evaluación de los supuestos encuentros de las mujeres: “Resultó que las cuatro mujeres habían tenido abortos espontáneos y, aunque algunas lo llevan bien, para otras es más difícil”.
Köhler admitió que no sabía nada sobre el destino de estas mujeres desde los años 90 y tampoco reveló de dónde había obtenido exactamente información sobre sus abortos o estados psicológicos.
Köhler me envió por correo electrónico varias imágenes de extraterrestres que, según él, se presentaban como reales en sitios de noticias norteamericanos no citados, y escribió: "Y ese es mi problema con la divulgación: que dichas publicaciones se presentan sin filtros al público como si fueran la realidad".
Expresó su alivio por el hecho de que los medios alemanes generalmente ignoran este tipo de contenido y dijo que cuando "plantea el tema en entrevistas, los editores a menudo se enteran por primera vez o exigen pruebas concretas más allá de 'videos y fotos falsos de extraterrestres'".
No se necesitan pruebas definitivas de la existencia de naves FANIs (o de los llamados productos biológicos) para informar y tomar en serio el movimiento de divulgación en sí.
Ya existe una cantidad sustancial de material que vale la pena examinar: videos militares y datos de sensores (incluidas afirmaciones de radar de testigos creíbles), múltiples relatos de personal gubernamental y militar actual y anterior, y casos reportados de efectos médicos asociados a FANIs.
Un
documento de referencia de inteligencia de defensa de los EE. UU. de 2010 informa que "tres individuos previamente aptos y activos experimentaron un evento anómalo relacionado con el sector aeroespacial" y problemas médicos inmediatos, lo que
"puede informar (por ejemplo, mediante ingeniería inversa), a través de diagnósticos clínicos, ciertas características físicas de posibles sistemas aeroespaciales avanzados futuros de procedencia desconocida que pueden ser una amenaza para los intereses de los Estados Unidos".
Cuando presenté este tipo de pruebas, Köhler permaneció impasible. Dijo que los casos o bien tienen explicaciones convencionales que los investigadores han pasado por alto, o bien involucran a personas que actúan de mala fe, tal como, según él, hizo el profesor Mack en la década de 1990.
También argumentó que los relatos de los denunciantes son inherentemente difíciles de evaluar, porque los detalles clave permanecen inaccesibles detrás del secreto gubernamental.
Sin embargo, su insistencia en una transparencia total no encaja bien con su propia negativa a abrir los archivos del CENAP.
Aun así, los medios alemanes amplifican rutinariamente las desestimaciones de Köhler ante las afirmaciones sobre FANIs estadounidenses.
Esto sigue siendo cierto incluso cuando su razonamiento parece forzado: por ejemplo, cuando implica que las creencias o los intereses de una persona son, en sí mismos, motivos para descartar su explicación.
La crítica se centra principalmente en que el New York Times, como periódico de renombre, omitió aspectos importantes para una cobertura objetiva. El multimillonario Robert Bigelow, a quien Reid encargó la investigación, también siente fascinación por los hombres lobo, los fantasmas y la vida después de la muerte.
Siguiendo esta lógica, la mayoría de la humanidad que adhiere a creencias religiosas o espirituales no debería ser considerada razonable.
En una táctica imitada por Köhler y los medios alemanes, los fraudes comprobados (o, más precisamente, su percepción de un fraude comprobado) se utilizan como arma para justificar un rechazo generalizado del fenómeno FANI.
Al centrar su narrativa en estafadores conocidos, casos cuidadosamente seleccionados y desacreditados, o la supuesta inestabilidad psicológica detrás de la divulgación de FANIs, se aíslan efectivamente de tener que lidiar con datos verdaderamente anómalos y el creciente cuerpo de evidencia científica.
Invirtiendo la teoría de la conspiración de los FANIs
A medida que el aliado clave de Alemania en la OTAN, Estados Unidos, y los medios de comunicación en inglés en general se han mostrado cada vez más dispuestos a tratar los FANIs como un tema legítimo, la postura de la prensa alemana se convierte en la dimensión más intrigante (y, en algunos aspectos, la más desconcertante) de la historia del CENAP.
El artículo adopta un tono despectivo hacia lo que llama “paranoia estadounidense” y una “creencia estadounidense ingenua en el futuro”, desestimando el impulso del movimiento de divulgación estadounidense por dominar las tecnologías relacionadas con los FANIs.
Con un toque de cinismo cansado, el artículo se burla del impulso estadounidense por la superioridad militar y tecnológica:
"Teniendo en cuenta que los estadounidenses llevan ochenta años intentando hacerlo y aparentemente no han logrado ningún progreso, es sorprendente su confianza en que ahora, de repente, lo lograrán".
Reflejando la retórica combativa del CENAP, vemos a un importante periódico alemán —el equivalente nacional de The New York Times— exhibir una postura que trasciende el escepticismo saludable.
En cambio, la publicación muestra una hostilidad abierta hacia las preocupaciones estratégicas y de seguridad nacional expresadas por el Departamento de Defensa del aliado más vital de Alemania en la OTAN.
¿Cuáles son las ramificaciones del hecho de que los países de la OTAN operen desde dos puntos de vista drásticamente diferentes sobre la realidad?
Cuando una mitad de la alianza trata a los FANIs como una prioridad de seguridad nacional y la otra los trata como un engaño psicológico, el panorama de inteligencia compartida comienza a fracturarse.
A nivel social, este enfoque periodístico monolítico y selectivo fomenta una dinámica en la que se frena la curiosidad.
Al público alemán se le niega un compromiso crítico con una narrativa global en desarrollo, mientras que a los testigos creíbles (pilotos, operadores de radar y ciudadanos) se les disuade de informar mediante la amenaza del ridículo público.
La reciente cobertura alemana no es sensacionalista en una dirección pro-FANI. Al contrario, su negacionismo generalizado puede derivar en sensacionalismo en el extremo opuesto.
Esto invita tácitamente a una narrativa conspirativa diferente: que el movimiento de divulgación está conspirando para montar un engaño global en el que se fabrican FANIs.
Según esa lógica, incluso figuras de alto rango —como el ex Director de Inteligencia Nacional James Clapper y el Secretario de Estado Marco Rubio— tendrían que ser cómplices.
Le pregunté a Köhler si creía que el movimiento de divulgación estadounidense estaba impulsado por motivos que yo no había visto: alguna operación política orquestada por agentes de poder invisibles.
Fue una oportunidad para que él pudiera conectar sus explicaciones "tapacubos" con el contexto internacional más amplio.
Después de todo, si la respuesta no es “hay algo ahí”, la implicación es más radical: que los países y cientos de participantes y testigos están fabricando colectivamente una falsa realidad.
Köhler no se defendió. Sonrió con suficiencia, se encogió de hombros y tomó su café.
Dicho esto, sería un error presentar el ecosistema FANI de Alemania como un entorno con un único guardián.
En los últimos años, la conversación se ha ido ampliando: el
IFEX (Centro de Investigación Interdisciplinaria para Estudios Extraterrestres) de la Universidad de Würzburg, dirigido por el ingeniero aeroespacial Profesor Hakan Kayal, ha surgido como un actor visiblemente institucional, de cara a la ciencia, que combina la divulgación pública con iniciativas de informes estructurados, incluido el trabajo conectado a las vías de presentación de informes de aviación.
Paralelamente, el GEP continúa funcionando como órgano civil de presentación de informes y de trabajo social.
Modificado por orbitaceromendoza
