Lo que significan los OVNIs para la gente que no confía en la Ciencia

Lo que significan los OVNIs para la gente que no confía en la Ciencia
La historia de la ufología muestra la compleja psicología de las creencias marginales.
por Julie Beck

El Amalgamated Flying Saucer Club of America, con sede en Los Ángeles, publicó en 1963 esta foto tomada por un miembro que mostraba un platillo volante. (Bettman / Corbis)

"He pensado en todas las cantidades conocidas en el caso de estos objetos y llego a una respuesta no muy razonable. La respuesta es que estos objetos son desconocidos, sin dudas y de forma positiva".

Eso dijo un sargento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en 1953, tratando de explicar a los investigadores (y, sospecho, a sí mismo), lo que había visto, de pie sobre un tejado en una noche de agosto, viendo a tres bien iluminados objetos voladores que cambiaban de color. Su declaración, que se puede leer en el Archivo del Proyecto Libro Azul, un sitio dedicado a apoyar "una investigación seria OVNI", establece un malentendido fundamental de las personas que creen en los OVNIs -que son anti-ciencia.

En un artículo reciente publicado en Public Understanding of Science, Greg Eghigian, profesor asociado de historia moderna en la Universidad Estatal de Pensilvania, traza la historia de la ufología y su relación con la ciencia convencional, con el argumento de que la desconfianza entre los dos no se debía a que los ufólogos eran ignorantes acerca de la ciencia. Y su análisis sirve de ejemplo para la comprensión de otras creencias que van en contra de la evidencia científica.

Tome al chico de la Fuerza Aérea, tal vez era un ufólogo aficionado, o tal vez no era más que una persona que vio algo en el cielo que no podía explicar, pero que apenas parecía estar escupiendo una ciega creencia irracional. Más bien, parece estar tratando de hacer una deducción Sherlock Holmesiana deducción -ha revisado las "cantidades conocidas" y está tratando de llegar a la respuesta más lógica que puede, y es que "esto era algo que nunca he visto antes o desde entonces." 

Muchos ufólogos, dice Eghigian, han tratado de seguir con sus investigaciones de manera lógica y sistemática, generalmente por uno de dos métodos. Ellos tampoco encuentran la manera de codificar los informes de avistamientos de OVNIs para que pudieran ser analizados estadísticamente, o harían estudios detallados de casos. 

"Estas personas estaban tratando de hacer lo que hacen los científicos", dice. "Estaban tratando de modelar e imitar todas las características de la práctica científica." 

Pero desde el principio, la ciencia convencional no era acogedora a las hipótesis acerca de los OVNIs, y mucho menos de que podrían ser de origen extraterrestre. Cuando los primeros informes de los discos y las luces extrañas en el cielo aparecieron en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, varios gobiernos recopilaron y analizaron estas historias. La Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. teorizó que podrían ser armas extranjeras, o tal vez una histeria colectiva, ("una locura de verano", dijeron las autoridades en 1952) que podría ser otro tipo de amenaza a la seguridad. 

Unos pocos académicos se comprometieron con la cuestión OVNI (por ejemplo el psicólogo David Saunders de la Universidad de Colorado lo hizo con un sistema de codificación utilizado ampliamente), pero no muchos. En su mayor parte, la academia vio al estudio de los OVNIs como ilegítimo. 

Este punto de vista se solidificó cuando una comisión de la Universidad de Colorado sobre OVNIs publicó un informe en 1968, escribiendo "nada ha llegado a partir del estudio de los OVNIs en los últimos 21 años que se haya añadido al conocimiento científico." Después de eso, aunque no únicamente debido a aquello, la Fuerza Aérea de Estados Unidos dejó de estudiar los OVNIs, y con la notable excepción de la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI), las ciencias naturales en su mayoría también dejaron solos a los extraterrestres. 

Pero las ciencias humanas comenzaron a tomar un interés inicial en la década de 1970 (aunque había habido unos pocos estudios en décadas anteriores), no en la identificación de los objetos voladores, sino en la identificación de lo que hacía que la gente creyera en ellos. Pregunté a Eghigian si ha cambiado en absoluto la naturaleza de la desconfianza entre los dos grupos, que los ufólogos finalmente habían empezado a llamar la atención a los científicos convencionales, pero fueron sus personas en lugar de sus hipótesis las que eran los objetos de estudio.

"Es una buena pregunta para reflexionar", dice. "A primera vista mi instinto inicial sería decir que lo único que hizo fue reforzar un sentimiento de frustración." 

"Creo que es muy interesante", añade, "que el fenómeno de hablar sobre la abducción extraterrestre por lo general realmente sólo toma forma y tiene algún tipo de impulso en los años 1970 y 1980... Una vez que la ciencia académica comienza a hablar de los creyentes como sujetos para la investigación experimental o análisis clínico es cuando se empieza a ver más cadenas de informes de abducción alienígena, que tienden a involucrar ¿a qué? A la experimentación con seres humanos". 

Por lo tanto, si bien sería un error decir que los ufólogos eran anti-ciencia, tenían un montón de razones para no confiar en los científicos y las instituciones científicas. Ser señalado como delirante, y ser sólo interesante porque eres delirante es sin duda frustrante. Y el "aislamiento institucional" de los ufólogos, escribe Eghigian, "sólo ha servido para reforzar su opinión de que las autoridades académicas y políticas son, a lo sumo, de mente estrecha o, en el peor, que participan en un intento deliberado de ocultar la información." 

El secreto con que el gobierno de EE.UU. y otros realizaron sus primeras investigaciones OVNI, aunque comprensible teniendo en cuenta sus preocupaciones de que los objetos fueran una amenaza para la seguridad nacional, puede sólo haber conseguido que los creyentes pensaran que había algo que ocultar. 

Este tipo de secreto real, intencional es probable raro, pero hay un montón de barreras a la comprensión que una mentalidad acertada (o no) podría leer como sospechosas. Por un lado, muchas revistas académicas no son de libre acceso, por lo que la persona común que investiga en Google probablemente no sería capaz de leer los estudios científicos por sí misma. E incluso si pudiera, los métodos estadísticos y la jerga científica utilizada en su escritura podría ser difícil de analizar. 

Por ejemplo, "en las ciencias naturales, la forma en que se instruye es básicamente a través de las matemáticas, y en las formas de las matemáticas que son absolutamente inaccesibles para la gran mayoría de nosotros", dice Eghigian. "Eso es, creo, relativamente natural. Tal vez es francamente inevitable. Sin embargo, para el público en general, aquella impenetrabilidad de ser capaz de saber cómo mirar debajo del capó, es la que crea problemas. Aquello puede no hacernos ver como académicos secretos, pero sí a los demás que les hacemos parecer como que tenemos nuestro propio lenguaje secreto". 

Y luego está el hecho de que si se le preguntara a un científico acerca de los OVNIs, o si las vacunas son seguras, o cómo explicar un caso de aparente telepatía, lo más probable es que lo "consideraran profesionalmente tonto incluso participar en esto", dice.

No es que los científicos deban estar bajo ninguna obligación de volver a considerar ideas que un montón de estudio ya se han encontrado con ninguna evidencia para apoyar. Pero si los laicos son en ocasiones culpables de no confiar en los científicos, también lo son los científicos culpables de no confiar en los laicos. El interés en los OVNIs ha estado en declive desde la década de 1990, una vez que terminó la Guerra Fría y sus ansiedades concomitantes sobre las armas nucleares y la vigilancia se desvaneció un poco. Pero la historia de la ufología ofrece una idea de la naturaleza de esta desconfianza mutua, que podría tener implicaciones para otras formas de desconfianza en la ciencia convencional. 

"La mayoría de los ufólogos han sido especialmente sensibles al hecho de que el cinismo científico hacia ellos parece apuntar a una asimetría jerárquica en el trabajo", escribe Eghigian. 

Las personas con cualquier tipo de creencia no compatible científicamente -anti-vacunaciones, negadores del cambio climático, creyentes en la PES (percepción extrasensorial)- pueden sentir que no están siendo escuchados, que sus preocupaciones no se están abordando. Los científicos pueden sentir que sus preocupaciones no merecen ser tratadas, que dar alguna atención a estas ideas incorrectas les da demasiada legitimidad. Por lo que la confianza entre la ciencia y el público puede cuajar en algunos lugares. 

Como mi colega Emma Green señaló inteligentemente en su reciente artículo sobre los anti-vacunaciones, la desconfianza en la ciencia puede venir de "el poder monolítico de la ciencia como fuente de autoridad cultural", para decir lo que es digno y lo que no es digno de atención, lo que es así y lo que no es así, lo que está bien y qué está mal. La ciencia es la mejor herramienta que tenemos para hacer este tipo de juicios, pero es sólo una herramienta. No es un conjunto de hechos que son el sello de "verdad" para toda la eternidad. Los nuevos descubrimientos pueden anular los viejos -hay siempre la posibilidad de que podamos aprender algo nuevo, y esto cambiará todo. Es al menos concebible que algún día podría haber una buena evidencia fuera de las creencias, como que los extraterrestres están visitando, o han visitado la Tierra -a pesar de que no existe tal evidencia hoy. 

De acuerdo con un informe de 2015 de Pew, el 84 por ciento de los científicos reportan como un problema importante que el "público no sepa mucho acerca de la ciencia." Eso puede ser cierto, (aunque otra encuesta Pew de 2015 encontró que los estadounidenses lo hicieron bastante bien en una prueba de conceptos científicos básicos). Pero también es posible que algunos ufólogos y otros que desconfían de la ciencia convencional lo entiendan así, que sólo están esperando que con el tiempo se confirme lo que ya creen.

 

http://www.theatlantic.com/science/archive/2016/02/what-ufos-mean-for-why-people-dont-trust-science/463386/ 

Modificado por orbitaceromendoza