El escéptico profesional de los OVNIs que creyó en los extraterrestres

El escéptico profesional de los OVNIs que creyó en los extraterrestres
'The Close Encounters Man' cuenta la improbable historia de cómo el astrofísico desacreditador del gobierno se convirtió en el defensor más experto del fenómeno.
Por J. W. McCormack

El Dr. J. Allen Hynek tiene una fotografía de un OVNI reportado en 1966. Crédito: Bettmann / Getty Images

Crédito: Amazon UK

Si usted tiene alguna fijación con lo extraterrestre, usted debe revisar The Close Encounters Man de Mark O'Connell. O'Connell, escritor de Star Trek: Deep Space Nine y fundador del blog OVNI High Strangeness, se propuso escribir "un libro de OVNIs que la gente no necesitaría ocultarle a otras personas". Encontró su tema ideal en J. Allen Hynek, el astrónomo contratado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en 1948 para desacreditar los informes de extraños objetos en el cielo que estaban inundando todo el país. Eventualmente Hynek rompió con sus manipuladores y se convirtió en el primer científico en dar credibilidad al fenómeno OVNI. El autor de The UFO Experience: A Scientific Study, de 1972, fundó el Center for UFO Studies en 1973, presentó un discurso sobre los platillos volantes a las Naciones Unidas en 1978 y desarrolló la escala de los "encuentros cercanos" que inspiraría a la popular Close Encounters of the Third Kind de Steven Spielberg ("una enorme bendición para su trabajo", me contó O'Connell. "Filmaron una escena en la que los pequeños extraterrestres tomaron la pipa de Hynek y se la quitaron desde sus narices, pero fue cortada hasta lograr un cameo de seis segundos").

Al contar la historia de la vida de Hynek, el "astro-beatnik", O'Connell termina con un impresionante panorama del movimiento OVNI -desde los teóricos de la conspiración marginales a los astrónomos aficionados hasta los científicos agnósticos-, así como su impacto colosal en la cultura pop y la ciencia moderna. Recientemente hablé con O'Connell por teléfono sobre la historia única de Hynek de ser un escéptico convertido en creyente, del estudio científico de lo inexplicable, y lo que hace un buen testigo OVNI.

VICE: ¿Qué tuvo que pasar para que un científico tan disciplinado como Hynek alcanzara una epifanía y llegara a la creencia en los platillos voladores? 

Mark O'Connell: Fue un proceso gradual marcado por momentos traumáticos. Había estado involucrado en el primer estudio OVNI de la Fuerza Aérea, el Project Sign, donde simplemente miró los informes de OVNIs recogidos y clasificó tantos como pudo como objetos astrológicos erróneamente identificados como cometas o fenómenos meteorológicos como nubes extrañas o cosas normales como aviones o globos meteorológicos. Al final, alrededor del 20 por ciento de los casos quedaron sin resolver. Él sólo los puso a un lado, pensando que con tiempo y recursos suficientes probablemente podría explicarlos también. Así que archivaba el informe y volvió a enseñar en las universidades de Ohio State y Wesleyan. 

¿Qué llevó a Hynek a involucrarse con los OVNIs otra vez? 

Tres años después, los estudios OVNI de la Fuerza Aérea fueron revitalizados bajo un nuevo comandante que quería echar un vistazo a las cosas. Cuando descubrió que Hynek todavía estaba enseñando a unos 90 kilómetros de distancia, le hizo una visita para escuchar más sobre el trabajo que había hecho. Y Hynek se sorprendió al descubrir que no se había desvanecido. La gente seguía viendo y reportando encuentros cercanos, y se mantuvo un consistente 20 por ciento que no podía ser explicado. Los números nunca cambiaron, pero su pensamiento cambió. 

¿Cómo cambiaron los pensamientos de Hynek sobre los OVNIs? 

Poco tiempo después, dio un discurso en la Optical Society of America en Boston en 1952. Dijo: "Mira, esto es algo que necesitamos estudiar que podría representar un reino completamente desconocido de la naturaleza, y como científicos debemos ser bastante curiosos para querer estudiarlo". Y eso fue tembloroso. Pero a menudo indignaba al otro lado también, como en el infame caso del pantano en Michigan de 1966. Más de cien testigos habían visto luces flotantes en la noche, y causó un furor nacional enorme, hizo titulares en todo el país. Así que la Fuerza Aérea envió a Hynek a investigar. Después de tres días de investigaciones intensas, Hynek -un tipo que fue a donde los hechos lo conducían y a ninguna otra parte- llegó a la conclusión de que estas personas habrían visto posiblemente el gas del pantano. Todo el mundo en Michigan estaba profundamente ofendido por ser presentados nacionalmente como idiotas. Así que Hynek dijo: "Ya sabes, ya no voy a llevar más agua para la Fuerza Aérea", y siguió su propio camino y decidió comenzar a conducir sus propias investigaciones. Y, por cierto, una de las cosas que dijo a la Sociedad Óptica fue algo que siempre se me metió en la mente: "El ridículo no es parte del método científico, y no se debe enseñar al público estadounidense que lo es". 

¿Dónde está la línea entre un teórico de la conspiración y un escéptico basado en hechos que se vuelve escéptico incluso de otros escépticos? 

No creo que hayamos encontrado esa línea y esa fue una de las frustraciones de la carrera de Hynek. Hubo un breve período en la década de 1980 cuando su Centro de Estudios OVNI fue realmente próspero. Tenían dinero entrando, tenían mucho apoyo de los establecimientos científicos y eran capaces de dedicar recursos a investigar casos de OVNIs. Pero con el tiempo se volvieron menos emocionantes para otras personas interesadas en los OVNIs. Estaban ganando menos titulares; la financiación se desmoronó; y el centro no fue capaz de hacer casi tanto. Así que creo que los esfuerzos de Hynek para llevar el fenómeno a la luz del sol y dedicarle el estudio científico nunca tuvieron la oportunidad de florecer completamente. Su objetivo era cruzar esa línea y unir a esas dos partes. Se acercó, pero creo que nunca lo logró. 

¿Cuáles fueron los principales argumentos de Hynek sobre el estudio de los OVNIs? 

Hynek observó que un meteorólogo no puede estudiar un tornado en un laboratorio, sólo los resultados. Pensó lo mismo acerca de los OVNIs: Tienes que ser un poco creativo cuando estás investigando algo tan fuera de la pared como los OVNIs, que parecen deliberadamente hacer que sea difícil para nosotros entenderlos. Lo comparo con el boceto de "Confundir un gato" de Monty Python. Somos el gato confundido y tenemos que ser sorprendidos de nuestro estupor por algo que parece tener poco que ver con nuestra versión de la realidad. Y muchos de nosotros que escribimos y pensamos en los OVNIs tenemos que buscar nuevos marcos para definir el tema y luego estudiarlo.

Crédito: vice.com

 

¿Cómo ha cambiado nuestra relación con los OVNIs en el tiempo presente en comparación con el apogeo de Hynek?

Crédito: Goodreads

Ha cambiado bastante. Una de las cosas tristes de mi libro -y tal vez esto hace un caso para escribir una secuela- es que Hynek falleció en 1986 y fue exactamente un año más tarde que todo el campo de los OVNIs pasó por un cambio de paradigma completo con la publicación de Communion de Whitley Strieber [que más tarde se convirtió en una película protagonizada por Christopher Walken]. Strieber ya era un exitoso escritor de horror en ese momento, ahí arriba con Stephen King y Peter Straub. En Comunión, él dice la verdadera -según él!- historia de su abducción alienígena mientras él y su familia se quedaban en su casa de campo en el norte de Nueva York. Así que de repente, la narración del encuentro alienígena se volteó en su cabeza. Hasta ese momento, los encuentros cercanos, cuando se informaban, generalmente se llevaban a cabo en lugares aislados: una solitaria carretera de campo o una granja desierta en los barrios donde había muy poca gente para ver lo que estaba sucediendo. Ahora, después de Comunión, los alienígenas están apareciendo en su dormitorio por la noche, un escenario que Budd Hopkins y varios otros investigadores confirmaron. Ahora bien, si ese cambio es consciente o si apunta a algún cambio en cómo nos vemos a nosotros mismos, ¿quién sabe? 

Si en un lado del espectro tenemos a Carl Sagan y por el otro, por ejemplo, a Erich Von Däniken, que teorizó que la cultura antigua y la religión fue creada por astronautas extraterrestres, ¿dónde colocamos a Hynek? 

Lo pondría tal vez cerca del centro, pero más en el lado Sagan. Ambos tenían mucho desprecio por los charlatanes OVNI. Así que sí, definitivamente se pondría lejos del lado de Von Däniken, pero también habría pensado que Sagan estaba siendo cerrado mentalmente e intelectualmente deshonesto hasta cierto punto. 

¿Qué puede aportar la ufología a la ciencia moderna? 

La capacidad de utilizar la imaginación como parte del proceso científico. Escuchamos todo el tiempo de la NASA cómo, recientemente, hemos descubierto un planeta que tiene cinco o seis planetas en su órbita o cómo la Estrella de Tabby se oscurece de tal manera que sugiere una megaestructura extraterrestre. Tenemos todas estas cosas salvajes, aparentemente imposibles, que ahora están demostrando ser ciertas. Al mismo tiempo, tenemos gente -y no los golpeo porque amo y respeto el trabajo que hacen- como Neil deGrasse Tyson y Bill Nye "el Científico", que están haciendo una cruzada por la educación científica, pero dibujarán la cortina sobre la materia OVNI porque "nos hace parecer ridículos". Creo que tenemos que superar eso, porque no te hace parecer tonto, te hace parecer alguien que está interesado en aprender más sobre el mundo que nos rodea y encontrar la frontera de la ciencia y estudiar las cosas que la ciencia no podía explicar. Y creo que es un enfoque bastante bueno para cualquier científico. 

¿Qué hace que sea un buen testigo ocular? 

Un gran sentido de la observación es clave. Una fuerte capacidad lingüística es muy útil porque las personas que ven OVNIs están tratando de describir algo inaudito en la experiencia humana y necesitan ser capaces de desarrollar un nuevo lenguaje. Demasiado a menudo ves a la gente incapaz de describir lo que han visto y experimentado simplemente porque no hay palabras para ello, al menos no todavía. 

He sido perseguido por el temor de que no haya una conspiración vasta que guíe al gobierno, sino sólo la estupidez y la torpeza. ¿Hasta qué punto es capaz de creer en la habilidad de los militares para orquestar ciertos encubrimientos, en lugar de simplemente perder cosas o manejar mal los datos?

Hynek hizo una buena distinción: "Puedes encubrir sabiendo algo o puedes encubrir sin saber algo". Creo que la ofuscación del gobierno es una gran parte de la historia, pero para muchas personas aquello se traduce en "Oh, nos ocultan algo de nosotros". Uno de los primeros escritores OVNI importantes, Donald Keyhoe, fue provocado por el hecho de que nadie en la Fuerza Aérea le devolvería sus llamadas. Su reacción fue: "¡Ah, ah, están encubriendo algo!" Bueno, no, simplemente no querían hablar contigo. 



https://www.vice.com/en_us/article/the-professional-ufo-skeptic-who-believed-in-aliens 

Modificado por orbitaceromendoza