La audiencia del Senado sobre UAP revela nuevos videos y características comunes, pero no dice ninguna prueba de ET
por Michah Hanks
 |
| Credito: DoD/AARO |
Formas comunes de fenómenos anómalos no identificados (UAP), su dinámica de vuelo y otras características reportadas, y un par de videos nuevos se encontraban entre la nueva información presentada el miércoles en una audiencia del Subcomité del Senado sobre Amenazas y Capacidades Emergentes, que se centró en la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO) del Pentágono.
Durante la parte abierta de la sesión dirigida por la senadora estadounidense Kirsten Gillibrand (D-NY), se presentaron preguntas al Dr. Sean M. Kirkpatrick, director de AARO y único testigo de la audiencia del miércoles, sobre sus investigaciones sobre objetos aéreos no identificados encontrados por personal estadounidense.
“No sabemos de dónde vienen, quién los hizo o cómo funcionan”, dijo Gillibrand en sus comentarios iniciales, refiriéndose a las incursiones anómalas que AARO tiene la tarea de investigar. Gillibrand expresó preocupaciones adicionales sobre el presupuesto operativo limitado asignado a la Oficina, así como la coordinación entre AARO y otras agencias con respecto a incidentes recientes relacionados con objetos aéreos no identificados derribados sobre los EE. UU. y Canadá a principios de este año.
“No podemos seguir haciendo la vista gorda a los datos de vigilancia que son críticos para detectar y rastrear UAP”, agregó Gillibrand, antes de pasar la sesión al Dr. Kirkpatrick.
“AARO ha logrado mucho en los últimos nueve meses desde que se estableció”, dijo Kirkpatrick en su declaración de apertura, señalando que la Oficina se ha centrado principalmente en las cuatro áreas que incluyen operaciones, investigación científica, análisis integrado y comunicaciones estratégicas.
“AARO está liderando un esfuerzo enfocado para caracterizar, comprender y atribuir mejor los UAP”, dijo Kirkpatrick, y agregó que se está realizando una revisión histórica completa con respecto a la información de los esfuerzos gubernamentales anteriores para recopilar información sobre el fenómeno.
"Sería ingenuo creer que la resolución de todos los UAP solo puede lograrse por el DoD y la IC", enfatizó Kirkpatrick, y señaló que se requerirán alianzas con la academia y la comunidad científica, así como con socios interinstitucionales y la industria para analizar el desafiante conjunto de datos que representan los UAP.
 |
Sean Kirkpatrick, director de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), aparece como testigo en la audiencia del Senado sobre UAP el 19 de abril de 2023 (Crédito: Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos). |
Kirkpatrick también dijo que una minoría de los informes que AARO ha recopilado parecen mostrar un vuelo anómalo u otras características de rendimiento. Agregó que los humanos están sujetos a una variedad de estímulos y que las percepciones erróneas y la falta de datos suficientes podrían explicar muchos reclamos que involucran incidentes de UAP aparentemente anómalos.
“Eso no quiere decir que los UAP, una vez resueltos, no sean de interés para la Seguridad Nacional”, dijo Kirkpatrick.
Kirkpatrick también fue claro al enfatizar desde el principio que ninguna de la información que su Oficina ha recopilado sugiere orígenes extraterrestres detrás de UAP, ni ninguna tecnología más allá de nuestra comprensión científica actual.
“También debo dejar claro para que conste que en nuestra investigación, AARO no ha encontrado evidencia creíble hasta el momento de actividad extraterrestre, tecnología fuera del mundo u objetos que desafíen las leyes conocidas de la física”, dijo Kirkpatrick.
“Animo a aquellos que tienen teorías u opiniones alternativas a enviar su investigación a revistas científicas confiables y revisadas por pares. AARO está haciendo lo mismo. Así es como funciona la ciencia, no por los blogs y las redes sociales”, agregó Kirkpatrick.
Formas comunes de UAP, dinámicas de vuelo y otras características
Después de las declaraciones de apertura, Kirkpatrick compartió una serie de diapositivas que muestran información relacionada con las características atribuidas a varios informes de UAP que ha recopilado AARO.
La mayoría de los informes de UAP en el conjunto de datos actual de AARO se observaron o detectaron en altitudes de alrededor de 15.000 a 20.000 pies, un rango que, según Kirkpatrick, coincidía con la abundancia de tráfico aéreo.
En cuanto a las formas de los objetos, Kirkpatrick dijo que alrededor de la mitad de todos los UAP informados son redondos o generalmente esféricos. Otras formas atribuidas a los objetos incluyen Óvalo (3%), Cilindro (2%), Disco (2%), Triángulo (2%), Tic Tac (1%), Polígono (1%), Cuadrado (1%) y Rectángulo (1%). Además, algunos objetos se denominan simplemente Luces (5%), que no tenían una forma distintiva.
 |
Un diagrama presentado por el Dr. Sean Kirkpatrick en la audiencia del Senado del miércoles sobre UAP que detalla las características comunes atribuidas a UAP (Crédito: DOD/AARO). |
Las características típicas de UAP informadas incluían una morfología de apariencia descrita como "Orientación redonda y atípica", que varía en tamaño generalmente de 1 a 4 metros y, por lo general, de coloración blanca, plateada o translúcida.
En términos de dinámica de vuelo, se han observado UAP flotando estacionarios y moviéndose a velocidades de hasta Mach 2, y también se informa comúnmente la ausencia de escape térmico u otra propulsión. La detección de objetos por radar es "intermitente, banda X (8-12 GHz)", y las detecciones de radio suelen estar entre 1-3 GHz y 8-12 GHz. Las detecciones térmicas de varios objetos comprendían "intermitentes, infrarrojos de onda corta, [e] infrarrojos de onda media".
Kirkpatrick también citó un "sesgo de recopilación fuerte" que relaciona los "puntos críticos" de UAP con áreas donde el equipo de recopilación utilizado por las agencias del gobierno de los EE. UU. para recopilar esa información.
Vídeos: análisis del nuevo caso de UAP
Después de sus declaraciones de apertura, Kirkpatrick presentó dos ejemplos de imágenes de UAP que su Oficina ha recopilado y analizado. Estos incluyeron lo que parecen ser imágenes claras filmadas por un dron MQ-9 Reaper, que capturó un objeto esférico metálico que pasaba debajo de él con sus sensores electro-ópticos mientras se movía sobre una región indefinida del Medio Oriente.
Kirkpatrick dijo que solo las imágenes del objeto representan la mayor parte de la información que AARO tiene actualmente y que el caso relacionado con este video permanece en el "archivo activo pendiente del descubrimiento de datos adicionales".
 |
Captura de pantalla del video aprobado para publicación pública y compartido por el Dr. Kirkpatrick durante la audiencia del miércoles en el Senado sobre UAP, filmado con sensores electro-ópticos a bordo de un dron MQ-9 Reaper sobre el Medio Oriente (Crédito: DOD/AARO). |
El segundo video, obtenido en el sur de Asia a principios de este año, también involucró a un MQ-9 que observó un objeto UAP que, en la visualización inicial, parecía mostrar una variedad de rastros de propulsión.
Sin embargo, Kirkpatrick dijo que la aparente estela dejada por el objeto en las imágenes obtenidas era en realidad "un artefacto de sensor" que representaba al objeto a medida que se movía por el encuadre.
"Los separamos cuadro por cuadro", dijo Kirkpatrick, y señaló que AARO pudo resolver que el objeto en realidad resultó ser simplemente un avión convencional.
Kirkpatrick dijo que presentó estos dos ejemplos para ilustrar los tipos de datos con los que su Oficina está trabajando actualmente, y señaló que las características de la esfera metálica en la primera imagen "es un caso sin resolver que todavía estamos estudiando".
Previamente, The Debrief se acercó al Pentágono para comentar sobre un video similar que circuló ampliamente en línea a principios de este año, que supuestamente se obtuvo sobre Mosul, Irak, pero no recibió una respuesta a nuestras consultas.
Kirkpatrick dijo que hay aproximadamente 650 casos similares de UAP con los que su Oficina está trabajando actualmente y les dijo a los miembros del Comité que ha reunido un par de equipos: un equipo de la comunidad de inteligencia y un equipo de ciencia y tecnología compuesto por ingenieros, físicos y otros que están realizando un análisis competitivo de los datos que recopila AARO.
Kirkpatrick agregó que se espera que el próximo informe trimestral de AARO se entregue este verano, y que el próximo informe anual siga a finales de este año.
China, Rusia y las amenazas extranjeras
La senadora Joni Ernst también preguntó a Kirkpatrick si es “posible que las tecnologías avanzadas chinas o rusas puedan estar causando algunos de estos comportamientos anómalos”, a lo que Kirkpatrick expresó varias preocupaciones.
“China, en particular, está a la par o por delante de nosotros en algunas áreas”, afirmó Kirkpatrick.
“El adversario no está esperando. Están avanzando, y están avanzando rápidamente”.
Kirkpatrick agregó que los adversarios extranjeros de EE. UU. “son menos reacios al riesgo en el avance técnico que nosotros. Simplemente están dispuestos a probar cosas y ver si funciona”.
“¿Hay capacidades que podrían emplearse contra nosotros tanto en ISR como en armas? Absolutamente”, dijo. Aunque no dijo que existiera evidencia de esto, Kirkpatrick dijo que hay "indicadores preocupantes".
“Hay algunas autoridades que necesitamos”, dijo Kirkpatrick, señalando las buenas relaciones que AARO tiene con varios componentes de la IC, pero agregó que serían útiles las habilidades adicionales para la recopilación, asignación de tareas, contrainteligencia y otras áreas. Kirkpatrick le confirmó a Gillibrand que su Oficina estaría dispuesta a describir las habilidades solicitadas para incluirlas en el lenguaje presentado por el Senado para la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el próximo año fiscal.
Denunciantes sobre el registro y el futuro de AARO
Durante la audiencia del miércoles, Gillibrand también abordó la llamada disposición de "denunciante" descrita en la NDAA del año fiscal 2023, solicitando información sobre el establecimiento de un portal en línea de acceso público que se puede usar para la recopilación de testigos que AARO puede entrevistar. Kirkpatrick confirmó que su equipo había entrevistado a varias de esas personas, varias de las cuales fueron enviadas a su Oficina por miembros del Senado.
Gillibrand también preguntó sobre la percepción pública de que a AARO no se le permitió participar en la evaluación de los objetos aéreos no identificados derribados sobre América del Norte en febrero. Kirkpatrick dijo que lo llamaron para una revisión nocturna de la información a medida que se desarrollaban estos eventos, aunque más allá de eso, su oficina tuvo una participación limitada.
“No jugamos un papel”, dijo Kirkpatrick, “aparte de ese consejo inicial sobre lo que está viendo y cómo lo está viendo”.
“Más allá de eso”, agregó, “tendría que remitirlo a la Casa Blanca”.
Cuando se le preguntó qué pasos se estaban tomando para garantizar que el papel de AARO sea exclusivo de las funciones de otras agencias de la IC que investigan la cuestión de UAP, Kirkpatrick dijo que ve que su misión, objetivo y visión con su Oficina es fundamentalmente normalizar la forma en que se informan los UAP a cargo de varios componentes del gobierno.
“En algún momento en el futuro, no debería necesitar un AARO”, dijo.
“Si tengo éxito en lo que estoy haciendo, deberíamos poder normalizar todo lo que estamos haciendo en los procesos, funciones, agencias y organizaciones existentes y hacer que eso sea parte de su misión y su función."
“En este momento, el nicho que formamos realmente persigue lo desconocido”, dijo Kirkpatrick, refiriéndose a AARO en sus esfuerzos actuales como “una misión de búsqueda de lo que alguien podría estar haciendo en nuestro patio trasero y no lo sabemos”.
“No voy a perseguir el globo aerostático chino, por ejemplo. Ese no es mi trabajo”, dijo Kirkpatrick. “No es un desconocido, y no es anómalo”.
Gillibrand: la marca a fuego UAP del Senado
Gillibrand, quien además de dirigir la audiencia del miércoles también encabezó la creación de AARO con una enmienda a la versión preliminar del Senado de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) del año fiscal (FY) 2022, se ha mantenido abierta sobre los esfuerzos que ella y sus colegas del Senado se han comprometido a ayudar a mejorar la rendición de cuentas del gobierno en el tema UAP.
 |
La senadora estadounidense Kirsten Gillibrand de Nueva York (Crédito: Flickr/Wikimedia Commons/CC 2.0). |
En marzo, Gillibrand interrogó a los miembros de la comunidad de inteligencia durante una sesión abierta sobre temas relacionados con la financiación de AARO, citando problemas relacionados con fenómenos aéreos, marinos y de otro tipo no identificados que “podrían representar un riesgo para la seguridad de nuestros miembros del servicio, así como riesgos contra la recolección para instalaciones sensibles y la supervisión de bases militares”.
“Como han demostrado los eventos recientes, necesitamos más y mejor intercambio entre el comité de inteligencia [y] nuestro ejército”, dijo Gillibrand durante una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado el 8 de marzo de 2023. “La estigmatización de los miembros del servicio, el personal que se presenta con estos datos, es inaceptable”.
Específicamente, Gillibrand expresó su descontento por los $11 millones asignados a AARO en la solicitud de presupuesto del año fiscal 2024 de la Administración Biden, que no había sido la cantidad completa que ella y otros senadores solicitaron originalmente.
Dirigiéndose a la Directora de Inteligencia Nacional (DNI) Avril Haines, Gillibrand preguntó si se comprometería a trabajar "para reducir el estigma" y "compartir inteligencia entre agencias" y preguntó si AARO había recibido el monto total de los fondos "porque se dejó el año pasado". — tanto en el presupuesto del Departamento de Defensa como en el de [Comunidad de Inteligencia]”.
DNI Haines declaró en ese momento que creía que “nuestro apoyo está financiado en el Programa Nacional de Inteligencia”, con lo que parecía estar de acuerdo otro testigo presente durante la sesión, el teniente general Scott D. Berrier.
El secretario de Defensa, Lloyd Austin, también aclaró a Gillibrand en marzo que $11 millones habían sido la cifra solicitada y confirmó que investigaría por qué esa no había sido la cantidad asignada en el presupuesto final.
Afirmaciones extraordinarias, ciencia extraordinaria
Antes de cerrar la sesión del miércoles, Kirkpatrick abordó el nivel de coordinación que existe actualmente entre AARO y agencias como la NASA en la evaluación de UAP y lo que significa ese trabajo en el futuro.
“Las afirmaciones extraordinarias requieren no solo evidencia extraordinaria sino también ciencia extraordinaria”, dijo Kirkpatrick, citando el axioma de uso frecuente de Carl Sagan. “Y entonces, ¿cómo haces eso? Lo haces con el método científico”.
“Entonces, a medida que AARO está desarrollando e implementando su plan científico, tiene que hacerlo basado en una base sólida de teoría científica en toda la gama de hipótesis que se han presentado para lo que son UAP”.
“Ese rango abarca la tecnología de vanguardia del adversario por un lado, los objetos y fenómenos conocidos en el medio, hasta las teorías extremas de los extraterrestres”.
“Todo eso tiene firmas basadas en la física asociadas”, dijo Kirkpatrick, y agregó que un estudio UAP separado que está realizando actualmente la NASA y que se basa en datos no clasificados podría potencialmente aumentar las fuentes clasificadas con las que trabaja AARO. Kirkpatrick también dijo que AARO está considerando utilizar fuentes de información de código abierto, que pueden incluir datos de colaboración abierta sobre posibles observaciones de UAP.
Antes del cierre, Kirkpatrick dijo que espera poder compartir “mucho más en el futuro”, aunque enfatizó que AARO aún es relativamente joven y que su misión más amplia apenas comienza.
“Tenemos mucho trabajo por hacer”, dijo Kirkpatrick.
DoD lanza nuevo video OVNI/UAP de una ubicación no revelada – 12 de julio de 2022
por John Greenewald
Según el Departamento de Defensa (DoD):
En una audiencia abierta sobre Fenómenos Anómalos No Identificados ante el Comité de Servicios Armados del Senado el 19 de abril, el Dr. Sean Kirkpatrick, director de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), compartió un video que muestra un objeto aparentemente plateada con forma de orbe en la cruz del campo de visión del sensor.Este clip fue tomado por un MQ-9 en el Medio Oriente, y aunque AARO evalúa que el objeto en el clip no muestra un comportamiento anómalo, el objeto permanece sin identificar.Este video es un ejemplo representativo de muchos de los casos que recibe AARO donde hay datos limitados en torno a la observación. Estos casos se conservan en el archivo activo de AARO hasta que se descubran información/datos adicionales que puedan conducir a la resolución del caso.
Se agregará más información sobre este caso cuando, o si, esté disponible.
El Departamento de Defensa publica nuevos videos de OVNI/UAP que creen que identificaron – Sur de Asia – 15/01/2023
por John Greenewald
Según el Departamento de Defensa (DoD):
En una audiencia abierta sobre Fenómenos Anómalos No Identificados ante el Comité de Servicios Armados del Senado el 19 de abril, el Dr. Sean Kirkpatrick, director de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), compartió videos que muestran un objeto no identificado con una aparente estela atmosférica o cavitación mientras se movía a través del campo de visión del sensor de izquierda a derecha. Un sensor de video infrarrojo con visión adelantada MQ-9 capturó este metraje en el sur de Asia mientras grababa otro MQ-9.Después del análisis del video de movimiento completo, la inclusión de imágenes adicionales con una distancia focal más larga y el análisis de los datos de vuelos comerciales en la región, AARO evalúa que el objeto probablemente sea un avión comercial y que la cavitación final es un artefacto del sensor resultante de la compresión del video. La resolución del caso está pendiente de revisión final. Este video es el metraje adicional con una distancia focal más larga. El aparente movimiento de ida y vuelta es un artefacto de la distancia focal más larga y el sensor que intenta acercar el UAP que se mueve rápidamente, en lugar del MQ-9.
Se agregará más información sobre este caso cuando, o si, esté disponible.
Opinión
Hora de hacer o romper para Kirkpatrick a medida que se acerca la audiencia del Senado sobre OVNIs
por Christopher Sharp
 |
| Credito: wionews.com |
El miércoles 19 de abril de 2023, el Subcomité de Amenazas y Capacidades Emergentes de la Senadora Kirsten Gillibrand llevará a cabo una audiencia pública sobre Fenómenos Anómalos No Identificados (UAP).
¿La agenda?
Recibir testimonio sobre la misión, las actividades, la supervisión y el presupuesto de la oficina de UAP conocida como Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), que dirige Kirkpatrick.
Las frustraciones pueden haberse desbordado dentro del Congreso. Y quizás por eso nos encontramos aquí.
Y puede haber múltiples problemas involucrados que están alimentando tales frustraciones.
Liberation Times es consciente de que ciertos denunciantes han hablado por separado con el Congreso y el Dr. Kirkpatrick.
Sin embargo, si Kirkpatrick no informa al Congreso sobre estos denunciantes que se acercan a la AARO, podría representar un desafío importante para la supervisión del Congreso.
Es posible que el Congreso ahora esté monitoreando de cerca las acciones de Kirkpatrick después de conocer estas conversaciones, aunque no a través de la AARO.
A la luz de estas circunstancias, ¿cuáles podrían ser las razones de la renuencia de Kirkpatrick a revelar sus hallazgos al Congreso?
Independientemente de las fuerzas en juego, las opciones y el tiempo de Kirkpatrick se están agotando rápidamente, especialmente si tiene la intención de evadir o confundir el interrogatorio durante la audiencia del miércoles.
El acceso a los denunciantes que pueden revelar la supuesta nave recuperada de origen no humano es fundamental para la misión de la AARO. Descubrir programas relacionados con la recuperación y la ingeniería inversa proporciona un medio para llegar al corazón del misterio de los UAP.
Si el escenario anterior es cierto y Kirkpatrick no ha actuado, entonces no es de extrañar que suenen las alarmas, hasta el punto de que se llevará a cabo una audiencia pública en el Senado.
Kirkpatrick debe ser aplaudido por admitir que los UAP tiene una "presencia omnipresente" en una presentación realizada en la Academia Nacional de Ingeniería de la Junta de Investigación del Transporte en enero de este año.
Ese hecho ahora ha sido respaldado recientemente por el Mayor General de la Fuerza Espacial John Olson, quien comentó que los encuentros con UAP "han ocurrido globalmente".
Pero los aspectos positivos hasta ahora son superados por los negativos.
Por ejemplo, cuatro meses después de la aprobación de la NDAA 2023, Liberation Times comprende que existen frustraciones por la falta de progreso realizado por la AARO.
Por ejemplo, no existe ningún mecanismo para que los denunciantes se presenten. No se ha dado un número de teléfono, dirección de correo electrónico o contacto a nadie que desee presentarse.
En lugar de actuar sobre un asunto tan crítico, Kirkpatrick ha optado por permanecer en su zona de confort, apegado a la ciencia convencional, un campo con el que está familiarizado.
Recientemente, Kirkpatrick escribió un artículo científico junto con el profesor Avi Loeb, donde exploraron las limitaciones físicas en torno a UAP. Pero los críticos notaron que el documento se hizo a través de la lente de la física conocida y las aeronaves convencionales. Sin embargo, Liberation Times entiende que Kirkpatrick se da cuenta de que dicha física no se aplica a los UAP, al menos a aquellos con características de vuelo inusuales.
Sí, los UAP vistos todos los días por los miembros del servicio de EE. UU. podría tener múltiples explicaciones. Como mostraron los derribos de febrero en América del Norte, existen grandes preocupaciones sobre las actividades de vigilancia extranjeras sobre activos de defensa sensibles.
Aún más preocupante, los UAP están desorientando al personal naval mientras presta servicio a bordo de sus barcos. John Gutiérrez, un comandante de la Armada en servicio activo, describió uno de esos eventos alarmantes que involucraron al USS Kearsarge:
“Los marineros con los que he hablado personalmente hablan de estar desplegados en medio de la noche. Están parados en la vigilancia del puente y, de repente, en el horizonte ven una especie de parpadeo de luz y, de repente, comienzan a rastrear hacia el barco.”“Y luego, tan pronto como pierden de vista el objeto sobre el barco, o presumiblemente directamente sobre el barco, de repente arroja esta luz que es tan brillante y tan cegadora que están desorientados dentro del puente del barco.”
Pero incluso cuando se trata de tecnologías quizás convencionales (que amenazan la seguridad nacional), la AARO aún no ha recibido la financiación solicitada por el Congreso.
Recientemente, después de ser investigado por la Senadora Gillibrand, Michael J. McCord, Subsecretario de Defensa (Contralor), pareció sugerir que Ronald Moultrie, Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, no había transmitido ninguna preocupación o solicitud de más fondos, afirmando:
“Senadora, no tengo ninguna información de mi colega, el subsecretario Moultrie, de que necesitaba financiamiento adicional en esta área. Es una oficina relativamente nueva”.
Entonces, ¿Ha presionado Kirkpatrick a Moultrie y otros funcionarios de defensa para obtener más fondos? Si no, ¿por qué? Aunque en última instancia se puede culpar a Moultrie, la acción o inacción de Kirkpatrick al pedir más fondos puede ser reveladora. Después de todo, dicha financiación es vital para que pueda desempeñar con éxito sus funciones.
Otro deber clave de Kirkpatrick es mantener informado al Congreso. Y como se sugirió anteriormente, este tema puede revelar frustraciones significativas.
Si hubo una lección de los derribos de febrero, fue que el Congreso tiene poca tolerancia por la falta de transparencia con ellos y el público.
Sin actividad destacada en la página de Twitter de AARO desde julio de 2022, la página se erige como un símbolo de su falta de progreso en temas críticos hasta el momento.
El 19 de abril de 2023, el Congreso puede decidir si confía en Kirkpatrick para llevar a cabo la misión que se le ha encomendado.
Y con el Equipo Interagencial UAP de la Casa Blanca esperando entre bastidores, ahora es un momento crucial para que el Congreso actúe.
El éxito de la AARO es de gran importancia para los defensores de los UAP dentro del Congreso.
Si la AARO no actúa con decisión, los propios esfuerzos de la Casa Blanca pueden eclipsar los del Congreso, lo que merece crédito y reconocimiento.
Reflexiones sobre la seguridad del espacio aéreo de EE. UU. antes de la audiencia pendiente con el director de AARO
Reflexiones sobre la seguridad del espacio aéreo de EE. UU. antes de la audiencia pendiente del Senado con el director de AARO, el Dr. Sean Kirkpatrick.
por Christopher Mellon
 |
| Credito: dailymail.co.uk |
Los globos espía chinos generaron una atención sensacional de la prensa a principios de este año, pero ya no son un problema significativo ahora que hemos ajustado nuestros sistemas de radar de defensa aérea. Los globos grandes pueden detectarse fácilmente y, si es necesario, destruirse mucho antes de que lleguen a los EE. UU. Sin embargo, antes de concluir que el espacio aéreo de los EE. UU. es seguro, considere estos inquietantes incidentes documentados por periodistas de investigación en The War Zone:
Que yo sepa, ninguno de estos incidentes ha sido resuelto. Aún más preocupante, estos eventos ciertamente no son más que una pequeña fracción del número total de intrusiones sin resolver. Desafortunadamente, el contribuyente no tiene forma de saber la verdadera escala del problema o la idoneidad de las capacidades de defensa aérea de EE. UU. ya que:
- NORAD mismo probablemente no fue notificado de muchos de estos eventos (por ejemplo, eventos en el Pacífico que no están dentro de su jurisdicción). De hecho, sé de buena fuente que NORAD ni siquiera estaba al tanto de las innumerables intrusiones de UAP en los campos de prueba del Departamento de Defensa frente a la costa este de los EE. UU. ¡entre 2015 y 2017!
- NORAD y la USAF comparten poca información sobre violaciones del espacio aéreo de EE. UU. con el Congreso u otros. Por ejemplo, NORAD no notificó a la nueva oficina de AARO sobre el incidente anterior que involucró a un misterioso avión que voló a través del noroeste del Pacífico, lo que provocó que NORAD lanzara aviones de combate en alerta mínima en Oregón en 2017. Muchos pensaron que AARO se creó precisamente con el propósito de investigar tales intrusiones UAP, sin embargo, esa información no se proporcionó a AARO. De hecho, no creo que ningún miembro del Congreso sepa si NORAD ha enviado aviones 10 o 1000 veces para perseguir aeronaves no identificadas durante la última década.
- No creo que ninguno de los comités de supervisión tenga una idea clara de la frecuencia con la que los sistemas de vigilancia espacial y de radar multimillonarios de NORAD detectan intrusiones en el espacio aéreo de EE. UU. Según algunas cuentas, NORAD detecta más de 1000 "objetivos no correlacionados" que operan en América del Norte anualmente.
Una de las razones del actual estado de cosas disfuncional son los niveles de clasificación a menudo excesivamente altos empleados por la Fuerza Aérea y ahora la Fuerza Espacial. Cuando me desempeñé como Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia, había numerosos programas de los que estaba al tanto de los que ni siquiera el Presidente o los miembros de rango de los Comités de Inteligencia podían ser informados de conformidad con la Sección 119 del Título 10 que establece "Programas de Acceso Especial Exento". Aquellos que piensan que el gobierno no puede guardar secretos están muy equivocados, el Departamento de Defensa, en su mayor parte, hace un trabajo espléndido con estos programas (a diferencia de las frecuentes filtraciones de datos de inteligencia que vemos con demasiada frecuencia). El único compromiso de cualquiera de estos programas SAP que puedo recordar durante mi tiempo en el Departamento de Defensa fue simplemente el resultado de usar ese sistema en combate. Desafortunadamente, la realidad es que el puñado de miembros autorizados para estos programas cerrados rara vez encuentran tiempo para recibir información sobre ellos. En las raras ocasiones en que lo hicieron, solo tuvieron tiempo para la revisión más superficial y de alto nivel. Creo que un grupo un poco más grande en el Congreso necesita muchos más detalles y especificidad para determinar el alcance de la amenaza al espacio aéreo de los EE. UU. y la idoneidad de las defensas aéreas de los EE. UU. Esto requerirá que parte del personal acceda a datos y programas de defensa espacial altamente compartimentados para facilitar una investigación adecuada.
A la luz del incidente del globo chino y muchas otras intrusiones no resueltas en instalaciones vitales, se necesita con urgencia una rendición de cuentas. Especialmente a medida que crecen las tensiones con Beijing, que probablemente sea responsable de varios de estos incidentes.
Mientras tanto, aquí hay algunas preguntas que los miembros del Comité de Servicios Armados del Senado podrían considerar hacerle al Dr. Kirkpatrick el miércoles. Si el Dr. Kirkpatrick no sabe las respuestas a las siguientes preguntas, debe buscar las respuestas y proporcionarlas a los comités de supervisión del Congreso para que conste:
- ¿Cuántos UAP se han notificado a la AARO basándose principalmente o únicamente en su detección por la red de radares SSPAR?
- ¿En cuántos casos estas detecciones llevaron al lanzamiento de aviones de combate estadounidenses o canadienses?
- ¿AARO está al tanto de los informes de los componentes militares canadienses de NORAD? En caso afirmativo, ¿cuántos informes de este tipo se han recibido? ¿Si no, porque no?
- Parece haber cierta confusión sobre el número pendiente de informes UAP actualmente sin resolver. ¿Cuál es el número total actual?
- ¿El radar SSPAR en Beale AFB detectó alguno de los UAP observados por los operadores de radar de la Marina de los EE. UU. a bordo del USS Princeton del 12 al 14 de noviembre de 2004? Según los informes, esos UAP descendieron desde altitudes extremadamente altas, y dado que eran visibles para el radar SPY 1 del USS Princeton, también deberían haber sido visibles para el personal de la Fuerza Aérea de los EE. UU. que operaba el radar mucho más poderoso en Beale AFB. Si no lo fueran, ¿no sugiere esto una deficiencia importante que debe abordarse?
- Como se señaló anteriormente, desde 2019 ha habido una serie de incidentes relacionados con la vigilancia a corta distancia de los buques de guerra de la Marina de los EE. UU. que operan en la costa del sur de California. Estos incidentes han ocurrido casi directamente frente al poderoso radar en Beale AFB. Nuevamente, ¿el radar Beale detectó alguno de estos objetos no identificados?
- Los aviadores de la Marina de los EE. UU. comenzaron a ver UAP extraños que violaban el espacio aéreo restringido del Departamento de Defensa frente a la costa este de los EE. UU. a partir de 2015. Algunos pilotos, como el ex aviador F-18, el teniente Ryan Graves, informaron haber encontrado estos objetos casi cada vez que realizaban ejercicios de entrenamiento en ese área. ¿El radar SSPAR en Cape Cod detectó alguna de estas naves? De no ser así, ¿qué se debe hacer para mejorar la eficacia de estos radares?
- La red de radar SSPAR de Estados Unidos opera sin interrupción y cubre regiones inmensas, incluidas algunas regiones del espacio cercano a la Tierra. Inevitablemente, estos sistemas detectan objetos anómalos. Los registros obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información y el testimonio de militares retirados indican que, en ocasiones, se han detectado objetos que demuestran capacidades extremas, incluso sin precedentes. ¿Qué acceso ha tenido el Dr. Kirkpatrick a los datos de NORAD sobre objetos anómalos detectados por la defensa aérea y espacial de EE. UU.? ¿Está satisfecho de que se le haya concedido acceso a toda la información pertinente?
- Desde el primer avistamiento famoso estadounidense de UAP por parte de Kenneth Arnold en la década de 1940, decenas de miles de testigos han informado que los UAP parecen moverse en silencio a velocidades supersónicas. Este tipo de informes es un lugar común. Estos vehículos generalmente tampoco parecen emitir gases de escape o tener tomas de aire. Además, normalmente no hay evidencia de plasma de las intensas temperaturas generadas por la fricción que normalmente esperaríamos observar a velocidades tan extremas (es decir, como se observa cuando los cohetes regresan del espacio a velocidades extremas). En otras palabras, muchos UAP no parecen funcionar con motores de combustión y la tecnología que utilizan parece anular los estampidos sónicos y la fricción. ¿Qué firmas únicas podrían permitirnos detectar y rastrear naves que emplean tecnologías tan radicales?
¿Gillibrand preguntará sobre las armas nucleares?
Artículo de SCU destaca patrones de comportamiento OVNI relacionados.
por Billy Cox
 |
| Imagen ilustrativa. |
Acertijo de la historia del origen: ¿Por qué el aparente interés de los OVNIs en el desarrollo de nuestras armas nucleares disminuyó después de los voluminosos informes de avistamientos en 1948-52?
De acuerdo. Entonces. Finalmente. Por fin. Segunda ronda de audiencias OVNI/UAP(FANI) de Capitol Hill, programada para el miércoles por la mañana. Este está organizado por el Subcomité de Amenazas y Capacidades Emergentes del Comité de Servicios Armados del Senado. O SASCSETC. No hay uniformes de la Fuerza Aérea en el estrado de los testigos (otra vez). ☹ Esta vez, según otra primicia de Doug Johnson, recibiremos un informe de progreso del mismo jefe de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), Sean Kirkpatrick. Y eso, a su vez, debería, al menos, darnos una idea de cuán comprometida está realmente con este tema la ecléctica audiencia del Senado de Kirkpatrick. ¿Pueden Tom Cotton y Elizabeth Warren realmente estar de acuerdo en algo significativo, tal vez como el aspecto de un muro de piedra?
Para investigadores como Larry Hancock, cualquier cosa tiene que ser una mejora con respecto a ese intercambio de mayo pasado entre los estoicos jefes y ciertos miembros del subcomité de Contrainteligencia de la Cámara. Como la parte en la que el representante Michael Gallagher comenzó a preguntar sobre las interacciones de los OVNIs con las instalaciones que "albergan nuestras fuerzas nucleares estratégicas". Y la forma en que el subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad arrojó la sustancia viscosa y flatulenta al subdirector de inteligencia naval, Scott Bray. Pobre Scott Bray.
"Y cuando (Bray) dice: 'No sé nada sobre eso', digo, ¿cómo es posible que todos estén estudiando esto y no sepan nada al respecto?", dice Hancock. "Eso es problemático".
Lo que Scott Bray realmente dijo textualmente fue esto: "Esos datos no están dentro del dominio del Grupo de Trabajo UAP". Bien jugado, hijo.
Con un poco de suerte, la audiencia de la próxima semana proporcionará un poco más de dramatismo que el fracaso del año pasado en la Cámara porque el nuevo director de AARO responderá ante la presidenta de SASCSETC, la senadora Kirsten Gillibrand. Gillibrand se ha interesado personalmente en la historia de los OVNIs y parece tener un medidor de mentiras saludable. Es difícil saber qué traerá Kirkpatrick a la mesa, pero en enero, el exjefe científico del Centro de Inteligencia Espacial y de Misiles de la DIA informó a la Junta de Investigación de Transporte con esta presentación de diapositivas sobre el proyecto OVNI. Aunque no ha aparecido ningún informe adjunto, los gráficos son grandes en cuanto a capacidades estructurales y de intercambio de datos, principalmente en lo que respecta a la seguridad aérea. Sin embargo, no mucho en abordar una demanda que el Congreso detalló de esta manera en su Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2023:
'A partir de 1945'
“El número de incidentes informados, y sus descripciones, de fenómenos anómalos no identificados asociados con activos nucleares militares, incluidas armas nucleares y barcos y submarinos de propulsión nuclear”. Además, el alcance de la investigación de la NDAA, nuclear y de otro tipo, debería, según el Congreso, “centrarse en el período que comienza el 1 de enero de 1945…”.
En 2019, unos buenos tres años antes de que los legisladores comenzaran a elaborar este tipo de lenguaje de rendición de cuentas, Hancock y su colega de investigación Larry Cates decidieron hacer un inventario ellos mismos. En un esfuerzo que tomó años, no meses, emplearon material histórico de código abierto para obtener un control cuantificable de la relación entre los OVNIs y los activos estratégicos más mortíferos de Estados Unidos. Y el 4 de abril, la sin fines de lucro Coalición Científica para Estudios UAP publicó los resultados en un artículo de 63 páginas, "Estudio de reconocimiento de patrones FANI 1945-75 en el complejo de guerra atómica militar de EE. UU.". Alerta de spoiler: la historia se vuelve aún más compleja de lo que ya es.
“Sabía que iba a haber algunos patrones, pero no tenía idea de que iban a ser tan dramáticos como resultaron ser”, dice Hancock sobre los registros de casos acumulados inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. “Vemos este estallido de actividad durante el desarrollo atómico, y luego, de repente, se detuvo, desapareció, punto. Y nunca se repitió. Y no volvimos a ver ese tipo de picos hasta que los vemos alrededor de los misiles balísticos intercontinentales."
“No hay una buena explicación para esas brechas totales, para que se fueran, aparte de que tal vez aprendieron lo que necesitaban saber y luego pasaron a otra cosa. A diferencia de una situación en la que crees que estás lidiando con la tecnología de un adversario potencial y tienes que mirarlo constantemente. Esto no fue eso. Casi parece que esto fue más una encuesta que una... preparación, digámoslo así."
"Tal vez esa es la buena noticia".
Más sobre esto en un momento. El informe de SCU enumera cinco firmas, pero Hancock dice que hasta ocho colaboradores se unieron al proyecto en varios puntos. Se basaron en 590 incidentes oficialmente inexplicables, utilizando el Catálogo completo de Desconocidos del Libro Azul del investigador Brad Sparks como fuente principal. Las fuentes secundarias incluyeron los archivos NICAP y los encuentros del Comando Aéreo Estratégico compilados por Barry Greenwood y Lawrence Fawcett.
Inundado por datos abrumadores
“Diría que todos los involucrados trabajaron entre ocho y diez horas a la semana, como mínimo, durante 52 semanas, durante tres años. Cientos de horas-hombre”, dice Hancock. “Íbamos hasta bien entrada la noche tratando de evitar la duplicación, haciendo la reconciliación. Y escaneamos cronologías NICAP completas en busca de coincidencias con lo que estábamos viendo, solo para ver si nos habíamos perdido algo. Y recogimos, diría, dos, tres por ciento de incidentes adicionales”.
 |
| Credito: amazon.com |
“Entras en instalaciones coubicadas como en Nuevo México, donde tienes la Base de la Fuerza Aérea de Kirtland, que era un punto de partida para los aviones SAC, y justo al otro lado de la cerca de alambre de púas está Sandia Labs, que está ensamblando estas armas y almacenandolas”, dice Hancock. “Entonces, ¿cómo segmentamos los informes para ver si podemos ponerlos en un lugar u otro?”
El equipo de la SCU también se vio obstaculizado por fallas e inconsistencias inherentes al mantenimiento de registros y cadenas de información de la posguerra. Por no hablar de los informes clasificados que nunca han visto la luz del día.
“Dentro de las recopilaciones de datos”, escribieron, “no hay informes de ningún personal (del Proyecto de Armas Especiales de las Fuerzas Armadas) ubicado en los sitios de almacenamiento nacional (de la Comisión de Energía Atómica) y ningún evento UAP registrado por la Fuerza Aérea o el Proyecto Bluebook por el AFSWP o AEC. De hecho, la existencia y la ubicación de esos sitios (supervisados por la AFSWP) no se mencionan en los estudios de UAP de inteligencia de la Fuerza Aérea ni se mencionan en la historia del Libro Azul”.
Tal vez los aburrimos hasta la muerte
Sin embargo, a pesar de los obstáculos, las montañas de evidencia existente aclararon algunas cosas. “Los niveles anómalos de actividad de UAP fueron más notorios en las primeras instalaciones de cada clase, incluidas Hanford, Oak Ridge, Los Alamos, Sandia y Killeen (Texas)”, escribieron los autores. El marco de tiempo de 1948-51 fue enorme para la actividad OVNI, "ya que se probaron números de armas de fisión primero y luego de fusión y luego se produjeron para almacenar".
Después de una gran oleada en 1952, los informes de avistamientos sobre los sitios Q (nucleares) parecían haber caído por un precipicio, incluso mientras continuaban los incidentes de OVNIs sobre bases militares civiles y no nucleares. "Los patrones anómalos durante los años anteriores a 1952 nunca se repitieron", afirma el informe de SCU, "a pesar del aumento en el despliegue de radares de defensa aérea e interceptores de las décadas de 1950 y 1960".
La actividad elevada se reanudó, aunque no a la par con 48-51, sobre sitios de misiles estratégicos en 1966-67, y nuevamente en el otoño de 1975. "En el contexto militar", escriben los autores, "los misiles recientemente desarrollados estaban equipados con múltiples ojivas independientes del tipo vehículo de reentrada, lo que aumentó drásticamente la cantidad de armas de hidrógeno que podrían lanzarse al mismo tiempo”.
Aunque la línea de tiempo titular del proyecto SCU cubre 30 años de datos a partir de 1945, el estudio técnicamente comienza en 1943, cuando se informaron sobrevuelos de OVNIs en la fábrica de plutonio en Hanford, Washington.
“Mucha gente dice, bueno, obviamente habría mucho interés en una civilización que hiciera explotar la bomba”, dice Hancock. “Pero esto ocurrió mucho antes de que estallara la bomba. Ahora, siempre hay un problema con la proyección de su propio comportamiento contra el de otra persona, pero ciertamente parece que hubo algún tipo de control, el tipo de control, francamente, que hicimos con Alemania durante la guerra cuando recogimos muestras de agua y aire para ver cómo iba su propio proyecto de bomba”.
¿Podemos hacerlo mejor que las listas?
“Cabe señalar”, agrega el informe de la SCU, “que una técnica bien establecida para identificar las instalaciones de desarrollo de armas atómicas implica perfilar características físicas y de seguridad específicas que permitan su identificación. Esas características incluyen requisitos de energía a gran escala en lugares aislados, grandes suministros de agua y una amplia construcción de instalaciones especiales para el transporte y eliminación de materiales radiactivos (incluido un gran número de estructuras de tanques de desechos)."
“Tales perfiles se usaban de forma rutinaria en los estudios estadounidenses de gran altitud y por satélite para localizar instalaciones de materiales radiactivos en la Unión Soviética, China, India e Irán. El sitio de Hanford sería especialmente visible en tales encuestas debido a su ubicación en el río Columbia en un área llana y estrictamente agrícola del estado de Washington”.
El "Estudio de reconocimiento de patrones UAP" de SCU incluso describe un incidente de abril de 1949 en el que una patrulla del ejército adjunta al depósito de almacenamiento de armas nucleares en la base Killeen "divisó una pequeña luz que parecía tener un cono metálico detrás". Hancock lo compara con una bolsa de muestreo de aire.
“Hasta ahora, lo que he visto en términos de investigaciones del gobierno es volver a lo que hizo el Libro Azul: recopilaremos incidentes individuales, los analizaremos, tal vez como un globo o un dron o tal vez un desconocido y luego publicaremos otra lista”, dice Hancock. “No obtienes ninguna evaluación, no es realmente un estudio de inteligencia."
“Con toda honestidad, eso es lo que (el ex director del Libro Azul, capitán de la USAF, Edward) Ruppelt estaba tratando de hacer en 1952 con la inteligencia de la Fuerza Aérea, lograr que la CIA y la comunidad de seguridad nacional hicieran un estudio de inteligencia estratégica. Y eso es lo que es tan frustrante, ver a la gente hablando como si estuviéramos lidiando con algo nuevo, pero no es así”.
Con las características de los OVNIs (formas, tamaños, colores, capacidades de rendimiento) prácticamente sin cambios desde hace medio siglo, Hancock cuestiona el valor de recopilar datos repetitivos. Si nuestros objetivos incluyen determinar las intenciones del fenómeno, tal vez la mejor manera de hacerlo sea estudiar su respuesta a las pruebas y el despliegue de tecnología de armas de próxima generación. Seguro que ese dato existe, dice. Pero tienes que buscarlo, y la búsqueda de patrones obviamente requiere mucha mano de obra.
“¿Hay una nueva generación de armas estratégicas?” Hancock se pregunta. “¿Cuál fue el primer barco de la Marina que realmente pudo derribar un satélite? ¿Cómo están reaccionando a la próxima generación de vigilancia espacial? ¿No deberíamos considerar los incidentes relacionados con ellos como una extensión de lo que ha estado sucediendo en los sitios de misiles balísticos intercontinentales? No necesitas clasificar todas estas cosas; en este punto, cualquier cosa que no sea hipersónica probablemente sea una noticia vieja”.
Veamos qué le dice AARO al SASCSETC al respecto.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario