El pensamiento de Avi Loeb
“Cenizas a las cenizas”: la toxicidad superficial es el enemigo de la innovación científica impulsada por la curiosidad
por Avi Loeb
 |
| Imagen ilustrativa. |
La cultura de la toxicidad superficial plantea una amenaza existencial a la innovación científica impulsada por la curiosidad. Esta cultura está alimentada por turbas de las redes sociales, cuyos miembros utilizan el megáfono de blogs y tweets para amplificar el odio hacia los científicos profesionales que siguen la práctica tradicional de la investigación basada en evidencia. ¿Por qué los críticos harían eso? Por celos ante la atención del público hacia las ideas novedosas.
Se podría argumentar ingenuamente que no hay nada de qué preocuparse porque la innovación científica siempre se centró en la “supervivencia del más fuerte” en el ámbito de las ideas. Sin embargo, la prueba profesional de ideas innovadoras es evidencia empírica y su seguimiento requiere un trabajo extenso. Por el contrario, es más fácil conseguir la opinión de críticos superficiales. Se trata de levantar cenizas y afirmar que no ven nada. Los críticos tóxicos a menudo utilizan ataques personales para cortar la innovación de raíz. Envenenan el pozo de ideas novedosas al crear miedo entre los jóvenes académicos que, como resultado de haber presenciado un trauma, dudan en proponer nuevas ideas debido a las repercusiones dañinas para sus perspectivas laborales.
Permítanme ilustrar esta cultura tóxica con un ejemplo oportuno. Recientemente, una presentación coordinada de una nota de investigación, una nota de arXiv y una publicación de blog salpicada de ataques personales, argumentaron con confianza que las esférulas únicas de tipo BeLaU recolectadas en una expedición al Océano Pacífico no eran más que cenizas de carbón terrestre. Esta afirmación no fue revisada por pares. Se basó en una comparación superficial de las abundancias de algunos elementos con los resultados preliminares que el equipo de investigación de nuestro Proyecto Galileo publicó en una preimpresión alrededor del 10% de las esférulas.
En realidad, nuestros instrumentos de última generación midieron la composición de las esférulas en términos de sesenta elementos de la tabla periódica. Nuestro análisis detallado demuestra más allá de toda duda razonable que las esférulas de BeLaU no son cenizas de carbón.
¿Por qué califico de tóxica esta crítica? Porque estuvo acompañado de ataques personales a los científicos motivados por la curiosidad. ¿Por qué tildo esta crítica de superficial? Porque no se basó en ninguna cantidad significativa de trabajo. Los críticos no analizaron ningún material.
En comparación, al Proyecto Galileo le llevó un año planificar la expedición al Océano Pacífico, dos semanas en el océano para recolectar las esférulas con un trineo magnético meticulosamente diseñado y seis meses para analizar la composición de las esférulas con los mejores instrumentos que el mundo tiene para ofrecer. Este arduo trabajo requirió dedicación y sacrificio por parte de los 34 miembros de nuestro equipo de investigación. También inspiró al público en general a apreciar cómo se hace ciencia basada en evidencia. Mis 45 informes diarios de la expedición de junio-julio de 2023 fueron seguidos por millones de lectores en todo el mundo y traducidos al español. Recibí cientos de correos electrónicos de lectores que expresaron su gratitud por la inspiración asociada con una misión arriesgada para descubrir nuevos conocimientos.
Pero, en aras del argumento, imaginemos por un momento la realidad virtual defendida por los críticos, donde las esférulas de BeLaU son verdaderamente cenizas de carbón. ¿Por qué alguien celebraría esta conclusión en tweets, preimpresiones e informes de blogs? ¿Por qué alguien se alegraría al demostrar que fracasó un enorme esfuerzo para recuperar materiales de un meteoro interestelar? ¿Deberíamos alegrarnos de darnos cuenta de que no hay nada nuevo que aprender? ¿Es satisfactorio permanecer ignorante sobre el espacio interestelar e insistir en que una expedición para descubrir nuevos conocimientos fue en vano? ¿O son más bien celos por el interés del público en la investigación impulsada por la curiosidad?
Independientemente de las razones, todos deberíamos sentirnos tristes por los críticos que llegan a conclusiones sin tener acceso a los materiales de los que hablan. Su afirmación palidece en comparación con el arduo trabajo que el equipo del Proyecto Galileo invirtió en el análisis de las esférulas durante los últimos seis meses. Nuestro análisis fue dirigido por el equipo del profesor Stein Jacobsen, utilizando la mejor microsonda electrónica y el espectrómetro de masas ICP del mundo en el Laboratorio de Cosmoquímica de la Universidad de Harvard, y por el Dr. Roald Tagle, utilizando el mejor analizador de fluorescencia de rayos X del mundo en los Laboratorios Bruker de Berlín, Alemania. El informe preliminar de nuestro equipo involucró solo el 10% de las esférulas. Ahora estamos analizando el 90% restante de las casi 800 esférulas que recuperamos del sitio del meteorito en el Océano Pacífico. Planeamos informar todos los resultados tan pronto como se complete el análisis en la primavera de 2024. Por ahora, la sugerencia de que las esférulas de BeLaU son cenizas de carbón es información errónea similar a un comentarista que insulta a tu hermana cuando en realidad no tienes una hermana.
Esta cultura tóxica tiene consecuencias desafortunadas. Los estudiantes y postdoctorados de nuestro equipo de investigación están aterrorizados por la naturaleza agresiva de los ataques. Permítanme aclarar una cosa: aquellos que aterrorizan a los verdaderos científicos en su trabajo no serán recordados en el futuro como protectores de la ciencia sino más bien como sus enemigos.
Al ser testigos de las víctimas de este comportamiento, podríamos llorar pasivamente a los bebés no nacidos. Pero mejor aún, podemos resistir activamente la cultura de la toxicidad superficial antes de que inflija a toda la ciencia.
Sólo celebrando la emoción que implica la exploración científica descubriremos nuevos conocimientos. Sí, el proceso científico a menudo es un trabajo en progreso y podríamos llegar temporalmente a inferencias erróneas debido a datos insuficientes. Pero podemos aprender de los errores y encontrar la luz al final del túnel. La investigación impulsada por la curiosidad y basada en evidencia es la única medida por la cual nuestra civilización calificará como inteligente. Que aquellos que arrojan cenizas de carbón en nuestra dirección permanezcan en esas cenizas mientras exploramos el espacio sobre ellas.
Como señaló Oscar Wilde: “Todos estamos en la cuneta, pero algunos miramos las estrellas”. Que se sepa que “algunos de nosotros” somos aquellos que practicamos la ciencia haciendo el arduo trabajo de recolectar evidencia y analizarla, y no aquellos que difunden toxicidad superficial y pretenden ser los protectores de la ciencia sin buscar evidencia.
¿Son los UAP/FANI reliquias de una civilización anterior en la Tierra?
por Avi Loeb
 |
| Imagen ilustrativa. |
La Era Paleozoica, hace entre 541 y 252 millones de años, fue una época extraordinaria para la aparición de nueva vida en la Tierra. Comenzó con la explosión del Cámbrico, siendo el mayor evento de diversificación de formas de vida en la historia de la Tierra, que condujo a exuberantes bosques tropicales, la aparición de peces y, finalmente, la transición de los anfibios a la tierra.
Pero todo lo bueno debe llegar a su fin. La extraordinaria Era Paleozoica terminó con la mayor extinción masiva de formas de vida en la historia de la Tierra. Un cambio abrupto hacia el calentamiento global provocó un importante evento de extinción marina y terrestre. Este repentino evento de extinción del Pérmico-Triásico eliminó más del 80% de todas las especies marinas y el 70% de las especies de vertebrados terrestres. Enterró plantas y pantanos, que posteriormente fueron compactados y cocinados en depósitos subterráneos de carbón.
La opinión popular considera que la extinción del Pérmico-Triásico fue provocada por las erupciones volcánicas que crearon las trampas siberianas, y que la humanidad fue la primera civilización tecnológica de la Tierra 250 millones de años después.
¿Es posible que el devastador calentamiento global fuera causado hace 252 millones de años por la contaminación industrial de una civilización tecnológica? Esto habría requerido que la primera inteligencia surgiera sólo un 6 por ciento antes en los 4.540 millones de años de historia de la Tierra.
Cualquier infraestructura tecnológica que esa civilización primitiva dejara en la superficie de la Tierra podría haber sido demolida por la actividad geológica, incluida la subducción, cubierta por agua o empañada por impactos de meteoritos y erosión.
Sin embargo, se podrían haber conservado reliquias funcionales en el espacio. Durante el último siglo de tecnología moderna, nuestra civilización ha puesto en órbita alrededor de la Tierra muchos miles de dispositivos funcionales. Una civilización tecnológica más avanzada o más longeva podría haber utilizado dispositivos más sofisticados. ¿Hay reliquias tecnológicas desconocidas en nuestro cielo?
La directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, presentó dos informes recientes en 2022 y 2023 al Congreso de los Estados Unidos, admitiendo la existencia de fenómenos anómalos no identificados (UAP) cuya naturaleza no está clara, algunos de los cuales exhiben maniobras transmedio entre el aire y el agua. ¿Podrían estas reliquias ser evidencia de una civilización que nos precedió en la Tierra hace 252 millones de años?
Esta posibilidad superaría los desafíos asociados con la llegada de los UAP a la Tierra a través de viajes interestelares y el enigma de por qué dichos UAP están aquí ahora mismo a pesar de la inmensidad del espacio y el tiempo cósmicos.
La estabilidad a largo plazo de las sondas en órbita alrededor de la Tierra depende de su método de propulsión. Los vehículos transmedios, como los sugeridos por el informe de los pilotos de la Marina en 2004, podrían haber sido diseñados para repostar combustible recogiendo agua y rompiendo sus moléculas en hidrógeno y oxígeno mediante electrólisis impulsada por la luz solar.
La naturaleza desconcertante de los UAP se puede descifrar mediante la recopilación de nuevos datos científicos. Éste es, de hecho, el objetivo del Proyecto Galileo que dirijo. Nuestro primer observatorio en la Universidad de Harvard monitorea actualmente todo el cielo en video y audio. Los datos recopilados se almacenan y analizan mediante software de aprendizaje automático. El equipo de investigación del Proyecto Galileo informará abiertamente sobre cualquier UAP en sus datos. Tales hallazgos complementarán los datos clasificados recopilados por las agencias militares y de inteligencia cuyo trabajo diario involucra la seguridad nacional. Dado el amplio interés en los UAP tanto por parte del gobierno como del público en general, creo firmemente que es deber civil de los científicos aclarar la naturaleza de los UAP.
Este verano, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY) y el senador Mike Rounds (R-SD), miembro de alto rango del Subcomité de Ciberseguridad del Comité de Servicios Armados, elaboraron una enmienda, la Ley de Divulgación de UAP de 2023, junto con el senador Marco Rubio (R-FL) – Vicepresidento del Comité de Inteligencia, la senadora Kristen Gillibrand (D-NY) – Presidenta del Subcomité de Amenazas y Capacidades Emergentes del Comité de Servicios Armados, el senador Todd Young (R-IN) y el senador Martin Heinrich (D-NM). Si el presidente Biden la firma, la legislación propuesta aumentaría la transparencia y fomentaría la investigación científica en torno a los UAP, como lo persigue actualmente el Proyecto Galileo.
"Durante décadas, muchos estadounidenses han estado fascinados por objetos misteriosos e inexplicables y ya es hora de que obtengan algunas respuestas", dijo Schumer. "El público estadounidense tiene derecho a aprender sobre tecnologías de orígenes desconocidos, inteligencia no humana y fenómenos inexplicables".
La legislación cuenta con apoyo bipartidista. "Comprender los UAP es fundamental para nuestra seguridad nacional y para mantener la conciencia en todos los dominios", dijo la senadora Gillibrand. “Cuando el senador Rubio y yo creamos la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO), buscamos aumentar la transparencia para el pueblo estadounidense y reducir el estigma en torno a este tema de alto interés público. Desclasificar registros anteriores relacionados con UAP es parte de esa misión y estoy orgulloso de apoyar esta importante enmienda”.
La legislación pretende crear una Junta de Revisión de Registros de UAP, una agencia independiente que consideraría si un registro de UAP calificaría para aplazamiento o divulgación. Después de que la Junta haya tomado una determinación formal, el Presidente de los Estados Unidos tendrá la capacidad exclusiva de revocar o aceptar dicha determinación.
Esperamos que la información recuperada a través del gobierno o la ciencia eleve a la humanidad a un estado existencial más duradero que cualquier predecesor potencial en la Tierra. Por "más duradero" me refiero a un estado en el que nuestras creaciones durarían más de 252 millones de años en el futuro.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario