Un OVNI es aún un OVNI: desde la antigüedad hasta la actualidad

por Lee Speigel

El astrónomo / experto en computadoras Jacques Vallée está convencido, después de cinco décadas de investigación, que los OVNIs representan un fenómeno inexplicable y que los avistamientos por testigos creíbles se remonta a muchos siglos.

Naves circulares, cilindros aéreos verticales, esferas, discos, ruedas en el cielo, objetos en forma de sombrero, pilares o columnas voladoras y objetos de forma triangular.

A primera vista, se podría pensar que son comunes, casi de todos los días, las descripciones de ovnis que son reportados por testigos oculares. Bueno, sí ... más o menos. Aquellas son las palabras reales que son encontradas en los textos antiguos y que caracterizan a objetos voladores no identificados, abarcando desde  los relatos bíblicos hasta los años 1800.

Y eso es exactamente lo que dos importantes investigadores han hecho: seguir la gran cantidad de informes de ovnis que no podrían ser atribuidos o mal interpretados como objetos construidos artificialmente que se han visto en el cielo. 

Nuremberg, Alemania, avistamiento de ovnis de 1561. Hans Glaser. En la mañana del 14 de abril de 1561, en Nuremberg, Alemania, muchas esferas multicolores y discos fueron vistos saliendo de dos cilindros verticales en el cielo y parecian que participaban en algún tipo de lucha aérea en este grabado de madera del siglo 16.

En su libro "Maravillas en el cielo" (Tarcher / Penguin), el reconocido científico de la computación y  astrónomo Jacques Vallée y el erudito e historiador Chris Aubeck abordan la cuestión de cómo interpretar todos los avistamientos aéreos inexplicados que se produjeron antes de la era de la industrialización.

Vallee, quien fue un destacado panelista en el debate sobre ovnis del mes pasado, en el muy promocionado  Foro de Competitividad Global en Arabia Saudita, sirvió de modelo para el científico francés interpretado por François Truffaut en la clásica película de ovnis de Steven Spielberg (1977) "Encuentros Cercanos del Tercer Tipo".

"Mi pasión siempre fue acerca de cuándo comenzó este fenómeno. Esa es una pregunta que todo científico debe estar preguntándose cuando está frente a un fenómeno nuevo. ¿Cuándo comenzó realmente? Así que queríamos ir tan lejos como pudiéramos y detenernos antes de que hubiera algo humano en el cielo", dijo Vallee a AOL Noticias. 

Avistamiento OVNI en Mecklemburgo. Cortesía Tarcher / Penguin Dos ruedas enormes, brillantes se ven en el cielo de Mecklenburg y Hamburgo, Alemania, el 4 de noviembre de 1697, mientras una multitud observa desde abajo.

A tal fin, Vallee y Aubeck examinaron más de 500 avistamientos aéreos inexplicables, incluyendo un caso de 1513 en Roma, Italia. El testigo: el célebre escultor, pintor y arquitecto Miguel Ángel. Lo que vio: un triángulo volador.

"Él estaba tan impresionado, que hizo una pintura de ella, pero la pintura no sobrevivió. Lo único que sabemos al respecto viene de los historiadores de arte", dijo Vallee. "Para casos como éste que han sobrevivido, tienen que venir de personas que no eran raras ni maniáticas, debido a que estos casos proceden de los archivos de historiadores, de los castillos, de los duques y reyes, de la iglesia, y ellos habían sido investigados. Los casos que han sobrevivido al paso del tiempo han sido los que tienen credibilidad. "

Otro caso, de 1663, cerca de Bieloziero, Rusia, involucró a una multitud de personas que vieron un objeto que emitía "haces ardientes". Vallee dice que un informe oficial fue escrito por el monasterio de San Cirilo. "Hubo un gran sonido y la gente salió de la iglesia para averiguar lo que era y fueron testigos de una gran bola de fuego que llegó desde el cielo sin nubes." 

Según el informe oficial del monasterio, el objeto "se trasladó a lo largo del lago, pasando por encima de la superficie del agua. La bola de fuego medía unos 140 metros de un borde al otro, y, a la misma distancia por delante de ella, tenía dos rayos ardientes extendidos ... y el gran fuego y los otros dos más pequeños desaparecieron. Menos de una hora más tarde, el pueblo salió de nuevo a la plaza y el mismo fuego de repente volvió a aparecer sobre el mismo lago."

Durante mucho tiempo la gente ha estado dejando registros escritos de sus experiencias, han habido representaciones de objetos extraños vistos en el cielo, algunos incluso han sido elaborados por los seres humanos en las paredes de las cuevas. Pero Vallee no quería volver tan lejos, históricamente.

"Queríamos mantenernos alejados de las leyendas e interpretaciones vagas e incluso de cosas religiosas, porque no comentamos sobre eso. Queríamos casos que tuvieran una fecha, un lugar y el nombre de un testigo, y la hora del día, si fuera posible.

"Resulta que, en un número sorprendente de casos, teníamos todo aquello. Tuvimos muchas precisiones sobre quién, qué, dónde - aquellas preguntas que un buen policía pediría."

Vallée ha pasado casi 50 años en busca de respuestas acerca de los OVNIs. Afirma que la noción de que el hombre está en contacto con espíritus o seres celestiales, y del hombre que puede viajar a las estrellas o a través de las estrellas a niveles más altos, es una idea que va tan lejos como usted pueda remontarse en la civilización. 

Avistamiento ovni en Basilea, Suiza, 1566. Samuel Apiarius Una pintura en madera del siglo 16 muestra lo que parecía ser un combate aéreo entre muchas esferas de color negro en el cielo por encima de Basilea, Suiza, el 7 de agosto de 1566.

-Sí, y una vez que se eliminan los cometas, los meteoritos, tornados y otras cosas naturales, te quedas con algo que es indistinguible del fenómeno OVNI tal como lo vemos hoy en día. "

Vallee, un científico reconocido que codesarrolló el primer mapa computarizado de Marte de la NASA, es también un exitoso empresario de Silicon Valley. Nunca ha dejado constancia diciendo que cree que algunos OVNIs pudieran ser visitantes de otro planeta.

"Lo que he dicho es que he pasado un montón de tiempo reunido con testigos, escuchándolos, y los testigos  me dicen que lo que han visto no es una nave espacial - no una especie de super cohete que viene y aterriza con exploradores que salen de ella.

"Lo que ven es algo que puede aparecer de la nada, cambiar muy rápidamente a una luz, pasar de ser una luz a una nave. Y si me están diciendo la verdad, que creo que lo hacen, esto podría ser de cualquier lugar, en cualquier tiempo.

"Lo que más he objetado es la primera hipótesis: que éstas naves provienen de algún otro planeta en algún lugar del cosmos. El problema es que no explica los hechos y la complejidad - en su plenitud - del fenómeno. Necesitamos algo más. Tiene que ser una de las posibilidades, pero sólo una de entre muchas."  

OVNI en Stralsund, Alemania, 1665. Cortesía Tarcher / Penguin. Naves aéreas y un objeto con cúpula en forma de platillo se puede ver en esta descripción de un acontecimiento inusual en el cielo de Stralsund, Alemania, el 8 de abril de 1665.

Mientras que mucha gente llega a la conclusión de que los OVNIs deben ser naves espaciales interplanetarias, los escépticos sostienen que: uno, no hay evidencia de que la Tierra esté siendo visitada por alguien, y dos, no podrían llegar debido a que la distancia entre su planeta de origen y el nuestro es demasiado grande, y ellos no tienen la tecnología para hacer el viaje.

Vallee no está convencido de eso.

"Es cierto que si se asume que la física es completa, y que nada puede ir más rápido que la luz, si se toma de esa manera, entonces se necesitaría una cantidad extraordinaria de tiempo para llegar hasta aquí y no sería práctico en términos económicos y energéticos. Sin embargo, incluso dentro de la relatividad general, hay otras cosas que podrían violar esa idea.

"La idea de los agujeros de gusano, por ejemplo, son una consecuencia de la relatividad general. Y si usted puede usar los agujeros de gusano para hacer un túnel a través del universo, desde luego no tendrían que pasar años y años para llegar a las estrellas."

De lo que los ovnis resulten ser, ya sean avistamientos contemporáneos o los ocurridos hace muchos siglos en nuestro pasado, Vallée está convencido de que algo está pasando y que la verdad está ahí fuera.

"Tengo una profunda creencia de que aquí existe un fenómeno inexplicable, que es muy fundamental para la vida humana, que pone en duda todo lo relacionado con nuestra historia y sobre quiénes somos y nuestro lugar en este planeta y en el universo.

"También creo absolutamente que hay una tecnología en el centro de la misma, de lo contrario, yo no estaría haciendo esta investigación."

http://www.aolnews.com/2011/02/04/a-ufo-is-still-a-ufo-from-antiquity-to-today/?icid=sphere_aolnews2

Modificado por orbitaceromendoza

Crónica de un OVNI que no fue (4ta parte)

Algo de historia 

Crónica de un OVNI que no fue (4ta parte)

Un análisis crítico y objetivo sobre el caso del objeto volador que apareció sobre Buenos Aires, Argentina, el 17 de Septiembre de 1985.

por Luis Eduardo Pacheco

Nota de orbitaceromendoza: se agradece al Sr. Luis Eduardo Pacheco por brindarnos su autorización para divulgar su interesante trabajo de investigación relacionado con un famoso incidente ovni acaecido en setiembre de 1985 en Buenos Aires, Argentina. Invitamos a los lectores a visitar su página web relacionada con la historia y la actualidad de los globos estratosféricos: http://stratocat.com.ar/.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Capitulo 4 - Repercusiones en la prensa - Opiniones diversas

En este apartado se hace un repaso de las impresiones periodísticas que siguieron al espectacular avistamiento.

 

Al dia siguiente, 18 de septiembre, los principales diarios de la república y en especial los de la capital, informaron sobre los hechos de la jornada anterior con diferentes enfoques.

Clarín, fue el diario que más espacio le destinó al suceso, dedicándole dos páginas completas -fotografía borrosa incluida-, en su edición del 18 de Setiembre, en donde se destacaba en el titulo: "Conmocionó a la ciudad una extraña presencia en el cielo". Se mencionaban en un recuadro las diversas teorías y opiniones de la gente, en donde se ponía de manifiesto la ansiedad generada por el avistaje que lejos de estar asociada al temor, se traducía en curiosidad e incluso alegría.

En otro recuadro destacado en el centro de la pagina, bajo el titulo de "Insisten en que es un OVNI" se exponía la vehemente opinión de Luis Burgos, Presidente de la Fundación Argentina de Ovnilogía (que recordemos aún en ese momento no tenía en sus manos una pieza fundamental de evidencia como veremos en el próximo capítulo) descartando categóricamente que se tratara de un globo sonda, mientras que más abajo se citaba la opinión de otro de los investigadores y protagonistas del caso: Carlos Demaría director del Centro Argentino Investigador de Fenómenos Extraterrestres (CAIFE) quién en esa oportunidad afirmó que el objeto era "...un satélite destinado al estudio del Cometa Halley...", opinión que meses después con mayores evidencias en sus manos cambiaría por la hipótesis Globo.

El articulo incluía imágenes de transeúntes mirando ensimismados hacia arriba y un recorrido anecdótico, no exento de humor, por los diversos llamados telefónicos recibidos en la redacción del diario. Finalmente y también en plan humorístico, "Clemente" un popular personaje de historietas se hacía eco de lo sucedido el día anterior desde la contratapa del matutino.

 

 

Otro tanto ocurrió con La Nación, que le dedico las tres cuartas partes de la página 14 bajo el título de "Un globo sonda confundió y conmovió ayer por la mañana a los porteños". Allí se mencionaban los aspectos generales de lo sucedido el dia anterior y se citaban varias opiniones de expertos e instituciones: 

Raul Saint-Mezard, jefe de relaciones públicas de la Comisión Nacional de Asuntos Espaciales afirmando que "... era un balón de investigación atmosférica portador de carga útil..."

Valentin Komar, del Servicio Meteorológico nacional quién sostuvo su convencimiento que "...se trataría del planeta Venus, cercano en esta estación del año al sol y visible sin necesidad de telescopios..."

Juan Mayorga, supervisor de la Torre de Control de Ezeiza quien descartó que se tratara de un globo sonda debido a la altura a la que se encontraba.

Personal del Observatorio Astronómico dependiente de la Universidad Nacional de La Plata, informando que la esfera brillante era un globo de información meteorológica.

Por último, el Ingeniero Juan Martin, en el mismo sentido que el instituto Platense, agregando que "... no es de los que normalmente se lanzan en nuestros país para investigaciones meteorológicas y que podría ser un balón de polietileno que utiliza la NASA para sus observaciones estratosféricas...".

La crónica finalizaba con una información recibida por dicho matutino de una "fuente confiable" (otra más !) que afirmaba que el extraño objeto sería un globo para medir el viento perteneciente al programa francés "EOLO" (sobre esto volveré más adelante). En dos recuadros separados de la nota principal, la crónica humorística del suceso estuvo a cargo del dibujante Carlos Basurto, en tanto que la pluma de "Piolín de Macramé" (seudónimo del Dr. Florencio Escardó un ávido defensor de la hipótesis ET) trataba de darle una significación excesivamente conspirativa al suceso.

 

Con una graciosa composición gráfica en tapa que mostraba una foto del OVNI y a un improvisado testigo asomando su cabeza hacia el cielo desde la ventanilla de un colectivo (así se denomina a los ómnibus en Argentina), el "Diario Popular" en su edición del 18/09 titulaba para desazón de muchos "Lo del OVNI fue un globo" reproduciendo más o menos lo mismo que los demás matutinos y mencionando dos hechos importantes: que el objeto había sido detectado por un radar de la Armada a una distancia de 55 kilómetros de la ciudad y que 2 aviones Mirage hicieron vuelos de aproximación hasta los 10.000 metros pero "...sin que trascendieran los informes que dieron sobre el aparato...". 

Por su parte el vespertino "La Razón" en su sección información general le dedicaba algo más de media página, en donde la periodista María Nuñez bajo el título de "Un objeto luminoso preocupó a los porteños" ofrecía un breve pantallazo de los hechos mas salientes del caso.

Finalmente el diario "La Prensa" si bien le dedica un ínfimo espacio, es otro de los medios que se hace eco de la versión del intento de acercamiento de dos cazas Mirage, que como mencionamos en el capítulo anterior, de la VII Brigada Aérea con asiento en la ciudad bonaerense de José C. Paz.

Esta información fue rectificada durante la confección del presente dossier por la oficina de prensa de la Fuerza Aerea Argentina, que me informó que en la época del suceso los Mirage III no operaban desde allí sino que lo hacían desde la VIII Brigada Aerea con asiento en la base de Moreno.

Para aquellos ufólogos que se ocupan también del aspecto psicosocial del fenómeno OVNI es interesante destacar dos elementos llamativos respecto de la opinión de la gente en la calle el día del evento; por un lado muchos creyeron ver en el revuelo causado por el supuesto OVNI una suerte de maniobra publicitaria destinada a promover la serie "V-Invasión Extraterrestre" que se estrenaba en Argentina la noche del 18.09.85, después de haber sido emitido el capítulo piloto en forma de miniserie con bastante éxito en días anteriores. Por el otro mucha gente interpretó (y en rigor de verdad lo hace aún hoy) la presencia en los cielos del objeto brillante como un "mensaje" esperanzador y significativo debido a que ese día se conmemoraba el "Día Internacional de la Paz". Estos puntos como posibles disparadores de la psicosis OVNI posterior han sido analizados por el Arq. Enrique Banchs en una monografía de su propia edición que lleva por título "La Oleada Argentina de 1985 - Un análisis de contexto" que como veremos mas adelante desataría encendidas polémicas.

Si bien un hecho tan importante y masivo seguramente hubiera merecido una continuidad y presencia mayor en los medios (tal y como ocurrió con el avistamiento "gemelo" ocurrido un mes antes en Chile y que abordaremos en profundidad en un futuro en este mismo sitio), lo cierto es que la presencia de la noticia fue desplazada abruptamente y con justa razón, por un trágico acontecimiento que atraería la atención mundial a partir de ese momento: el fatídico terremoto que prácticamente destruyó la capital de México el día 19 de septiembre. 

http://stratocat.com.ar/artics/1709/17905.htm

Continuará...

Convención de la Nación del Islam incluye discusiones sobre los ovnis

Por Sophia Tareen 
Associated Press 
Febrero 25, 2011
 

El líder de la Nación del Islam, Louis Farrakhan, pronuncia su discurso el 28 de febrero de 2010, durante la convención anual del grupo en el United Center en Chicago. 

La Nación del Islam, conocida por su promoción del nacionalismo negro y la autosuficiencia, ahora llama la atención sobre otra creencia fundamental que tal vez no sea tan bien conocida: la existencia de los ovnis.

Cuando miles de seguidores se reunan en Rosemont este fin de semana para la convención anual del grupo por el "Día de los Salvadores", uno de los principales eventos incluirá un panel de científicos que discutirán sobre los avistamientos de OVNIs que se dan por todo el mundo, que segun afirman están en aumento.

La idea de buscar lo divino en el cielo está profundamente arraigada en la Nación del Islam, con sede en Chicago, cuyo difunto líder Elijah Muhammad detallaba en sus discursos y escritos un objeto masivo flotante y cargado con armas que él llamaba "La Nave Madre", aunque los expertos religiosos, los líderes de la Nación del Islam y los creyentes ofrecen interpretaciones muy diferentes de lo que ocurre exactamente a bordo de la nave, cuál es su función o cómo se integra ésta en las enseñanzas religiosas.

Es una de las creencias más incomprendidas - y ridiculizadas - del grupo, algo que los organizadores tuvieron en cuenta en la planificación de la convención, que comenzó el viernes y termina el domingo con el discurso de apertura del Ministro Louis Farrakhan.

"Hay pruebas suficientes de que ha sido puesta ante el mundo y el público", dijo Ismael Muhammad, ministro asistente nacional de la religión a The Associated Press. "Han habido suficientes avistamientos y se han hecho bastantes películas (documentales), no creo que encuentre a mucha gente que diga que esto sea una locura."

Durante el discurso del año pasado del "Día de los Salvadores", Farrakhan, por primera vez en muchos años discutió en detalle una visión que tuvo en México en 1985 y que involucraba un objeto al que él llamó "la rueda". Usó gráficos, fotos y dibujos, y pasó casi cuatro horas describiendo cómo fue invitado a bordo y escuchaba a Elijah Muhammad hablarle. Farrakhan dijo que la experiencia le llevó a cuestionarse acerca de eventos futuros.

Farrakhan, de 77 años, ha dicho que la rueda, con su gran capacidad de destrucción, contiene la "sabiduría para purificar el planeta", pero no ha perjudicado a nadie hasta ahora. También afirmó que han habido intentos gubernamentales para encubrir las pruebas sobre la rueda, a la que muchos llaman ovnis.

Los líderes de la Nación del Islam a menudo citan referencias bíblicas del profeta Ezequiel - junto con las enseñanzas de Elijah Muhammad - cuando se trata de la rueda. En su libro de artículos sobre el tema, Muhammad describe una nave artificial del tamaño de un planeta que orbita la Tierra y que se piensa que podría estar cargado con 1.500 naves o ruedas, palabras que ya han sido utilizadas indistintamente. Su propósito no es claro.

Algunos expertos han hecho comparaciones con el concepto bíblico de Rapto, que enseña a los creyentes que serán llevados al cielo, mientras todos los demás se quedan en la tierra durante un período de tormento, concluyendo con el fin de los tiempos.

Por qué la Nación está prestando más atención a la rueda no se sabe bien. Una explicación podría ser un intento de mantener a los viejos seguidores de la Nación del Islam felices después de que en los últimos años Farrakhan tratara vacilantemente de mover el grupo hacia la corriente principal del Islam y de presionar para lograr la inclusión de otros grupos como los latinos y los inmigrantes, dijo Jimmy Jones, profesor de religión en el Manhattanville College de Nueva York.

La historia del altamente secreto grupo  - que no se abre a otros miembros o al número de mezquitas - se ha caracterizado por sus grupos disidentes y por las fracturas.

"Esta es una manera en que la Nación del Islam se define", dijo Jones sobre el significado de la rueda.

Pero Ismael Muhammad, quien es ampliamente considerado como un posible sucesor de Farrakhan, dijo que las razones para este reciente interés es porque simplemente se trata de una creencia central.

Dijo que el tema de la convención, que conmemora el nacimiento del fundador de la religión y se espera que atraiga a más de 10.000 personas este fin de semana, es sobre un análisis científico. Otra sesión trata de los desastres naturales y lo que significan estos acontecimientos desde el punto de vista religioso.

"Está escrito, que estas cosas podrían suceder", dijo acerca de las Escrituras. "Hay que prepararse para tales calamidades."

http://southtownstar.suntimes.com/news/4017942-418/nation-of-islam-convention-to-include-talk-about-ufos.html

Modificado por orbitaceromendoza

Algo de historia 

Crónica de un OVNI que no fue (3ra parte)

Un análisis crítico y objetivo sobre el caso del objeto volador que apareció sobre Buenos Aires, Argentina, el 17 de Septiembre de 1985.

por Luis Eduardo Pacheco

Nota de orbitaceromendoza: se agradece al Sr. Luis Eduardo Pacheco por brindarnos su autorización para divulgar su interesante trabajo de investigación relacionado con un famoso incidente ovni acaecido en setiembre de 1985 en Buenos Aires, Argentina. Invitamos a los lectores a visitar su página web relacionada con la historia y la actualidad de los globos estratosféricos: http://stratocat.com.ar/.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Capitulo 3 - A la caza del OVNI! - Buscando identificar al intruso

En este apartado se analiza si verdaderamente existió un intento deliberado de interceptar el objeto volador que se desplazaba sobre la capital argentina y se ofrece una imagen hasta el día de hoy inédita.

Aun hoy se insiste desde diversos sectores (especialmente aquellos que defienden la hipótesis OVNI) en que hubo un intento deliberadamente ocultado por parte de la Fuerza Aérea de acercarse al objeto. La realidad es que diversos medios de prensa dieron cuenta de la especie, pero mientras algunos mencionaban efectivamente el envio de dos aviones, otros informaron que dicha operación finalmente no se llevó a cabo. No obstante, la duda sería acrecentada después de que se produjera el único intento de acercamiento al objeto por parte de un avión civil.

La producción del noticiero del canal 9 de TV al ver el revuelo causado por el supuesto OVNI, puso un equipo periodístico a bordo de un avión Lear-Jet alquilado a la empresa Aeromaster para que desde el aire intentaran obtener más precisiones sobre la verdadera naturaleza del objeto. La tarea fue encomendada al periodista Ricardo Rivas y a Carlos Martínez y Raul Baisetto, camarógrafo y ayudante, respectivamente. Si bien pudieron acercarse bastante y a duras penas filmar el objeto (dicha filmación actualmente es un "incunable ufológico"), a pesar de los esfuerzos del comandante Carlos Miranda no pudieron alcanzarlo, pues era evidente que el OVNI se encontraba muy por encima del alcance máximo del avión. En cierto momento durante el vuelo, se produce una comunicación entre el Lear Jet y la torre de control del Aeropuerto Internacional de Ezeiza en donde su operador menciona que un piloto de Mirage intentó subir hasta 55.000 pies, pero que no pudo tampoco acercarse. Esto confirmaba las manifestaciones de habitantes de la zona oeste de la provincia de Buenos Aires en el sentido de que se habrían enviado dos aviones a reacción hacia el OVNI. 

En igual sentido se pronunciarían los matutinos "La Prensa" y "Diario Popular" al dia siguiente del suceso, afirmando que los cazas habían partido desde la VIII Brigada Aérea con asiento -en esa época- en la ciudad de José C. Paz, distante 20 kilómetros de la Capital Federal.

Este es el recuadro que generó la confusión y polémica sobre el envio de los cazas a interceptar el objeto. Fue publicado por el Diario Clarin de Buenos Aires al día siguiente de los hechos

Curiosamente, en un recuadro publicado en el matutino "Clarin" del 18 de setiembre afirma todo lo contrario, agregando que si bien se había evaluado seriamente la posibilidad del envío de un avión Mirage, dicha operación finalmente no se concretó por motivos económicos.

¿En que quedamos...dos Mirage que vuelan o uno que no...?. Esa contradicción es uno de los tantos elementos que -como decía más arriba- fortalecen las ideas paranoicas de más de un ufólogo. "...Si la Fuerza Aérea salió a ver de que se trataba es porque evidemente "eso" no era un globo..." es -palabra más, palabra menos- el hilo conductor al que se aferran quienes ven algo "oscuro" detrás de la contradictoria postura de la fuerza.

Pero, existe tal contradicción...?

Partamos de una base clara: el mencionado recuadro del diario "Clarin" no menciona como fuente de la información, ni al comando en jefe de la Fuerza ni a autoridad alguna, sino simplemente una fuente "bien informada", es decir estamos hablando de un trascendido, un rumor, o como cada uno quiera llamarlo, pero de ninguna manera se trata de una información oficial.

Investigaciones posteriores, confirmaron la presencia de los dos aviones pero a diferencia de lo que los "conspiranoicos" afirman, no se trató de una misión de intercepción y ni siquiera de reconocimiento. La realidad es mucho más simple.

Una de las posibilidades -entre tantas- que había barajado desde el principio (y que consta en la versión primitiva de este trabajo en el N° 2 de la desaparecida revista Informe Alfa) es de que en lugar de enviar los aviones en plan de reconocimiento, esa misión haya sido confiada a sendos aparatos que ya estaban en vuelo como parte de alguna misión de rutina o entrenamiento. Y esa parece ser la realidad de lo que ocurrió.

En la ya citada investigación de Leopoldo F. Montello se confirman mis sospechas iniciales, pues según fuentes de la Fuerza Aerea por él consultadas, efectivamente ese día se efectuaron observaciones desde dos Mirage en vuelo de rutina al mando de los capitanes Varela y Sánchez, quienes efectuaron evoluciones hasta los 60.000 pies, pero no pudieron acercarse al objeto pues éste se encontraba fuera de su alcance. Queda de esta forma perfectamente aclarado que no existió ocultamiento por parte de la fuerza sobre el envío de los aviones, sino que dicha información fue omitida en el comunicado oficial por tratarse con seguridad de una misión de rutina que originalmente no poseía relación alguna con el avistamiento.

Volviendo al caso, otros testigos casuales del desplazamiento del objeto fueron la tripulación y pasajeros de varios aviones de línea, entre ellos el de un Boeing 747 de Iberia en vuelo hacia Santiago de Chile, que pudieron ver el OVNI desde abajo después de efectuar un vuelo circular en sus inmediaciones. Según la descripción del comandante despedía una gran luminosidad y tenía forma alargada (es probable que se refiriera a la notoria columna brillante) señalando que en esos momentos se encontraba sobre la vertical de la Ciudad de Junín, a unos 200 kms. al noroeste de Buenos Aires.

Entrada ya la tarde de ese 17 de setiembre, imperturbable y ajeno a cuanto ocurría 30 kilometros más abajo, el objeto continuó su lento derrotero hacia el noroeste con un cielo espectacularmente azul como escenario. Ese desplazamiento lo llevaría a ser visto a últimas horas de la tarde en las localidades de Trenque Lauquen y Roosvelt en la provincia de Buenos Aires, en Huinca Renancó (Cordoba), y en Venado Tuerto (Santa Fe).

Luego de esos postreros avistajes, se pierde todo rastro testimonial de la presencia del extraño visitante.

La noticia como es lógico, acaparó la atención de todos los medios radiales y televisivos durante el resto de esa jornada y la prensa capitalina hizo lo propio al dia siguiente, como veremos a continuación. 

Continuará...

Una imagen inédita

Desde hace tiempo mantengo contacto por e-mail con el investigador español V.J. Ballester Olmos, quien ha desarrollado una enorme y completísima base de datos de aquellos casos OVNI de los cuales existe registro fotográfico: el proyecto FOTOCAT.

Esta es la fotografía que según el investigador argentino Ricardo Banchs podría haber sido obtenida desde algun avión militar en vuelo durante la jornada del 17 de Septiembre de 1985. La misma ha permanecido inédita hasta su publicación en este trabajo.

Dada mi "especialización" en el costado balonístico de la ufología es habitual que intercambiemos pareceres sobre algunos casos que entran dentro de esa categoría, y en especial respecto de los eventos de agosto y setiembre de 1985. En dicho contexto fue que dicho investigador me facilitó una imagen tomada al extraño visitante aéreo que recorrió los cielos de Buenos Aires, ese 17 de setiembre. Y si bien en principio no muestra nada peculiar, podría ser un aporte tan interesante como polémico.

La fotografía llegó a manos del investigador valenciano -a traves de la cesión de archivos efectuada por el ufólogo argentino Ricardo Banchs- con un simple epígrafe en su reverso que reza "Fotografía obtenida desde un avión militar, proximidades de Buenos Aires, el 17 de septiembre de 1985. Foto no publicada". Y debo confesar algo: realmente lo pensé bastante antes de integrarla al presente trabajo, no por que dude de la integridad de quienes de buena fe la cedieron sino por la ambiguedad intrínseca de ofrecer una evidencia de tal calibre sin un origen claro.

Al respecto, el mismo Banchs me decía -en el mail en el cual me autorizaba su reproducción- "...sobre su procedencia, no estoy en condiciones de asegurarle de modo fehaciente que haya sido tomada por personal militar, pues no dispongo de un informe oficial que respalde los dichos. Tal aserto deviene de la informal charla que mantuve hace unos años con un alto oficial de aeronáutica. No hay secreto, sólo prudencia en la propagación de documentos de esta naturaleza, a vista de las sandeces que se han expresado por todos los medios..."

Realmente es poco lo que puedo agregar, salvo conjeturas: ¿fue la imagen tomada desde alguno de los Mirage en vuelo esa mañana?, ¿fue efectuada desde algun otro avión militar volando a esas hora en cercanía del objeto?, ¿la fotografia fue obtenida a pedido de los mandos de la FFAA o simplemente fue un "souvenir" del piloto ante el singular avistamiento?. 

 

http://stratocat.com.ar/artics/1709/17904.htm

Ex funcionario de Defensa de Canadá ataca el encubrimiento de EE.UU. sobre el tema OVNI

Ex funcionario de Defensa de Canadá ataca el encubrimiento de EE.UU. sobre el tema OVNI
por Lee Speigel

Paul Hellyer.

Si un antiguo ministro de la defensa nacional de un gran país empieza a hablar públicamente acerca de su creencia de que algunos OVNIs son vehículos interplanetarios que traen visitantes a la Tierra, ¿le creería o no? 

Este es el caso del Honorable Paul Hellyer, ex viceministro principal de Canadá y el miembro que más tiempo lleva en servicio - por delante del príncipe Felipe - del Consejo Privado de la Reina, que se compone de "canadienses prominentes designados para asesorar a la Reina en temas de importancia para el país ". 

Como ministro canadiense de la defensa nacional en 1963, Hellyer fue responsable de integrar y unificar a la  Real Armada, al Ejército canadiense y la Fuerza Aérea en una sola organización, las Fuerzas Armadas Canadienses. 
 
Y sí, él es muy abierto sobre los ovnis y visitantes extraterrestres en la Tierra.
 
"Oh, estoy absolutamente convencido de ello. Estas cosas no se inventaron aquí. Y creo que la gente tiene que acostumbrarse a esta nueva realidad", dijo Hellyer a AOL Noticias.
 
"Hemos vivido demasiado tiempo en un estado de aislamiento, pensando que la Tierra era el centro del cosmos, que éramos la única especie y, por lo tanto, probablemente la más avanzada. Y cuando llegamos a la conclusión de que no somos ninguna de esas cosas, entonces creo que debemos ser conscientes de ello, aprender a vivir con ello y desde luego tratar de tomar ventaja de todo lo que podemos aprender de los visitantes extraterrestres. "
 
Hellyer, de 87 años, es también conocido por sus actividades relacionadas con los problemas del mundo, incluida la reforma monetaria, el Medio Oriente y las preocupaciones ambientales. Esta semana, se presentan sus puntos de vista sobre los ovnis en el Congreso Internacional OVNI en Scottsdale, Arizona. 

Cuando Hellyer fue ministro de Canadá de la defensa nacional, se dice que nunca discutió de ovnis con otros funcionarios de alto rango. 

"Tuve informes periódicos sobre avistamientos y los miraba muy casualmente, y se decidió que el 80 por ciento de ellos eran fenómenos naturales de un tipo u otro, y el otro 20 por ciento eran inexplicables, y por lo tanto no identificados.
 
"Usted sabe, este es el tipo de cosas que a veces no se le dice a los políticos y no tengo ninguna duda de que probablemente había gente a mi servicio que habría estado mejor informada de lo que yo lo estaba en ese momento."

Mientras pasaban su última Acción de Gracias al norte de Toronto, Hellyer y su esposa vieron un objeto volador no identificado.
 
"Los dos nos quedamos paralizados por 20 minutos, mirando a esto que se movía por primera vez en una dirección y luego en otra. Por proceso de eliminación, se determinó que no era una estrella o un satélite y que no era una estación espacial , así que realmente no había explicación para lo que era, de hecho, un ovni ".
 
La mente analítica de Hellyer se movía tan rápido como el objeto al que estaba mirando.
 
"Se veía como una estrella, pero maniobraba de una manera que las estrellas no lo hacen. Debo admitir que cuando lo ví me preguntaba si se trataba de extraterrestres o de estadounidenses. Y creo que la idea que se me ocurrió a continuación fue que si era americano, éstos habrían aprendido algunos secretos muy grandes sobre la aceleración, ya que aceleró a un ritmo que nada que conozca que fuera construido aquí es capaz de hacerlo."
 
Fuentes políticas y científicas confiables que han hablado con Hellyer le han sugerido que los Estados Unidos han desarrollado nuevas formas de energía en instalaciones top-secret para "operaciones clandestinas", utilizando tecnología que se alega es extraterrestre.
 
En su libro "Una luz al final del túnel: un plan de supervivencia para la especie humana" (AuthorHouse), Hellyer señala que un "gobierno en la sombra" norteamericano está detrás de esta actividad.
 
"Esa es mi creencia. No tengo prueba de ello, pero creo que han desarrollado fuentes de energía y públicamente estoy diciendo que si no existen en forma comercial, sin duda que los extraterrestres nos darían esa información si se les pidiera por ella y dejaríamos de disparar contra ellos."
 
"La historia de Paul Hellyer es una importante contribución para la literatura de la civilización occidental moderna. Su experiencia en el gobierno, su interés por la Exopolítica y los problemas para la sostenibilidad de la civilización son áreas importantes de su discurso actual", escribió el astronauta del Apolo 14 Edgar Mitchell, fundador del Instituto de Ciencias Noéticas.
 
Mientras Hellyer cree - como mucha gente - en un continuo encubrimiento de la información sobre OVNIs, hay quienes con iguales o mejores credenciales dicen lo contrario. Caso en cuestión: el coronel retirado del Ejército John Alexander - otro orador en el Congreso Internacional UFO de esta semana - que reconoce la realidad de los ovnis, pero dice que nunca ha habido un encubrimiento de los hechos y que la divulgación OVNI ya ha tenido lugar desde hace muchas décadas.
 
Sobre el tema de la divulgación de todos los hechos relacionados con los ovnis, Hellyer es bastante inflexible. 

"Básicamente soy una persona a favor de la plena divulgación. La gente sigue hablando de transparencia y aún no de decir la verdad, y esto se aplica en varias otras áreas, así como en la de los OVNIS, y es sólo cuestión de tiempo que empezamos a abrirnos entre nosotros tratando de llevarnos bien y vivir juntos."

Si Hellyer fuera ministro de defensa de Canadá hoy día, estaría tan adelantado con sus creencias OVNI?
 
"Probablemente sería un boca abierta al respecto y podría ser despedido por ello", respondió. "Siempre he sido muy abierto y directo, así que a menos que hubiera alguna razón que no puedo concebir, no trataría de ocultar la existencia de los extraterrestres y su presencia." 

http://www.aolnews.com/2011/02/25/former-canadian-defense-official-blasts-us-on-ufo-cover-up/?icid=sphere_aolnews2 

Modificado por orbitaceromendoza

Algo de historia 

Crónica de un OVNI que no fue (2da parte)

Un análisis crítico y objetivo sobre el caso del objeto volador que apareció sobre Buenos Aires, Argentina, el 17 de Septiembre de 1985.

por Luis Eduardo Pacheco

Nota de orbitaceromendoza: se agradece al Sr. Luis Eduardo Pacheco por brindarnos su autorización para divulgar su interesante trabajo de investigación relacionado con un famoso incidente ovni acaecido en setiembre de 1985 en Buenos Aires, Argentina. Invitamos a los lectores a visitar su página web relacionada con la historia y la actualidad de los globos estratosféricos: http://stratocat.com.ar/.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Capítulo 2: La voz oficial

Aquí se detallan las diferentes versiones oficiales que fueron surgiendo durante la mañana del 17 de septiembre, mientras se desarrollaba el avistamiento.

A medida que la mañana avanzaba la cantidad de testigos crecía al igual que la preocupación y ansiedad general por obtener una respuesta. No solo los medios periodísticos fueron objeto de verdaderos "bombardeos" telefónicos y consultas, sino también lo fueron la policía, la Fuerza Aérea Argentina y el Servicio Meteorológico Nacional.

Los testimonios provenientes de las diferentes estaciones aéreas que rodean la Capital Federal, coincidían al señalar como posible responsable del revuelo a un globo meteorológico, pero diferían en los detalles del mismo, en la información respecto a altura, forma y en su posible origen. Desde el Aeroparque Metropolitano Jorge Newbery, el personal de la Torre de control afirmó que habían podido visualizar un objeto "...con forma de paraguas...", señalando que podría tratarse de "...un globo de experimentación con una barquilla de carga fuera del núcleo central...".

A las 10 de la mañana, por su parte, la Torre de Control del Aeropuerto Internacional de Ezeiza emitió un comunicado en donde se consignaba entre otras cosas: "...una esfera luminosa no identificada se está desplazando a 22.900 metros de altura...".

Afirmando luego que el objeto efectivamente había sido captado por los instrumentos del aeropuerto y agregaba más adelante que: "...la esfera no identificada cambia constantemente de brillo, se desplaza hacia el noroeste y tiene un filamento color gris, con forma de antena..."

De la presente declaración se desprende un detalle importante: al ser detectado el OVNI por la Torre de control, se descarta totalmente la posibilidad de que se tratara de Venus, tal y como afirmó esa misma mañana el Sr. Valentín Komar, del Servicio Meteorológico Nacional.

También dio por tierra con la explicación esgrimida por expertos del Observatorio Astrofísico de San Miguel, quienes se habían anoticiado del objeto en el firmamento minutos antes de las 6 de la mañana y que sostuvieron se trataba solamente del reflejo de los rayos del sol en una formación de nubes a gran altura.

El investigador argentino Leopoldo Fausto Montello, ha sido quizá la persona que ha desarrollado hasta ahora el más detallado trabajo de investigación en torno al caso, que ha plasmado en una excelente monografía de 70 páginas titulada "Respuesta al artículo titulado un VED sobre Buenos Aires" y que fuera escrita en octubre de 1986. Ademas que en el Anexo Documental de este trabajo reproduzco la parte medular de dicho trabajo, me permitiré de aquí en adelante citarlo asiduamente.

En dicho trabajo, Montello ofrece la evidencia de que a las 09.30 hs de ese 17 de septiembre, la Fuerza Aérea Argentina solicita al radar meteorológico del Aeropuerto Internacional de Ezeiza el seguimiento del objeto. Otro tanto ocurre con el radar de la Armada (ubicado en la zona portuaria de la ciudad de Buenos Aires) y desde el Centro de Sensores Remotos (hoy denominado "Centro de Teleobservacion") dependiente de la Fuerza Aérea y ubicado en inmediaciones de Vicente López, en las afueras de la Capital. En todos los casos las mediciones arrojaron resultados similares. 

Facsímil del comunicado Oficial de la Fuerza Aérea (Gentileza: Leopoldo Fausto Montello)

Con esta información en su poder, hacia las 12.30 hs. la Fuerza Aérea Argentina difunde un comunicado oficial, firmado por el Comodoro Eduardo Fontaine que entre otras cosas decía: "...La Fuerza Aérea Argentina informa que el objeto en cuestión observado visualmente por la población en el espacio aéreo había sido detectado por los centros específicos de la institución a partir de la hora 3 del día de hoy, constituyendo un globo aerostático de empleo científico con trayectoria sudoeste-nordeste con un perigeo aproximado de entre los 35 y 40 mil metros, habiendo sido visiblemente observado con el incremento de la actividad solar". Agregaba el comunicado que "...ese sistema no es de origen nacional y al mismo tiempo, hasta este momento no constituye ningún riesgo para la aeronavegacion. Se continúa con los trabajos de observación...."

Punto final...?. Ni soñarlo.

Estamos a punto de ingresar a uno de los puntos más contradictorios y discutidos por los diferentes investigadores, y sin duda el que más ha contribuido (gracias a la exageración y el poco criterio) a agigantar una cierta "aura conspirativa" que en ciertos ámbitos aun se pretende adjudicarle al caso. 

http://stratocat.com.ar/artics/1709/17903.htm

Continuará...