Metodología de la investigación ufológica
Trabajo realizado por el Cap. de Fragata (Ret) DANIEL PERISSE
(Miembro Honorario de la Rao)
Marzo de 1993
El Cap. de Fragata (Ret) DANIEL ALBERTO PERISSE desarrolló una intensa actividad en el estudio del tema OVNI desde 1965, año en que tuvo lugar una serie de sucesos del fenómeno en la Isla Decepción (Antártida Argentina). Perissé fue activo protagonista de los hechos y del Comunicado Oficial de la ARMADA ARGENTINA que diera la vuelta al mundo, causando revuelo, ya que era Comandante Naval de la base argentina. Publicó diversos trabajos en revistas nacionales y extranjeras, siendo miembro de la Faece (ya desaparecida). Entre los años 1966 y 1974 integró la COMISION PERMANENTE DE INVESTIGACIÓN DEL FENÓMENO OVNI, en el seno de la Armada. Fue participante de la RUEDA DE INVESTIGADORES DEL FENÓMENO OVNI (Rifo) en Bs. As. Invitado como expositor en el 18 Simposio Internacional de la MUTUAL UFO NETWORK (Mufon) en Washington (junio de 1987), publicándose dos trabajos suyos. Fue además consultor estadístico de la Mufon y asociado al Unicat Proyect. Desde su fundación en 1991 es miembro Honorario de la Rao, a pesar de que por un problema físico, se alejó de la investigación del tema. Hoy, en el décimo aniversario de la RAO, presentamos un trabajo de su autoría que refleja su meticulosidad y análisis. Se trata de esos trabajos que jamás pierden vigencia...
Para abordar esta cuestión, comenzaremos diciendo que una correcta metodología no asegura el éxito de una investigación ufológica, aunque puede afirmarse que su empleo es una condición indispensable para el desarrollo de la tarea investigativa. Esto es así porque la metodología sólo puede darnos una comprensión de ciertos métodos y técnicas de valor en la práctica investigativa. Para avanzar en el conocimiento de la realidad ufológica deben establecerse objetivos, tales como:
- Describir el fenómeno ufológico
- Explicar dicho fenómeno
El primer objetivo (describir) se alcanza con la aplicación de técnicas de recolección de datos y evidencias, mediante registros, mediciones, entrevistas, etc.
El segundo objetivo (explicar) se concreta formulando hipótesis explicativas que, tentativamente, den respuestas al problema ufológico planteado.
El Método (del griego METHODUS), que significa camino, término integrado por las expresiones de META y ODOS (vía), en ufología es el MODO RAZONADO Y ORDENADO DE REALIZAR LA INVESTIGACIÓN UFOLÓGICA. Método es el procedimiento general, o conjunto de procedimientos, basado en principios lógicos, que sirve de INSTRUMENTO para alcanzar los fines de la investigación. La investigación surge cuando se tiene conciencia de la existencia de un problema y nos sentimos impelidos a buscar la solución. Este problema es el objeto de nuestra investigación y su solución consiste en explicar el hecho ufológico.
|  | |
| ENTREGANDO DISTINCIÓN A DANIEL PERISSÉ. Rao, MdP 1991.- (Foto de Archivo personal C. Ferguson) | |
De acuerdo al concepto de la cátedra de INTRODUCCIÓN AL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, de la Profesora ESTER DIAZ (Universidad Nacional de Bs. As.), los métodos PUEDEN CONSIDERARSE EN DOS SENTIDOS: por un lado, como procedimientos para el logro de conocimientos (para DESCUBRIR o FORMULAR teorías) y, por otro, como las formas de justificación de la verdad de las proposiciones científicas. Las nociones de CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO y CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN se relacionan respectivamente a esos 2 sentidos en que puede hablarse de Métodos (fin de la cita).
Las técnicas de investigación son los métodos auxiliares que concurren a los mismos fines. Los métodos son GENERALES, las técnicas PARTICULARES.
A modo de ejemplo, podemos citar los siguientes métodos:
- METODO INDUCTIVO: que va de lo particular (consideración de la casuística) a lo general (formulación de hipótesis explicativas).
- METODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO: que partiendo de hipótesis explicativas previas, intenta explicar las particularidades del fenómeno ufológico.
En cuanto al método Inductivo, puede decirse lo siguiente: Las hipótesis plantean una relación entre los hechos, con la finalidad de explicarlos. Una hipótesis, para ser considerada científica, debe cumplir con los siguientes requisitos, los cuales surgen como exigencias de la metodología científica:
- Debe atender a los hechos que pretende explicar.
- Debe poder ser sometida a contrastación empírica.
- Debe tener poder explicativo.
- Debe ser simple.
- No debe entrar en contradicción con hipótesis previas bien confirmadas.
Los requisitos 4 y 5 son discutibles.
Al respecto, y desde el punto de vista ufológico, es posible efectuar las siguientes consideraciones:
- Las hipótesis en Ufología se elaboran, básicamente, a partir de los ENUNCIADOS SINGULARES, o ENUNCIADOS OBSERVACIONALES, que los ufólogos obtienen al considerar las observaciones de fenómenos anómalos efectuadas por los eventuales testigos. Es decir, el punto de partida del conocimiento ufológico es la observación de fenómenos anómalos.
- La búsqueda de regularidades y constantes en los fenómenos anómalos, tales como las pautas de comportamiento y conclusiones estadísticas, facilita la elaboración de hipótesis explicativas.
- Las hipótesis explicativas, para ser tales, deberán informar acerca de las relaciones que, supuestamente, regulen estos fenómenos.
- La eventual confirmación de las hipótesis elaboradas, permitirá considerarlas como leyes.
- Las hipótesis en Ufología, tal como ocurre en el campo de las Ciencias Sociales, no necesariamente deben cumplir el requisito de predecir hechos por medio de inferencias deductivas.
Las condiciones básicas para incrementar el grado de probabilidad de verdad de las hipótesis ufológicas, son:
a) Contar con una cantidad suficientemente grande de ENUNCIADOS OBSERVACIONALES. Las conclusiones de las ESTADÍSTICAS y las PAUTAS DE COMPORTAMIENTO del fenómeno, que algunos ufólogos han elaborado, aparte del trabajo de comparación de distintos casos (UFOLOGÍA COMPARADA), constituyen estos enunciados OBSERVACIONALES.
b) Asegurarse de que las condiciones de la observación, dentro de lo posible, hayan sido VARIADAS.
El contar con un catálogo de CASUÍSTICA muy depurada, esto es, de muy alta calidad, permite una aproximación satisfactoria a las condiciones básicas enunciadas: no hay ambigüedad ni imprecisión en dichas condiciones, dado que un catálogo como el del PROYECTO UNICAT (Dr. Willy Smith, EE.UU.), de probada alta calidad, cuenta a la fecha con algo más de 800 casos.
Aplicando el cálculo de probabilidad, entonces, es posible precisar las condiciones a y b. El GRADO DE PROBABILIDAD es un número fraccionario entre 0 y 1, correspondiendo el 0 a la falsedad de la hipótesis y el 1 a la verdad. Tal número, cuanto mayor sea su proximidad a 1, indicará una mayor probabilidad. El cociente entre el número de casos considerados para determinado estudio particular (Cp) y el número total de casos del catálogo o de determinada categoría de casos (por ejemplo, EC2) (Cc) da como resultado el número fraccionario que indica el grado de probabilidad:
Probabilidad: Cp / Cc
Es posible arribar a un valor de probabilidad ponderada, en función de los testigos, considerando el número de testigos involucrados en los casos considerados para el estudio particular (Tp) y el total de testigos del catálogo (Tc). El grado de probabilidad ponderada es:
Probabilidad ponderada: Cp X Tp / Cc X Tc
De todos modos, estas condiciones básicas son necesarias pero, de ninguna manera, pueden considerarse concluyentes para garantizar una verdad.
El conocimiento ufológico, tal como se plantea su obtención con esta metodología, no permite transitar hacia proporciones de carácter universal. Un aspecto que debe tener siempre presente el investigador ufológico es que lo EVIDENTE (lo cierto, lo que se manifiesta de un modo claro e indudable), para un testigo puede no serlo para otro. Esto significa que la EVIDENCIA INDIVIDUAL está teñida de SUBJETIVIDAD, como es lógico. La evidencia, al depender de las características de cada sujeto, no es criterio objetivo, pero también debe puntualizarse que las coincidencias testimoniales de numerosos observadores de eventos OVNI refuerza significativamente el valor de las evidencias citadas, pudiendo hablarse de EVIDENCIA COLECTIVA y de criterio de INTERSUBJETIVIDAD.
Los enunciados observaciones que podría elaborar un ufólogo a partir de los hechos relatados por los testigos de un caso, no reflejarán, indudablemente, dichos hechos en un estado de pureza. Además, toda observación supone una hipótesis, sea esta científica o no, es decir: no hay percepciones puras, sin hipótesis o conjeturas. No obstante, el método inductivo nos irá acercando a la verdad por aproximaciones sucesivas, mediante la depuración de las técnicas y la aplicación de severos controles de calidad de la casuística disponible.
Respecto al método HIPOTÉTICO DEDUCTIVO cabe efectuar las siguientes consideraciones: En este método el ufólogo no enfrenta los hechos OVNI y la observación de fenómenos anómalos por los testigos no es el punto de partida de la teoría. El ufólogo encara el problema, la propia existencia de esta anomalía que hemos caracterizado como fenómeno OVNI, ante el cual los conocimientos previos disponibles no sirven para explicar los hechos informados por los testigos.
Frente al problema el ufólogo se empeña en la búsqueda de una solución. Para ello, en un proceso psicológico libre, imprevisible, en el cual inciden muchos factores subjetivos, propios del investigador, y en el que puede incluirse la inducción, como conducta para inventar hipótesis, se formula una CONJETURA. Las observaciones OVNI, esto es, los hechos denunciados por los testigos, deberán ser abarcados por el problema enfrentado y por las hipótesis creadas en consecuencia. Esta afirmación no debe implicar que las observaciones estén condicionadas por las hipótesis, porque esto constituiría un grave error metodológico.
La hipótesis formulada propondrá una posible solución particular al problema OVNI. Su verificación depende de la confrontación directa con los eventos ovni de los enunciados o proposiciones, en un sentido explicativo o predictivo, sobre algún aspecto particular del fenómeno OVNI, derivados deductivamente. A estos enunciados los llamaremos CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES.
Se denomina CONTEXTO DEL DESCUBRIMIENTO a los procesos psicológicos y situaciones involucrados en la formación creativa de la hipótesis. Este contexto no obedece a métodos o reglas y su carácter subjetivo lo hace objeto de estudio de la psicología. El contexto de justificación designa a los procedimientos empleados para validar teorías y constituye una especial preocupación de la epistemología.
El proceso deductivo, que hemos visto suscintamente, si bien permite una contrastación empírica de las consecuencias observacionales, no posibilita concluir la verdad de hipótesis, dado que el hecho de que sean verdaderos los enunciados deducidos, no impide que la premisa de la que se parte sea falsa. No hay comprobación de la hipótesis de este método, solamente puede decirse de la inferencia de un gran número de CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES y su verificación hacen probable la verdad. A esto es necesario agregar que la hipótesis no debe entrar en contradicción con otras hipótesis ya establecidas.
En lo que se refiere a las TÉCNICAS, cabe mencionar las siguientes:
- OBSERVACIÓN: Como en la investigación ufológica, la OBSERVACIÓN PARTICIPANTE es poco menos que imposible, se recurre a la técnica denominada OBSERVACIÓN POR MEDIO DE UN INFORMANTE, aplicada corrientemente en ETNOLOGÍA, en HISTORIA y SOCIOLOGÍA DE LAS RELIGIONES.
INVESTIGACIÓN DE CAMPO: Las condiciones mínimas para que se constituya en una técnica científica son:
a) PLANEAMIENTO SISTEMÁTICO, mediante el empleo normalizado de una única guía de encuesta.
b) REGISTRO SISTEMÁTICO, por el mismo medio.
c) Posibilidad de COMPROBACIONES y CONTROLES de validez y confiabilidad.
Pueden formularse las siguientes recomendaciones para el desarrollo de una correcta investigación de campo:
- CUESTIONARIO, que debe reunir las siguientes condiciones:
a) Texto simple
b) Posibilidad de ser enviado por correo.
c) Estandarización de las instrucciones y preguntas (Guía de Encuesta - Manual de Investigación RAO)
- ENTREVISTA: Puede ser personal o telefónica y debe cumplir con las siguientes premisas:
a) Correcto planeamiento previo.
b) Formulación de las preguntas claramente y con propiedad.
c) Obtención de respuestas válidas y con sentido.
d) Registro correcto y completo de las respuestas.
El ufólogo tratará de crear una atmósfera de cooperación y franqueza, considerando al entrevistado como un individuo que tiene el mismo interés en proporcionar datos, como él en obtenerlos.
Se hará resaltar el grado de RESERVA y carácter confidencial de la entrevista. La presencia o proximidad de terceras personas puede dar como resultado una RETENCIÓN de datos por parte del entrevistado. El mismo resultado negativo se obtendrá, cuando durante la entrevista, se originen interferencias e interrupciones ajenas a la misma, como así también, ruidos que distraigan o molesten la atención del entrevistado.
- ESTADÍSTICA: Su empleo es muy frecuente, considerando a la casuística en conjunto, dado que permite extraer distintos tipos de conclusiones válidas.
- INVESTIGACIÓN DE GABINETE: (o de laboratorio): Aquí tiene lugar el desarrollo de los análisis de las muestras recogidas, el estudio de la información brindada por el testigo, la consideración de la casuística para establecer la existencia de comportamientos repetidos, esto es, la búsqueda de pautas de comportamiento, la determinación de los aspectos que deben ser objeto de nueva entrevista con el testigo o nueva investigación de campo, la evacuación de consultas con especialistas en distintas disciplinas científicas, etc.
INFORME: Se considera conveniente la redacción de un informe con la descripción del caso y los resultados de las investigaciones llevadas a cabo, para su puesta en conocimiento de la COMUNIDAD UFOLÓGICA, mediante publicaciones, conferencias, congresos, etc. El escrito debe reunir las siguientes cualidades fundamentales:
- Coherencia interna.
- Objetividad.
- Penetración (en oposición a la tendencia a la banalidad y superficialidad).
- Orden y claridad.
- Concisión.
- Estilo (corrección y elegancia)
Pasando a otro tema de interés, diremos que, dentro de la investigación ufológica, los casos de ENCUENTROS CERCANOS son los que mayor interés revisten, por su aporte informativo a esta área del conocimiento. No obstante, estos casos requieren generalmente el cumplimiento mínimo de dos condiciones: PREPARACIÓN CIENTÍFICA DEL INVESTIGADOR DE CAMPO Y TRABAJO MULTIDISCIPLINARIO.
Los Encuentros Cercanos, y particularmente los de tercer tipo, presentan la característica, al ser estadísticamente considerados, de contar con testigos únicos. Esta característica hace que, dentro del equipo de trabajo multidisciplinario, el área correspondiente al descubrimiento de los aspectos psicológicos del o los testimoniantes sea de interés preponderante. En nuestro país esta cuestión ha sido muy descuidada o, incluso, ignorada por los investigadores. En contados casos se han aplicado las técnicas de exploración y análisis psicológico, aunque casi siempre en forma insuficiente, sin coherencia ni rigor científico.
Es por ello que, incursionando en este campo, se citan algunos métodos y técnicas que facilitarán a los especialistas, arribar a un diagnóstico que cuente con un mínimo de garantías, respecto al testigo o testigos de un E.C.:
- entrevista psicológica con el testigo
- test proyectivos clínicos
- test clínicos usados en psiquiatría
- test caracterológicos
- análisis de grafología aplicada
- hipnosis.
Estas menciones naturalmente, no agotan las posibilidades al respecto. Esto nos lleva a enfatizar la necesidad de contar en los equipos investigativos con psiquiatras y psicólogos para asegurarse la capacidad y el asesoramiento científico necesario. Siguiendo con la metodología general del proceso investigativo científico, puede decirse, en muy apretada síntesis que en Ufología, el Método probablemente deberá ceñirse al recorrido de los siguientes pasos:
- Toma de CONCIENCIA, por parte del INVESTIGADOR, de la existencia del problema ufológico, como conjunto de fenómenos inexplicados.
- Acumulación de datos, depuración de la casuística y consecuente obtención de una muestra irreductible, empleando sistemas de evaluación objetivos.
- Determinación de regularidades en grupos de observaciones. Determinación de sus variables y pautas de comportamiento, mediante el ordenamiento y estudio de las muestras.
- Enunciado de las hipótesis explicativas.
- Contrastación de las hipótesis con la realidad ufológica, mediante procedimientos estadísticos o experimentales.
- Verificación operativa, confirmación de las hipótesis y generalización, formulando en lenguaje matemático leyes estables.
- Elaboración de una teoría que permita la predicción de nuevos hechos ufológicos, remontándose de los efectos a las posibles causas.
- Establecimiento de un PARADIGMA o MODELO, porque CIENCIA SIN PARADIGMA NO ES CIENCIA. La adaptación de la noción de modelo a la investigación ufológica supone que el mismo representa el papel de las hipótesis. No obstante, no debe confundirse modelo con realidad.
- Categorizar como excepciones a las leyes establecidas la aparición de hechos originales o improvistos, hasta la enunciación de una hipótesis más amplia que los abarque, derivándose luego leyes más generales.
Por todo lo dicho permítasenos conjeturar que, mediante un esfuerzo COORDINADO Y CONCURRENTE DESDE LAS ÁREAS DE INTERÉS EPISTEMOLÓGICO Y CIENTÍFICO, MUY PROBABLEMENTE PODRÁ DARSE SOLUCIÓN AL PROBLEMA QUE PLANTEA EL FENÓMENO OVNI.
Cap (Ret) DANIEL ALBERTO PERISSÉ - 1993
