Bueno, una historia interesante y un conjunto interesante de supuestas fotografías de OVNIs. Por supuesto, no puedes simplemente tomarle la palabra a los fotógrafos de que las fotografías son lo que él dice que son. Con esto en mente, busqué a varias personas que podrían realizar análisis de estas fotografías. El primero fue Jason Gleaves en el Reino Unido y este es su informe completo e inédito que se completa con cinco fotografías de computadora que destacan los puntos en su informe.
Informe del análisis de imágenes por Jason Gleaves
Objeto con forma de disco metálico capturado cerca de la estación de armas navales aéreas de EE.UU., China Lake, California, EE. UU.
Philip Mantle me preguntó si podía realizar mi propio análisis de cinco interesantes imágenes OVNI capturadas de un objeto en forma de disco (metálico en apariencia) que parecía estar estacionario adecuadamente a unos 50-60 pies sobre un entorno desértico (ubicación desconocida en este momento). También en otra imagen, un helicóptero (HH-1K Iroquois, helicóptero ("Huey") también se captura en vuelo sobre el lado derecho del objeto y parece estar pasando ligeramente por detrás (velocidad desconocida).
En primer lugar, las imágenes parecían auténticas, pero con la tecnología de hoy y el software (photoshop, etc.) no se puede confiar en la autenticidad de la imagen, sin importar lo bien que se vea.
Las imágenes ampliadas y mejoradas más detalladas del objeto metálico parecen mostrar la luz del sol y reflejos consistentes en el cuerpo del objeto, además de que en una de las imágenes se ve claramente una sombra oval oscura directamente debajo del objeto, de nuevo consistente donde estaría una sombra (sin realmente estar viendo dónde está la ubicación/posición del Sol en relación con el objeto, siempre es difícil dar una ubicación más precisa de Sol-objeto-sombra). También produje una superposición de dos capas de dos imágenes separadas (tomadas aproximadamente de la misma posición/ubicación) para ver si el objeto se había movido de su posición original, alineé las dos imágenes, en la medida de mis posibilidades con puntos de referencia similares (cordillera de fondo y formación de nubes, horizonte). Al ver la mejora final de la superposición, el objeto con forma de disco se ve claramente en dos posiciones diferentes, ambas a altitudes ligeramente diferentes y una más alejada en relación con la otra con respecto a sus posiciones relevantes dentro de las dos fotografías separadas.
Pasaron unos días y apareció un informe más detallado y una declaración de los testigos dando el lugar de observación como (Estación Naval de Armas Aéreas del Cuerpo de Marines de los EE.UU. China Lake, California, EE.UU.) Esto también es consistente en cuanto al tipo de helicópteros militares informados y documentados que están operando en esa región, y similar al helicóptero capturado en las imágenes.
Análisis por Jason Gleaves @Ufonly (Facebook, Twitter, Google+ y Ufonly YouTube) Soy Ex Royal Air Force, división BAE Airbus, contribuí en numerosas páginas de OVNIs y realicé análisis de metraje/imagen/video sobre OVNIs y anomalías para muchos ufólogos en nuestra comunidad en todo el mundo.
Análisis por el Dr. Bruce Maccabee
Otro experto y quizás más conocido en el análisis de supuestas fotografías de OVNI es el Dr. Bruce Maccabee en los Estados Unidos. Bruce es bien conocido por su trabajo en el análisis de supuestas fotografías de OVNIs. El Dr. Maccabee recibió un B.S. en física en el Instituto Politécnico de Worcester en Worcester, Massachusetts, y luego en American University, Washington, DC, (M.S. y Ph.D. en física). En 1972 comenzó su carrera en el Naval Ordnance Laboratory, White Oak, Silver Spring, Maryland; que más tarde se convirtió en la División de Dahlgren del Centro Naval de Guerra de Superficie. El Dr. Maccabee se retiró del servicio gubernamental en 2008. Ha trabajado en procesamiento de datos ópticos, generación de sonido subacuático con láseres y diversos aspectos de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) y Defensa de Misiles Balísticos (BMD) utilizando láseres de alta potencia.
Análisis/discusión
Mi impresión inmediata fue que las orientaciones del rotor principal y las palas del rotor de cola eran muy parecidas. ¿Cuál sería la probabilidad de obtener la misma orientación en dos imágenes, probablemente, de varios segundos a minutos? Vea las imágenes A y B a continuación. Utilizando el cambio de posición de las características de tierra distante, estimo que la dirección de orientación de la cámara ha girado hacia la derecha unos 9 grados (según un ancho de imagen angular supuesto de 35 grados). El OVNI también se movió hacia la derecha unos 7 grados y el helicóptero se movió unos 11 grados a la derecha. La imagen del helicóptero en B es casi la misma que en B, pero las imágenes no son idénticas.
 |
| Imagen A |
 |
| Imagen B |
El helicóptero está aproximadamente un 10% más alejado de la cámara en B y hay una rotación del cuerpo del helicóptero a la izquierda de algunos (10 o menos?) grados.
La falta de borrosidad de las palas del rotor principal más la orientación de la pala del rotor casi idéntica sugiere un engaño con un modelo de helicóptero. La posición casi idéntica de las palas del rotor de cola también sugiere un engaño pero el desenfoque de las palas del rotor de cola argumenta contra un engaño a menos que uno use un modelo con un rotor de cola giratorio. Tenga en cuenta que el ancho de desenfoque de los bordes del rotor de cola aumenta al pasar del centro (eje) hacia afuera y hacia el extremo. Esto es exactamente lo que uno esperaría de una cuchilla giratoria y es exactamente lo que parece faltar en las imágenes de las palas del rotor principal.
 |
| Imagen C |
Un "obturador rápido" (tiempo de exposición muy corto) puede "detener" un objeto en movimiento de modo que se mueva muy poco durante el tiempo de exposición. Por lo tanto, si se pudiera establecer que el tiempo de exposición fue lo suficientemente corto como para "detener" efectivamente el movimiento del rotor principal sin ser lo suficientemente rápido como para "detener" un rotor de cola mucho más rápido, se podría explicar esta situación. ¿Qué tan rápido debe ser el obturador? Eso depende de la velocidad y el radio del rotor (distancia del extremo del eje). Considere, por ejemplo, una tasa de rotor de 360 revoluciones por minuto o 6/seg., el extremo externo del rotor se desplaza a 6 x 2 pi radianes por segundo = 37.7 radianes/seg. Suponga un radio de 15 pies. El extremo exterior de una cuchilla se desplaza a 37,7 x 15 = 565 pies/segundo = 6,786 pulgadas/seg. Suponga que la cuchilla tiene 1 pie de ancho en el extremo exterior. Para evitar un movimiento borroso notable, la hoja debe moverse menos de 1/10 de su ancho o menos de aproximadamente 1 pulgada durante el tiempo de obturación. Entonces, ¿cuál es el tiempo de obturación necesario para registrar la imagen de la cuchilla sin una borrosidad notable? La respuesta es (1/6786 seg/pulgada) x 1 pulgada = 0.000147 segundos, mucho más rápido que cualquier obturador de cámara de video típico.
Este análisis plantea preguntas: (1) la casi idéntica imagen del helicóptero en dos marcos separados en el tiempo sugiere una "configuración" (engaño); (2) la falta de borrón de la imagen de la cuchilla sugiere un obturador o engaño muy rápido; (3) el desenfoque del rotor de cola sugiere un evento real porque es difícil engañar al efecto borroso que aumenta con la distancia desde el centro; parece que hay una sombra levemente oscura debajo del OVNI en la Imagen A que no está en la Imagen B (consistente con la real) y solo hay una pequeña sombra debajo del OVNI en la Imagen B que no está en la Imagen A (consistente con real).
Se necesita saber el tipo de cámara, la configuración, etc. Este podría ser un evento real, pero tiene que explicar las imágenes de helicópteros.
Después de pasar algún tiempo analizando la evidencia testimonial y pictográfica disponible y considerando las acciones o actividades del objeto en cuestión, concluyo que no hay suficiente evidencia para probar que el objeto no era simplemente un avión no tripulado de forma inusual que operaba bajo el control de la persona (s) ) volando el helicóptero.
Análisis de Tobias Lindgren
Primer análisis
Tobias Lindgren
Ahora he analizado las imágenes.
Primero quiero decir que tengo dudas si el objeto es realmente físico. Puede ser generado por computadora. Además de la falta de datos básicos, como los metadatos de la imagen, el sitio de observación, la hora, la fecha, la dirección cardinal y la duración. Si el objeto no identificado es físico, se aplica lo siguiente:
Distancias aproximadas calculadas en la imagen. Las referencias allí son el helicóptero y los arbustos en primer plano. El helicóptero es un Bell UH-1Y Venom, que tiene 17,8 metros de largo. Los arbustos en el desierto tienen aproximadamente un metro de altura.
Con estas medidas puedo descubrir que el helicóptero está unas 20 veces más alejado del fotógrafo que del arbusto. Si el objeto está a la misma distancia que el helicóptero, tiene un diámetro de aproximadamente 6 metros y 12 metros si es el doble que el del helicóptero, pero para mí no es probable. En consecuencia, estimo que el objeto estaba muy cerca de la cámara en el momento en que se tomó la fotografía.
Si el objeto está a la misma distancia que el primer arbusto, mide unos 20 cm, pero mi suposición es que está más cerca que eso, a menos de la mitad de la distancia de la cámara a los arbustos, y entonces será menor que 10 cm de diámetro. El color reflejado del objeto en la parte inferior muestra solo arena y colores de fondo, que solo se ven entre los arbustos y la cámara, no se ve el verde de la vegetación. Mismo efecto en la primera foto sin el helicóptero. La mancha oscura en el suelo, que mi cerebro interpreta como una sombra del objeto, y el objeto en sí mismo no es más que una desafortunada coincidencia y no tiene relación, pero crea la ilusión de una gran distancia. Las sombras reales apuntan al sol y son difíciles de detectar.
Sin embargo, el hecho más importante para el objeto que se colocará cerca de la cámara es el gran girasol/resaltado que se encuentra en el objeto. El tamaño de tal es proporcional a la distancia.
Conclusión: Factor alto de engaño. No hay una conexión obvia con la base naval de China Lake, excepto por un entorno similar. "Photoshop" u objeto físico de menos de 10 cm. Un objeto tan pequeño podría ser un juguete.
Segundo análisis
Hola.
El motivo de la respuesta tardía es que acabamos de tener nuestro curso anual de investigación de campo en UFO-Sweden. Nos lleva todo nuestro tiempo en octubre. Una historia extraña e interesante, tengo que decir. Aquí también vemos el riesgo de no tener toda la información.
Puede ser fácil creer que el análisis anterior fue pobre e insuficiente, pero con la información disponible, el resultado vendrá después. ¿Qué hace que una persona se asuste tanto que escondes las imágenes durante diez años? No, no creo que los militares sean tan estúpidos como para volar en un espacio abierto con un "platillo volante" si quieren mantenerlo en secreto. En cambio, puede ser el opuesto total lo que llama la atención. Pero puede ser todo muy conspiratorio. Visualmente, sigo pensando que no se siente bien. El objeto (OVNI) es borroso de una manera que el resto de las imágenes no lo son, y eso me dice que algo no es lo que parece. Todavía puede ser, como dije antes, que el objeto está tan cerca de la cámara que está desenfocado. Si el objeto hubiera estado desenfocado debido a la distancia, debería obtener algo como un poco transparente debido a la neblina de la profundidad atmosférica en la atmósfera.
Todavía no tengo idea de lo que podría ser el objeto. Tal vez podría ser un "juguete" controlado por radio de las pruebas militares, tal como está escrito en la historia de los testigos. El ejército, obviamente, sabe lo que es, porque no es coincidencia que parezca que sí, si no se trata de imágenes generadas por computadora. Trazaré paralelismos con un engaño sueco que se hizo viral en YouTube hace unos años: http://www.ufo.se/index.php/news/home/1563-avsloejad-ufofilmen-som-skulle-lura-vaerlden
Si esto hubiera sucedido en Suecia, UFO Sweden nos habría llevado a la ubicación en "Ridgecrest" y tocado todas las puertas para buscar más testigos. En proyectos recientes donde hicimos esto, se encontró que el 10 por ciento de todas las personas tenían una historia que no mencionaron antes.
Saludos
Tobias Lindgren
UFO Sweden
Tobias Lindgren, miembro de la Junta de AFU y UFO Sweden, nacido en 1972, vive en Norrköping, Suecia. Su interés en el estudio OVNI comenzó a fines de la década de 1970, pero solo se volvió realmente activo como ufólogo diez años después. Había sido el jefe del Centro de Informes UFO Sweden de 2005 a 2015. En este cargo, coordinó las investigaciones de OVNIs en Suecia, distribuyendo los casos entrantes entre los investigadores de campo. Ahora es responsable del sitio web UFO Sweden. Escribe regularmente para el periódico "UFO-Aktuellt". Él es el analista de imágenes de UFO Sweden. Tobias también es un hábil artista de la computación y combina sus intereses en la ilustración y la ingeniería informática para ilustrar los casos más recientes de manera muy efectiva. Él también estudió ciencias de la computación, matemáticas y física en la Universidad de Linköping y, más recientemente, sistemas de visualización e información geográfica. Ahora trabaja como ingeniero de SIG en la Autoridad de Aviación de Suecia en Norrköping y trabaja con información de vuelo, aviones y visualización.
Como si eso no fuera suficiente, aún se realizaron más análisis en Brasil con la ayuda de mi colega Thiago Luiz Ticchetti. El análisis fue breve y al grano...
