Algo de historia
Crónica de un OVNI que no fue (18va parte y final)
Un análisis crítico y objetivo sobre el caso del objeto volador que apareció sobre Buenos Aires, Argentina, el 17 de Septiembre de 1985.
por Luis Eduardo Pacheco
Nota de orbitaceromendoza: se agradece al Sr. Luis Eduardo Pacheco por brindarnos su autorización para divulgar su interesante trabajo de investigación relacionado con un famoso incidente ovni acaecido en setiembre de 1985 en Buenos Aires, Argentina. Invitamos a los lectores a visitar su página web relacionada con la historia y la actualidad de los globos estratosféricos: http://stratocat.com.ar/.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Epílogo: el OVNI del 17, 25 años después
Luego de su espectacular aparición sobre la capital argentina y zonas de influencia, nada más se supo del MIR. Bien pudo haber seguido volando hasta caer en algun remoto paraje de sudamerica o del inmenso Océano Pacífico completamente ajeno a lo que provocó.
Poco debe quedar hoy de sus restos, es cierto. Pero lo que es innegable es lo que aun perdura después de 25 años: el recurrente recuerdo de lo que ocurrió aquella soleada mañana de primavera en la capital argentina. Esa movilizadora experiencia colectiva de ver "algo" que no se sabe que es.
Los avistamientos colectivos -sin importar que se trate de un globo, una reentrada espacial ó un meteoro- activan mecanismos singulares de la percepción. La vivencia conjunta, la experiencia compartida por cientos o miles de personas a plena luz del día, en donde no caben las alucinaciones, ni la imaginación, ni la duda, es impactante. El objeto se encuentra allí, en el cielo, en la pantalla de TV; lo ve el vecino, el comerciante, el policía, lo ven todos. En definitiva, ¡es real!.
Luego, como es obvio, están las interpretaciones de lo que se ve. Ante tal estímulo inexplicado -aunque no inexplicable- cada quien le otorga un significado según lo que quiere o lo que necesita ver, sea a partir de sus creencias o de su contexto cultural. Así, pues están quienes buscan una explicación lógica, los que muestran indiferencia, los que se mofan de la credulidad ajena o los que miran extasiados el paso de "un artefacto de otro mundo". La diferencia se encuentra adentro, no afuera.
Si bien creo que las conclusiones de este trabajo son lo suficientemente elocuentes como para eliminar todo rastro de "misterio" del suceso que hasta aquí hemos analizado, para más de un "creyente" los pocos e insalvables resquicios de duda que la ausencia de cierta evidencia deja, seguramente servirán para mantener abierta la puerta por la que el misterio querrá colarse. Contra eso no hay evidencia que valga.
Desde su publicación en la web hace poco más de tres años, este trabajo que acaban de leer ha ido difundiéndose poco a poco al punto tal de ser hoy, referencia habitual a la hora de mencionar el caso. Esa es, creo yo, la mejor recompensa al esfuerzo y rigurosidad que en todo momento intenté volcar en él.
Por supuesto no todo son rosas. Son muchos los que no comparten mis conclusiones y se ubican en las antípodas de mi pensamiento y esta muy bien que así sea. Ahora bien, contrariando mis expectativas iniciales, el tan ansiado intercambio de ideas que alguna vez imaginé podría provocar la aparición de este artículo y su difusión en los circulos ufológicos, no ha pasado de una serie de ataques personales y algunos pobres intentos de análisis con aspiraciones de debate pero estatura de mero barrinche. No obstante a ellos debo esta versión más pulida y creo yo mejorada del "mamotreto".
Finalmente y a pesar de todo, es evidente que a la luz de la nueva evidencia, el "OVNI del 17" no sólo va perdiendo sus más enconados defensores sino que además, va viendo opacado su brillo dentro del panteón ufológico argentino.
¿Se apagará algún día?
Poco debe quedar hoy de sus restos, es cierto. Pero lo que es innegable es lo que aun perdura después de 25 años: el recurrente recuerdo de lo que ocurrió aquella soleada mañana de primavera en la capital argentina. Esa movilizadora experiencia colectiva de ver "algo" que no se sabe que es.
Los avistamientos colectivos -sin importar que se trate de un globo, una reentrada espacial ó un meteoro- activan mecanismos singulares de la percepción. La vivencia conjunta, la experiencia compartida por cientos o miles de personas a plena luz del día, en donde no caben las alucinaciones, ni la imaginación, ni la duda, es impactante. El objeto se encuentra allí, en el cielo, en la pantalla de TV; lo ve el vecino, el comerciante, el policía, lo ven todos. En definitiva, ¡es real!.
Luego, como es obvio, están las interpretaciones de lo que se ve. Ante tal estímulo inexplicado -aunque no inexplicable- cada quien le otorga un significado según lo que quiere o lo que necesita ver, sea a partir de sus creencias o de su contexto cultural. Así, pues están quienes buscan una explicación lógica, los que muestran indiferencia, los que se mofan de la credulidad ajena o los que miran extasiados el paso de "un artefacto de otro mundo". La diferencia se encuentra adentro, no afuera.
Si bien creo que las conclusiones de este trabajo son lo suficientemente elocuentes como para eliminar todo rastro de "misterio" del suceso que hasta aquí hemos analizado, para más de un "creyente" los pocos e insalvables resquicios de duda que la ausencia de cierta evidencia deja, seguramente servirán para mantener abierta la puerta por la que el misterio querrá colarse. Contra eso no hay evidencia que valga.
Desde su publicación en la web hace poco más de tres años, este trabajo que acaban de leer ha ido difundiéndose poco a poco al punto tal de ser hoy, referencia habitual a la hora de mencionar el caso. Esa es, creo yo, la mejor recompensa al esfuerzo y rigurosidad que en todo momento intenté volcar en él.
Por supuesto no todo son rosas. Son muchos los que no comparten mis conclusiones y se ubican en las antípodas de mi pensamiento y esta muy bien que así sea. Ahora bien, contrariando mis expectativas iniciales, el tan ansiado intercambio de ideas que alguna vez imaginé podría provocar la aparición de este artículo y su difusión en los circulos ufológicos, no ha pasado de una serie de ataques personales y algunos pobres intentos de análisis con aspiraciones de debate pero estatura de mero barrinche. No obstante a ellos debo esta versión más pulida y creo yo mejorada del "mamotreto".
Finalmente y a pesar de todo, es evidente que a la luz de la nueva evidencia, el "OVNI del 17" no sólo va perdiendo sus más enconados defensores sino que además, va viendo opacado su brillo dentro del panteón ufológico argentino.
¿Se apagará algún día?
Agradecimientos
Este dossier me llevó casi 6 años terminarlo, y ciertamente no hubiera sido posible hacerlo de no contar con el inestimable aporte de las siguientes personas y medios: Lic. Roberto Venero (UNLP), Sr. Guillermo E. Sierra, Angel Díaz, Carlos Alberto Iurchuk, Ricardo Gómez, Marcelo Salvia, Lista Planeta UFO, Alejandro Agostinelli, Manuel Borraz, Marcos González, Leopoldo Fausto Montello, Heriberto Janosch, Gerard Letrenne (CNES), Fred Perrin (NSBF), Bob Hamilton (Balloon Life), James Winker, Gordon Garradd, Joelle Ovarlez, Biblioteca del Congreso de la Nación, Biblioteca Nacional de Aeronáutica, Hemeroteca del Honorable Concejo Deliberante de Bs.As. (hoy Legislatura), Vicente Juan Ballester Olmos, Diego Zúñiga, Roberto Enrique Banchs y Daniel Riera.
Tambien agradezco especialmente a todos aquellos que desde la publicación de este trabajo en internet, no han cesado de atacarme en varios foros y listas de correo con arteras argucias, o lisa y llana mentira. No hacen más que refrendar en mi interior aquello de "Ladran Sancho...señal que son perros..." .
Tambien agradezco especialmente a todos aquellos que desde la publicación de este trabajo en internet, no han cesado de atacarme en varios foros y listas de correo con arteras argucias, o lisa y llana mentira. No hacen más que refrendar en mi interior aquello de "Ladran Sancho...señal que son perros..." .
Anexo documental
Como respaldo documental del trabajo que acaban de leer, a continuación les ofrezco todas las fuentes de información de las que me valí durante el desarrollo de esta investigación.
La intención de poner en linea todo este material no es otra que la de permitir el libre acceso al cumulo de evidencia existente, incluyendo aquella que es antagónica respecto de mis conclusiones.
No se encuentra presente en mi ánimo avasallar los legitimos derechos de autor de los dueños del material aquí expuesto, por lo cual en todos los casos se citan las fuentes originales.
Información de Prensa
:: Diario Clarin - 18 de septiembre de 1985
:: Diario La Nación - 18 y 19 de septiembre de 1985
:: Diario Popular - 18 de septiembre de 1985
:: La Razón - 18 de septiembre de 1985
Chistes y comentarios humorísticos publicados en diarios y revistas
:: Clemente en Diario Clarin - 18 de setiembre de 1985
:: Chiste de Carlos Basurto en La Nación - 18 de setiembre de 1985
:: Juan y el Preguntón en La Nación - 22 de setiembre de 1985
Artículos de revistas
:: Cuarta Dimensión Nº 138 - Reproducción del suplemento dedicado íntegramente al caso que fuera publicado en marzo de 1986. Allí se exponen las bases de la creencia de que todo el incidente tiene un origen extraterrestre.
:: Ufo Press - Año IX Nº 23 - "¿Ovni o globo?" artículo de Juan Carlos Zabalgoitía publicado en la edición de julio de 1986 de la prestigiosa revista elaborada por el Centro de Investigaciones Ufológicas (CIU). En el trabajo se expone un interesante experimento con un testigo del suceso, que demuestra los engañosos vericuetos de la percepción.
:: Revista Flash - 15 de Abril de 1986 "Una foto que aclara dudas" - breve mención al caso, en ocasión de ser publicada la imagen obtenida por el Observatorio de La Plata.
:: Cuarta Dimensión Nº 149 - Otro suplemento integral, esta vez publicado entre noviembre y diciembre de 1986. En esta ocasión el desarrollo se centra en rebatir la hipótesis globo presentada por el Director del IAFE y el investigador Carlos de María, pero sin aportar muchas mas precisiones de las que ya se habían vertido en el primer suplemento.
:: Suplemento Lo Mejor de Cuarta Dimensión Nº 5 - Aparecido en junio de 1987, incluye el artículo "Algo más sobre el VED del 17/09/85" en respuesta a un lector que expone sus dudas sobre la hipótesis Ovni. Allí el staff de la revista reafirma las conclusiones pro-VED de anteriores publicaciones.
:: Cuarta Dimensión Nº 200 "En la Cuarta Dimensión tenía razón !!" - Breve comentario auto-alabatorio reafirmando conclusiones del caso y comentando la exposición del mismo en el Congreso de la CIOM-RAO
:: Gaceta OVNI Año 0 Nº 2 - Breve comentario sobre el caso en la sección "Efemérides" de dicha publicación que data de setiembre de 1998
:: Cronica del Fenómeno OVNI Nº 8 - Suplemento ufológico del diario Crónica de Buenos Aires. En dicha edición se incluye el artiulo titulado "El plato del 17" escrito por Elsa Bragato con detalles generales del caso.
:: Cronica del Fenómeno OVNI Nº 39 "Replica sobre la oleada OVNI del 85" por Luis Burgos (FAO). En este artículo, el investigador platense responde a varios de los dichos del investigador Roberto Enrique Banchs quién se refirió al caso en su monografía titulada "La oleada Argentina de ovnis de 1985: un análisis de contexto". (ver link en la siguiente sección)
:: Cronica del Fenómeno OVNI Nº 64 "El OVNI que no fué un globo" artículo escrito por Carlos Daniel Ferguson, coordinador de la Red Argentina de Ovnilogía (RAO) en donde se refiere al caso principalmente a partir de las conclusiones extraidas de la ponencia efectuada por Diego Di Caro de la organización CIOM en el Congreso de Mar del Plata.
:: Revista Gatopardo En setiembre de 2001 esta importante revista colombiana publica un artículo del periodista argentino Daniel Riera titulado "Marcianos en Buenos Aires". Dicho artículo se centra en el caso pero sin apoyar tesis alguna. Incluye una breve mención a mis conclusiones sobre el Ovni del 17.
:: Revista Tiempos de la Plata para La Plata Un articulo titulado "Los cazadores de OVNI de La Plata" en el cual se retrata la actividad de la Fundación Argentina de Ovnilogia dirigida por Luis Burgos. La publicación del mismo en Noviembre de 2006 generaría una demoledora respuesta del Observatorio de La Plata. (ver más abajo)
Otros documentos e investigaciones
:: "Respuesta al artículo un VED sobre Buenos Aires" - Monografía elaborada por el investigador Leopoldo Fausto Montello en abril de 1987. La presente reproducción -de la que solo presentamos la parte medular, obviando los anexos- fue obtenida a partir de una copia de dicho trabajo que el autor donó a la Biblioteca Nacional de Aeronáutica de Buenos Aires.
:: "Observación de un objeto aéreo en las provincias de Buenos Aires, La Pampa, Santa Fé y Córdoba el 17/Set/85" - Investigación efectuada por el ufólogo Angel Alberto Diaz sobre los sucesos de 1985. En ella el investigador comparte la teoría del globo como explicación para el suceso.
:: "La oleada Argentina de Ovnis de 1985: un análisis de contexto". - Monografía escrita por el investigador Roberto E. Banchs, abordando los sucesos de 1985 desde una perspectiva psicosocial.
:: Gacetilla del Instituto de Astronomía y Física del Espacio (IAFE) - Un documento fundamental en el cual el Dr. Horacio Ghielmetti explica de manera cabal al dia siguiente del suceso el verdadero origen del globo. (Extraído de la monografía de Montello citada más arriba).
:: Nota de Prensa de la Fuerza Aerea Argentina que reproduce el comunicado oficial del arma, el mismo día del incidente. (Extraído de la monografía de Montello citada más arriba).
Información sobre el caso en otros sitios en Internet
:: "Mejor OVNI en mano que cien volando" - Artículo publicado el 16 de noviembre de 2005 en la edición Nº 154 del boletín "Noticias desde el Observatorio" preparado por la Secretaría de Extensión Universitaria, de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de la Universidad Nacional de La Plata. En la nota editorial se hace referencia al caso y se muestra la serie completa de fotografías tomadas en esa jornada, dando por tierra con las teorías que afirmaban que las mismas se habían "ocultado".
:: División globos del CNES - Posee abundante información sobre los diferentes tipos de globos que utilizan y las misiones que realizan. Posee una sección especial dedicada al MIR.
:: Ovni sobre Buenos Aires (http://ar.geocities.com/ovnibsas/) - Sitio web desarrollado por Ricardo Gomez, en donde su autor expone su posición sobre el suceso (del que fue testigo y protagonista) y expone su creencia de por que lo que se vió ese día sobre Buenos Aires no fué un globo. (Nota: desde el año 2009 con el cierre de Geocities por parte de Yahoo, el sitio no se encuentra accesible. Se desconoce si su autor lo ha vuelto a crear en algun otro servidor.)
:: Gordon Garradd - Sitio web del astrónomo australiano que obtuvo la imagen del globo MIR sobre Tamworth. Dicha imagen aportó la evidencia final sobre el origen terrestre del avistamiento. Actualmente, la sección que contenía la foto de marras ha sido eliminada del sitio.
:: 17 de septiembre de 1985. Un testimonio esclarecedor - En la web de GACETA OVNI, se ofrece el testimonio grabado de un técnico de radar (anónimo) que cuenta su experiencia respecto del avistamiento y sostiene su convicción de que lo visto ese día no fue un globo.
:: El Dragón Invisible - Página web del investigador platense Carlos Iurchuk con información básica sobre el avistamiento. Él fue quien me proporcionó la imagen obtenida por el observatorio de La Plata. A principios de Marzo de 2006, Iurchuk ha incluido dentro de su breve informe una referencia a este trabajo y la foto obtenida en Tamworth.
Fin
http://stratocat.com.ar/artics/1709/179an1.htm
No hay comentarios.:
Publicar un comentario