¿Ejecutó el Pentágono un programa sobre OVNIs? Documento desclasificado revela todo
Los militares de los EE.UU. operaron un programa secreto de investigación de OVNIs según los documentos de inteligencia recientemente desclasificados, ha declarado un destacado investigador de OVNIs y ex miembro del Ministerio de Defensa británico (MoD, por sus siglas en inglés).
Por Sebastian Kettley
 |
| Un experto en OVNIs cree que la inteligencia de los EE. UU. ejecutó un programa de investigación de OVNIs encubierto (Imagen: GETTY / NICK POPE) |
Los documentos de inteligencia militar que describen los supuestos intentos del gobierno de los EE.UU. para identificar OVNIs y amenazas extraterrestres se han revelado al público. La revelación OVNI viene con el lanzamiento de una carta de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) al Congreso de los EE.UU., fechada el 9 de enero de 2018. La carta, compartida con Express.co.uk por el ex investigador OVNI del MoD, Nick Pope, arroja luz sobre la participación de EE.UU. en operaciones de investigación OVNI. La investigación del Sr. Pope sobre el asunto respalda las afirmaciones de que Estados Unidos investigó informes extraterrestres bajo la cobertura de pretensiones de defensa aeroespacial.
Según el Sr. Pope, el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP), que se desarrolló entre 2002 y 2012 y se hizo público por primera vez en 2017, actuó como esta cobertura.
En su estimación, el documento DIA, que obtuvo a través de un acto de Libertad de Información (FoI), lo prueba.
El experto en OVNI dijo a Express.co.uk: "Desde la primera vez que se reveló la existencia de AATIP en diciembre de 2017, ha habido controversia sobre su verdadera naturaleza: ¿era un programa OVNI, como dicen algunos de los involucrados, o simplemente un programa? ¿Está dirigido a evaluar las amenazas aeroespaciales a largo plazo, como han sugerido algunos escépticos?
"Es difícil responder a esa pregunta porque todavía tenemos muy pocos documentos oficiales sobre AATIP, pero la carta de la Agencia de Inteligencia de Defensa al Congreso que obtuve recientemente de la Oficina de Comunicaciones Corporativas de la DIA nos da algunos consejos claros.
"En la carta, la DIA describe el propósito de AATIP como "investigar las amenazas de armas aeroespaciales avanzadas extranjeras desde el presente hasta los próximos 40 años".
"Pero hay una desconexión total entre esa declaración y la lista de 'productos producidos bajo el contrato AATIP' que se encuentra en el adjunto de la carta. Esta lista suena como que Harry Potter se encuentra con Star Trek, con documentos sobre antigravedad, encubrimiento de invisibilidad, puertas estelares, unidad de deformación (warp drive) y agujeros de gusano.
"El factor decisivo es un artículo sobre la Ecuación de Drake, que fue redactado en 1961 por el radioastrónomo Frank Drake".
La Ecuación de Drake es una aproximación teórica sobre el número de especies inteligentes y tecnológicamente avanzadas en toda la Vía Láctea.
La ecuación se establece para responder a una de las preguntas más fundamentales de la existencia: ¿estamos solos en el universo?
Pero su presencia en documentos militares no clasificados parece mal posicionada, argumentó el Sr. Pope, y sugiere que el AATIP estuvo realmente involucrado en la investigación de amenazas extraterrestres.
El Sr. Pope dijo: "Si AATIP se refería a amenazas aeroespaciales y no a OVNIs, ¿dónde están los documentos sobre aviones, misiles y aviones no tripulados rusos y chinos? No hay ninguno.
"Tomados en conjunto, parece que los documentos fueron redactados para responder a una pregunta en la línea de 'si nos visitan extraterrestres, ¿qué tecnologías podrían estar usando, y podemos descubrir estas tecnologías nosotros mismos?"
La carta de la DIA, dirigida al ex senador de los Estados Unidos John McCain y al senador Jack Reed, describe las tareas de investigación, los objetivos y las tecnologías del AATIP.
Entre los artículos más extraños enumerados en la carta, se encuentran los informes de investigación de invisibilidad de camuflaje, "Antigravedad para aplicaciones aeroespaciales", "Impulsión de deformación, Energía oscura y la manipulación de dimensiones adicionales" y la mencionada Ecuación de Drake.
 |
| Los documentos obtenidos muestran que EE.UU. investigó los impulsos por deformación, la antigravedad e invisibilidad (Imagen: NICK POPE) |
 |
| Nick Pope, ex investigador de OVNIs del MoD británico cree que el documento respalda la afirmación (Imagen: NICK POPE) |
El Sr. Pope dijo: "El gobierno de los Estados Unidos parece haber estado analizando todo esto en términos de evaluación de amenazas y oportunidades, que es exactamente lo que esperaría en un programa de inteligencia de esta naturaleza.
"Es muy similar a la forma en que vimos el tema en el Ministerio de Defensa. Cualquiera sea la verdadera naturaleza del fenómeno OVNI, la pregunta es si algo útil puede derivarse de una mejor comprensión de lo que estamos tratando.
"La adquisición de tecnología, incluida la armamentización, está en el corazón de esto.
"El ex líder de la mayoría en el Senado, Harry Reid, quien fue la figura clave para establecer y financiar el AATIP, habló sobre este punto en una carta de 2009 al subsecretario de Defensa William Lynn III.
"Escribió que el 'conocimiento tecnológico y la capacidad adquirida proporcionarán a los EE.UU. una clara ventaja sobre cualquier amenaza extranjera y le permitirá mantener su preeminencia como líder mundial' al tiempo que advierte que las tecnologías 'tienen el potencial de ser utilizadas con catastróficos efectos por los adversarios".
Pero la única pieza que falta en el rompecabezas es la falta completa del término OVNI a través de ambas cartas, una práctica que no es en absoluto infrecuente en todos los departamentos gubernamentales que investigan estos temas.
El MoD, por ejemplo, dijo el Sr. Pope, se referiría a los objetos voladores no identificados como UAP (Unidentified Aerial Phenomenon, Fenómeno Aéreo No Identificado).
Hacer esto "replantearía el debate" desde asociaciones con la ciencia ficción hacia asociaciones que rodean el concepto de OVNIs.
El Sr. Pope dijo que el bagaje cultural que rodea el término OVNI es demasiado contraproducente para entretenerse en un entorno científico y de investigación.
Él dijo: "Si bien no hay ninguna duda en mi mente de que AATIP estaba estudiando e investigando OVNIs, describir el programa en términos aeroespaciales tiene sentido.
"Parte de eso pudo haber sido un intento de ocultar el programa, mantenerlo fuera del radar con los financiadores del Pentágono en busca de recortes, y dificultar que los periodistas y el público encuentren el uso de la Ley de Libertad de Información.
"Dicho esto, también hay posibles derivaciones aeroespaciales. Por ejemplo, si podemos hacer que un avión no solo sea sigiloso, sino literalmente invisible, existen beneficios militares obvios.
"Hay aplicaciones militares potenciales con muchas de las otras cosas que AATIP también estaba analizando.
"En ninguna parte es esto más cierto que en el espacio, que junto con el ciberespacio probablemente será el espacio de batalla clave en cualquier guerra futura".
El ATTIP nació en 2007 bajo la dirección del senador de Nevada Harry Reid, bajo el pretexto de explorar amenazas aeroespaciales inexplicables.
Entre 2002 y 2012, el programa recibió un presupuesto de investigación de £ 17 millones ($ 22 millones).
El público estadounidense tuvo conocimiento del programa en 2017 cuando varios medios de comunicación de alto perfil, entre ellos The Politico y The New York Times, informaron sobre ello.
Las 38 iniciativas de investigación de ATTIP se revelaron al público el 16 de enero de 2019, luego de una solicitud de Libertad de Información (FoI).
La Agencia de Inteligencia de Defensa y el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas
Por Keith Basterfield
Acta de Libertad de Información
Dada la larga demora en obtener respuestas de las agencias del gobierno de los EE.UU., conforme a la Ley de Libertad de Información de EE.UU., varias personas han estado buscando otras vías para obtener información sobre el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (Advanced Aerospace Threat Identification Program - AATIP).
El 3 de abril de 2018, el investigador estadounidense John Greenewald, recibió una respuesta por correo electrónico de Andricia Harris, del Pentágono, que proporcionó algunos detalles sobre el AATIP. El mes siguiente, el 3 de mayo de 2018, el investigador sueco Roger Glassel también recibió un correo electrónico de Harris, que proporcionó más detalles sobre el programa. La respuesta a Glassel, que fue la más larga de las dos respuestas, decía:
"El AATIP se financió en el Proyecto de Ley de Asignaciones Suplementarias de julio de 2008 (un agregado del senador Harry Reid). Su mandato, como se describe en una carta de Reid a DSD de 2009, fue evaluar "las amenazas aeroespaciales avanzadas extranjeras a largo plazo en Estados Unidos", incluidos eventos anómalos (como avistamientos de vehículos aerodinámicos involucrados en maniobras extremas, con fenomenología única, informados por pilotos de la Marina de los EE.UU. u otra fuente creíble). AATIP finalizó en 2012 debido a la falta de progreso real y preocupaciones sobre la viabilidad del programa".
Glassel le preguntó a Harris de dónde proviene la declaración "... incluyendo eventos anómalos (como avistamientos de vehículos aerodinámicos involucrados en maniobras extremas, con fenomenología única, informados por pilotos de la Armada de los Estados Unidos u otra fuente creíble)". Harris respondió que ella no tenía información adicional para proporcionar a Glassel.
Aproximación a la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA)
A principios de febrero de 2019, Glassel decidió acercarse a la Oficina de Comunicaciones Corporativas de la DIA, en lugar de tomar el largo proceso de la FOIA para intentar resolver lo que debería haber sido la simple cuestión de dónde provenía la información adicional de Harris. Deseo agradecer a Roger Glassel por su permiso para citar su intercambio de correo electrónico con la Oficina de Comunicaciones Corporativas de DIA.
Glassel recibió una respuesta por correo electrónico de fecha 12 de febrero de 2019 de esa Oficina, que decía:
"Sr. Glassel: esta es la información que DIA ha compartido sobre el programa. El propósito del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP, por sus siglas en inglés) fue investigar aplicaciones de sistemas de armas aeroespaciales avanzadas extranjeras con futuras proyecciones de tecnología en los próximos 40 años y crear un centro con experiencia en tecnologías aeroespaciales avanzadas. El objetivo era ayudar a comprender la amenaza que representan los vehículos/tecnologías aeroespaciales poco convencionales o con un gran avance, que podrían tener implicaciones de seguridad nacional para los Estados Unidos. DIA otorgó un contrato al licitador único [Bigelow Aerospace Advanced Space Studies, LLC] que identificaron y trabajaron con académicos y científicos para producir 38 informes técnicos. El objetivo del contrato era estudiar 12 áreas técnicas, elevación, propulsión, control, armamento, reducción de firmas, materiales, configuración, generación de energía, traslación temporal, efectos, interfaz humana e integración de tecnología. Después de una revisión OSD/DIA a finales de 2009, se determinó que los informes tenían un valor limitado para la DIA y se recomendó que, una vez finalizado el contrato, el proyecto pudiera pasar a una agencia o componente mejor preparado para supervisarlo. La financiación para el programa finalizó en 2012. No tengo información adicional sobre el programa después de que finalizó en la DIA en 2012."
La DIA no respondió la pregunta de Glassel
Como la DIA realmente no había respondido a su punto clave, regresó a la DIA, señalando que la respuesta de Harris parecía indicar que "... el programa también recopiló informes sobre eventos anómalos ..." y pidió a la DIA que elaborara ¿De dónde vino la información para esta declaración? Además, "si la DIA estuvo involucrada en dicha recopilación y análisis, como parte del programa?"
El 12 de febrero de 2019, la DIA respondió:
"Sr. Glassel: la información que compartí es la totalidad del programa mientras DIA lo ejecutó. El programa DIA no cubrió "eventos anómalos". El programa requería que el contratista realizara estudios en las 12 áreas técnicas".
Mis comentarios
1. Bien, ahora la DIA contradice la declaración del Pentágono del 3 de mayo de 2018. El Pentágono dijo que AATIP incluía "eventos anómalos", mientras que el DIA dice que el programa DIA no cubrió "eventos anómalos".
Antes de sugerir una conspiración aquí, tal vez deberíamos echar un vistazo más cuidadoso a lo que esto podría significar. Para mí, la respuesta de la DIA está claramente hablando de lo que estaba en la solicitud de DIA con fecha de agosto de 2008. Sin embargo, esta solicitud fue para un programa llamado Aplicaciones de Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (Advanced Aerospace Weapon System Applications - AAWSAP) y no el AATIP. Este (AAWSAP) es el programa por el cual Bigelow Aerospace Advanced Space Studies, LLC, recibió un contrato DIA.
Entonces, ¿qué era el AATIP? El ex gerente del programa AATIP, Luis Elizondo, en discursos públicos, siempre sostuvo que dirigió AATIP y no AAWSAP. En su discurso de 2018 en el simposio de MUFON, la transcripción de su charla lo dice:
"En 2008, el programa fue realmente solo el AAWSAP por un período muy, muy corto de tiempo... Como se ve aquí hacia el final, en 2008 el programa ya estaba empezando a evolucionar. La cartera original de AAWSAP era mucho más amplia que la AATIP. Se tomó la decisión desde el principio de que continuaríamos y centraríamos el esfuerzo más en los fenómenos específicos, observando lo observable y lo identificable".
Entonces, y esto es simplemente mi interpretación, lo que dijo el Pentágono sobre el AATIP, está de acuerdo con lo que dijo Elizondo de que se trataba el AATIP; y lo que dijo el DIA sobre el programa, al que llamó AATIP en su respuesta a Glassel, (pero que es claramente el AAWSAP), son ambos correctos. Parece que muchas personas todavía están confundidas acerca de la diferencia entre el AAWSAP más amplio y el AATIP con un enfoque más estrecho.
2. La DIA sostiene que hubo un único postor, BAASS, para el contrato de AAWSAP, mientras que el periodista George Knapp, en una entrevista de radio, dijo que pensaba que Lockheed también era un postor. No ha habido confirmación independiente de esta última afirmación.
John Greenewald
El investigador John Greenewald también se había estado comunicando recientemente con la Oficina de Asuntos Públicos de DIA. En una actualización de su serie de artículos escritos de varias partes sobre el AATIP, informa que el 12 de febrero de 2019, la DIA respondió a sus preguntas. Los siguientes son los puntos de Greenewald de su última actualización de AATIP:
* Ahora la DIA confirma que el nombre era, de hecho, "Advanced Aerospace Threat Identification Program"("Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas").
* Ahora está confirmado por la DIA, que Bigelow Aerospace fue el ÚNICO postor para el contrato del Programa de Aplicación de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas (Advanced Aerospace Weapons Systems Application Program - AAWSAP) [Esto debería leerse el Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas de acuerdo con la solicitud a la DIA - KB], que más tarde se convirtió (o es lo mismo) que AATIP...
* La DIA tampoco tenía conocimiento de ningún informe o estudio producido, fuera de los 38 informes enumerados en la sección "Archivos adjuntos" de la carta a los senadores John McCain y Jack Reid. Esto contradice varias afirmaciones de que hay un estudio de 490 páginas producido sobre OVNIs.
* Se determinó que el estudio de aproximadamente 5 años conocido como AATIP se cancelaría (o se retiraría de DIA) aproximadamente 2 años después de su inicio. En otras palabras, ni siquiera a mitad de camino, la DIA estaba renunciando a ello.
* Le pregunté si había algún conocimiento que tenía el DIA, si fue movido. Dijeron que no tenían información después de que terminó en 2012 en DIA.
* Cuando se le preguntó específicamente sobre los OVNIs, la respuesta fue sobre amenazas aéreas y la proyección de 40 años sobre cuáles podrían ser esas amenazas. Esa parte no es nueva, sin embargo, parece que la DIA se mantiene firme y no fue un programa de investigación OVNI, o al menos no lo abordará.
Con todo, algunos puntos ahora han sido aclarados; mientras que otros todavía están embarrados.
http://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2019/02/the-defense-intelligence-agency-and_13.html
Entrevista a Nick Pope
 |
| Crédito: ufologyonline.com |
Si alguien menciona los OVNIs y el Ministerio de Defensa del Reino Unido, inmediatamente se me ocurre un nombre. Nick Pope se ha convertido en sinónimo de este tema en las últimas dos décadas y ha aparecido en innumerables artículos periodísticos y programas de televisión en todo el mundo. Recientemente, hemos visto un aumento notable en las apariciones de Nick como el actor favorito del programa de Tucker Carlson en Fox News, donde además de reiterar la importancia de investigar el fenómeno, también comenta sobre cualquier información nueva que haya salido a la luz. El equipo The Unidentified logró ponerse al día con Nick para hacerle algunas preguntas...
The Unidentified: recientemente, fuiste clave para atraer el foco y la atención sobre la carta del "DIRD a John McCain" del Congreso a la DIA de enero de 2018.
Qué tan importante es la documentación verificable, como esta carta, que puede ser reconocida abiertamente por el Pentágono para la comprensión pública y la forma en que se procesa el problema de los UAP.
Nick Pope: En un campo con más de su justa proporción de fraudes y charlatanes, y donde las complejidades de la burocracia gubernamental a menudo son mal interpretadas por personas externas que miran, obtienen y publican documentación verificable, es fundamental. Debido a que ahora trabajo como locutor y periodista, pude obtener la carta de la DIA al Congreso sobre AATIP de la Oficina de Comunicaciones Corporativas de la DIA, el 16 de enero de 2019. Debido al inmenso interés público, decidí publicar la carta y su archivo adjunto el mismo día, en Twitter. Debido a que me lo habían enviado oficialmente, nunca hubo dudas serias sobre su autenticidad y, efectivamente, al día siguiente, otros investigadores publicaron exactamente la misma carta, después de haber realizado las solicitudes de la Ley de Libertad de Información. Este fue un avance importante, porque aunque todavía hay un debate sobre la verdadera naturaleza de AATIP (es decir, ¿era/es un programa OVNI o un programa de aviación?), esta carta parecía proporcionar la respuesta. Esto se debe a que, si bien la DIA le dijo al Congreso que el propósito de AATIP era "investigar las amenazas de armas aeroespaciales avanzadas extranjeras desde el presente hasta los próximos 40 años", la lista de "productos producidos" bajo el contrato de AATIP contaba una historia muy diferente, y parecía enfocada en los viajes interestelares, con documentos sobre la unidad de deformación, agujeros de gusano y puertas estelares. El factor decisivo fue que había un artículo sobre la Ecuación de Drake, una herramienta diseñada para estimar el número de civilizaciones comunicables en nuestra galaxia. Claramente eso no tiene sentido si AATIP era simplemente un programa de aviación. Además, si AATIP fuera realmente un programa de aviación centrado en amenazas extranjeras a largo plazo, esperaría ver documentos sobre aviones, misiles y drones rusos, chinos, iraníes y norcoreanos. No hay tales papeles. Volviendo a la pregunta sobre la documentación verificable, hemos recorrido un largo camino desde los días en que grandes partes de la comunidad OVNI respaldaron con entusiasmo los documentos que, supuestamente, aparecieron anónimamente en el buzón de alguien. Una buena investigación de documentos es esencial, e implica visitar archivos, un buen periodismo de investigación pasado de moda y hacer solicitudes de FOIA inteligentes y con un enfoque limitado.
TU: Desde los artículos de 2017 en el New York Times y en el Washington Post, hemos visto un enfoque muy serio y meticuloso adoptado por los Estados Unidos para desclasificar y divulgar diversos datos al público con respecto al fenómeno aéreo no identificado. Se podría argumentar que las "fundaciones" o "pruebas futuras" han sido cuidadosamente orquestadas. Desde la perspectiva del Reino Unido, no hemos visto el mismo enfoque, el Reino Unido ha formulado un "plan B" en caso de que aumente el interés mundial de la actual iniciativa AATIP.
NP: No estoy de acuerdo en que haya habido un esfuerzo serio y meticuloso para desclasificar y publicar datos relacionados con OVNIs en los Estados Unidos. Si bien el DOD y la DIA han reconocido la existencia de AATIP, en realidad tenemos muy poco papeleo oficial. Todo lo que realmente tenemos es la carta de Harry Reid del 24 de junio de 2009 al subsecretario de Defensa William Lynn III, la carta de DIA al Congreso que obtuve en enero de 2019 y algunas otras piezas pequeñas del rompecabezas. En cuanto al Reino Unido, la mayoría de los archivos de OVNIs del Ministerio de Defensa se han publicado, aunque con algunas redacciones. Todavía no se han hecho públicos dos archivos, pero el Ministerio de Defensa me envió copias por adelantado como cortesía, y aunque hay algunos documentos fascinantes, no hay ninguna "pistola humeante". En cuanto al "Plan B", ni siquiera estoy seguro de que el Reino Unido tenga un "Plan A". Los OVNIs siguen siendo observados, por supuesto, aunque fuera de un programa formalmente constituido, y todos evitan desesperadamente el uso de términos como "OVNI", en parte en un intento de eludir las solicitudes FOIA. A pesar del examen de ciertos incidentes sobre una base ad hoc, no hay nada que pueda clasificar como pensamiento estratégico sobre el tema, que yo sepa.
TU: Una parte de esta iniciativa actual de AATIP aparentemente ha sido reducir la hipótesis dogmática extraterrestre y observar los fenómenos desde un enfoque analíticamente nuevo. ¿Qué tan importante sería para Gran Bretaña seguir su ejemplo en futuras investigaciones públicas?
NP: La hipótesis extraterrestre (HET) tiene su lugar, pero tales hipótesis rígidas pueden ser limitantes cuando se considera este tema. En un tema relacionado, términos como "OVNI" tienen tanto bagaje de cultura pop (que es una de las razones por las que el Ministerio de Defensa lo abandonó y comenzó a usar el término "UAP") que son contraproducentes. Inevitablemente, incluso dentro del gobierno, la discusión de la HET conduce a una pelea de perros polarizada, escéptica versus creyente sobre el tema. No sé hasta qué punto el AATIP logró liberarse de esto, pero cualquier estudio e investigación oficial sobre este tema debe estar basada en datos y no en conclusiones. Suena simple, pero lamentablemente, no lo es.
TU: Usted ha dicho que el 2008 fue un punto de inflexión para la publicación de los archivos ‘OVNI 'del MoD británico. ¿Imaginaría que cualquiera de estos se clasificaría como una amenaza para la seguridad nacional o iría a un departamento más sensible?
NP: Los medios de comunicación que informaron que el Reino Unido tenía dos proyectos OVNI estaban erróneos. Había uno. Es solo eso, como es de esperar, una serie de divisiones de MoD diferentes contribuyeron al trabajo. La división donde trabajé, la Secretaría (Personal del aire), tenía la política y el liderazgo de investigación. Al emprender nuestro trabajo, nos mantuvimos en contacto estrecho con otras dos divisiones del Ministerio de Defensa (y todos los títulos de las divisiones cambiaron varias veces a lo largo de los años, en el curso de reorganizaciones departamentales, lo que solo aumenta la confusión). La primera de estas divisiones fue la Dirección de Defensa Aérea, que nos brindó asesoramiento especializado en cuestiones de radar. El segundo fue DI55, parte del Personal de Inteligencia de Defensa (DIS). Nos brindaron asesoramiento científico y técnico especializado. Debido a la sensibilidad de revelar la participación del DIS en el trabajo OVNI, mantuvimos este secreto durante muchos años, de modo que cuando este hecho se filtró y luego se confirmó oficialmente, partes de la comunidad OVNI pensaron erróneamente que había dos proyectos separados, uno público y un secreto. En realidad, todos nosotros tratamos con el mismo material, como parte de un solo esfuerzo de investigación. La mayor parte de esto (es decir, los informes del público) fueron desclasificados, aunque algunos no lo fueron.
TU: A través de nuestra investigación, encontramos que 'Cannock Chase' en Inglaterra es un área que muestra una actividad paranormal concentrada similar a la de Skinwalker en los Estados Unidos. En su función, ¿alguna vez encontró áreas específicas más receptivas a actividades exóticas? ¿Por qué crees que esto podría ser?
NP: Estaba al tanto de numerosos informes extraños del área de Cannock Chase, pero en general no estaba convencido de las afirmaciones de 'hotspots' OVNI/paranormales. En mi experiencia, la mayoría de estos "hotspots" pueden explicarse en términos de la comunidad de investigación y los medios de comunicación. Algunos investigadores de OVNIs e investigadores paranormales son más proactivos que otros. Los proactivos buscarán activamente los casos, y esto a menudo implicará trabajo cerca de donde viven, a medida que se corre la voz de que están atentos a los casos. Los llamados hotspots a menudo simplemente significan que hay un investigador diligente o un grupo local proactivo en el área en particular en cuestión. Mi punto sobre los medios de comunicación es similar. En ocasiones, los periódicos locales publican historias de OVNIs y terminan diciendo algo como "¿Viste el OVNI? ¿Has tenido un avistamiento? Por favor, póngase en contacto con nuestro servicio de noticias". Esto luego ahoga los avistamientos que de otra manera no hubieran sido reportados. Por lo tanto, obtenemos un grupo de informes, pero es más probable que sea atribuible a una mayor proporción de avistamientos reportados en esa área en respuesta a la cobertura de los medios de comunicación, en lugar de un área donde no hubo tal noticia.
TU: ¿Hay más archivos para ser publicados por el gobierno británico?
NP: Los dos últimos archivos, DEFE 24/3153 y DEFE 24/3155, deberían publicarse en breve. Estos son archivos de políticas de DIS, y en su mayoría comprenden correspondencia entre el DIS y la Dirección del Personal del Aire, que es solo el nuevo título de lo que anteriormente era la Secretaría (Personal del Aire), donde trabajé. La correspondencia se calienta bastante y hay una clara separación entre las dos divisiones sobre cómo manejar el tema. Esto finalmente llevó a una ruptura completa en las relaciones entre las dos divisiones, lo cual fue una pena, porque trabajé arduamente para establecer una relación de trabajo más estrecha entre todo el personal involucrado en el estudio e investigación de los OVNI, y me entristeció ver este trabajo desentrañar después de que me habían ascendido a una sección diferente. Los dos archivos finales también contienen documentos sobre el Proyecto Condign, que fue una evaluación de inteligencia del fenómeno OVNI que mi número opuesto en el DIS y yo planeamos por primera vez en 1993, pero que no se llevó a cabo hasta más tarde, después de dejar la Secretaría (Personal de aire). Desafortunadamente, aunque estos dos archivos deberían publicarse este año, más temprano que tarde, espero, no se digitalizarán ni estarán disponibles de forma gratuita en línea por un tiempo, como fue el caso con la mayoría de los archivos OVNI anteriores del MoD. Esto es una vergüenza, y va en contra de lo que pretendíamos. Salí del retiro en 2008 cuando comenzó el programa de lanzamiento, para hacer el anuncio oficial, y en ese momento pensamos que era una buena manera de demostrar nuestro compromiso con el gobierno abierto y con la Ley de Libertad de Información. Desafortunadamente, lo que se suponía que era un proyecto de dos o tres años terminó tardando once años, y ha dado lugar a esta situación en la que los archivos finales no estarán disponibles en línea. Esto significa que las personas que deseen ver los archivos tendrán que obtener un boleto del lector y verlos en persona en la sala de lectura de los Archivos Nacionales, o pedirlos (¡y pagar por ellos!) a través del correo.
TU: Desde hace un tiempo, ha estado en Fox News hablando sobre AATIP, junto con su reciente solicitud de la carta DIA en los informes de DIRD.
Te estás convirtiendo en algo así como un comentarista en toda la situación. ¿Estás feliz de servir ese papel?
NP: Estoy en una situación un poco inusual. Ahora trabajo como locutor y periodista, así que escribí artículos para periódicos nacionales y presenté programas de televisión en los que soy el que cuenta la historia, entrevisto a los testigos, etc. En otras ocasiones, los medios de comunicación acudirán a mí y me entrevistarán porque estudié e investigué OVNIs y otros misterios para el gobierno británico. Así que llevo dos sombreros, por así decirlo. Y las líneas pueden ponerse borrosas. En mi entrevista más reciente de Fox News, por ejemplo, me entrevistaron en mi calidad de periodista que publicó por primera vez la carta de la DIA al Congreso sobre AATIP. Pero también me entrevistaron como alguien que dirigía un programa similar en el Reino Unido, por lo que podría contextualizar la carta de la DIA y hablar con autoridad sobre el panorama general. Dicho esto, mi respuesta a su pregunta es que me complace servir en este papel, porque creo que puedo contar la historia de forma precisa y concisa, adaptando el mensaje al medio. En este último punto, escribir para un periódico de hoja ancha y escribir para un tabloide son dos habilidades muy diferentes. Y aparecer en la BBC News es muy diferente, por ejemplo, de aparecer en un programa de chat.
TU: Con tu reciente inmersión en ser un autor sobre ficción, ¿crees que veremos un thriller relacionado con UAP en los estantes próximamente?
 |
| Crédito: bookdepository.com |
NP: Mi último libro, Blood Brothers, es un thriller de acción sobre la lucha contra el terrorismo en el Reino Unido. Se basa en algunas de las cosas que se cruzaron en mi escritorio en mi publicación final del Ministerio de Defensa (como director adjunto interino de la Dirección de Seguridad de la Defensa), donde el antiterrorismo estaba en el centro de la mayoría de las cosas que hicimos. Involucra a las Fuerzas Especiales y las agencias de inteligencia, y hay un interés actual en una película o serie de televisión basada en el libro. En relación con UAP, ya he escrito dos novelas de ciencia ficción sobre invasión alienígena: Operation Thunder Child y Operation Lightning Strike. Estos se basan en gran medida en mi trabajo de UAP en el Ministerio de Defensa, y de hecho, ambos libros tenían que pasar por el proceso formal de verificación de seguridad, ¡que fue algo primordial para las novelas de ciencia ficción! Ambos libros fueron publicados por Simon & Schuster, pero esto fue hace unos 20 años, por lo que no descarto escribir más ficción sobre este tema en el futuro, ya que muchas cosas han cambiado desde entonces y ha surgido mucha información nueva.
TU: Tanto usted como Luis Elizondo como ex oficiales certificados del gobierno y ambos ahora admitiendo que el fenómeno es real, todavía son solo dos figuras solitarias que representan a cada uno de sus ex empleadores para transmitir un mensaje al público. ¿Piensan que se permitirá que más personas de un nivel similar den un paso adelante en el futuro o piensan que el gobierno los mantendrá como un hombre clave solo con el propósito de una negación plausible? Como mencionó en sus apariciones de Tucker Carlson, el fenómeno es real y, por lo tanto, debe ser un problema de seguridad nacional, por lo que me resulta muy difícil imaginar que el rol que una vez cumplió no se ha expandido a un departamento.
NP: Solo conocí a Luis Elizondo una vez, y tuve algunos intercambios de correo electrónico y llamadas telefónicas con él, y obviamente no puedo hablar por él, pero por lo que he visto, me caracterizo tanto a Lue como a mí mismo como los comentaristas informados sobre el tema, y ciertamente no como denunciantes. En términos generales, la situación es la misma que la de un oficial militar retirado que participa en un programa de noticias para comentar sobre la situación en Afganistán o Siria, es decir, ofrece una perspectiva de información privilegiada, pero sabe dónde está la línea y no la cruza al divulgar información clasificada. Lue y yo somos patriotas leales, así que aunque creo que nos gustaría ver más información desclasificada y divulgada, ninguno de nosotros va a anticipar el proceso, así que tenemos que esperar a que nuestros gobiernos respectivos desclasifiquen y divulguen información antes que podamos comentar. Puede ser frustrante: los gobiernos se mueven lentamente y con precaución. En cuanto a quién más podría dar un paso adelante, en los EE.UU., el Reino Unido o en cualquier otro lugar, no lo sé, pero claramente hay otras personas que han participado en estos programas y que tienen conocimiento interno, y espero que algunas de estas personas podrán compartir información en algún momento, dentro de los límites de sus respectivos juramentos de secreto. Sé que algunas personas en la comunidad OVNI se sienten frustradas con las personas que no rompen sus juramentos de secreto, y quieren escuchar a los informantes, pero la mayoría de los "informantes OVNI" son fraudes. Es fácil decirlo, porque las autoridades siguen incansablemente a los denunciantes genuinos (por ejemplo, Snowden, Manning, Shayler y Tomlinson). Los denunciantes de OVNIs no son perseguidos, porque en su mayor parte están inventando sus historias y, por lo tanto, no son de especial interés para las autoridades, a menos que hayan cometido otros delitos no relacionados.
TU: Trabajando en tu rol para el MoD, ¿cómo fuiste al trabajo, donde eres un ávido escéptico desde el primer día? ¿Cómo se desarrolló tu apreciación de los fenómenos OVNI dentro de tu rol?
NP: Cuando fui asignado al proyecto OVNI del Ministerio de Defensa, en 1991, la política de publicación del Ministerio de Defensa consistía en que usted se mudara cada dos, tres o cuatro años, ya sea en una transferencia de nivel o en una promoción. Tenía que mudarme y surgió la vacante. Estuve trabajando con el gerente correspondiente en el Centro de Operaciones Conjuntas, donde ambos fuimos secundados durante la Guerra del Golfo. Estaba impresionado con mi trabajo allí (en la sala de operaciones de la Fuerza Aérea) y me ofreció el trabajo. No tenía ningún interés previo en (o fuertes opiniones sobre) el fenómeno OVNI, así que fui con la mente abierta, aunque no esperaba encontrar mucho. Mis opiniones evolucionaron después de unirme, a medida que profundizaba en el vasto conjunto de archivos, y cuando comencé mi propio estudio e investigación oficial, con nuevos informes de avistamientos casi todos los días. Fue un fascinante viaje de descubrimiento, pero no soy una de estas personas que afirma tener todas las respuestas. De hecho, como lo señalo a menudo, aquellos de nosotros que hemos estudiado este tema desde dentro del gobierno generalmente estamos mucho menos seguros de con qué nos enfrentamos que con las personas en la comunidad OVNI, ya sean verdaderos creyentes o desacreditados, quienes tienden a mostrar una certeza dogmática en sus posiciones. Dentro del gobierno, no teníamos miedo de decir "No sé". No es mi lugar predicar a los ufólogos, pero creo que muchas personas en la comunidad OVNI probablemente podrían aprender de eso.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario