'Hemos visto el vídeo real de la autopsia extraterrestre de Roswell'
Mientras un nuevo documental revisita uno de los mayores engaños del siglo XX, los hombres detrás de las imágenes falsas insisten en que se basaron en hechos reales.
por Etan Smallman
 |
Ray Santilli se enfrenta a una recreación de la autopsia alienígena a la que él y Gary Shoefield fueron sometidos en el nuevo documental de Sky. Crédito: Harry Truman/Mindhouse |
En un momento en que la fiebre por Expediente X estaba en su apogeo, y muchos creían que "la verdad está ahí fuera" sobre las visitas extraterrestres a la Tierra, dos empresarios musicales británicos ofrecieron algo que era o bien una revelación del mayor encubrimiento de la historia de la humanidad... o bien el mayor fraude del siglo XX.
Esto ocurrió en 1995, y la "exclusiva mundial" era un documental de 18 minutos en el que funcionarios del gobierno realizaban una autopsia al cuerpo de un extraterrestre recuperado del lugar del accidente de Roswell en Nuevo México en 1947.
Ray Santilli y Gary Shoefield afirmaron haber comprado las imágenes a un camarógrafo militar retirado y luego amasaron una fortuna vendiéndolas a cadenas de televisión estadounidenses y posteriormente en formato de vídeo doméstico bajo el título de Alien Autopsy. "Todo se viralizó en todo el mundo", afirma Santilli.
Once años después, cuando, como dice Shoefield, la película "ya había cumplido su cometido", colaboraron en una película sobre su experiencia (también titulada Alien Autopsy), en la que fueron interpretados por Ant y Dec, y en ese momento revelaron en una entrevista televisiva con Eamonn Holmes que sus imágenes originales, de baja calidad, habían sido grabadas por ellos mismos en un piso de Camden Town, en Londres, y que habían pagado a un indigente para que se hiciera pasar por el cámara militar y convenciera a las cadenas de televisión de que las imágenes eran auténticas.
 |
Anthony McPartlin (izquierda) y Declan Donnelly en la película de comedia de 2006, Alien Autopsy. Crédito: Cinematic / Alamy Stock Photo |
Sin embargo, sostuvieron que eso no invalidaba su autenticidad, ya que se trataba de una reconstrucción precisa de una película genuina de 1947 que, lamentablemente, se había deteriorado.
Esta historia descabellada se analiza en "The Alien Autopsy Scandal", un documental de tres partes realizado por Mindhouse, la productora de Louis Theroux, para Sky.
A mediados de los 90, Santilli, que habla desde su casa en Londres, ya se había hecho un nombre produciendo éxitos kitsch como «The Birdie Song» y se había hecho amigo de Shoefield (quien se unió a la videollamada desde su casa en Los Ángeles), increíblemente, después de que este último lo amenazara con demandarlo por otra canción extravagante: una remezcla de «Thunderbirds». Shoefield insistió en que poseía los derechos del tema principal y que Santilli no podía incluir la canción en su catálogo para su venta. Treinta y cinco años después, mi pregunta al respecto todavía provoca discusiones entre ambos.
 |
Ray Santilli produjo el éxito novedoso de 1981, The Birdie Song. |
 |
| El también empresario musical Gary Shoefield conoció a Santilli tras una disputa por un disco de colección. Crédito: Harry Truman/Mindhouse |
Aunque me confiesa que siempre ha sentido cierta curiosidad por la vida extraterrestre y que hoy no tiene ninguna duda al respecto, la reacción de Santilli al ver las imágenes por primera vez no fue de asombro ni de revelación espiritual. «Obviamente, lo vi como una oportunidad comercial».
El camarógrafo exigía 100 000 dólares en efectivo. Santilli tardó un año y medio en reunir los fondos, tras convencer a su amigo, el inversor musical alemán Volker Spielberg (de quien hablaremos más adelante), para que financiara el proyecto. Santilli regresó a Florida, negoció con el camarógrafo hasta conseguir 40 000 dólares y se marchó con la película.
Solo al regresar a Gran Bretaña abrió las latas y se topó con un fuerte olor a vinagre y la película oxidada que se le pegaba en las manos. Según Santilli, de 70 años, «apenas quedaba imagen en el celuloide». Así que hicieron lo que haría cualquiera que tuviera en sus manos una prueba trascendental: la «restauraron».
Esto implicaba reunir un pequeño equipo de filmación para recrear una tienda de campaña del ejército estadounidense en medio del desierto, dentro de un apartamento en el norte de Londres. También debían encontrar los instrumentos médicos adecuados, una cámara de 1947 y película original, así como maquillaje de una funeraria para aplicarlo a una figura alienígena de látex.
 |
Una escena de la película de Santilli y Shoefield de 1995. Crédito: Orbital Media Ltd. |
El escultor y experto en efectos visuales John Humphreys, creador de Max Headroom de Channel 4, presentado como "el primer presentador de televisión generado por ordenador", pero que en realidad era un actor con un elaborado maquillaje protésico, fue contratado para fabricar al alienígena. Sus entrañas estaban compuestas en gran parte de espeluznantes trozos de vísceras (su carnicero también es entrevistado en el documental).
 |
El maniquí alienígena fue construido por el experto en efectos especiales John Humphreys, quien lo rellenó con órganos de animales. Crédito: Ryan McNamara |
Shoefield, de 66 años, recuerda cómo “alguien entró a robar en el apartamento y debió ver lo que creyó que era un cadáver en el lavabo y se marchó, porque en realidad no se llevaron nada”. Santilli, por su parte, recuerda las dificultades de la limpieza. “Deshacerse de una prótesis fue tan difícil como deshacerse de un cuerpo real, con brazos y piernas en diferentes bolsas de basura en distintas partes de Londres”.
Una vez completadas las nuevas imágenes "antiguas", la historia dio un giro inesperado cuando el amigo de Santilli, y aficionado a los círculos en los cultivos, Reg Presley, líder de The Troggs, apareció en el programa de la BBC One, Good Morning with Anne and Nick, y reveló de forma sensacional que había visto imágenes de una autopsia alienígena "real".
A continuación, procedieron a vender el material grabado. Santilli y Shoefield tuvieron la brillante idea de conseguir un lucrativo contrato con la cadena estadounidense Fox, ofreciendo los 18 minutos de metraje gratuitamente a otros territorios. Se les dijo a las cadenas que podían producir documentales y sacar sus propias conclusiones sobre su veracidad, mientras que el dúo obtendría todos los derechos de distribución en vídeo doméstico. En pleno auge de Blockbuster, fue una jugada astuta.
En el nuevo documental de Sky, Santilli se burla de la cifra de 18 millones de dólares de beneficio. Le pregunto si fue más. «Eso es un cuento de hadas», me responde. ¿Pero ganaron millones? «Sea lo que sea que hayamos hecho, nos fue muy bien».
El dúo, que también recibió una remuneración por su contribución al documental, rechaza la idea de que Alien Autopsy haya sido el proyecto más lucrativo de sus carreras. Shoefield ahora produce giras de conciertos con hologramas de estrellas fallecidas como Maria Callas y Marvin Gaye, mientras que Santilli dirigió una distribuidora que, según se informa, distribuyó 60.000 álbumes musicales. Ambos siguen defendiendo con firmeza su argumento de la "restauración". Santilli compara su trabajo con un lienzo de Renoir o un mural de Da Vinci restaurado por un restaurador contemporáneo, e insiste, con total seriedad: "No creo que lo que hicimos fuera diferente".
Pues sí, lo es, sugiero. Nadie jamás ha pretendido que cada pincelada de La Última Cena sea original, mientras que esperaron 11 años para revelar la verdad. «Siempre hemos dicho que la película fue restaurada», afirma Santilli. «No esperábamos que todas las cadenas volvieran y la respaldaran como lo hicieron. Fue como ganarse la lotería». Shoefield comenta que redactaron cuidadosamente la oferta a las cadenas de televisión. «¿Acaso destacamos el hecho de que la habíamos restaurado en ese momento? No».
 |
El documental incluye una recreación del piso del norte de Londres donde se rodó Alien Autopsy. Crédito: Ryan McNamara/Mindhouse |
Philip Mantle, un investigador de OVNIs contratado en una etapa temprana por Santilli, no está convencido por su argumento y les dice a los realizadores del documental: "Si consigo un trabajo para restaurar la Mona Lisa, no haré otro en el que sea rubia y tenga más pecho".
La defensa presenta a Richard Doty, un agente especial retirado de la Fuerza Aérea, y a Mike Maloney, un antiguo fotógrafo de prensa real, quienes afirman haber visto por separado imágenes reales similares a finales de la década de 1970. La acusación, por su parte, cuenta con uno de los antiguos colaboradores de Santilli en la producción de vídeos. Keith Bateman alega que, tras el regreso de Santilli de un viaje anterior a Roswell, Bateman grabó, de forma especulativa, una versión preliminar de la autopsia alienígena en 1993, que Santilli rechazó por considerarla demasiado amateur. Bateman afirma que la historia del "camarógrafo militar" surgió posteriormente.
Santilli me dice que Bateman es un "sinvergüenza" que "secuestró gran parte de la historia". Mientras tanto, afirma que la comunidad OVNI se volvió contra ellos por celos. Shoefield, sin embargo, comenta que "tenían algunos fragmentos de la película original [de 1947] que se incluyeron en la restauración [de 1995], lo que demuestra lo buena que era, porque es imposible distinguir cuál es cuál".
Me sorprende que saque a relucir esto, dado que fue la base de lo que supuse que Santilli consideró el momento más incómodo del documental. En el tercer episodio, muestra lo que dice que son fotogramas originales de 1947, protegidos con plástico. Luego, repasa la película de 1995 con el director, el ganador del BAFTA John Dower, señalando la pantalla y diciendo: «Esos fragmentos de movimiento son inserciones». Un Dower algo incrédulo responde: «Estás señalando imágenes de la nada, solo destellos blancos».
Shoefield profundiza en nuestra conversación, insistiendo en que se incorporaron imágenes originales de extraterrestres a la película. ¿Acaso el director engañó a Santilli, haciéndole creer que señalaba una pantalla en blanco? «No», responde Shoefield, quien afirma que él y yo simplemente vimos esa escena «de una manera diferente».
 |
Shoefield sostiene que Steven Spielberg considera su película de 1995 un "importante paso adelante" para que el público se acostumbrara a la existencia de extraterrestres. |
Con las audiencias del Congreso sobre s que tendrán lugar en 2022 —la primera vez en más de 50 años que se invita a testigos a Washington para declarar sobre el tema—, la pareja cree que el mundo apenas está empezando a comprender su situación.
Luego está el último éxito de taquilla de Steven Spielberg, El día de la revelación, a ser estrenado el 10 de junio, que trata sobre un supuesto encubrimiento estadounidense de vida extraterrestre. Una de las teorías conspirativas que circulan es que la película está financiada por el Estado estadounidense como un preludio para prepararnos para la revelación de los extraterrestres.
 |
Colin Firth en una escena de Disclosure Day, la nueva película de Steven Spielberg sobre el encubrimiento estadounidense de vida extraterrestre. Crédito: Niko Tavernise/Universal Pictures y Amblin Entertainment |
Shoefield recuerda un artículo periodístico que decía que Spielberg y Michael Jackson estaban "intentando comprar [nuestro] material de archivo".
«Sé que [Spielberg] conoce Alien Autopsy y sé que le fascinará ver el documental», me dice. ¿Quién le informó de ello? «No puedo decírtelo», responde Shoefield. «Pero estoy completamente seguro de que sí. Una persona muy cercana a él estuvo hablando con él sobre el tema la semana pasada. Creo que él, como todos los que creen en ello, ve nuestra película como un paso importante para que el público se familiarice con la idea».
Para algunos, eso puede parecer un logro extraordinario, pero Shoefield habla con franqueza sobre sus verdaderas motivaciones. «No somos ufólogos que intentan cambiar el mundo», me dice. «Somos gente que gana dinero».
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario