Una nueva escala para determinar si los avistamientos de OVNIs merecen ser investigados
Se ha creado una escala de once niveles para reducir el número de "falsas alarmas" en los informes de avistamientos de OVNIs, de modo que los científicos puedan concentrarse en los casos que son más difíciles de explicar y, por lo tanto, realmente interesantes.
por Andreas Müller
 |
Diagrama: Diferentes fenómenos y objetos voladores en el cielo (ilustración). Fuente: growi.de (creado con IA) |
El siguiente artículo es una traducción del artículo original en inglés «Una nueva escala para detectar informes de OVNIs que merecen ser investigados», de Dirk Schulze-Makuch y Tony Reichhardt, publicado originalmente en BigThink.com el 11 de junio de 2026. La referencia a las estructuras de notificación de fenómenos aéreos no identificados (FANIs) en Alemania fue añadida por GreWi. Los autores han aprobado la traducción. Las declaraciones realizadas en el artículo son responsabilidad de los autores.
Por Dirk Schulze-Makuch y Tony Reichhardt
Los fenómenos aéreos no identificados (FANI, por sus siglas en inglés, anteriormente conocidos como OVNIs) vuelven a estar en las noticias debido a la reciente publicación de expedientes (en su mayoría antiguos) por parte del Departamento de Guerra de EE. UU., así como al estreno de la última película de Steven Spielberg, "Disclosure Day". Sin embargo, es improbable que alguno de estos hechos nos acerque a la solución del misterio de los FANI. Un enfoque más útil podría ser desarrollar un método para determinar cuáles de los miles de avistamientos de OVNIs/FANIs reportados anualmente merecen ser investigados.
Con este fin, proponemos una escala de calificación diseñada para ayudar tanto a ciudadanos como a científicos a evaluar la fiabilidad de los informes de FANIs en función de la naturaleza y la calidad de la evidencia. Esta escala no resolverá la mayoría de los casos (más de la mitad de los avistamientos revisados por la AARO [Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios], la agencia de investigación de FANIs de EE. UU., carecen de datos suficientes para un análisis exhaustivo). Sin embargo, podría ayudar a reducir el número de falsas alarmas.
Partimos de la base de que la mayoría de los informes de FANIs se basan en malentendidos: la gente ve objetos desconocidos en el cielo que, tras una investigación exhaustiva, tendrían una explicación común. Estos objetos van desde globos y drones (que en conjunto representaron el 91 % de los avistamientos explicados por AARO entre 1996 y 2024) hasta meteoritos, bandadas de pájaros e incluso fenómenos atmosféricos raros como duendes y elfos.
Esto no significa que las personas que confunden objetos comunes con fenómenos aéreos no identificados sean estúpidas o deshonestas. La mayoría de las veces, simplemente han visto algo inusual y quieren saber qué era. Si nunca has visto una bola de fuego brillante en el cielo nocturno o una serie de satélites Starlink, sin duda puede parecer algo sacado de una película de ciencia ficción.
No descartamos categóricamente la posibilidad de que los FANIs sean de origen extraterrestre. Es totalmente posible que existan otras civilizaciones espaciales en nuestra galaxia. E incluso si las distancias entre las estrellas son inmensas, ¿qué significaría un viaje de 10 000 años para seres que podrían vivir 100 veces más tiempo en un estado de letargo biológico? La posibilidad de que incluso un solo FANI reportado pueda ser evidencia de vida extraterrestre avanzada explica el continuo interés público en este tema y justifica la investigación científica y gubernamental seria.
Escala de fiabilidad propuesta para los informes de FANIs
¿Cómo evalúa nuestra escala los avistamientos reportados? Los clasificamos según la calidad de la evidencia, teniendo en cuenta factores como el número de observadores, la evidencia de apoyo disponible (por ejemplo, fotos o videos) y si los testigos o terceros han intentado encontrar una explicación convencional para lo observado.
* 10 Avistamientos prolongados por múltiples individuos o grupos en diferentes lugares o datos registrados por múltiples sensores; evidencia física; revisados por expertos y aún sin explicación
* 9 Avistamiento prolongado por múltiples individuos o grupos en diferentes lugares o datos registrados por múltiples sensores; evidencia física
* 8 Avistamientos prolongados por parte de múltiples individuos o grupos en diferentes ubicaciones o datos registrados por múltiples sensores; revisados por expertos y aún sin explicación.
* 7. Avistamiento prolongado por parte de múltiples individuos o grupos en diferentes lugares, o datos registrados por múltiples sensores; explicación plausible, pero la explicación es controvertida.
* 6 Avistamiento prolongado por múltiples individuos o grupos en diferentes ubicaciones o datos registrados por múltiples sensores
* 5 Visualización prolongada por parte de un individuo o grupo con evidencia registrada
* 4. Avistamiento prolongado (más de aproximadamente 10 segundos) por parte de un individuo o grupo, sin evidencia registrada.
* 3 Visualización breve por parte de un individuo o grupo con evidencia grabada
* 2 Avistamiento breve por parte de un individuo o grupo, investigado pero sin evidencia registrada
* 1 Avistamiento breve (menos de aproximadamente 10 segundos) por un individuo o grupo, no investigado.
* 0 avistamientos explicados inequívocamente como un fenómeno u objeto conocido
Este último paso —el intento de encontrar una explicación plausible necesaria para pasar de la Categoría 1 a la Categoría 2 o superior— podría ser el factor más importante para reducir el número de falsas alarmas. Algunas organizaciones que informan sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP), como el Centro Nacional de Informes de Ovnis y Enigma Labs, ofrecen posibles explicaciones para ciertos casos reportados en línea. Sin duda, los futuros sistemas de inteligencia artificial podrán explicar aún más casos. Pero incluso hoy, una breve búsqueda en línea podría ayudarte a encontrar una explicación para una luz misteriosa en el cielo.
Lista de verificación "Verificar antes de informar"
Por lo tanto, recomendamos que quienes hayan presenciado un FANI se tomen el tiempo necesario para realizar una simple autocomprobación antes de reportar el incidente. A continuación, se presenta una lista de posibles explicaciones y fuentes que pueden verificarse:
* Aeronaves: FlightRadar24 o ADS-B Exchange
* Globos meteorológicos: SondeHub Tracker
* Lanzamientos o reentradas de cohetes: Ubicaciones de campos de lanzamiento de EE. UU. o Vapor Tracers
* Meteoros: American Meteor Society (en países de habla alemana, entre otros, Arbeitskreis Meteore e.V. )
* Aeronaves militares: Mapas de bases militares de EE. UU. para comprobar posibles pruebas y sobrevuelos. Muchas bases publican avisos sobre estos eventos y responden a consultas a través de sus centros de información. Puede encontrar una lista de ubicaciones militares alemanas AQUÍ.
* Formaciones de nubes inusuales: Cloud Appreciation Society (Alemania: Meteoros.de )
* Estrellas o planetas: Stellarium Star Map
* Aves: Pronósticos en tiempo real de BirdCast para migraciones de aves en Europa
* Drones: Mapa interactivo de drones UAV sobre EE. UU. (una lista muy limitada de los aproximadamente 8500 drones públicos y privados que se encuentran diariamente en el espacio aéreo de EE. UU.)
Para que un avistamiento se clasifique en una categoría superior de nuestra escala (categoría 8 o superior), se requiere un examen exhaustivo y detallado por parte de expertos externos. Esto es especialmente cierto en el caso de la información recopilada por sensores modernos, cuyas capacidades precisas y posibles fuentes de error suelen ser conocidas únicamente por un grupo relativamente reducido de especialistas.
Proponemos que dichas revisiones sean realizadas por organismos neutrales (no afiliados al testigo del FANI), de acuerdo con la tradición de la revisión científica por pares. Estos organismos deberían incluir a personas con formación profesional en ciencia, ingeniería, psicología y otros campos relevantes. En Estados Unidos, estas revisiones expertas podrían ser realizadas por la AARO o por un comité permanente de una organización respetada como el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica o la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. Si bien el estudio de la NASA de 2023 sobre Fenómenos Anómalos No Identificados no tenía como objetivo investigar afirmaciones específicas de FANIs, podría servir de modelo para este enfoque.
Sean quienes sean los expertos, deben tener en cuenta que los avistamientos de FANIs, por su propia naturaleza, plantean un problema para la investigación científica, ya que no pueden reproducirse en un laboratorio. La evidencia física es útil, pero escasa. La credibilidad de muchos casos depende de la fiabilidad de los testimonios, y será difícil obtener pruebas concluyentes incluso en condiciones ideales.
Afortunadamente, existen varios individuos y grupos (incluidos los mencionados grupos e instituciones en Alemania, IFEX y GEP), Metabunk, Skeptoid, el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica, la Sociedad para el Estudio de los UAP, la SCU y el Proyecto Galileo de la Universidad de Harvard que se esfuerzan seriamente por evaluar científica y críticamente la evidencia de los FANIs. Somos conscientes de que, incluso en casos con una explicación plausible, los debates pueden continuar. Por lo tanto, es probable que muchos casos no avancen más allá de la Categoría VII, incluidos algunos que se han vuelto muy conocidos en la literatura sobre FANIs. En algunos casos, probablemente nunca habrá una resolución final y autorizada.
Para demostrar cómo podría aplicarse nuestra escala de calificación propuesta, en un artículo reciente evaluamos dos casos conocidos de UAP (fenómenos aéreos no identificados): el caso de Council Bluffs (Iowa, 1977) y los encuentros con el "Tic Tac" de Nimitz de 2004.
Animamos a todos a mantener una mente abierta respecto a los FANIs (fenómenos aéreos no identificados) y a recordar que incluso el observador más experimentado puede malinterpretar lo que presencia (el testimonio del veterano astronauta Scott Kelly ante el panel de investigación de la NASA en 2023 es un claro ejemplo de ello). Esperamos que nuestro sistema de clasificación —o uno similar— pueda ayudar a esclarecer un misterio que sigue fascinando al público.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario