Dentro del triángulo lunar, la anomalía STS-48: las imágenes que el Pentágono no ha explicado
El físico teórico Maaneli "Max" Derakhshani desmiente la explicación de Avi Loeb sobre la anomalía STS-48 como "rayos cósmicos".
por Luis Emilio Annino
En esta conversación, el periodista Ross Coulthart y el investigador Maaneli "Max" Derakhshani analizan una imagen del Apolo 17 que muestra tres luces anómalas en la superficie lunar. Ambos cuestionan la narrativa oficial de la NASA y el Pentágono.
Derakhshani argumenta que la disposición geométrica, el tamaño y la presencia de estas luces en múltiples escaneos oficiales descartan defectos fotográficos o causas prosaicas, sugiriendo la existencia de un objeto físico. El diálogo concluye con una fuerte crítica a la postura de la NASA, especialmente hacia su administrador Bill Nelson; ambos coinciden en que, o bien hubo una falta de información interna grave, o bien se le ha ocultado deliberadamente la verdad al público sobre la evidencia de Fenómenos Anómalos No Identificados (FANIs) en los archivos históricos de la agencia espacial.
Ross Coulthart: Me quedé realmente impresionado con el comentario que fue adjuntado por el Departamento de Guerra a esa imagen 3.0 de Apolo 17. No dijeron que fueran tres objetos, realmente usaron el término "potencialmente un objeto físico" en singular. ¿Tienes alguna idea de por qué pudieron haber llegado a esa conclusión? Quiero decir, la implicación, por supuesto, es que lo que estamos viendo es una nave triangular con tres luces en cada esquina.Maaneli "Max" Derakhshani: Sí, creo que esa es una inferencia plausible de hacer porque hay varias razones. Una es que las luces azules individuales son del mismo tamaño, virtualmente del mismo tamaño, virtualmente igualmente separadas entre sí en distancia y ocupan un área extremadamente pequeña del cielo lunar negro, por lo que las explicaciones prosaicas a lo largo de las líneas de... tal vez rayos cósmicos bombardeando la película, se vuelven altamente inverosímiles... o mucho menos plausibles que quizás otros tipos de posibles defectos fotográficos podrían ser. Y también, hay múltiples escaneos de ese cuadro en particular en diferentes archivos de la NASA, de las fuerzas militares de EE. UU. y del gobierno de EE. UU. que muestran este trío de luces exactamente en la misma configuración, exactamente en el mismo lugar, lo que descarta los artefactos de escaneo. Entonces, cuando comienzas a pensar en posibles explicaciones prosaicas, rápidamente ves que muy pocas de ellas son plausibles y, por lo tanto, uno tiene que considerar la posibilidad de que sean parte de algún tipo de objeto físico en el cielo lunar. Y luego dijeron que adquirieron la película original y van a hacer más análisis, tanto la NASA como supongo que el Departamento de Defensa, y luego nos harán saber lo que encuentren.Ross Coulthart: Al mirar esta imagen de alta resolución, realmente hace que te preguntes por qué el Pentágono eligió proporcionar una imagen de tan baja resolución para el consumo público en el sitio web del Departamento de Defensa, cuando han tenido esta imagen todo el tiempo, y presumiblemente también la NASA. Realmente plantea la pregunta, Max. ¿Crees que la NASA ha sido engañosa con el público cuando Bill Nelson, tal vez asesorado incorrectamente por el personal que conocía la historia real, pero como administrador de la NASA en ese momento, Bill Nelson básicamente dijo que no había evidencia de ningún UAP anómalo en ninguna de las imágenes de la NASA? Eso no puede ser sustentado ante la falta de incluso lo que se publicó la semana pasada, ¿cierto?Maaneli "Max" Derakhshani: Estoy de acuerdo, no puede ser sustentado racionalmente, así que solo hay dos posibilidades, hasta donde yo puedo ver: o Bill Nelson estaba completamente desinformado, nunca miró los archivos en detalle, tal vez sus asesores estaban desinformados, y los asesores de ellos estaban desinformados, y la gente sabía y simplemente se negaron a decirle qué hay en los archivos, ¿verdad? O él sabe lo que hay en los archivos, los archivos de la NASA, y simplemente decidió mentirle al público.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario