miércoles, 3 de marzo de 2021

Río Negro: Una familia argentina captó un OVNI sobrevolando el cielo

Río Negro
Una familia argentina captó un OVNI sobrevolando el cielo
El descubrimiento sorprendió a una familia de Cipolletti, Río Negro, que decidió pasar un fin de semana en Villa Traful.




Son muchas las imágenes que se viralizan en las redes con supuestos avistamientos de OVNIs. Mientras algunos deciden creer en la vida extraterrestre, otros hablan de montajes y programas de computación.

En las últimas horas, una familia contó su propia experiencia en Villa Traful, Neuquén. Oriundo de Cipolletti, Río Negro, Atilio decidió pasar el fin de semana largo en la vecina localidad para descansar con su pareja y su hija de 5 años.

Allí sacaron fotos, pasearon, y apreciaron el imponente paisaje de la cordillera. Sin embargo, algo llamó la atención a su regreso. Dispuesto a compartir las fotos en las redes sociales, el protagonista de esta historia, empezó a mirar cada imagen con detenimiento y algo llamó su atención.

En una de las fotografías, se puede ver un OVNI sobre la cordillera, recorriendo el cielo a toda velocidad.




“Fue el miércoles pasado, volvíamos de Villa Traful y paramos a sacar fotos al río Traful, unos metros antes de la confluencia con el Limay. Bajamos y sacamos varias fotos al río y las montañas, pero cuando llegué a casa y las miré para subirlas a Facebook me di cuenta que se ve algo raro”, contó el hombre a un medio local.

Fue entonces cuando decidió hacerle zoom y pudo ver “cómo brilla la parte de arriba de ese objeto en el aire. Solo me queda pensar que es un OVNI, porque ningún avión no paso en ese momento y forma de pájaro no tiene”, sostuvo al respecto.



Para calificar como 'científica', la evidencia debe ser reproducible

Para calificar como 'científica', la evidencia debe ser reproducible
Nunca podemos estar seguros de si el objeto interestelar "Oumuamua, por ejemplo, era artificial, pero podríamos estar listos para responder esa pregunta para un futuro visitante".
Por Avi Loeb


¿Naves espaciales extraterrestres? Nunca sabremos. Crédito: Getty Images


En varias conversaciones con periodistas que llevaron a la publicación de mi nuevo libro, Extraterrestrial, encontré dificultades para transmitir un aspecto esencial del proceso científico. La ciencia se basa en la reproducibilidad de los resultados. Para creer en un fenómeno, debe ser posible reproducirlo como resultado de circunstancias similares. Las historias sobre milagros de una sola vez son la base de los mitos y el público podría creerlas, pero no están a la altura de los estándares de la ciencia.

Según la historia bíblica de la atadura de Isaac, Abraham escuchó la voz de Dios pidiéndole que sacrificara a su único hijo. Hoy, con una aplicación de notas de voz en su teléfono celular, Abraham pudo haber grabado la voz de Dios y convencido a toda la humanidad de creer en la realidad de su experiencia. Pero sin un dispositivo de grabación, la evidencia de oídas no es científicamente suficiente.

Incluso cuando se utilizan dispositivos de grabación, eventos únicos como "¡Wow!" o señales de radio BLC1, tienen un valor científico dudoso porque no pueden distinguirse del ruido ambiental o del mal funcionamiento de los instrumentos.

Sin embargo, los eventos astronómicos únicos como el Big Bang son de gran valor ya que permiten estudios científicos reproducibles de sus consecuencias. Por ejemplo, las condiciones en el universo temprano dieron como resultado los patrones de brillo del fondo cósmico de microondas que sembró la formación de una estructura a gran escala en el universo. Estos resultados pueden estudiarse repetidamente, en detalle, y usarse junto con cálculos teóricos para determinar los constituyentes del presupuesto de masa cósmica.

La situación se complica con los testimonios de testigos presenciales de eventos únicos. Recientemente, los legisladores le pidieron al Pentágono que revelara todo lo que sabe sobre los objetos voladores no identificados (OVNI) para mediados de 2021. Pero este enfoque en informes de testigos oculares pasados ​​está equivocado. Sería prudente avanzar con nuestros mejores instrumentos, en lugar de examinar informes anteriores. En lugar de desclasificar documentos que reflejan tecnologías de décadas de antigüedad utilizadas por testigos sin experiencia científica, sería mucho mejor implementar dispositivos de grabación de última generación, como cámaras o sensores de audio, en los sitios de donde provienen los informes y buscar señales inusuales. Una expedición científica centrada en reproducir informes antiguos sería más valiosa para desentrañar los misterios detrás de ellos. Una conversación que tuve recientemente con el presentador de podcasts Joe Rogan sobre mi nuevo libro desencadenó una iniciativa de base para financiar tales experimentos.

Mi colaborador y amigo de la Universidad de Princeton, Ed Turner, ha notado que la cantidad de cámaras en todo el mundo aumentó en varios órdenes de magnitud durante las últimas dos décadas. Incluyen cámaras de seguridad, cámaras de teléfonos, cámaras de automóviles, cámaras de drones, observatorios astronómicos dedicados y conjuntos de cámaras instaladas en satélites y aviones. Esto condujo a un gran aumento en el número de imágenes, a menudo videos, de accidentes automovilísticos y aéreos, meteoritos, desastres naturales, crímenes, etc.

Un ejemplo vívido lo proporcionan las numerosas grabaciones de vídeo y sonido claras del evento del meteoro super bólido de Chelyabinsk sobre Rusia en 2013, obtenidas por diferentes tipos de cámaras desde diferentes direcciones. Al mismo tiempo, no ha habido un aumento notable en la velocidad a la que se registran los OVNIs o en la calidad de las grabaciones. “Teníamos imágenes borrosas, intrigantes pero no convincentes, y videos ocasionales allá por la década de 1960, en un momento en el que nadie había fotografiado un accidente de avión comercial”, señala Ed, “pero ahora no tenemos pruebas mucho mejores."

Los científicos ven la reproducibilidad como una virtud, pero otros en el público la consideran una limitación. Ed recuerda de sus primeros días de carrera que al famoso físico Richard Feynman le gustaba comentar sobre las limitaciones de la ciencia como herramienta para comprender muchas de nuestras experiencias del mundo, cuando hablaba con estudiantes graduados como Ed tomando una cerveza los viernes por la tarde en la facultad de Caltech. Quizás la reproducibilidad sea una de ellas.

Como se discutió en mi libro, nuestra incapacidad para continuar recolectando datos sobre Oumuamua, que ahora es un millón de veces más débil de lo que era durante su paso cercano al Sol, limita nuestra capacidad para avanzar más en el desciframiento de su naturaleza. Por lo tanto, nuestro mejor camino a seguir es usar telescopios de reconocimiento como Pan-STARRS o el próximo Observatorio Vera C.Rubin para identificar otros objetos interestelares extraños a medida que se acercan a nosotros, y luego desplegar una pequeña nave espacial equipada con una cámara a lo largo de su camino predecible y tomar un acercamiento fotográfico de ellos. Como dice el refrán, "una imagen vale más que mil palabras". En este caso, nos permitiría distinguir entre una roca y un artefacto tecnológico.

La experiencia sería similar a caminar por la playa y encontrar principalmente conchas marinas y rocas que se producen naturalmente, pero de vez en cuando tropezar con una botella de plástico que implica la existencia de una civilización por ahí. Mientras que la búsqueda tradicional de señales de radio equivale a hablar por teléfono con una contraparte viva, encontrar un “mensaje en una botella” se asemeja a recibir una carta por correo, lo que podría ocurrir después de que el remitente haya fallecido. Ofrece una mirada mucho más poderosa a la existencia pasada de civilizaciones muertas y proporciona el análogo espacial de una búsqueda arqueológica de reliquias dejadas por culturas que ya no existen en la Tierra.

En última instancia, el ensamblaje de resultados reproducibles mediante instrumentos es esencial para separar las impresiones subjetivas de los humanos de la recopilación de datos objetivos. Esto no implica que Abraham no escuchó la voz de Dios. En cambio, destaca el hecho de que habría necesitado un dispositivo de grabación para que el informe bíblico fuera convincente más allá de una duda científica razonable.




Modificado por orbitaceromendoza

martes, 2 de marzo de 2021

Una revisión de "Extraterrestrial" del Prof. Avi Loeb

Una revisión de "Extraterrestrial" del Prof. Avi Loeb
por Matt Williams



El 19 de octubre de 2017, los astrónomos del Observatorio Haleakala en Hawai anunciaron la primera detección de un objeto interestelar en nuestro Sistema Solar. En honor al observatorio que lo vio por primera vez, este objeto (designado 1I / 2017 U1) fue nombrado oficialmente Oumuamua por la IAU, un término hawaiano traducido libremente como "explorador" (o, "un mensajero que llega desde lejos primero").

Se hicieron múltiples observaciones de seguimiento cuando Oumuamua dejó nuestro Sistema Solar y resultaron innumerables estudios de investigación. En su mayor parte, estos estudios abordaron el misterio de lo que realmente era Oumuamua: ¿un cometa, un asteroide o algo completamente diferente? En este debate, el Dr. Shmuel Bialy y el Prof. Avi Loeb del Instituto de Teoría y Computación de Harvard (ITC) argumentaron que “¡Oumuamua podría haber sido una sonda extraterrestre!

Después de haber pasado los últimos años presentando esta controvertida teoría ante la comunidad científica y astronómica, el profesor Loeb ha compartido la historia de cómo llegó a ella en su nuevo libro, Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth. El libro es una lectura fundamental, aborda el misterio de Oumuamua y (lo más importante) insta a los lectores a tomar en serio la posibilidad de que haya tenido lugar un encuentro extraterrestre.


Crédito: Houghton Mifflin Harcourt


Para desglosarlo sucintamente, el profesor Loeb amplía un argumento que hizo hace aproximadamente tres años sobre el primer objeto interestelar que se haya observado en nuestro Sistema Solar. Sin embargo, más allá de reiterar la evidencia, Loeb también se toma el tiempo para compartir historias personales y relatar cómo su crianza y experiencias a lo largo de los años lo llevaron por el camino que culminó en esta controvertida teoría.

Estos incluyen sus años de formación en Israel, su amor de toda la vida por la filosofía y las grandes preguntas, es decir, "¿Por qué estamos aquí?" "¿Cómo comenzó todo?" "¿Cómo va a terminar?" y "¿estamos solos en el Universo?" - y cómo su aptitud para las matemáticas y las ciencias eventualmente lo llevó a la astrofísica. Pero, como él relata, fue la forma en que la astrofísica también se preocupa por las grandes preguntas de la vida (pero también intenta responderlas) lo que la convierte en una figura destacada en el campo.

Después de observar todas las pruebas que Oumuamua proporcionó durante los 11 días que pudimos observarlas, Loeb (y el coautor, el Dr. Bialy) concluyeron que la posibilidad de que se ajustara a todos los hechos (por limitados que fueran) era igual a que no fuera probable que los científicos lo tomaran en serio (al menos al principio). Al final, Loeb presenta su caso a favor de un mensajero interestelar de una manera simple, conmovedora y nada difícil de seguir.

Si bien es cierto que algunos conocimientos técnicos son útiles para apreciar este libro, de ninguna manera es un requisito previo. Como cualquier comunicador científico que se precie, Loeb es capaz de relacionar los hallazgos científicos de una manera accesible. Pero como cualquier gran comunicador científico, en el molde de Carl Sagan, se las arregla para transmitirlo todo de una manera inspirada e inspiradora.


Oumuamua como apareció usando el telescopio William Herschel en la noche del 29 de octubre. Queen’s University Belfast / William Herschel Telescope.


Mensajero interestelar

En resumen, la historia de la visita de Oumuamua comenzó cuando el Telescopio Panorámico y el Sistema de Respuesta Rápida-1 (Pan-STARRS-1), ubicado en el Observatorio Haleakala en Hawái, anunció la primera detección de un objeto interestelar que pasaba por la Tierra. Según los datos disponibles, los astrónomos concluyeron que el objeto entró en el plano orbital del Sistema Solar el 6 de septiembre y realizó su paso más cercano al Sol (perihelio) el 9 de septiembre.

El 7 de octubre, pasó volando por la Tierra en su salida del Sistema Solar exterior hacia la constelación de Pegaso. El objeto solo fue visible para los instrumentos terrestres durante un total de 11 días, pero lo que revelaron las observaciones en este período de tiempo fue bastante fascinante, por no mencionar confuso. Para empezar, las imágenes capturadas por Pan-STARRS-1 implicaban que Oumuamua era un cuerpo muy alargado o con forma de panqueque.

Oumuamua también parecía estar girando rápidamente y tener una alta densidad, lo que es indicativo de una composición rocosa y metálica (es decir, un asteroide). Pero cuando hizo su paso más cercano al Sol, no formó una cola (como es habitual en los cometas). Sin embargo, las imágenes espectrales y térmicas mostraron que Oumuamua era bastante brillante y reflectante, lo que coincidía con el hielo.

Cuando Oumuamua comenzó a abandonar el Sistema Solar, el Telescopio Espacial Hubble tomó algunas imágenes finales que mostraban al objeto aumentando su velocidad. La explicación más obvia para esto fue que Oumuamua estaba ventilando material de su superficie debido al calentamiento solar (también conocido como desgasificación), lo que nuevamente es consistente con un cometa. Sin embargo, como señalaron Bialy y Loeb, habría pruebas de esto que sería imposible ignorar.


Impresión artística del primer asteroide / cometa interestelar, "Oumuamua". Este objeto único fue descubierto el 19 de octubre de 2017 por el telescopio Pan-STARRS 1 en Hawái. Crédito: ESO / M. Kornmesser


Para empezar, estaba el hecho de que no había formado cola cuando hizo su paso más cercano a nuestro Sol. Además, la aceleración repentina no podría atribuirse a las fuerzas gravitacionales, ya que deberían haber estado frenando a Oumuamua en ese momento. Y por último, la desgasificación habría provocado un cambio rápido en el giro de Oumuamua (provocando que se volviera más violento) que tampoco se observó.

Según Loeb y Bialy, lo único que se pudo confirmar fue que la presión de radiación era la causa más probable del aumento de velocidad. Pero si Oumuamua no era ni un cometa ni un asteroide, ¿qué podría ser? Además, ¿qué podría explicar todo su extraño comportamiento? Aquí también, los científicos solo pudieron decir con confianza que no se parecía a ningún objeto que hayamos visto antes.

Una teoría audaz

Como nos referimos en ese momento, el Dr. Shmuel Bialy y el profesor Avi Loeb propusieron originalmente su teoría en octubre de 2018 en un estudio titulado "¿Podría la presión de radiación solar explicar la aceleración peculiar de Oumuamua?" El estudio fue revisado por pares y aceptado para su publicación en The Astrophysical Journal Letters poco después, y se encontró con una mezcla de reacciones.

Citando una serie de líneas de evidencia, los dos aventuraron que la naturaleza anómala de Oumuamua podría explicarse de la siguiente manera: su perfil en forma de panqueque y su naturaleza altamente reflectante eran compatibles con una vela de luz. Su repentina aceleración y desviación de su órbita esperada fueron consistentes con la presión de radiación que interactúa con una vela de luz, y la forma en que ingresó a nuestro Sistema Solar era lo que cabría esperar de un explorador interestelar.

 
Diagrama que muestra la trayectoria de Oumuamua desde principios de agosto hasta finales de octubre de 2018. Crédito: Instituto SETI


Naturalmente, esta afirmación generó bastante controversia. Por un lado, estaba la respuesta predecible en la que varios medios afirmaron que el profesor Loeb y su colega afirmaban: "¡ERAN EXTRATERRESTRES!" Por otro lado, había quienes se burlaban de la mera idea de que un científico altamente acreditado con la reputación de Loeb argumentaría algo tan "poco científico".

Y, sin embargo, Loeb no solo mantuvo este argumento a lo largo del tiempo, sino que desde entonces publicó un libro que abordó su controvertida teoría y el camino que lo llevó a ella. Con el título, Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth, Loeb hace un llamamiento más concertado y humano a la comunidad científica y al público en general, instándolos a considerar seriamente la posibilidad de que 'Oumuamua fuera un mensajero extraterrestre.

Tecnofirmas

Como indica Loeb en el libro, esta teoría se inspiró en parte en su trabajo con Project Starshot, un programa de exploración interestelar patrocinado por Breakthrough Initiatives. A partir de 2015, Loeb y sus colegas del Centro Smithsonian de Astrofísica de Harvard (CfA) trabajaron para diseñar una nave espacial capaz de llegar al sistema Alpha Centauri en nuestras vidas e informar sobre lo que hay allí.

Después de mucha consideración, se dieron cuenta de que una vela de luz empujada por un láser de 100 gigavatios era la mejor manera de lograr velocidades relativistas (una fracción significativa de la velocidad de la luz). Además, llegaron a la conclusión de que la nave espacial tendría que tener el tamaño y la masa de un teléfono móvil. Dados todos los avances en los últimos años en términos de electrónica y tecnología digital, determinaron que esto era completamente factible.


Impresión artística del objeto interestelar, Oumuamua, experimentando desgasificación al salir de nuestro Sistema Solar. Crédito: ESA / Hubble / NASA / ESO, M. Kornmesser


Con la ayuda del profesor Philip Lubin de UCSB, un experto en propulsión y aplicaciones de energía dirigida, el concepto se unió para producir Starshot: una vela de luz y una nave espacial Starchip. Otro resultado de este proyecto fue la forma en que inspiró a Loeb y otros científicos a sugerir que los investigadores de SETI deberían buscar señales ópticas (láseres), que podrían ser signos de comunicaciones extraterrestres o sistemas de propulsión.

En este sentido, dice Loeb, Oumuamua llegó en un momento en que Starshot aún estaba fresco en su mente y (entre sus características y comportamiento peculiares) las piezas encajaron. Fue aquí, escribe Loeb, donde le pidió al Dr. Bialy que se uniera a él para probar la hipótesis:

“Para ser claros, mi actitud en ese momento era simplemente que eso podría funcionar. Al mundo astronómico se le había presentado un descubrimiento emocionante, un objeto interestelar, sobre el cual habíamos recolectado un tesoro de datos confusos. Nos enfrentamos a hechos que eran difíciles de igualar con una hipótesis que los explicaba a todos. Cuando propuse que Bialy y yo explicamos "la desviación de Oumuamua a través de la luz del sol, estaba siguiendo el mismo principio científico que siempre había seguido: una hipótesis que satisfacía que todos los datos deberían ser considerados".

Fue solo después de que comprobaron los números y confirmaron que funcionaban, que la teoría de la sonda interestelar realmente comenzó a formarse. El siguiente paso fue calcular cómo se vería una sonda interestelar en términos de tamaño y composición, grosor y reflectividad. Al final, toda la evidencia resultó ser consistente. Como lo explicó Loeb, todo se basaba en la noción de que Oumuamua no era de origen natural:

“La inferencia de la vela de luz puede parecer extravagante”, resumió Loeb, “pero llegar a ella no requirió ningún salto salvaje. Shmuel y yo seguimos un camino lógico. Seguimos la evidencia y, en la gran tradición del trabajo de detective de la ciencia, nos ceñimos de cerca a una máxima de Sherlock Holmes: "Cuando haya eliminado lo imposible, lo que quede, por improbable que sea, debe ser la verdad". De ahí nuestra hipótesis: "Oumuamua era artificial".


Concepto del artista para la nave espacial Breakthrough Starshot. Crédito: Breakthrough Initiatives


Otro aspecto importante de la hipótesis de Loeb involucra un concepto conocido como el Principio Copernicano, que toma su nombre de Nicolaus Copernicus, el famoso astrónomo polaco del siglo XVI que desarrolló la primera teoría heliocéntrica completa del Universo. Este principio esencialmente sostiene que la Tierra (y la humanidad, por extensión) no está en una posición única y privilegiada para ver el Universo.

Extendido al ámbito cosmológico (donde también se lo conoce como el Principio Cosmológico), afirma que es probable que los planetas habitables como la Tierra sean representativos de la norma y, por lo tanto, no sean especiales. Si bien este principio suena más a filosofía que a ciencia, proporciona a los investigadores de SETI para establecer parámetros (muy parecido a la Ecuación de Drake).

Esto también plantea el problema de la paradoja de Fermi, que expresa la disparidad entre la probabilidad estadística (supuesta) de vida extraterrestre y la aparente falta de evidencia al respecto. Dada la extensión del cosmos, la cantidad de estrellas y planetas, y el hecho de que los ingredientes para la vida están presentes en abundancia en todas partes, ¿es realmente tan difícil considerar que una especie avanzada haya enviado sondas para responder a la gran pregunta?

¿Y es realmente tan descabellado, cuando ninguna explicación alternativa es capaz de dar cuenta de toda la evidencia, que Oumuamua fue una de esas sondas? Como la posibilidad de que fuera una vela de luz extraterrestre, estas preguntas aún no pueden responderse. Quizás algún día, pero mientras tanto, son un alimento vital para la reflexión.


Ilustración de un artista de una vela de luz impulsada por un rayo de radio (rojo) generado en la superficie de un planeta. Crédito: M. Weiss / CfA


Una gran tradición

"Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias". Estas palabras se hicieron famosas por el famoso astrónomo y comunicador científico Carl Sagan. En verdad, estaba parafraseando el principio de Laplace, que establece que "el peso de la evidencia para una afirmación extraordinaria debe ser proporcional a su extrañeza". ¡Tienes que admitir que la versión de Sagan suena mejor!

Y también está el famoso axioma de Sir Arthur Conan Doyle, que no necesito repetir ya que el profesor Loeb se me adelantó (¡bien interpretado, señor!). Estas palabras, que enfatizan la necesidad de eliminar las respuestas que no funcionan para encontrar la que sí funciona, logran capturar la esencia del razonamiento deductivo, un concepto articulado por Renee Descartes.

Los lectores del trabajo del profesor Loeb ciertamente pueden ser perdonados por tratar sus argumentos con escepticismo, y seguramente él sería el primero en recomendar que lo hicieran. Pero rechazar esta hipótesis sin considerar los argumentos presentados - o etiquetarla como melancólica, poco científica o "la materia de la fantasía" - representaría un fracaso tanto de la tradición empírica como de la imaginación.

A través de su examen de la evidencia limitada que tenemos sobre Oumuamua y la aplicación del Principio Copernicano, Loeb logra defender con bastante eficacia el caso de una posible vela de luz interestelar. Si bien nunca sabremos con certeza si Oumuamua era una sonda interestelar o no, ciertamente vale la pena considerar cuáles serían las implicaciones de eso.

Una implicación, como demostraron el Prof. Loeb y el Dr. Manasavi Lingham (también investigador del ITC) en un estudio posterior, es que nuestro Sistema Solar probablemente ha capturado miles de objetos interestelares a lo largo de su vida. En otro estudio más, el Prof. Loeb y el Dr. Bialy examinaron objetos conocidos en el Sistema Solar e identificaron varios posibles objetos capturados para que futuras misiones los estudien.

Estas y otras hipótesis se validaron menos de dos años después de que se encontró a Oumuamua cuando los astrónomos detectaron otro "visitante" de nuestro Sistema Solar: el cometa interestelar conocido como C/2019 Q4 (Borisov). Debido a esto, hay varias propuestas en consideración para enviar una misión a un encuentro con un objeto interestelar en el futuro, como el Comet Interceptor de la ESA, el Proyecto Lyra y otros.
 
Y como demostraron el profesor Loeb y el astrofísico de Harvard Amir Siraj con más de un artículo sobre el tema, tenemos muchas más posibilidades de detectar estos objetos en el futuro. Con el Observatorio Vera C.Rubin, anteriormente conocido como Large Synoptic Survey Telescope (LSST), los astrónomos podrán detectar un puñado de objetos interestelares al mes, como parte del Legacy Survey of Space and Time (LSST) del observatorio.

Entonces, aunque la paradoja de Fermi (es decir, "¿Dónde están todos?") no se ha resuelto (todavía), ciertamente se puede argumentar que estamos más cerrados que nunca. Nadie puede decir con certeza cómo y cuándo ocurrirá una situación de primer contacto (suponiendo que aún no haya sucedido). Pero podemos decir con seguridad que si una sonda extraterrestre atraviesa nuestro sistema en el futuro, ¡tenemos muchas más posibilidades de detectarla e identificarla!

Para obtener más información sobre el trabajo del profesor Loeb, consultar su libro o echar un vistazo a los numerosos artículos y trabajos que ha publicado a lo largo de los años, consulte su página web CfA aquí




Modificado por orbitaceromendoza

Respuesta por correo electrónico a la declaración del tweet de la UE de que "OVNI" es desinformación

Respuesta por correo electrónico a la declaración del tweet de la UE de que "OVNI" es desinformación
por Adam Goldsack




En respuesta al inaceptable tweet de la DG DEFIS (Directorate-General for Defence Industry and Space, Dirección General de Industria de Defensa y Espacio), el equipo de UFOTwitter se unió para crear conciencia sobre la información errónea que se presenta en nombre de la UE. Aquí estaba mi carta a través de UAPMedia.




celia.dejond@ec.europa.eu

Estimada señorita Dejond,


Le escribo acerca de un tweet muy alarmante que fue enviado a través de la DG DEFIS (@defis_eu) que etiquetó 'OVNIs' como desinformación el 18/01/2021 (ver enlace a continuación).


Desafortunadamente, esto es altamente subjetivo, inexacto e inaceptable considerando que el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) en el Congreso de los Estados Unidos ha encargado al Departamento de Defensa (DOD) que investigue tales Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP, también conocidos como OVNIs) a través del Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF). (Ver enlace a continuación).


Le pedimos a su organización que se abstenga de inferir que los "OVNIs" equivalen a extraterrestres o son una forma de desinformación. El caso es que estos objetos no se identifican hasta que son verificados por un organismo oficial de investigación como la UAPTF. Además, no asocie los OVNIs con información no verificable, sin fuentes y no confiable que rodee a la "Tierra plana".

Espero que comprendan nuestra preocupación en UAPMedia, una organización que intenta dar credibilidad al tema de los vehículos aéreos anómalos que se están involucrando con grupos de ataque nuclear.

Los mejores deseos,


Adam Goldsack,
UAPMediaUK




Modificado por orbitaceromendoza

lunes, 1 de marzo de 2021

Pentágono en crisis por la divulgación sobre los restos OVNI: programas de armas utilizados como cobertura para estudiar el material

Pentágono en crisis por la divulgación sobre los restos OVNI: programas de armas utilizados como cobertura para estudiar el material
Por Anthony Bragaglia




El Pentágono de EE. UU. se encuentra en una crisis de comunicaciones, luchando por explicar cómo es que una de sus propias agencias, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) ha confirmado públicamente las pruebas de restos de objetos voladores no identificados (OVNI). A través de una respuesta oficial reciente a una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de resultados sobre el estudio de restos recuperados de OVNIs, este autor recibió más de 150 páginas de documentos técnicos sobre posibles formas de usar materiales extraños y futuristas. Este material, inspirado en el análisis de restos OVNI, tiene el potencial de controlar la velocidad de la luz, recordar su forma original cuando se deforma y puede promover la invisibilidad de los objetos. 

La controversia resultante sobre la información publicada ha enfrentado directamente a la Agencia de Inteligencia de Defensa (cuyo jefe de la FOIA ha confirmado repetidamente su respuesta precisa a la FOIA) contra las de un portavoz del Pentágono. Ella ha emitido una breve declaración que dice que los informes publicados se relacionan con la investigación de armas, no con los OVNIs. Al hacerlo, ha expuesto el hecho de que los restos OVNI recuperados han inspirado material que ha sido "plegado" en programas de investigación de aplicaciones de materiales aeroespaciales y armas avanzadas existentes. Un miembro del personal indica que defenderse del gran volumen de consultas que el Pentágono ha recibido de los medios de comunicación y el público ha provocado más caos. Y tener que elaborar una estrategia para su próxima declaración prometida sobre el tema debe contribuir aún más a esto.

El desesperado intento del Pentágono de "dar marcha atrás" a la FOIA sobre los restos OVNI

El Pentágono se había dado cuenta del interés mundial en la historia original sobre este asunto. Ahora están contradiciendo a una de sus agencias más importantes, su agencia de inteligencia, y están tratando de "dar marcha atrás". Respondiendo a una investigación civil sobre el asunto, una representante del Pentágono, Susan Gough, dijo en un breve comunicado que aunque está "al tanto de la charla en las redes sociales", la información proporcionada por la DIA en realidad se relaciona de alguna manera con un "programa de armas avanzadas" y no elementos OVNI. En respuesta a una solicitud de comentarios de American Military News, un personal de asuntos públicos de la DIA dijo que no podían proporcionar más declaraciones públicas sobre los materiales divulgados, pero que la DIA planea eventualmente hacer que su respuesta (presumiblemente más completa) a la solicitud de la FOIA esté disponible públicamente en el sitio web de DIA FOIA.

DIA confirma que estaban haciendo referencia a OVNIs




Sin embargo, el jefe de FOIA de la Agencia de Inteligencia de Defensa, Steven Tumiski, quien dio a conocer la información sobre los restos del OVNI, está orgulloso de su producto de trabajo, incluido lo que considera la minuciosidad en el cumplimiento de la solicitud de la FOIA. Ha insistido en repetidas ocasiones, incluso en respuestas oficiales, que la DIA ha respondido a la controvertida solicitud de la FOIA. Curiosamente, después de que me entregó los documentos y esta historia salió a la luz por primera vez, no le ha devuelto mi contacto. Si se retracta o cambia su historia, esto sería una clara evidencia de que había sido influenciado por sus superiores.

La portavoz del Pentágono, Gough, no puede hablar con autoridad sobre nada sobre este asunto porque no estaba al tanto de la solicitud de la FOIA cuando residía en la DIA. Su oficina no sabía en ese momento que la FOIA no mencionó ni se refirió a nada relacionado con "armamento avanzado" ni a aleaciones de aviones o metales aeroespaciales. De hecho, la solicitud solo mencionó los restos de OVNIs "encontrados como restos flotantes, desprendidos o material estrellado" recuperados por el Departamento de Defensa. Nombra al contratista privado que se entiende que tiene el material en instalaciones especializadas (Bigelow Aerospace) y especifica además qué tipo de resultados de prueba se buscaron en dicho material anómalo.

Aquí está la solicitud de FOIA original que se presentó ante la DIA, y aquí está el documento de respuesta oficial enviado por el Jefe de FOIA de la DIA.

Ambos hacen referencia clara y únicamente a las palabras: "OVNI", "Objetos voladores no identificados", "Bigelow Aerospace" (un contratista de defensa involucrado) y "pruebas" y "restos" de UAP (fenómenos aéreos no identificados). En ningún momento la solicitud o respuesta menciona material de "programas de armas" como el Portavoz del Pentágono desea mantener en una explicación desesperada.

Hay más evidencia de que el Pentágono cumplió con una solicitud sobre restos OVNI y no simplemente de algo prosaico, como aleación de aviones, como el Pentágono ahora desea reclamar:

  • La DIA adjuntó más de 150 páginas de informes técnicos sobre materiales funcionales exóticos. Uno de estos materiales fue el Nitinol y su ventaja como "metal de memoria", similar a algunos de los restos encontrados en el accidente del OVNI en Roswell. En lugar de detallar el uso potencial en armas, fomenta la exploración de un uso posterior para aplicaciones médicas y dentales. No tiene nada que ver con el "armamento avanzado", como afirma la portavoz del Pentágono, sobre estos documentos de la FOIA.
  • Además de la solicitud de FOIA y la respuesta de DIA, hay una serie de correos electrónicos de apoyo entre la DIA y este autor, que se ven aquí.
El Jefe de la DIA deja claro en estos correos electrónicos que lo que se está discutiendo se relaciona con la prueba de restos OVNI y no se relaciona de ninguna manera con una solicitud de información sobre programas de "armas avanzadas", como mantiene ahora el Pentágono. Solo se discuten los OVNIs, nunca las armas.

Llevando a casa este punto, hay un correo electrónico "explosivo" en particular del Jefe de la DIA (en el hilo de correo electrónico vinculado anteriormente, este correo electrónico está fechado el miércoles 6 de enero de 2021 12:46 p.m.) que no deja ninguna duda de que el Pentágono está mintiendo al respecto que los informes se refieren a las armas. También confirma conversaciones telefónicas entre este autor y el DIA sobre la FOIA.

  • Y en una conversación telefónica entre este autor y el Jefe de la FOIA de la DIA a principios de enero en busca del estado de la respuesta de la FOIA esperada, le reiteré el significado de la FOIA y le expliqué que no estaba buscando información sobre ningún trabajo material conocido o desarrollado por el hombre - me refería específicamente a los resultados de las pruebas de OVNIs Estaba confirmando en tiempo real exactamente lo que estaba escrito en mi solicitud de FOIA.
Ninguna persona razonable podría confundir las dos cosas. Si solicita información técnica sobre restos de OVNIs, no se le enviará información técnica sobre aleaciones de aviones.

Sobre el pasado de la portavoz del Pentágono y sus intentos de descrédito

La Sra. Gough (der.) tiene experiencia en propaganda, confusión, desinformación e información opuesta para polarizar la opinión pública. Su experiencia pasada revela esto, al igual que lo que está haciendo actualmente:

  • Se niega a ponerse en contacto conmigo sobre el asunto después de que le envié varios correos electrónicos. Sin embargo, se ha comunicado selectivamente con otras personas que preguntan sobre el tema. No solo es espantoso para ella ignorarme, sino que indica que no desea tratar conmigo directamente mientras planea su próximo movimiento público.
  • Ella se refiere a mí en su declaración como "charla social" de la que el Pentágono es "consciente". Este es un intento no tan sutil de menospreciar lo que digo como "charla" e intimidarme al indicar su "conciencia" sobre mí.
  • Afirma de manera cuestionadora que los documentos de la FOIA que he presentado "parecen" ser genuinos. No "parecen" ser genuinos, sino que de hecho son genuinos. Esto refleja su conocida habilidad para manipular mensajes para desacreditar y oscurecer. También se revela por su experiencia como consultora de inteligencia pagada y arma contratada:
  • Antes de su papel como portavoz del Pentágono, fue empleada por Booze, Allen y Hamilton en el área de DC. Son un contratista de defensa multimillonario y una firma consultora de alto nivel para muchas de las agencias militares y de inteligencia de nuestra nación.
  • Ayudó a dirigir la práctica de consultoría de Operaciones Psicológicas de la firma. Estas operaciones "transmiten información e indicadores seleccionados a las audiencias para influir en sus emociones, motivos y razonamientos objetivos y, en última instancia, en su comportamiento". Graduada de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, posee un título de posgrado en Estudios Estratégicos.
  • Gough parece ser la "persona clave" de Asuntos Públicos del Pentágono en el tema de los OVNIs y en el tema de las tecnologías militares avanzadas. Ella, por sí sola, ha confundido el tema de la participación del gobierno en tales asuntos, quizás más que nadie en el gobierno de hoy. Simplemente busque en Google su nombre y "OVNI" o "AATIP" por su historial de declaraciones ambiguas y confusas.

Es posible que la propia Gough no tenga idea de que dicha investigación extraterrestre se ha incorporado a la investigación de los materiales aeronáuticos y, a menudo, funciona bajo el disfraz de investigación. Aunque tiene autorizaciones de seguridad con polígrafo de alcance completo, no necesita haber sido leída en el programa Roswell ni en la explotación de los restos del accidente OVNI. Ella dice lo que le dicen.

Algunos informes enviados ya se hicieron públicos

Se ha señalado que algunos de los informes de tecnología se pueden encontrar antes de su lanzamiento FOIA en unos pocos sitios paranormales y científicos oscuros en el pasado reciente, con alusiones a que los informes se relacionan con la investigación avanzada de materiales militares y aeroespaciales.

El hecho es que estos mismos informes se enviaron en respuesta directa a una solicitud de la FOIA sobre el estudio de restos de OVNIs. Conecta sólidamente los dos. Fomenta el caso de que la investigación de metales extraterrestres se lleve a cabo bajo el disfraz de, y para beneficiar, la investigación de "metales militares".

Parte de esta información técnica está disponible y debería estar disponible. La transferencia de tecnología de las lecciones aprendidas del estudio de material ET ya se ha producido. Y continúa. La divulgación controlada de dicha información técnica estimula la innovación y, en última instancia, filtra beneficios al sector privado. Anteriormente, estos documentos eran solo para uso oficial y circulaban entre físicos teóricos selectos en la academia contratados por el gobierno. Una vez que se consideraron adecuados para su lanzamiento general, se "distribuyeron" a un público más amplio.

Cómo funciona el encubrimiento 

El estudio de los restos de OVNIs recuperados se está llevando a cabo bajo la cobertura de programas de investigación de armas avanzadas y materiales aeroespaciales. Muchos investigadores sospechan desde hace mucho tiempo de este uso de científicos del sector privado y del mundo académico para aprender más sobre cuestiones técnicas relacionadas con lo ET. Y la respuesta recibida por la DIA lo confirma ahora. Los científicos que recibieron becas para trabajar en esta investigación y para generar estos informes no conocen (ni deberían saber) el ímpetu extraterrestre ni el origen de su trabajo. Gran parte de su trabajo representa la continuación del trabajo iniciado décadas antes de que nacieran.

La verdad emergente 

Tanto el Pentágono como la DIA tienen razón: han "mezclado" o "lavado" la investigación sobre material extraterrestre en aplicaciones para uso militar. Están estudiando los restos OVNI bajo la cubierta de "investigación de materiales para aplicaciones de defensa". Los han integrado para ocultar la verdad: estos materiales representan nuestros mejores esfuerzos para replicarlos en beneficio de los militares.

  • Tales informes técnicos no mencionan "Roswell" o "extraterrestre" como algunos ingenuamente quisieran que lo hicieran. Es ajeno e irrelevante para el trabajo de investigación de tales materiales y nunca se incluiría en un informe de este tipo.
  • Las primeras formas en que se usaría la información técnica derivada de los materiales ET serían en aplicaciones militares y aeroespaciales.
  • Se han utilizado varios nombres de programas a lo largo de los años, como Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP), Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSA) y Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF), para confundir aún más la misión de estos programas. En varios momentos, estos programas podrían involucrar el estudio de OVNIs, la investigación de armas o amenazas enemigas en el aire, lo que permite al Pentágono responder a una consulta de varias maneras.
 
Aeronave conceptual con materiales "Shape Shifter"(Cambia de formas)


A pesar de los esfuerzos del Pentágono por "darle vueltas" a la importancia de estos documentos OVNI, siguen siendo la mejor evidencia oficial escrita jamás recibida que confirme la visita de extraterrestres. Y una cosa es segura: continuarán desarrollando razones y excusas para explicar la verdad.




Modificado por orbitaceromendoza

¿Por qué se enteró el FBI del objeto cilíndrico de "movimiento rápido" del 21 de febrero de 2021?

¿Por qué se enteró el FBI del objeto cilíndrico de "movimiento rápido" del 21 de febrero de 2021?
por Keith Basterfield


Crédito: dailymail.co.uk



The War Zone

En un artículo fechado el 24 de febrero de 2021, Tylor Rogoway de Warzone, informó sobre una declaración hecha por la Administración Federal de Aviación (FAA) sobre la observación del vuelo 2292 de American Airlines de un objeto cilíndrico en rápido movimiento sobre Nuevo México, el 21 de febrero de 2021. La declaración decía:

"Un piloto informó haber visto un objeto sobre Nuevo México poco después del mediodía, hora local, del domingo 21 de febrero de 2021. Los controladores de tráfico aéreo de la FAA no vieron ningún objeto en el área en sus radares".

En un artículo anterior, fechado el 23 de febrero de 2021, Rogoway obtuvo la siguiente declaración de American Airlines:

"Tras un informe de nuestra tripulación de vuelo y la información adicional recibida, podemos confirmar que esta transmisión de radio fue del vuelo 2292 de American Airlines el 21 de febrero. Para cualquier consulta adicional sobre esto, lo alentamos a que se comunique con el FBI".

Actualizaciones de los periódicos




La edición del 25 de febrero de 2021 del "Albuquerque Journal", (en la imagen de arriba) en un artículo de T. S. Last, informó que se habían puesto en contacto con el FBI sobre el incidente y que el FBI había respondido:

"El FBI está al tanto del incidente denunciado", respondió la agencia a una investigación del Journal. "Si bien nuestra política es no confirmar ni negar las investigaciones, el FBI trabaja continuamente con nuestros socios federales, estatales, locales y tribales para compartir inteligencia y proteger al público".

El "Winnipeg Star" con fecha del 26 de febrero de 2021, identificó qué oficina de campo del FBI había hecho el comentario.

"El FBI en Albuquerque, Nuevo México, dijo que estaban al tanto del incidente reportado, pero ni confirmó ni negó la investigación, en un correo electrónico al Arizona Republic."

Surge una pregunta

Después de leer todo lo anterior, surgió una pregunta en mi mente. "¿Por qué el FBI está involucrado en la observación de un objeto no identificado en el cielo?" Esta pregunta me surgió por primera vez en junio de 2020. El 17 de junio de 2020, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado redactó el Informe 116-233. Este informe fue en respuesta al contenido del Proyecto de Ley S3905 "Ley de Autorización de Inteligencia para el año fiscal 2021".

En su informe, bajo el título "Amenazas aéreas avanzadas", el comité escribió que:

"... instruye a la DNI, en conjunto con el Secretario de Defensa y los jefes de aquellas otras agencias que el Director y el Secretario conjuntamente consideren pertinente, presentar un informe dentro de los 180 días siguientes al... sobre fenómenos aéreos no identificados... "

Posteriormente apareció en el mismo informe, que el comité ordena que el informe incluya:

"Un análisis detallado de datos del FBI, que se derivaba de investigaciones de datos de intrusiones de fenómenos aéreos no identificados en el espacio aéreo restringido de los Estados Unidos".

Para mí, esta declaración implica que el FBI se ha involucrado recientemente en investigaciones sobre UAP, así como sobre drones. Esto explicaría el hecho de que se les informó del incidente del 21 de febrero de 2021 en Nuevo México. Esto solo lleva a más preguntas, como ¿cuál es su mandato en la investigación de los UAP? ¿Quién les pidió que participaran? ¿Cuándo?

Drones

El 2020 informó avistamientos de grandes drones, en formación, sobre partes de Colorado, Nebraska y Kansa en los EE. UU. que vieron a la FAA liderando un grupo de trabajo. Los documentos obtenidos por el investigador estadounidense Douglas D. Johnson, bajo la FOIA, revelaron que el FBI era parte de este grupo de trabajo.

¿Cuál es la misión legislada real del FBI? Según su propio sitio web, su misión es "proteger al pueblo estadounidense y defender la constitución de los Estados Unidos". Sus prioridades son:

"* Proteger a los EE. UU. de un ataque terrorista

* Proteger a los EE. UU. contra la inteligencia extranjera, el espionaje y las operaciones cibernéticas

* Combatir la actividad criminal cibernética significativa

* Combatir la corrupción pública a todos los niveles

* Proteger los derechos civiles

* Combatir empresas criminales transnacionales

* Combatir importantes delitos de cuello blanco

* Combatir delitos violentos importantes".

Volviendo a mi pregunta

Entonces, pregunto, ¿qué área de la misión y las prioridades del FBI se aplicaría a la investigación de los UAP? Me parece que el único relevante es "Proteger a los Estados Unidos contra la inteligencia extranjera, el espionaje..." y la posibilidad de que algunos UAP puedan incluir actividades de adversarios extranjeros.

Busqué algún comentario relevante del propio FBI sobre por qué podría estar involucrado en la investigación de avistamientos de drones y UAP y encontré una declaración del asistente adjunto del Grupo de Respuesta a Incidentes Críticos, Scott Brunner, hecha en junio de 2018 al Comité de Asuntos de Gobierno y Seguridad Nacional del Senado sobre lo que él llamó "Sistemas Aéreos No Tripulados".

"Al FBI le preocupa que los criminales y terroristas exploten los UAS de formas que representen una seria amenaza para la seguridad del pueblo estadounidense. La amenaza de los UAS podría tomar varias formas, incluida la vigilancia ilegal..."

Entonces, volviendo a mi pregunta original, "¿Por qué el FBI está involucrado en una observación reportada de un objeto no identificado en el cielo?" Puedo ver lo racional de su interés en los sistemas aéreos no tripulados, es decir, los drones, y su uso potencial para decir, arrojar drogas dentro de las cárceles; y que los terroristas los utilicen para hacer estallar a un individuo, pero ¿por qué su interés en objetos cilíndricos en movimiento rápido sobre el remoto Nuevo México, a unos 35.000 pies?

En conclusión, actualmente no puedo llegar a una respuesta satisfactoria a mi pregunta.

Reconocimiento

Gracias al investigador de Boston, Barry Greenwood, por proporcionar varios recortes de periódicos sobre el incidente del 21 de febrero de 2021.

Comentarios

Douglas Johnson 1 de marzo de 2021 a las 4:23 a.m.

No tengo información sobre el interés del FBI en el objeto cilíndrico reportado sobre Nuevo México el 21 de febrero de 2021. Sin embargo, desde mi investigación de FOIA en diciembre de 2019-enero de 2020 de la oleada del "dron misterioso" de 2020 en Colorado-Nebraska-Kansas que se menciona anteriormente, puede ser apropiado para mí señalar aquí que el 28 de julio de 2020, publiqué un largo hilo en Twitter sobre la naturaleza limitada del papel del FBI en la investigación de la oleada del "dron misterioso" de CO-NE-KS. En ese hilo, también discutí brevemente mi opinión de que el papel del FBI en esa investigación en particular (que no involucró infraestructura crítica o espacio aéreo controlado) no estaba relacionado con la referencia al FBI que apareció en la directiva de junio de 2020 del Comité Selecto sobre Inteligencia del Senado (SSCI) respecto a los parámetros del informe de los UAP que la SSCI solicitó al Director de Inteligencia Nacional y al Secretario de Defensa. Desde que publiqué el hilo de Twitter de julio de 2020, he recibido documentos adicionales de la FAA y otras agencias con respecto a la oleada del "dron misterioso", pero nada que cambie nada de lo que escribí en el hilo de Twitter.



Desconocido 1 de marzo de 2021 a las 4:47 p.m.

Probablemente la FAA involucró al FBI debido a la conjetura inmediata de que el objeto podría haber sido un misil de crucero. Estando declarado como tal, en el registro, requeriría una investigación por parte del FBI en forma de una investigación de inteligencia nacional. El personal de la FAA está obligado a informar al FBI, quien a su vez está obligado a investigar.


Actualización 2 de marzo de 2021

Recibí un correo electrónico del investigador estadounidense Mark Rodeghier que me recordó un caso de "casi accidente" de una aeronave de 1997.

Un informe sobre el caso de RJ Durant en la edición de septiembre de 1999 del MUFON Journal, dio detalles del encuentro con un Swissair Boeing 747, que "... experimentó un" casi accidente "con un objeto cilíndrico "blanco brillante" viajando casi directamente hacia la cabina del piloto a una velocidad muy alta... a 23.000 pies... en un cielo despejado". El avión viajaba entre Filadelfia y Boston en los EE. UU. en ese momento.

En la página 4, Durant revela "Posteriormente, la FAA notificó a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) y ambas agencias asignaron oficiales para asistir a la reunión con los pilotos de Swissair".

Vale la pena leer el informe de Durant a la luz del incidente del 21 de febrero de 2021. Otros detalles se pueden leer en http://www.nicap.org/970809swissair_dir.htm

Actualización 10 de marzo de 2021






Modificado por orbitaceromendoza

domingo, 28 de febrero de 2021

Los funcionarios de defensa estadounidenses describen la estrategia de desarrollo de los hipersónicos

EE.UU.
Los funcionarios de defensa describen la estrategia de desarrollo de los hipersónicos
El Departamento de Defensa ha identificado a los hipersónicos como una de las áreas de modernización de mayor prioridad, ya que Rusia y China desarrollan sus propios sistemas capaces.
Por David Vergun



Los sistemas hipersónicos pueden viajar en vuelos prolongados dentro de la atmósfera superior (de 80.000 a 200.000 pies) a velocidades cercanas y superiores a Mach 5, y pueden maniobrar de maneras que son difíciles de predecir para los defensores.


Un gráfico muestra un jet atravesando el cielo.


El rango de gran altitud crea una brecha entre las defensas aéreas y las defensas de misiles balísticos, dijo Mike White, director principal de hipersónicos en la oficina del subsecretario de defensa para investigación e ingeniería.

White dijo a los asistentes al Simposio virtual de guerra aeroespacial de la Asociación de la Fuerza Aérea que para abordar estos desafíos, el departamento ha desarrollado una estrategia de modernización hipersónica que acelera el desarrollo y la entrega de capacidades de guerra transformadoras. Dijo que la estrategia consiste en:

  • Desarrollar armas de ataque hipersónicas armadas convencionalmente, lanzadas por aire, tierra y mar para la derrota de gran capacidad de supervivencia, de largo alcance y en el tiempo crítico de objetivos marítimos, costeros e interiores de importancia crítica en el campo de batalla táctico.
  • Usando la derrota completa y en capas de la capacidad táctica de misiles de ataque hipersónico de un adversario.
  • Utilizando sistemas hipersónicos reutilizables para inteligencia, vigilancia, reconocimiento y ataque, así como la primera etapa de un vehículo de dos etapas para un acceso rápido al espacio.

White dijo que la estrategia del DOD tiene cuatro fases principales de implementación:

  • La fase 1 es el desarrollo de tecnología y la demostración del concepto.
  • La fase 2 es el desarrollo y la demostración del prototipo del concepto del sistema de armas.
  • La fase 3 es el despliegue acelerado de la capacidad del prototipo del sistema de armas.
  • La fase 4 es la creación de programas de adquisición y planes de fases de capacidad.

La estrategia hipersónica se está implementando en un conjunto de programas altamente coordinados a través de los servicios y agencias militares y con inversiones críticas que permitan en la base industrial y laboratorios orgánicos, así como también trabajando en colaboración con nuestros aliados, cuando corresponda.

"Ofreceremos capacidad de ataque al combatiente a principios y mediados de la década de 2020 y una capacidad de defensa hipersónica en capas, primero terminal y luego fase de planeo, a mediados y finales de la década de 2020. Para los sistemas reutilizables, nuestro objetivo es ofrecer capacidad de principios hacia a mediados de la década de 2030", dijo White.


Un aviador trabaja en un avión.


Un ingeniero trabaja en un vehículo hipersónico.


El Brigadier General de la Fuerza Aérea Heath A. Collins, oficial ejecutivo del programa de armas y director de la dirección de armamento en el Centro de Gestión del Ciclo de Vida de la Fuerza Aérea en el Comando de Material de la Fuerza Aérea, dijo que su organización está desarrollando un programa de creación rápida de prototipos para el AGM-183A lanzado desde el aire, el arma de respuesta rápida, apodada ARRW.

El programa ARRW es un arma hipersónica basada en impulso-planeo. Collins dijo que su equipo se está preparando para la primera prueba de vuelo de refuerzo la próxima semana. "También nos estamos preparando para la transición a la producción dentro de aproximadamente un año en ese programa, por lo que será la primera arma hipersónica de lanzamiento aéreo que tenga la Fuerza Aérea."

"Estamos muy orgullosos de estar en la empresa de armas hipersónicas en este momento de este momento emocionante, y estamos en la cúspide de una capacidad operativa", agregó Collins.

James Weber, científico senior de hipersónicos en el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea, dijo que el laboratorio tiene una larga historia en el desarrollo de la ciencia y la tecnología hipersónica, que comenzó a principios de la década de 1960.

Durante los últimos 25 años, el DOD ha invertido alrededor de $ 1.7 mil millones en hipersónicos, dijo.

"Tenemos una amplia cartera de tecnología para hipersónicos con competencias en capacidades de prueba y propulsión térmica, como propulsión scramjet y motores de cohetes sólidos y cohetes líquidos, materiales, materiales y estructuras de alta temperatura, fabricación, sistemas de control de guía y también investigación básica". Weber dijo, y agregó que AFRL trabaja en estrecha colaboración con otros servicios y agencias militares.


Un jet atraviesa un túnel de viento.


Por ejemplo, Weber dijo que el laboratorio de investigación se está asociando con la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa en el programa de concepto de armas hipersónicas que aspiran aire, así como en los programas de planeadores de impulso táctico. "Estamos asociados con ellos para desarrollar y demostrar tecnologías críticas para el lanzamiento de armas hipersónicas para el año fiscal 22".

Weber agregó que su equipo también está colaborando con el proyecto ARRW de Collins.

El mayor general de la Fuerza Aérea Andrew J. Gebara, director de planes estratégicos, programas y requisitos del Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea, dijo que el desarrollo de nuevas capacidades hipersónicas requiere estrategias de adquisición aceleradas una vez que se reducen los programas más prometedores.

Gebara dijo que a lo largo de los años, el departamento ha realizado algunas pruebas increíbles con hipersónicos, pero no ha seguido hasta la producción. Lo que es diferente esta vez es que existe la voluntad nacional de acelerar estos programas y ponerlos en marcha rápidamente.



Estudio: Estados Unidos necesita construir más armas espaciales
El aumento de las armas antisatélite significa que necesitamos más defensas para protegernos de las amenazas.


Imagen de Futurism


Defensa contra las artes oscuras (en el espacio)

Un nuevo informe publicado el viernes arrojó luz sobre la creciente necesidad del sistema de defensa espacial de EE. UU.

Investigadores del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales llamaron la atención sobre la falta de defensas para protegerse contra - sí - amenazas en el espacio, en un nuevo informe publicado el 26 de febrero. Titulado “Defense Against the Dark Arts in Space: Protecting Space Systems from Counterspace Weapons”, advierte el estudio sobre las vulnerabilidades de la actual infraestructura satelital de Estados Unidos que las naciones beligerantes podrían explotar.

Armas en el espacio

Si bien las armas espaciales pueden parecer un desarrollo más reciente (con iniciativas como la US Space Force), Las armas han prevalecido en órbita desde la Guerra Fría. Las iniciativas de militarización han incluido armar satélites con misiles balísticos.

Como resultado, las naciones han comenzado a invertir en tecnología como misiles, inhibidores, láseres y sistemas de ciberataques para derribar estos satélites.

"Lo que queríamos hacer con este informe es mirar el otro lado de la ecuación", dijo a Space News el analista de CSIS y coautor del informe, Todd Harrison. "Sí, vemos todas estas amenazas a los sistemas espaciales, pero ¿qué haces al respecto?"

Contramedidas del contraespacio

El informe recomienda varias formas para que el gobierno de los EE. UU. proteja sus satélites que orbitan la Tierra, y se pueden dividir en dos categorías: defensas pasivas y activas.

Las defensas pasivas hacen que nuestros satélites y otras infraestructuras sean "más difíciles de apuntar o más capaces de resistir ataques", según el informe. Incluyen cosas como sistemas de concientización que advierten de ataques inminentes y peligros para los satélites.

Las defensas activas se centran en eliminar la amenaza directamente. Piensa que "la mejor defensa es una buena ofensiva". Incluye medidas como láseres para interrumpir las armas antisatélite entrantes, así como naves espaciales que interceptan físicamente y capturan satélites amenazantes.

El informe es una mirada interesante, aunque ligeramente aterradora, sobre la creciente militarización del espacio. Con la bendición de la Fuerza Espacial de EE. UU. por parte de la administración Biden, no sería irrazonable esperar que la inversión en armas orbitales y sistemas de defensa, si no la idea de ellas, volaran un poco más en órbita en el futuro.




Modificado por orbitaceromendoza