"No Identificados": nuevas preguntas y las respuestas de la US Navy
Por Keith Basterfield
 |
| Crédito: express.co.uk |
John Greenewald
En publicaciones de blog con fecha del 9 de julio de 2019 y del 27 de agosto de 2019, informé sobre declaraciones hechas sobre los UAP por la US Navy. Recientemente, el investigador estadounidense John Greenewald ha informado sobre las nuevas respuestas que le dio la US Navy a las preguntas que planteó.
El 10 de septiembre de 2019, Greenewald publicó la primera de las respuestas navales. El portavoz de la US Navy, Joseph Gradisher, que habla en nombre del Jefe Adjunto de Operaciones de la Marina para la Guerra de la Información, respondió a la siguiente lista de preguntas de Greenewald.
(1) ¿Por qué la Marina usa el término UAP, no UFO?
"La terminología 'Fenómenos aéreos no identificados' se utiliza porque proporciona el descriptor básico para los avistamientos/observaciones de aeronaves/objetos no autorizados/no identificados que se han observado entrando/operando en el espacio aéreo de varios campos de entrenamiento controlados por militares".
(2) ¿Sobre la cuestión de si la Marina había publicado o no los tres videos?
"La Marina no ha publicado los videos al público en general".
(3) ¿Por qué las palabras UAP o UFO no aparecen en el formulario DD 10?
"La Armada no tiene comentarios ni control sobre cómo individuos u organizaciones civiles pueden o no describir los objetos en los videos referenciados. La Armada designa los objetos contenidos en estos videos como 'fenómeno aéreo no identificado'. Agregando, "Tendrías que contactar al Sr. Elizondo para su descripción. No puedo comentar ni especular sobre cómo/por qué se refirió a ellos de esa manera".
(4) ¿Firmó la Armada la publicación pública completa y sin restricciones de los videos?
"Ni los oficiales de la Armada ni el DOPSR tienen constancia de ninguna correspondencia que responda a una solicitud de divulgación sin restricciones de los videos de los sujetos en 2017".
El 11 de septiembre de 2019, John Greenewald reveló más información sobre los tres videos. En respuesta a sus preguntas, el portavoz Joseph Gradisher declaró:
(1) ¿Qué representan los tres videos?
"La Armada no ha publicado públicamente características o descripciones, ni ha publicado ninguna hipótesis o conclusión, con respecto a los objetos contenidos en los videos referidos". Luego agregó: "La Marina considera los fenómenos contenidos/representados en esos 3 videos como no identificados".
(2) ¿Cómo se refiere la Marina a los videos?
"Los identificadores oficiales de la Marina para los videos a los que se hace referencia no coinciden con los nombres a los que se hace referencia (FLIR1, Gimbal y GoFast)... la Marina identifica a estos videos por las fechas informadas de las observaciones/avistamientos".
(3) ¿En qué fechas se tomaron los videos?
"[Las] fechas son el 14 de noviembre de 2004 para 'FLIR1' y el 21 de enero de 2015 para 'Gimbal' y 'GoFast'".
(4) ¿Algún detalle más?
"No proporcionaremos detalles sobre informes individuales".
Donald Dean Johnson
El 12 de septiembre de 2019, en Twitter, Donald Dean Johnson informó que Gradisher le confirmó que "el señor Greenewald me citó con precisión en su reciente artículo [del 10 de septiembre]". Gradisher también le proporcionó a Johnson la siguiente declaración:
"La US Navy designa los objetos contenidos en los 3 videos de incursión de campo que actualmente se mencionan en varios medios como fenómenos aéreos no identificados. La terminología de 'Fenómenos aéreos no identificados' se utiliza porque proporciona el descriptor básico para los avistamientos/observaciones de aeronaves/objetos no autorizados/no identificados que ingresan/operan en el espacio aéreo de varios campos de entrenamiento controlados por militares: es un fenómeno aéreo que no se puede identificar de inmediato. "Fenómenos aéreos no identificados" (UAP) es un término que tomamos prestado del Reino Unido. No se publicaron estos videos al público en general, ni se divulgaron públicamente. Los tres videos fueron/son designados como no identificados".
Mis comentarios
1. Hace tiempo que se sabe que el video FLIR1 fue tomado el 14 de noviembre de 2004, el mismo día del encuentro de Fravor con el Tic-tac.
2. Los investigadores, incluido yo mismo, utilizamos la velocidad y dirección del viento mencionadas por los pilotos en el video de Gimbal [120 nudos desde el oeste] para determinar una posible fecha para ese video del 26 de enero de 2015. Registros de globos de sondeo atmosférico superior para la estación más cercana mostró la velocidad del viento como 112 nudos del acimut a 245 grados.
Ahora que sabemos que la fecha era de hecho el 21 de enero de 2015, podemos volver a visitar los datos del viento.
A las 0700 horas, hora local del 21 de enero de 2015, tenemos:
A la altura de la aeronave, 7620 metros [25.000 pies] el viento era de azimut 290 grados, justo al norte del oeste a 85 nudos. Alcanzó 122 nudos a una altura de 10,425 metros.
Dado que la aeronave, en ese momento estaba en un lugar que se cree que está frente a la costa, los datos del viento no son inconsistentes.
3. Tenga en cuenta que las declaraciones de la US Navy dicen que "Los tres videos fueron/son designados como no identificados" y "La Marina considera los fenómenos contenidos/representados en esos 3 videos como no identificados".
Muchos comentaristas están haciendo hincapié en el punto de que la Marina no puede identificar los objetos en los videos, es decir, son OVNIs. Sin embargo, me parece lógico, que de hecho ninguno de los videos habría sido lanzado [por quien sea] si la Marina hubiera podido identificarlos. El hecho de que ahora podamos ver los videos me parece indicar que los objetos no están identificados. Las últimas declaraciones de la Marina simplemente confirman lo obvio.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario