Investigación extraterrestre en Ucrania

Investigación extraterrestre en Ucrania

¿Todavía conserva los archivos de las investigaciones de Aleksei Arkhipov?

por José Antonio Galán Vázquez

A mediados de diciembre de 2021 recibí en mi casa de Barcelona a unos amigos norteamericanos. Nos conocemos desde hace años y además somos vecinos de la misma urbanización en la isla de Menorca, de hecho les animé que este lugar era el lugar ideal para una buena jubilación. El motivo de su visita a Barcelona fue una escala desde Nueva York, Barcelona, ​​Menorca. Antes de mudarse a la isla, ya tenían planeado visitarme y comentar y charlar sobre algunos de los intereses que nos unen. Por supuesto, nuestro único interés siempre ha sido la investigación ufológica. Después de la sobremesa en la que estábamos tomando los últimos sorbos de un jerez dulce, uno de ellos me preguntó.

— -¿Todavía tiene la investigación de Aleksei Arkhipov en sus archivos?

Estaba un poco perplejo porque hacía mucho tiempo que no tenía noticias del fundador de una de las entidades más serias y objetivas en la investigación de OVNIs en Ucrania UKUFAS (Asociación Ucraniana de Ufología).

Respondí que tal vez tenía algo en los archivos. Que especifiquen más sobre lo que querían saber de Aleksei Arkhipov y que en fin eso sería de una época de los 70 u 80. En esos años mantuve contactos muy estrechos con distintos ufólogos de distintas partes del norte de Europa que a su vez también pertenecían a UFO-SVERIGE y entre ellos varios de origen ruso y ucraniano. Y recuerdo la amabilidad de Juan Manzanares que desde Suecia me tradujo su investigación del ruso al español.

Pero volviendo a la pregunta de mi amigo norteamericano, no me dejó indiferente, en los tres, en sus rostros, noté cierta complicidad.

Los tres también notaron que yo intuía que algo más se escondía detrás de esa pregunta y que estaba jugando un juego extraño para tratar de averiguar el origen y significado final del interés en esos informes de Aleksei Arkhipov.

Tengo que admitir que mi respuesta también les causó un signo de interrogación aún mayor.

— -¿Tiene esto algo que ver con Mirlo Rojo?.

— -No, pero si tienes algo de esos años y nos lo pudieras proporcionar sería de gran ayuda.

— -¿Estás trabajando en algo… sobre la Luna otra vez?

— -Nunca hemos dejado de trabajar en la Luna.

— -Bueno, los chinos también están muy interesados ​​últimamente en nuestro satélite. ¿Qué hay de nuevo que me puedas contar?

— -Bueno… si empezáramos creo que perderíamos nuestro vuelo a Menorca….

— -Pero ya que has abierto el melón… si me puedes pasar algo te lo agradecería.

— -Ya veremos… cuando estemos en Menorca hablaremos de todo esto. Mientras tanto intenta localizar los archivos y este verano a ver si nos puedes dar algún dato de esos años para relacionarlos con nuestras investigaciones.

— -¿Tiene algo que ver con la “Cota 611”?

Otra pregunta que no esperaban de mí y se dieron cuenta de que estaba descomponiendo parte del rompecabezas que habían trazado de antemano.

— -No, para nada, eso es otro tema. No tiene ninguna relación.

— -Bueno, es una pena que no tengamos más tiempo para discutir todo esto. Sospecho que tal vez podría estar relacionado. Aleksei Arkhipov estaba en esos años muy interesado en la investigación sobre la vida y los materiales de origen extraterrestre observados en la Luna. “Mirlo Rojo” de J.J. Benítez da (no toda) información ultrasecreta que afirma que ya había construcciones extraterrestres en la Luna mucho antes de que el hombre pisara la Luna por primera vez. Posteriormente, se vislumbra una campaña de desprestigio en su contra para que esto no prospere. Recientemente supimos que la NASA ocultó vuelos a la Luna y que también se intentó desacreditar a Héctor Rojas, quien, según sus investigaciones, viajó dos veces a la Luna en vuelos secretos durante más de tres años. El evento de la “Cota 611” en Dalnegorsk es sobre una nave extraterrestre que se estrella ante los ojos de cientos de ciudadanos rusos de esa región y en el lugar del impacto se recogen cientos de muestras que coincidentemente tienen la misma composición que los chinos encuentran en el rostro oculto del Luna en algunas formaciones extrañas. Y eso sin contar con las afirmaciones del ufólogo eslovaco Martin Mikuas que pudo fotografiar y registrar esta estructura y que afirma que los especialistas de la agencia espacial estadounidense NASA vieron esta anomalía hace mucho tiempo.

— -Lamentamos no disponer de más tiempo o perderemos el vuelo a Menorca, pero retomaremos esta interesante conversación.

Mis tres amigos norteamericanos se despidieron de mí con mucho cariño y prometimos retomar nuestra conversación. Intuyeron que yo tenía material de archivo importante de gran interés para ellos. Me parece curioso como la Ufología en Estados Unidos en los últimos años ha entrado en un proceso de intentar cooperar con otros ufólogos de diferentes partes del mundo. Tengo que decir a favor de mis tres amigos que me visitan que son gente honesta y que están lejos de esta ola de ufólogos sensacionalistas, ellos y creo que parte de mí también, no están haciendo de la ufología nuestra forma de subsistencia. No publicamos libros con tapas dulces para incautos. No asistimos a las tertulias que últimamente han proliferado en Youtube, con largas charlas cuyo único fin es aumentar el ego de cada ponente “a ver quién la tiene más grande” En toda esta nueva hornada de nuevos “investigadores” (por llamarlo de alguna forma) he notado una tremenda falta de cultura OVNI. A estos tres amigos y vecinos de residencia de verano me une la amistad de muchos años de intercambio de opiniones, de muchas cartas escritas y de los años en que hubo una Base Militar conjunta en Sevilla. En la madrugada del 12 de mayo de 1970, una nave de origen extraterrestre aterrizó cerca de la Base Morón de la Frontera. Yo tenía entonces 20 años y acompañaba a mi tío, un gran investigador. El aviso del hecho nos lo facilitó un comandante de la Guardia Civil. Los norteamericanos de la Base de Morón querían un civil español que conociera la zona y que interactuara con los testigos. El propósito era ganar confianza para obtener más información sobre lo sucedido. Yo a su vez descubrí a estos tres estadounidenses con diferentes rangos en la base y desde entonces hasta el día de hoy hemos mantenido un estrecho contacto de amistad. Supongo que ellos a su vez también tienen sus contactos y aunque lo intuyo no pueden darme toda la información que les gustaría darme, pero confían en mí y aunque dicen que están jubilados los tres, sé de más que mis deducciones de que están bastante metidos en el tema. Sus esposas viven todo el año en Menorca. Los tres, los que de vez en cuando viajan a Estados Unidos por sus asuntos que yo desconozco.

Aquí hay algunos datos más o menos extensos sobre la pregunta que me hicieron

Siempre que tengo que resolver dudas sobre casos relacionados con Ucrania o Rusia, recurro a mi amistad con Mercedes Pullman, licenciada en Antropología Social y Cultural por la UNED (España) y un pozo de conocimiento y simpatía.

Le pregunté si tenía datos sobre “Sol Rojo”. Estaba seguro de que, de ser así, me llevaría indirectamente al astrónomo y matemático ucraniano Aleksei Arkhipov. Me puse en contacto con Mercedes en Messenger.

Resolviendo la pregunta

¿Todavía tiene la investigación de Aleksei Arkhipov en sus archivos?

¿Por qué tres exmilitares interesados en la ufología quieren obtener información de un radioastrónomo?

Alexey V. Arkhipov nació en Kharkov (Ucrania Oriental) en 1959.

Fundador de UKUFAS (Asociación Ucraniana de Ufología) hoy conocido como el principal especialista ucraniano en anomalías cósmicas. Investigador de la división de Radioastronomía de la Academia de Ciencias de Ucrania, Arkhipov es autor de más de cien artículos sobre el tema de la transmisión de radio en el espacio. Ha estado activo en la comunidad ufológica internacional desde 1987 y defendió una disertación sobre la habitabilidad potencial de la Luna en 1998. El estudio de la vida inteligente no humana en el espacio fue alentado, censurado y clasificado de manera intermitente por el estado soviético.

Su educación incluye un M.S. en astronomía (Universidad Estatal de Jarkov 1981) y un Ph.D. en astrofísica y radioastronomía (Observatorio Astronómico Principal de Nat. Acad. Sci. de Ucrania, Kiev, 1998). Su disertación se tituló “Nuevos enfoques al problema de la búsqueda de inteligencia extraterrestre”.

La experiencia profesional de Alexey incluye los siguientes puestos relacionados con SETI:

1980–84 Ingeniero, Investigador Científico, Instituto de Radiofísica y Electrónica, Academia de Ciencias RSS de Ucrania.

1984- Investigador Científico, Instituto de Radioastronomía, Academia Nacional de Ciencias de Ucrania.

Además de SETI, su área de especialización incluye el estudio de las emisiones de radio decamétricas de Júpiter.

Alexey es miembro de la Sociedad para la Investigación Planetaria (SPSR) y del Centro SETI, Moscú, Rusia. Aquí hay resúmenes de dos de sus actividades de investigación actuales:

El proyecto SAAM (Búsqueda de artefactos alienígenas en la Luna) fue desarrollado por el autor en 1992. Las justificaciones de Lunar SETI, la redacción de principios específicos de arqueología lunar y la búsqueda de áreas prometedoras en la Luna fueron la primera etapa del proyecto (1992–95). Los resultados ya obtenidos de la exploración lunar muestran que la búsqueda de artefactos alienígenas en la Luna es una estrategia SETI prometedora, especialmente en el contexto de los planes de colonización lunar.

El propósito de la segunda etapa de SAAM es la búsqueda de objetos prometedores en la Luna para el reconocimiento arqueológico en el futuro. Se proponen y realizan algoritmos informáticos para la búsqueda automática de formaciones inusuales en las imágenes HIRES de Clementine. Esta encuesta está en progreso.

El autor ha demostrado que los hallazgos de artefactos extraterrestres son posibles en la Tierra, incluso si no se realizaron visitas de extraterrestres a la Tierra. Incluso sin vuelos interestelares, la fuga espontánea de desechos interplanetarios en el medio interestelar es inevitable (por ejemplo, por interacción gravitatoria con los planetas). Por eso estoy recopilando información sobre hallazgos prometedores en capas prehumanas y entre pseudo meteoritos.

Artículos científicos:

Fuente: The Strolling Astronomer, Journal of the Association of Lunar and Planetary Observers, volumen 39, número 3, págs. 135–138, febrero de 1997.

Fenómenos lunares de movimiento rápido

Por: Alexey V. Arkhipov, Instituto de Radioastronomía, Kharkov

Resumen

De vez en cuando, han aparecido informes en la literatura que describen objetos de movimiento rápido (FMO) que se mueven a través o cerca de la superficie lunar. Por lo general, estos toman la forma de puntos claros u oscuros, con velocidades aparentes de 0,001 a 0,1 grados/seg. y una duración inferior a un minuto. Hemos evaluado la hipótesis de que tales fenómenos son de origen terrestre y solo aparecen proyectados contra la Luna por casualidad. Sin embargo, el análisis estadístico revela un exceso significativo de avistamientos en el área de Mare Imbrium en relación con el área de Mare Nectaris-Foecinditatis. Estos resultados inesperados, así como el ángulo de trayectoria de algunos de estos objetos, implican que los FMO pueden ser de origen lunar. Claramente, se justifican más patrullas sistemáticas.

Introducción

Este artículo aborda el fenómeno de los objetos esporádicos que se mueven rápidamente (FMO, por sus siglas en inglés) que, según se informa, aparecen y desaparecen a lo largo y cerca del disco lunar. Naturalmente, se han excluido de este análisis las observaciones de aves, insectos, meteoros terrestres, etc., que ocasionalmente cruzan la línea de visión. Los FMO han sido informados por varios observadores destacados, incluidos Schroeter (1791), Schafarik (1885), Haas (1947) y Firsoff (1960). Se han incluido en el Catálogo de fenómenos transitorios lunares de la NASA (Cameron 1978).

Scharfarik (1885) enfatizó la diferencia entre los meteoros terrestres y los FMO con forma de estrella en el siguiente informe:

“En la clase I, colocaría un objeto de un carácter tan peculiar que no sé qué hacer con él. 1874, 24 de abril, alrededor de las 3 1/2 p.m. Observé la luna (iluminada casi 3/4 bajo un sol brillante, con potencia 66, campo 34', de un fino acromático de 4 pulgadas por Dancer, cuando me sorprendió la aparición, en el disco de la luna, de una deslumbrante estrella blanca, que viajaba lentamente desde E.S.E. a W.N.N., y después de dejar el disco brillante, brilló en el cielo azul profundo como Sirio o Vega a la luz del día y el aire fino. La estrella era bastante aguda y sin un diámetro perceptible... Era absolutamente aguda, y su vuelo tan lento (alrededor de 5 s.) que incluso un rastro de indistinción habría sido perceptible.”

Haas (1947) argumentó que los objetos lunares que se mueven rápidamente exhiben propiedades estadísticamente diferentes a las de los meteoritos terrestres, particularmente con respecto a sus longitudes de trayectoria corta y sus pequeñas dimensiones angulares. En la década de 1940, pensó que en realidad se podían observar meteoros en la atmósfera lunar, aunque ahora está claro que esa atmósfera está demasiado enrarecida para que esto ocurra. Es principalmente por esa razón que la mayoría de los observadores modernos favorecen a priori una explicación terrestre para los FMO. Sin embargo, este postulado puede probarse útilmente.

Categorías de FMO

Aunque el autor ha recopilado informes de objetos que se mueven rápidamente en la Luna durante muchos años, incluidas las observaciones registradas en la literatura, así como la correspondencia directa con observadores individuales, hasta la fecha solo se han recopilado 114 casos. Los informes de FMO son de hecho raros y comprenden solo alrededor del 5 por ciento de los fenómenos transitorios lunares (LTP) lunares informados actualmente. A partir de un análisis de los informes LTP disponibles, Arkhipov (1994a) reconoció tres tipos de objetos en movimiento:

(a) Manchas lunares permanentes que exhiben un movimiento muy lento debido a la libración y los efectos de iluminación periódica.

(b) Objetos similares a nubes, que duran de varios minutos a tres horas, con velocidades angulares de 0,0000001 a 0,001 grados/seg., y posiblemente el resultado de partículas de polvo cargadas que se elevan en campos eléctricos en la superficie lunar.

(c) Objetos que se mueven rápidamente, que duran <1 min. y moviéndose entre 0.001 y 1 grado/seg.

Solo la última categoría constituye una muestra lo suficientemente grande como para justificar una evaluación estadística. En consecuencia, solo se seleccionaron para el análisis FMO cuya duración y ubicación en la superficie lunar se hayan informado (ver Tabla 1, p. 136). En la Tabla 1: Xi=cos (latitud[i]) x sen (longitud[i]); Yi= sin (latitud [i]); las coordenadas rectangulares de los puntos inicial (i = 1) o terminal (i = 2) de las trayectorias FMO; n = el número de objetos o grupos de objetos; t = duración del evento; * = comunicación personal con el observador (del archivo del autor, inédito).

Nota: El autor no ha visto FMO personalmente. La referencia 'Arkhipov 1994b' es un catálogo de eventos de FMO informados por varios observadores.

Tabla 1: Distribución de FMO en la Luna

Dado que solo 66 puntos de datos utilizables estaban disponibles en nuestra lista, se tuvo que utilizar una técnica de suavizado de contornos para demostrar los patrones de distribución de FMO en la superficie lunar. Se calculó el número (k) de puntos dentro de un círculo con un círculo de 0,3 radios lunares. Este procedimiento se aplicó escaneando todo el disco lunar con este círculo. Para cada posición del centro del círculo, se calcularon la relación (f) de k y su valor promedio. El mapa resultante del parámetro f se muestra en la Figura 1 (p.137).

La única característica estadísticamente significativa en el mapa es el exceso de puntos en la región Mare Imbrium (A) en relación con la región Mare Nectaris-Mare Foecunditatis (B). De hecho, 19 puntos de datos caen dentro del contorno f=1,5 de la Región A. El área dentro de este contorno constituye 0,131 de todo el disco lunar visible. La probabilidad de que >19 puntos caigan dentro de este contorno por casualidad sobre la base de la distribución binomial se encuentra de la siguiente manera:

donde M=19 y N=66. Esto da una probabilidad de 0.0006. Con respecto a la Región B, solo un punto de datos cae dentro del radio f<0.5, lo que arroja una probabilidad de <1 punto dentro de esta área, que comprende 0.148 de la superficie visible, de WB=0.0003. Obviamente, estas probabilidades calculadas son lo suficientemente bajas como para contradecir la distribución uniforme esperada de eventos de FMO en caso de que sean de origen terrestre.

La aparente correlación de los eventos FMO con ciertas regiones lunares para lo que presumiblemente son eventos aleatorios es ciertamente inusual, sin embargo, también se deben considerar los posibles efectos de selección.

Primero, es posible que la probabilidad de observar meteoros lunares se vea afectada por el albedo del fondo lunar. La relación entre el albedo visual del cráter Aristarchus más brillante y el Grimaldi más oscuro es solo 3 o una diferencia de magnitud de 1,19 (Fessenkov, 1962). El número acumulativo de meteoros más brillantes que la magnitud m es proporcional a 10(0,3*m) para -10<m<+10 (Astapovich, 1958). En consecuencia, el efecto de fondo no puede explicar las diferencias en la visualización de meteoritos por un factor de 100,3*1,19 o 2,28 veces. El valor promedio del parámetro f es M/Np=2.20 en la Región A (donde f>1.5). Claramente, las diferencias de fondo lunar no pueden explicar una diferencia de 22 veces.

Figura 1: Mapa de contorno de la densidad relativa (f) de los puntos inicial y final de las trayectorias FMO a través del disco lunar, donde 1,0 es la media de f. También se indica la orientación selenográfica.

En segundo lugar, algunas regiones de la Luna podrían observarse con mayor frecuencia debido a la iluminación solar favorable y al campo de visión restringido del telescopio. Sin embargo, las condiciones de iluminación deberían ser idénticas para los hemisferios lunares Sur y Norte, pero existe asimetría con respecto a la distribución de puntos; 39 en el norte y 25 en el sur. La probabilidad de que tal diferencia se deba al azar es 0,052 (M=39; N=64; p=0,5), lo que implica, con un nivel de confianza del 95 %, que la asimetría norte-sur es real. además, la mayoría de los observadores cuyos datos se analizaron aquí, utilizaron telescopios pequeños con aumentos bajos y, por lo tanto, examinaron casi todo el disco lunar. Posiblemente, la búsqueda de LTP en la región de Plato podría atraer la atención de un observador hacia Mare Imbrium, lo que resultaría en un sesgo involuntario hacia la observación de esa área. Sin embargo, Aristarchus, la "Meca" de todos los cazadores de LTP (Cameron 1977), está fuera de la región A, lo que sugiere que tal sesgo en realidad no es importante en este contexto. Colectivamente, lo anterior indica que los efectos de selección sesgada no explican la asimetría reportada en los patrones de distribución de FMO.

Finalmente, algunos FMO exhiben trayectorias curvas no meteóricas. Permítanme citar uno de esos informes originales. El 1995 AGO. 15, utilizando un pequeño refractor, Yaremenko (1983) declaró: “Un cuerpo luminoso similar a una estrella de tercera magnitud voló a unos 0,2 radios lunares por encima del disco, paralelo a su borde (extremidad). El cuerpo voló alrededor de un tercio de la circunferencia (continuó durante 4 o 5 segundos) y [aparentemente] aterrizó en la superficie lunar con una trayectoria empinada”. Su dibujo se reproduce en la figura 2. En la figura 3-5 (pág. 138) se muestran ejemplos similares de caminos. Aunque las trayectorias curvas son eventos muy raros, deben tenerse en cuenta.

Figura 2: La trayectoria circular de un objeto estelar cerca del limbo lunar observado por V.V. Yaremenko, a mediados de agosto de 1955, aproximadamente a las 17:00 UT, de Novocherkask, URSS, con un refractor casero (no se indica la apertura ni el aumento). Dibujo original del observador.

Figura 3: Trayectoria de la línea blanca que rodea la Luna llena durante 5 a 6 s antes de fusionarse con la superficie lunar. Este fenómeno fue observado en octubre o noviembre de 1954-1955 a simple vista por V.I. Timkov de Ordjonikidze, URSS. Dibujo por observador.

Figura 4. La curiosa trayectoria de un objeto parecido a una estrella cerca de la Luna creciente, observado en julio de 1968 por M. Beres de Tusnad-Bai, Rumania (Hobana y Weverbergh, 1976). El objeto pareció desaparecer detrás de la Luna. (Sin telescopio u otros detalles dados).

Figura 5: La trayectoria retorcida de un objeto oscuro observado por E.V. Arsykhin el 15 de marzo de 1992, 16h45m UT y duró aproximadamente 2,5 s. Observado con un newtoniano de 65 mm de Moscú, Rusia. Dibujo por observador.

Conclusiones

Los informes sobre FMO lunares claramente merecen una atención seria. Se puede argumentar que al menos algunos FMO ocupan ubicaciones circunlunares, pero claramente se necesitan más datos antes de que esto pueda verificarse. El autor agradecería enormemente recibir informes sobre cualquier fenómeno en movimiento en las proximidades o sobre el disco lunar. Póngase en contacto con: Alexey V. Arkhipov, Instituto de Radioastronomía, 4, Krasnoznamennaya St., Kharkov 310002, Ucrania.

El edificio del Instituto de Radioastronomía.

Avances en la búsqueda de vida extraterrestre

Serie de conferencias ASP, vol. 74, 1995 G. Seth Shostak (ed.), págs. 259–264.

Una búsqueda de artefactos alienígenas en la Luna

Resumen

La luna es un atractor de artefactos extraterrestres, por lo que la búsqueda de artefactos extraterrestres en la luna (SAAM) es un proyecto único y prometedor desarrollado por el Instituto de Investigación de Fenómenos Anómalos (RIAP). Se revisa la actividad de SAAM y los resultados actuales.

Introducción

En los últimos años ha crecido el interés entre los investigadores por la búsqueda de rastros de inteligencia extraterrestre dentro del sistema solar. Se ha demostrado anteriormente que en el tiempo de existencia de nuestro planeta, hay aproximadamente 10 estrellas capaces de tener planetas habitados cerca del Sol a distancias de 1,5 pc (Arkhipov, 1994a). Tales distancias pueden ser cubiertas por sondas espaciales incluso en el nivel actual de ciencia y tecnología (Proyecto Daedalus 1978).

Estos investigadores se han concentrado principalmente en la búsqueda de artefactos que estén en órbita, en la Tierra o en asteroides. Parece que esta lista también debería incluir la luna (Graham 1990, Arkhipov, 1993a).

La luna como atractor de artefactos

Ya en la década de 1950 se notó que la luna tenía una gran importancia estratégica para las observaciones militares y meteorológicas de nuestro planeta. Es razonable esperar que los seres inteligentes que podrían haber explorado el sistema solar estuvieran interesados ​​en la Tierra como un planeta único que tiene una atmósfera rara que contiene oxígeno y, por lo tanto, una biosfera. Por lo tanto, el satélite natural de la Tierra podría usarse como un sitio conveniente para observaciones de la Tierra a largo plazo.

Además, existe una variedad de otros argumentos sustanciales para colocar equipos para el monitoreo prolongado de la Tierra en la Luna en lugar de en órbita o en la Tierra (Arkhipov 1993b, 1994b):

1. La vida útil máxima de las sondas se duplica al menos porque la luna protege el dispositivo de los meteoroides por 2 estereorradianes.

2. Los dispositivos electrónicos disfrutarán de un rendimiento más estable y durante más tiempo porque la luna protege a los equipos de la mitad de la radiación ionizante.

3. La estabilización del aparato es simple.

4. La misión se camufla fácilmente.

5. El suelo lunar se puede utilizar para soporte vital y reparación de equipos.

6. Los factores atmosféricos, geológicos y biológicos desfavorables de la Tierra faltan en la Luna.

Debe enfatizarse que por estas razones, aterrizar en la luna sería para los visitantes extraterrestres una necesidad más que una conveniencia. Las ventajas indiscutibles de la luna como base intermedia para vuelos interplanetarios están claramente demostradas por el creciente interés de las agencias espaciales de EE.UU. y Japón en la luna (Burnham 1991). Por lo tanto, la luna también debería ser un atractor de artefactos alienígenas.

La luna desconocida

Solo se ha fotografiado alrededor del 0,5 por ciento de la superficie lunar con una resolución de 1 a 10 m (Hansen 1970). Pero incluso la fotografía de resolución de 1 m puede resultar insuficiente para el descubrimiento de un artefacto. Por ejemplo, una fotografía tomada por Lunar Orbiter 3 muestra la estación Surveyor 1 en la superficie lunar simplemente como una roca de color claro (Jaffe y Steinbacher 1970). Los proyectos de bases lunares modernas (Shevchenko y Chikmachey 1989) contemplan la colocación de módulos tripulados bajo la superficie lunar para protegerlos de la radiación y los meteoritos. No es improbable que nuestros predecesores hicieran lo mismo hace miles de millones de años. Desde entonces, los vestigios de sus construcciones pueden ser destruidos por la erosión, lo que hace que los objetos sean difíciles de encontrar. De hecho, la capa de roca de 1 a 2 m debe haberse roto durante mil millones de años (Horz et al. 1975). Sin embargo, una capa de regolito lunar de unos pocos centímetros de espesor se redistribuye, es decir, se “jardinea” cada 106 años. Por lo tanto, la búsqueda de pequeñas huellas artificiales en el suelo de más de 107 años es ingenua. De esta manera, podemos explorar solo alrededor de una fracción de un por ciento de la edad de la corteza lunar.

Pero el principal obstáculo en la búsqueda de artefactos es el principio de la navaja de Occam que hace que los investigadores consideren a priori un objeto artificial en la luna como una formación natural gigante o como un defecto de imagen. Un geólogo, por ejemplo, difícilmente identificará una piedra en pie por separado como un menhir, incluso en Inglaterra, y mucho menos en la luna. Solo un criminalista puede distinguir un cráter explotado artificialmente de uno natural. Pero la luna suele ser estudiada por geólogos, geofísicos, geoquímicos y astrónomos acostumbrados a tratar con formaciones naturales. Todo esto es suficiente para sugerir que la luna está prácticamente intacta en términos de búsqueda de artefactos alienígenas en su superficie.

El Proyecto SAAM

El único establecimiento ucraniano ahora involucrado en SETI es el nuevo Instituto de Investigación sobre Fenómenos Anómalos (RIAP). Aquí se desarrolla un interesante proyecto “Búsqueda de Artefactos Extraterrestres en la Luna” (SAAM).

La actividad del SAAM es la siguiente (Arkhipov 1994b):

Métodos de búsqueda de raros rastros de inteligencia en la luna;

a. Recomendaciones para un reconocimiento arqueológico de la luna;

b. Análisis de informes sobre fenómenos lunares transitorios (LTP);

C. (Cameron 1978) como parte de una búsqueda de posibles manifestaciones de inteligencia extraterrestre;

d. Escenario más probable de interacción entre culturas humanas y no humanas en nuestro satélite.

Se ha formado una red LTP de observadores de Bielorrusia, Rusia y Ucrania para el proyecto SAAM. Hay cooperación con la Sociedad Lunar Americana y ALPO. Por supuesto, los LTP no pueden considerarse evidencia de artefactos; más bien son sólo pistas. Sin embargo, una lista de posibles áreas SETI en la luna se usaría durante algunas misiones lunares del futuro. El autor ha realizado el primer análisis científico complejo de este problema (Arkhipov 1994c).

Citamos algunos resultados preliminares interesantes a continuación.

Aspecto arqueológico

Recientemente, el autor ha considerado la evolución de pequeños artefactos (1–10 cm) y superficies ópticas en la luna (Arkhipov 1994d). Por primera vez se construyó la teoría de los movimientos caóticos de objetos pequeños por los choques de meteoritos débiles. Como consecuencia de esta teoría se podrían formular los siguientes principios de la arqueología lunar:

1. Solo se pudieron encontrar artefactos antiguos grandes (> 1 m) en la superficie lunar.

2. El descubrimiento de artefactos pequeños (< 1–10 cm) es más probable en capas del regolito a profundidades de 10 m, y en cráteres especialmente.

3. El sitio original del artefacto por lo general es diferente de su sitio de descubrimiento.

4. La excavación debe hacerse en un radio de = 1 km (para cubrir el área de dispersión de artefactos no rodantes al menos).

5. Localización de los antiguos rodales con alta precisión si más pequeño y más densos artefactos son utilizados.

Los tubos de lava y las extrañas depresiones de solo 10 años (Shultz 1991) parecen ser sitios prometedores para el reconocimiento arqueológico.

Fenómenos transitorios lunares 

Los fenómenos similares a estrellas de 20 a 60 minutos de duración en la superficie lunar parecen ser posibles manifestaciones de artefactos en la luna. El reflejo de la luz del sol en un espejo lunar inmóvil se vería así. Pero el área del espejo debe disminuir exponencialmente de 1 km2 a solo 1 m2 durante ~3 105 años debido a la cubierta de polvo lunar (Arkhipov 1994d). Sin embargo, hay informes (Arkhipov 1993b, 1993c, 1994c) de observaciones de puntos transitorios similares a reflejos en formaciones lunares que son demasiado antiguas: Aristarchus, Gassendi, Furnerius, Stevinus, etc. (Cameron 1978), obviamente posibles espejos naturales del activo pasado geológico de la luna (> 109 años atrás) debe ser destruido y cubierto ahora (Arkhipov 1993b, 1994c, 1994d). Pero permítannos señalar que las superficies planas y pulidas son típicas de nuestras propias sondas espaciales y satélites.

Hay muchos informes (por ejemplo, casos №74, 137, 140, 151, 152, 153, 312; Cameron 1978) de puntos nocturnos de luz en la luna. El largo tiempo de vida de estos fenómenos puntuales (de 15 minutos a > 2 horas) y la ausencia de variabilidad visible contradicen todas las explicaciones tradicionales de las LTP nocturnas (descargas eléctricas, luminiscencia de gas, impactos de meteoritos; Robinson 1986). No es imposible que una fracción de las luces nocturnas de la luna puedan ser artificiales.

Por supuesto, la "presunción de naturalidad", un componente principal de los programas actuales de SETI, es ineficaz en la búsqueda de una actividad camuflada. Pero el conocido esquema de inteligencia de provocación para la reacción de respuesta parece muy pertinente. Las invasiones de vehículos terrestres en ciertas regiones lunares estimulan un aumento temporal, real y estadísticamente significativo en la probabilidad de LTP allí (Arkhipov 1994c, 1994e). El primer impacto de Luna 2 y su propulsor el 13 de septiembre de 1959 estuvo acompañado de LTP (destellos, nubes de polvo) simultáneos desde al menos cuatro sitios distantes (Fielder 1960). Los informes de esos LTP fueron confirmados. Además, también se observó un claro "efecto de invasión" en Mare Tranquilitatis (1964-1969) y en el cráter Gassendi (1966-1967). La selección observacional no puede ser una explicación adecuada de este efecto (Arkhipov 1994c, 1994e). Por eso vale la pena discutir la interpretación “artificial” del “efecto de invasión”.

Conclusiones

En base a estas consideraciones, se debe concluir que:

1. La luna puede ser un indicador de presencia extraterrestre en el sistema solar y más allá durante los últimos 4 10 años.

2. Aunque la luna es el cuerpo celeste mejor estudiado, evidentemente no se ha estudiado lo suficientemente bien para la bioastronomía.

3. Hay algunos fenómenos en la luna que podrían ser posibles manifestaciones de artefactos extraterrestres.

4. Debe esperarse que los artefactos extraterrestres, si existen en la luna, se concentren en la región del cráter Aristarchus (tubos de lava, luces nocturnas, posibles espejos, etc.), en el pico de la pared sur del cráter Malapert (el sitio óptimo para dispositivos de reconocimiento alienígena porque la Tierra siempre se puede ver allí y la luz del sol es accesible aproximadamente el 94% del tiempo), en el cráter Herodotus (posible espejo), en el cráter Gassendi (posible espejo, efecto de invasión), en Mare Tranquilitatis (depresiones inusuales, efecto invasión), etc. Entonces, el enfoque selenológico parece muy prometedor para SETI. La obra es bastante contemporánea en el contexto de los planes modernos de exploración y colonización de la luna.

Muchas preguntas sin respuesta.

La que más me intriga:

¿Por qué los ex soldados estadounidenses están preocupados por los archivos y la investigación del ufólogo y radioastrónomo Aleksei Arkhipov antes de que comience el año 2022?

¿Estados Unidos estaba al tanto de la invasión rusa de Ucrania meses antes y se temía que los documentos del radioastrónomo de Kharkov se perdieran?

La respuesta puede tener que esperar hasta el final del verano...

Fenómenos Lunares Transitorios (TLP)

Es necesario insistir en un dato de gran actualidad y de no menor interés científico, relacionado con la Luna. Me refiero a los fenómenos lunares transitorios (TLP en sus siglas internacionales). Estas son luminiscencias esporádicas, se han observado durante más de un siglo en nuestro satélite. Las siguientes observaciones, registradas por George Langelaen, en su obra (Les faits maudits) (Planete Encyclopedia, París 1967) sirven como un ejemplo fidedigno.

En 1821, Sir John Henschel (hijo de Sir William) descubrió puntos brillantes en la Luna y, poco después, un punto brillante cerca de la Luna, que no es una estrella porque se mueve con nuestro satélite.

En 1824, a las 5 de la mañana, el astrónomo Gruytihulsen distinguió en la parte oscura de la Luna, en el Mar de Nubes, una luz que se extendía en dirección a Copérnico, por una longitud de casi 100 kilómetros (calculando su ancho en unos 20 km.) Minutos después desaparece, Pero seis minutos después una luz pálida brilla por unos instantes. De todos modos, desde las cinco y media hasta el amanecer hay una serie de luces parpadeantes.

El mismo Gruythuisen, el 13 de febrero de 1826, observó el doble cráter de Messier, en el Mar de la Fecundidad, y descubrió una misteriosa huella blanca, en cuya parte menos brillante aparecían numerosos puntos luminosos. (Él escribe más tarde que no se quedaron en la misma posición).

En 1832 (4 de julio), el astrónomo Webb es testigo de una verdadera iluminación de Sea of ​​Crises por numerosos puntos luminosos.

En 1847, 1864 y 1865, varios astrónomos insisten en la luminiscencia lunar. Pero es en 1866/67 cuando encontramos una observación de mayor interés, ya que se trata del cráter Aristarchus, el mismo que ha sido objeto de un estudio detallado por parte de TLP durante los últimos vuelos (Apolo). En los años antes mencionados, Temple y Denning puntos luminosos y luces en el interior de dicho circo. Estas observaciones fueron verificadas por astrónomos de Marsella, Atenas y Lisboa, que ya demostraron que Aristarco es un centro de actividad especial de tipo endógeno (concepto que se tiene actualmente sobre los TLP).

En 1869 se observan nuevas luminiscencias en el Mar de las Crisis, y la Real Sociedad Astronómica de Gran Bretaña pide a todos sus miembros que presten atención. Durante dos años la R.S.A. recibe más de un centenar de comunicaciones y bocetos, hasta que en 1871 desaparece bruscamente la extraña luminiscencia.

Saltándonos algunos años por brevedad, del 11 al 20 de febrero de 1877, cuando el astrónomo de Meudon M. Trouvelot observa una clara línea de luz en el fondo del cráter Eudoxus... "Parece un cable luminoso grueso sobre el cráter...", dice.

El 21 de marzo del mismo año, C. Barrett observa una iluminación brillante (no provocada por el Sol) en el fondo del cráter Proclus.

Llegamos al 3 de marzo de 1903, cuando Rey del observatorio de Marsella y Maurice Gheury de Londres identifican otra luz brillante en Aristarco.

En 1922, el astrónomo F. ​​Burned descubrió tres montículos (que antes no existían) dentro del cráter de Arquímedes.

Y de nuevo Aristarco. Primero, en 1958, el astrónomo N. A. Kozyrev, del gran observatorio de Pulkovo (URSS), señaló erupciones en el cráter Alfonso, y dos años después registró otro fenómeno similar, pero ya en Aristarchus, con la particularidad de que esta vez estaba preparado. para tomar el espectro de la erupción, que mostraba la presencia de carbono, potasio o hidrógeno en forma de gas y muy cerca del citado cráter.

Los astrónomos estadounidenses del Observatorio Lovell confirmaron las observaciones de Kozyrev el 29 de octubre de 1963 y posteriormente el 27 de noviembre del mismo año. Gracias a su telescopio de 24 pulgadas pudieron observar manchas rojizas de color rojo rubí en las cercanías de Aristarchus, manchas que se movieron varios kilómetros durante su larga serie de observaciones.

Bien podemos asegurar que desde entonces creció el interés por la Luna y, en particular, por el estudio de misteriosos fenómenos transitorios.

Por último, me refiero, entiéndalo, a la información más reciente que tenía al momento de escribir estas notas. Información que llegó, como es habitual, desde la muy activa Asociación Astronómica de Sabadell, entidad con la que mantengo un estrecho contacto.

He aquí una nota urgente que me envía el incansable secretario, José María Oliver: “Sabadell, 9 de agosto de 1969 — En la madrugada de hoy sábado, desde las 4:00 hasta las 5:23 horas se ha producido un fenómeno lunar transitorio (nombre dado, en términos científicos, a las supuestas erupciones lunares volcánicas o gaseosas), cuyo desarrollo pudo observar perfectamente D. José María Gómez, director de la Asociación Astronómica de Sabadell, a través del telescopio de 30 cm de su observatorio situado en Mollet. El fenómeno ocurrió en la pared SE del cráter Heródoto, presentando la apariencia de una serie de oscilaciones luminosas. A las 4:00 am había un punto luminoso que había desaparecido a las 4:22 am; a las 4:33:50 a. m. emergió una “llamarada” muy intensa que duró unos 4 segundos, luego de lo cual quedó un débil resplandor con ligeras oscilaciones de intensidad. A las 4:41:36 se observó una nueva llamarada de 10 segundos de duración, y finalmente a las 5:03:2 1 hora otra casi instantánea.

Asociación Astronómica de Sabadell

La nota aquí reproducida parcialmente recordaba que la Asociación Astronómica de Sabadell lleva unos meses prestando especial atención a los estudios lunares, ya que está adscrita a una red internacional de observatorios creada precisamente para estudiar esta clase de fenómenos y dirigida por el Centro de Fenómenos de Vida Corta de Estados Unidos, que de manera inmediata y telegráfica transmitió la noticia de la observación -por primera vez- de un TLP en el cráter Herodotus, a 38 km. de diámetro y 1.350 metros de altura en sus muros interiores.

El fenómeno detectado por el Sr. Gómez constituye el tercer descubrimiento de este tipo que se realiza en España desde que se creó la red internacional de observatorios especializados en TLP. Los dos descubrimientos anteriores que tuvieron lugar el 20 de mayo y el 19 de julio de 1969, también fueron realizados por miembros del Grupo Astronómico de Sabadell, con la particularidad de que el primero de ellos también fue obra de [mencionado el Sr. Gómez]. El TLP descubierto el 19 de julio, fue detectado por el diligente secretario del mencionado Grupo, el Sr. Oliver.

Por último, me parece interesante subrayar que los TLP del 20 de mayo y del 19 de julio se observaron en el cráter Aristarchus activo, lo que permite lanzar la hipótesis de que este cráter no solo muestra signos inequívocos de actividad (recordar lo que hemos escrito antes sobre las observaciones que data de más de un siglo), pero, dados los resultados obtenidos por la Red Internacional de Observadores TLP, que dicha actividad puede considerarse como periódica: aproximadamente una vez cada lunación y dentro del último tercio de cada mes, Aristarco muestra que la Luna continúa siendo una estrella geológicamente viva. Estas son, al menos, las consecuencias que pueden extraerse en principio, y lógicamente, de las últimas observaciones de fenómenos transitorios en la Luna.

Pero también hemos citado algunos casos que parecen salirse de lo común, como los desplazamientos de luces, luminosidades en movimiento y aparentes cambios superficiales observados en el siglo pasado, y también en este. Este es otro aspecto no menos interesante de los misteriosos fenómenos que ocurren en la Luna. Y esto nos invita a reconsiderar un aspecto, cuya paternidad corresponde al Padre Segundo Reyna, S. J. y sobre el cual creo sinceramente que convendría señalar, no poco, sino bastante.

Los “OVNIs” del Padre Reyna

En mi obra “Cabezas y colas de los OVNIs” (número 13 de la Enciclopedia Cíclope, página 197) publiqué una fotografía de la Luna, tomada por el P. Reyna, en el que denunciaba la evidente dificultad de aceptar que los spots grabados en el disco del satélite fueran auténticos “OVNIs”. Debo insistir en esta misma cuestión, sin desmentir otras observaciones más creíbles. Y, en vista de que el P. Reyna estaba muy enfadado conmigo -seguramente en exceso- me veo en la obligación de demostrar que la citada fotografía -así como otras que la acompañaban- no merecen el menor crédito científico. En otras palabras: los “OVNIs” y P Reyna son dos temas diferentes, no tienen nada que ver el uno con el otro. En primer lugar, porque un asunto tan grave y a la vez tan escurridizo como el tema de los “No identificados”, exige la máxima seriedad y conviene denunciar cualquier caso que, al no ofrecer las suficientes garantías, se da publicidad a bombo y platillo, como esta famosa fotografía del astrónomo argentino.

Me refiero, por supuesto, a la famosa foto del 14 de noviembre de 1964, en la que aparecen grandes manchas en la Luna (una de ellas mucho más grande que el gigantesco cráter Clavius) que el P. Reyna asegura que fueron “OVNIs”. Para evitar falsas interpretaciones, ya que no quiero que mi negativa a este “caso” se interprete como un asunto personal, voy a dar la palabra a Antonio Ribera, de quien reproduzco los siguientes comentarios. de su obra “Platillos voladores en Latinoamérica y España” (Pomaire, Barcelona l969): “Las fotografías aportadas (por el P. Reyna) son “especulares”, es decir, presentan la imagen enantiomórfica, por así decirlo, de la luna hemisferio fotografiado El “objeto” o más bien “mancha” central situada al norte del gran Circo de Arquímedes, permite ver a través de él un accidente del suelo lunar que se encontrará en cualquier carta fotográfica de la Luna, lo que parece indicar que es una “sombra” y no de un cuerpo sólido (págs. 196–97, op cit).

El “objeto” en cuestión, para quien se tome la molestia de examinar la fotografía del 14 de noviembre y compararla con el mapa detallado de su zona, verá de inmediato que no es otro que los Montes Spitzbergen situados -como dice Ribera- en al norte del cráter Arquímedes. En un buen atlas lunar (para el caso se puede utilizar el Hallwag Map a escala 1:5.000.000, publicado en 1967 en Berna, Suiza) se podrá localizar dicho accidente (supuesto “spot” según P. Reyna ) a unos 35º de longitud Oeste y 6º de latitud Norte. Está claro, entonces, como dije en mi trabajo “Cabezas y colas de los OVNIs”, que nunca podría ser un “No identificado” sino una mancha de cliché. Como dice Antonio Ribera. “Sin pretender menoscabar los indudables méritos científicos del P. Reyna, estas fotografías plantean serias dudas” (p. 196, op. cit.). Y esto, tanto por el tamaño excesivo del “objeto” o mancha, como por el “Apolo VIII” lo pongo de caso, ya que de lo que se trataba era de distinguir indirectamente la nave. En el momento del encendido de su motor, si esta operación se estaba realizando en o alrededor del hemisferio visible de la Luna.

No se trata de simples cuestiones de detalle, como habrá podido observar el lector atento, sino de cuestiones de suma importancia, pues todos llevamos en ellas el buen nombre de “OVNIs” (que es el nuestro), ya tan maltratado por muchos visionarios. Y quien dice “buen nombre”, quiero aludir a la seriedad y objetividad científica, que es lo mínimo que se le puede pedir a quien estudia el delicado tema de los “No Identificados” bajo el prestigio que siempre otorga una cúpula de observatorio.

De ahí que, sin insistir en el “P. Caso Reyna”, quiero terminar estas notas donde las comencé. Es decir, recordando que en la Luna se dan fenómenos esporádicos y también fenómenos “inusuales”, y añadiendo que observatorios “aficionados” como el de Sabadell se han ganado una justa reputación por su eficiente y objetiva colaboración con la NASA y la Red Internacional. de TLP, con motivo de la vigilancia a la que ha sido sometida la Luna durante los últimos vuelos del Programa “Apolo”.

Ahora, misión cumplida: solo quería comparar dos procedimientos de trabajo sobre un mismo cuerpo celeste y, básicamente, sobre el gran problema que a todos nos interesa.

Esto es todo, y que cada uno elija libremente su camino.-

Marius Lleget

Enciclopedia Cíclope, 1968

Colina 611 Dalnegorsk

Simulación del OVNI de Dalnegorsk

Este incidente OVNI de fama internacional tuvo lugar en 1986, el 29 de enero a las 7:55 p.m. La información sobre este incidente nos fue enviada por varios ufólogos rusos.

Dalnegorsk es un pequeño pueblo minero en el Lejano Oriente de Rusia. Ese frío día de enero, una esfera rojiza voló hacia esta ciudad desde el sureste, cruzó parte de Dalnegorsk y se estrelló en la montaña Izvestkovaya (también conocida como Altura o Colina 611, debido a su tamaño). El objeto voló sin ruido y paralelo al suelo; tenía aproximadamente tres metros de diámetro, una forma redonda casi perfecta, sin salientes ni cavidades, su color era similar al del acero inoxidable ardiendo. Un testigo presencial, V. Kandakov, dijo que la velocidad del OVNI era cercana a los 15 metros por hora. El objeto ascendía y descendía lentamente, y su brillo se calentaba cada vez que se elevaba. Al acercarse a la colina 611, el objeto "se sacudió" y cayó como una roca.

Dalnegorsk

Todos los testigos informaron que el objeto "se sacudió" o "saltó". La mayoría recuerda dos “saltos”. Dos niñas recuerdan que el objeto en realidad “saltó” cuatro veces. Los testigos escucharon un golpe sordo y débil. Ardió intensamente en el borde del acantilado durante una hora. Una expedición geológica al sitio, dirigida por V. Skavinsky del Instituto de Geología y Geofísica de la Rama Siberiana de la Academia Soviética de Ciencias (1988), confirmó los movimientos del objeto a través de una serie de pruebas químicas y físicas de las rocas recolectadas desde el sitio. Valeri Dvuzhilni, jefe del Comité del Lejano Oriente para Fenómenos Anómalos, fue el primero en investigar el accidente. Con la ayuda de nuestros colegas en Rusia, este es el relato más preciso del incidente hasta la fecha.

El Dr. Dvuzhilni llegó al sitio dos días después del accidente. La nieve profunda cubría el área en ese momento. El lugar del accidente, ubicado en un saliente rocoso, estaba desprovisto de nieve. En todo el sitio se encontraron restos de rocas astilladas de sílice (debido a la exposición a altas temperaturas) y de apariencia “humeante”. Muchas piezas, y una roca cercana, contenían partículas de metal plateado, algunas como "rociadas", otras en forma de bolas solidificadas. En el borde del sitio se encontró un tocón de árbol. Estaba quemado y emitía un olor químico. Los objetos recolectados en el sitio fueron posteriormente denominados como "redes diminutas", "bolas pequeñas", "bolas de plomo", "y piezas de vidrio" (así se parecían cada una).

Un examen más detenido reveló propiedades muy inusuales. Una de las “redes diminutas” contenía hilos rasgados y muy delgados (17 micrómetros). Cada uno de los hilos consistía en fibras aún más delgadas, atadas en trenzas. Entrelazados con las fibras había hilos de oro muy finos. Los científicos soviéticos, en instalaciones como la sucursal de Omsk de la Academia de Ciencias, analizaron todas las piezas recolectadas. Sin entrar en detalles específicos, basta con decir que la tecnología para producir tales materiales aún no estaba disponible en la Tierra... excepto por un relato inquietante.

Para dar una idea de la complejidad de la composición de las piezas, fijémonos en las “bolas de hierro”. Cada una de ellas tenía su propia composición química: hierro y una gran mezcla de aluminio, manganeso, níquel, cromo, tungsteno y cobalto.

Tales diferencias indican que el objeto no era solo una pieza de plomo y hierro, sino una construcción heterogénea hecha de aleaciones heterogéneas con un significado definido. Al derretirse en el vacío, algunas piezas se esparcirían sobre una base, mientras que en otra base se formarían bolas. La mitad de las bolas estaban cubiertas con estructuras convexas de vidrio. Ni los físicos ni los metalúrgicos físicos pueden decir cuáles son estas estructuras, cuál es su composición. Las “pequeñas redes” (o “mallas”) han confundido a muchos investigadores. Es imposible entender su estructura y la naturaleza de la formación.

Un testigo indica el lugar de la población desde donde fue visto el OVNI.

A. Kulikov, experto en carbono del Instituto de Química del Departamento del Lejano Oriente de la Academia de Ciencias de la URSS, escribió que no era posible hacerse una idea de qué es la “malla”. Se parece al carbón de vidrio, pero se desconocen las condiciones que conducen a tal formación. Definitivamente un fuego común no podría producir tal carbón de vidrio. El aspecto más misterioso de los elementos recolectados fue la desaparición, después de la fusión al vacío, de oro, plata y níquel, y la aparición, de la nada, de molibdeno, que para empezar no estaba en la cámara.

Lo único más o menos explicable fue la ceniza encontrada en el lugar. Algo biológico se quemó durante el accidente. Una bandada de pájaros, tal vez, o un perro callejero; ¿o alguien que estaba dentro del objeto estrellado?

El artículo del Dr. Dvuzhilni fue publicado en una revista soviética (Uzbekistán) NLO: Chto, Gde, Kogda? (Número 1, 1990, reimpresión de un artículo en Revista FENOMEN, 23 de marzo de 1990). En su artículo Dalnegorski Phenomen V. Dvuzhilni proporciona detalles que no están disponibles en otros lugares.

La trayectoria suroeste del objeto casi coincide con el Cosmódromo de Xichang de la República Popular China, donde los satélites se lanzan a una órbita geosíncrona con la ayuda de los cohetes portadores Gran Marcha-2. No hay datos de lanzamientos de cohetes en la República Popular China a finales de enero. Al mismo tiempo, la Agencia Sinxua informó el 25 de enero de 1988 que hubo un avistamiento de una esfera roja brillante no lejos del cosmódromo, donde se mantuvo durante 30 minutos. Posiblemente, los OVNIs habían mostrado interés hacia el cosmódromo chino en los años 1989 y 1988.

Vista aérea de la escultura OVNI en el sitio donde ocurrieron los hechos

Hay otro detalle curioso: en el sitio de la Altura 611 se descubrieron pequeñas piezas de color gris claro, pero solo en la zona del contacto. Estos especímenes no coincidían con ninguna de las variedades locales de suelo. Lo que es sorprendente, el análisis espectroscópico de los especímenes los emparejó con las tobas de Yaroslavl de los depósitos polimetálicos (es decir, los especímenes poseían algunos elementos característicos de las tobas de Yaroslavl, pero no de Dalnegorsk). Existe la posibilidad de que el objeto obtenga piezas de toba en el área de Yaroslavl. Las tobas experimentan metamorfosis bajo el efecto de las altas temperaturas.

El sitio del accidente en sí era algo así como una zona anómala. Estuvo "activo" durante tres años después del accidente. Los insectos evitan el lugar. La zona afecta a equipos mecánicos y electrónicos. Algunas personas, incluido un químico local, se enfermaron gravemente.

Una escultura OVNI en el sitio donde ocurrieron los hechos.

Una escultura OVNI en el sitio donde ocurrieron los hechos.

Esta Colina 611 está ubicado en el área de numerosas anomalías; según un artículo del resumen soviético Tainy XX Veka (Moscú, 1990, CP Vsya Moskva Publishing House). Incluso las fotos tomadas en el sitio, cuando se revelaron, no mostraron la colina, pero sí mostraron claramente otros lugares. Los miembros de una expedición al sitio informaron más tarde que sus linternas dejaron de funcionar al mismo tiempo. Revisaron las linternas al regresar a casa y descubrieron cables quemados.

Ocho días después del accidente del OVNI en la Colina 611, el 8 de febrero de 1986, a las 8:30 p. m., dos esferas amarillentas más volaron desde el norte, en dirección al sur. Al llegar al lugar del accidente, lo rodearon cuatro veces, luego se volvieron hacia el norte y se fueron volando. Luego, el 28 de noviembre de 1987 (sábado por la noche, 23:24), 32 objetos voladores aparecieron de la nada. Hubo cientos de testigos, incluidos militares y civiles.

Los objetos volaron sobre 12 asentamientos diferentes, y 13 de ellos volaron a Dalnegorsk y al sitio. Tres de los OVNIs se cernían sobre el asentamiento, y cinco de ellos iluminaron la montaña cercana. Los objetos se movían sin hacer ruido, a una altitud de entre 150 y 800 metros. Ninguno de los testigos oculares realmente pensó que eran OVNIs. Aquellos que observaron los objetos asumieron que eran aeronaves involucradas en algún desastre, o meteoritos que caían. A medida que los objetos volaban sobre las casas, creaban interferencias (televisión, funciones de telégrafo).

Los funcionarios del Ministerio del Interior, que se encontraban presentes, declararon posteriormente que observaron los objetos desde una calle, a las 23:30 (hora precisa). Vieron un objeto ardiente que volaba desde la dirección del asentamiento de Gorely. Delante de la "llama" ardiente había una esfera sin brillo, y en el medio del objeto había una esfera roja. Otro grupo de testigos presenciales incluía a trabajadores de la cantera de Bor. Observaron un objeto a las 11:00 pm. Un objeto cilíndrico gigante volaba directamente hacia la cantera. Su tamaño era como el de un edificio de cinco pisos, su longitud rondaba los 200 o 300 metros. La parte frontal del objeto estaba iluminada, como un metal en llamas. Los trabajadores tenían miedo de que el objeto se estrellara contra ellos. Uno de los encargados de la cantera observó un objeto a las 23:30 horas.

Vecinos del lugar donde ocurrieron los hechos

El objeto se movía lentamente a una altitud de 300 metros. Era enorme y tenía forma de cigarro. El gerente, cuyo apellido era Levakov, afirmó que conocía bien la aerodinámica, conocía la teoría y la práctica del vuelo, pero nunca supo que un cuerpo podía volar sin ruido sin alas ni motores. Otro testigo ocular, un maestro de jardín de infantes, vio algo más. Era una esfera brillante y cegadora a la altura de un edificio de nueve pisos. Se movía sin hacer ruido. Frente a la esfera, la Sra. Markina observó un objeto alargado oscuro de aspecto metálico de unos 10 a 12 metros de largo. Se cernía sobre una escuela. Allí el objeto emitió un rayo (su diámetro de aproximadamente medio metro). El color del rayo era violeta-azulado. El suelo de abajo se iluminó, pero no había sombras de los objetos de abajo. Luego, el objeto en el cielo se acercó a una montaña y se cernió sobre ella. Iluminó la montaña, emitió una luz rojiza como si fuera un proyector, como si buscara algo, y luego partió, volando sobre la montaña.

No hubo lanzamientos de cohetes en ninguno de los cosmódromos soviéticos ni el 29 de enero de 1986 ni el 28 de noviembre de 1987.

La conclusión del Dr. Dvuzhilni es que fue una sonda espacial alienígena que funciona mal la que se estrelló contra la Colina 611. Otra hipótesis dice que el objeto logró ascender y escapar (casi en una sola pieza) en dirección noreste y probablemente se estrelló en el taiga densa.

Hay opiniones contrarias. V. Psalomschikov, un experto en accidentes aéreos y un conocido periodista, afirmó que el objeto fue fabricado en la URSS, la tecnología para producirlo data de la década de 1970 y que tiene filamentos ultrafinos similares en su poder. Sin embargo, una sonda soviética se autodestruiría de inmediato, mientras que, según los informes, el objeto intentó ascender varias veces. En realidad, Psalomschikov cree que el objeto estrellado era un vehículo de inteligencia de fabricación soviética pilotado a distancia.

Un ufólogo y científico ruso, Gennady Belimov, presentó información en 1993 de que una sonda militar soviética se había estrellado en la Colina 611. Su prueba se basó en un accidente similar de sondas soviéticas altamente clasificadas, y concluye que los ufólogos malinterpretaron la sonda que era un OVNI que se estrelló en el Lejano Oriente. En cuanto al plomo recolectado en el sitio, Belimov cree que fue extraído del depósito Kholodnensky en la región del norte de Baikal.

Una nueva generación de investigadores rusos de OVNIs llegó a la conclusión de que la sonda era un vehículo de reconocimiento aerostático posiblemente equipado para hacer fotografías infrarrojas. Se estimó que la velocidad de la sonda era de aproximadamente 54 kilómetros por hora, lo que negaría los datos del Dr. Dvuzhilni. Pero incluso entre ellos no existe una creencia consistente sobre el origen de la sonda. Vladimir Smoly, por ejemplo, no cree que hubiera un dispositivo de autodestrucción thermite a bordo de la sonda. Se esperaría que la autodestrucción fuera inmediata, a diferencia de lo que sucedió en la Altura 611 con el objeto estrellado.

¿Fue esto una sonda de la OTAN? V. Psalomschikov mencionó que anteriormente los globos de reconocimiento de la OTAN contenían dispositivos de autodestrucción por trotyl (TNT). Uno de esos aparatos cayó sobre una casa en la URSS y la “autodestruyó”; afortunadamente, no había nadie dentro de la vivienda en ese momento. Los soviéticos armaron un escándalo, el escándalo se escuchó incluso en la ONU, y desde entonces las sondas de la OTAN sólo contenían dispositivos de autodestrucción de thermite. Smoly cree que el objeto era un aparato aerostático creado con fines de entrenamiento. Sin embargo, M. Gershtein indicó que el objeto tenía un rastro claramente definido y no podía haber sido un globo que se movía a la velocidad del viento que lo transportaba.

¿Los militares organizarían más tarde vuelos falsos de "OVNI" para confundir y engañar a los ufólogos y a los servicios de inteligencia occidentales? Los objetos observados el 28 de noviembre de 1987 tenían diferentes formas: cigarros, cilíndricos y esféricos. Su vuelo fue silencioso, suave, a varias altitudes. En realidad, ninguno de los testigos oculares (incluida la policía) los confundió con OVNIs. La impresión fue que observaron algún avión, o meteoritos cayendo. Durante el vuelo, los objetos afectaron las líneas eléctricas en toda el área.

El teniente Zhivayev de las tropas del Ministerio del Interior describió el objeto que observó como una llama con una esfera sin brillo en el frente y una bola rojiza en la parte trasera. Y los trabajadores de Bor Quarry-Bistryancev, Anokhin, Grigoriyev informaron un objeto cilíndrico gigante a una altitud de 300 metros. Su parte delantera estaba iluminada como metal derretido. Hay muchos otros relatos de testigos en el informe Dvuzhilni. Para recordar a nuestros lectores, el área del accidente no está tan lejos del sitio del Fenómeno de Tunguska.

Algo más, hasta ahora desconocido en Occidente, tuvo lugar en la región, que podría arrojar algo de luz sobre ambos incidentes.

Alexander Rempel publicó su informe en el periódico Priroda (Vladivostok) en julio de 1991. Se observó un objeto ardiente sobre la ciudad de Khabarovsk el 24 de agosto de 1978 por la noche. Medía un metro y medio de diámetro. En un momento de su vuelo, emitió un silbido (o sibilancias), como lo hace un motor a reacción. El área a su alrededor se iluminó, como la luz del día. El objeto descendió lentamente y se iluminó intensamente. El suelo, aunque lleno de agua, se quemó. En la zona se encontraron piezas parecidas al carbón, tenían agujeros y estructuras parecidas al vidrio. Durante los diez años posteriores, el suelo permaneció sin cambios y nada creció en el lugar de la explosión.

Los testigos oculares informaron que un objeto oscuro salió volando justo antes de la explosión. No fue encontrado. Diez años después, Rempel y sus colegas recibieron numerosos informes sobre una zona anómala cerca de Khabarovsk. Pocos exploradores que han regresado de la zona confirmaron que el objeto cayó allí, y que allí se han observado cosas fantásticas. Sin embargo, en ese momento Rempel no pudo confirmar sus informes: los militares habían acordonado el área. Pero su grupo pudo investigar el área de la supuesta caída del Objeto Dalnegorsk después de que voló desde la Colina 611. Descubrieron mutaciones animales inusuales.

El periódico ruso Komsomol’skaya Pravda en su número del 1 de diciembre de 2000 publicó un artículo sobre el caso Dalnegorsk (NLO svili v Primorje gnezdo). Lo más interesante fue la referencia de Andrey Pavlov (el autor del artículo periodístico) al hecho de que a principios de la década de 1990, los generales rusos de las fuerzas antiaéreas se preocuparon por la actividad OVNI en el área y contactaron a los investigadores locales de OVNIs. Se produjo un intercambio de información. Es de interés periodístico cuando un importante periódico ruso menciona tal hecho (el autor en realidad citó al Dr. Dvuzhilni, el investigador principal del accidente del OVNI Altura 611).

Según Alexander Rempel (NLO Magazine, 1999) muy pocos ufólogos rusos recuerdan el accidente o le prestan atención.

Alexander Rempel informó a los participantes del Foro OVNI ruso UFOMIND que se han examinado fragmentos del objeto estrellado en Vladivostok, Khabarovsk y Munich, Lieja y otros lugares. En 2000, cuatro expediciones japonesas y coreanas examinaron la Altura 611.

Los ufólogos de Corea y Japón han hecho ofertas para comprar las "bolas". El precio actual de un gramo de cualquier fragmento es de $500.00 y el precio ha ido subiendo. Hay ofertas de $1.500 el gramo, pero la demanda supera la oferta. Rempel es consciente de que ha habido numerosas conclusiones de varios institutos y laboratorios en Rusia y en el extranjero y, sin embargo, todos difieren entre sí. No hay una conclusión final de que el objeto se hizo en la Tierra, pero al mismo tiempo, no hay una conclusión definitiva de que el objeto fuera de origen extraterrestre. Algunas peculiaridades del objeto aún no se pueden explicar. Desde el año 2000 no ha habido nada anómalo en la zona. Pero los ufólogos rusos muestran poco o ningún interés en el famoso caso, afirma Rempel, excepto los de Vladivostok. Se han realizado dos exhibiciones del incidente de la Altura 611 y están activas; uno está en el museo de Dalnegorsk y el otro en el Museo OVNI en Vladivostok.

Hay cientos de testigos y docenas de testigos oculares reales y muchos dibujos del incidente, pero no hay fotografías. Numerosos “kontaktyori” (aquellos que afirman estar en contacto con civilizaciones extraterrestres) hicieron predicciones que nunca se cumplieron, afirmaron estar en contacto con civilizaciones extraterrestres, escribieron libros e hicieron pinturas del evento. Incluso afirmaron que un OVNI aterrizaría en el estadio de Dalnegorsk. Esta predicción había llamado la atención de un gran número de rusos, miles de ellos llegaron a Dalnegorsk, pero no pasó nada. Algunos de los que habían llegado para encontrarse con los extraterrestres todavía permanecen en el manicomio de Dalnegorsk.

Los miembros de la Mesa Redonda RUFORS (Anatoly Kutovoy y otros), así como los participantes del Foro OVNI de Vladimir Smoly, han discutido el caso e intercambiado activamente información científica al respecto. En cuanto a los medios rusos, también han prestado atención al accidente recientemente.

Debemos mencionar otra interpretación del accidente de Dalnegorsk. Fue publicado en el periódico soviético Ribak Primorya (Número 14, 1991). El autor del artículo sobre el Objeto Dalnegorsk fue Y. Vasilyev. Afirma varios puntos interesantes. Según él, V. Dvuzhilni y un grupo de sus alumnos llegaron al lugar del accidente. Registraron el área tres veces, bastante a fondo, y encontraron pequeñas gotas metálicas. Se tomaron todas las medidas requeridas y se tomaron fotografías.

Luego iniciaron análisis físicos y químicos de los hallazgos. La temperatura de fusión fue de 390 grados. El metal plateado era muy blando; fue fácil romperlo con unas pinzas. El 8 de febrero de 1986, V. Dvuzhilni y V. Berliozov, un geólogo (que había estudiado el meteorito Sikhote-Alin') volvieron a ascender la colina. El geólogo confirmó que el cuerpo estrellado era de origen cósmico, y las huellas así lo afirman. Su luminiscencia era similar a la de los meteoritos habituales. Cinco años más tarde, V. Dvuzhilini presentó más detalles ("detalles fantásticos", según Y. Vasilyev).

Luego, el autor presenta su propia hipótesis. El 28 de enero de 1986, el transbordador estadounidense Challenger explotó en el cielo. La fuerza de la explosión fue tal que los fragmentos fueron arrojados por todo el Atlántico. Es posible que uno de los fragmentos, que volaba desde el suroeste, aterrizara en Dalnegorsk al día siguiente.

Parece haber un consenso de opinión de que el accidente de la Altura 611 bien puede ser una explicación convencional, pero exactamente lo que queda por ver tiene sus paralelos en Occidente, siendo el caso Roswell uno de ellos, pero hay otros. Independientemente de esto, es un caso fascinante, que seguramente divulgará más información y más teorías en los próximos años.

Lo anterior es un extracto del libro de Philip Mantle & Paul Stonehill 'UFO CASE FILES OF RUSSIA' ahora disponible en Healings of Atlantis

Aparición de un sol extraño

El comienzo de esta historia fue una aventura detectivesca. En el otoño de 1971, dos militares acudieron al Departamento de Física Atmosférica Experimental del Instituto Hidrometeorológico de Leningrado y pidieron consejo sobre un fenómeno inusual, que grabaron en una película sensible en la región infrarroja del espectro... cabina de cine y, girando el proyector de cine de 16 mm hacia la hoja de papel que colgaba de la pared, comenzamos a ver la película que habían traído…

Solo nos dieron un mínimo de información sobre el lugar de la acción: un campo de entrenamiento científico-militar en Karelia. Una cámara de cine instalada en una cabina especial a una altura de unos diez metros sobre el suelo filmó un panorama de un área forestal distante a través de un tubo intensificador de imagen (convertidor electrónico-óptico). El rodaje continuó durante aproximadamente un minuto cada media hora (esto estaba determinado por el límite de película en el casete). Qué, por qué y para qué, no debemos saberlo. La única información adicional, que la cámara estaba instalada en dirección norte, nos la dieron muy a regañadientes. Desafortunadamente, no sé el propósito de este filme.

Ese día, la cámara se encendió por primera vez alrededor de las 10 de la noche y hasta la 1 a. m. no había nada destacable en el cuadro, especialmente en la película en blanco y negro. En la pantalla del tubo intensificador de imagen habría una imagen ligeramente diferente: resplandecía en verde y una franja de bosque distante de un verde más claro se destacaba contra el cielo oscuro. Y en las imágenes, filmadas alrededor de la una de la mañana, un borde luminoso de forma incomprensible apareció sobre el borde del bosque. Durante el rodaje (un minuto), ese algo se elevó, convirtiéndose en un segmento de un enorme disco luminoso, como si el sol de algún planeta alienígena estuviera saliendo sobre el bosque.

Pasó un minuto y de repente aparecieron imágenes tomadas durante la siguiente media hora. En ellos, el "sol alienígena" asomaba casi la mitad del bosque y, francamente, se veía muy espeluznante: ¡era diez veces más grande que el nuestro en términos de dimensiones angulares! Estábamos ansiosos por las siguientes tomas, pero a la una y media la imagen volvió al original: el “sol alienígena” se hundía rápidamente detrás del bosque. Y eso es. Los invitados dijeron que habían visto tal fenómeno solo una vez durante la filmación.

¿Alguien ha visto algo en el rango óptico? No, no había gente allí, y aquellos dentro de un radio de diez kilómetros ya estaban dormidos. Solo se tomó la foto, no se grabó ningún sonido.

Desafortunadamente, mi jefe y yo simplemente nos encogimos de hombros: ninguno de nosotros había visto tal cosa y no había leído sobre tales fenómenos en la literatura. Solo bromeé diciendo que vi un sol tan grande en una ilustración de la novela de Wells "La máquina del tiempo": así es como lo vio el héroe de la novela millones de años después. Pero los invitados objetaron que su “sol” estaba saliendo por el norte.

Quizá esta historia hubiera quedado en el olvido con los años (“La ciencia puede hacer muchos bichos raros”, bromean los físicos en esos casos), pero a finales de los mismos setenta me tocó ver esto con mis propios ojos, y sin imagen alguna. . tubos intensificadores, como dicen, con mis propios ojos. En el verano de ese año, yo y mi amiga de la universidad, Nikita Dubrovich, Doctora en Ciencias Físicas y Matemáticas, descansamos en un bote cerca de la orilla este del lago Ladoga. Debido a la negligencia del médico científico que olvidó rellenar el aceite, las camisas del cigüeñal del diésel se quemaron y nos quedamos varados en una isla deshabitada con la perspectiva de compartir el destino de Robinson Crusoe.

Al decidir que la mañana era más sabia que la noche, la tripulación del barco (que incluía a otros tres estudiantes de nuestro instituto) encendió una fogata y comenzó a preparar la cena. Desde que fui a la orilla en busca de agua, vi este fenómeno primero, y en la naturaleza se veía aún más terrible: sobre la costa este de Ladoga, invisible desde aquí, un resplandor rojo sangre comenzó a aparecer lentamente detrás del horizonte... que al principio confundí con un gran fuego en la orilla. Pero cuando se elevó más alto, convirtiéndose en el borde de un enorme disco rojo oscuro, recordé las imágenes de una película de guerra. En unos diez minutos, el disco del "sol alienígena" se arrastró desde detrás del horizonte en aproximadamente un tercio, y solo entonces recuperé el sentido y llamé a los demás. Esta vez la Luna brilló en el cielo y fue posible comparar los tamaños angulares de estas dos luminarias: el disco era treinta veces más grande que la Luna, es decir, sus dimensiones angulares superaban los 15 grados. ¡Pero esto es solo por el momento en que se elevó solo un tercio del horizonte!

Todos tuvimos una sensación terrible, tanto por la falta de comprensión de lo que estaba pasando, como por el color rojo sangre del disco. Quiero recordarles que los testigos del fenómeno fueron dos científicos de alto nivel y tres personas con estudios meteorológicos superiores incompletos, es decir, personas acostumbradas a los fenómenos naturales. Este fenómeno se desarrolló en completo silencio, solo se escuchaba el chapoteo de las olas. Duró un total de alrededor de media hora, después de lo cual el disco comenzó a hundirse bajo el horizonte. Pero incluso después de la inmersión completa, se notó un tenue brillo rojo sobre ese lugar durante algún tiempo.

Al regresar a Leningrado, le conté lo que vi al jefe del laboratorio de electricidad atmosférica del Observatorio Geofísico Principal, el profesor I. M. Imyanitov. Pero incluso él no pudo explicar lo que vio, sin embargo, encontró en el índice de su tarjeta un caso similar descrito por un marinero cadete V. Dobosh:

“Todavía recuerdo el fenómeno que observé en la ciudad de Gubakha, región de Perm, en noviembre de 1975. Alrededor de las nueve de la noche, los muchachos y yo jugamos al hockey. De repente, un resplandor rojo apareció detrás del bosque, que creció y se expandió. Cuando llenó una cuarta parte del cielo desde el horizonte, el borde ovalado rojo se volvió primero amarillo y luego verde. Después de eso, una lengua de fuego salió disparada del resplandor en dirección vertical, una mancha roja se separó de ella, que comenzó a retroceder rápidamente hasta que desapareció de la vista. Y el resplandor comenzó a disminuir lentamente de tamaño y desapareció gradualmente detrás de los árboles. Además, se escuchó un ruido silencioso, similar al sonido de las olas. Todo el fenómeno duró unos 20 minutos."

Dos años más tarde, estaba en un viaje de negocios en el Instituto Hidrometeorológico de Asia Central (SARNIGMI). Dos de sus compañeros de trabajo me contaron la historia de cómo observaron la “aparición de un sol extraterrestre” durante el día. Conducían un UAZ a lo largo de la estepa kazaja, el cielo estaba despejado, pero algo blanquecino, aparentemente debido a una fina neblina de polvo. Y ahora, desde detrás del horizonte en la dirección en la que se dirigían, un disco gris más oscuro que el cielo comenzó a elevarse. Elevándose más y más, tomó dimensiones gigantescas, ocupando una quinta parte del horizonte visible en fase máxima. Sorprendidos por la vista, la gente salió del auto. Incluso les pareció que el viento bastante fuerte que soplaba hacia ellos había disminuido considerablemente. La radio que estuvo en el auto todo el tiempo se quedó en silencio. Como en casos anteriores, el disco se elevó sobre el horizonte solo la mitad del diámetro y luego comenzó a hundirse nuevamente.

Hay varios casos más de observaciones del fenómeno del "sol alienígena". También apareció su explicación, que en realidad no explica nada, reemplazando un acertijo por otro. Supuestamente, en realidad miramos al sol, ubicado en un mundo paralelo, pero por alguna razón, la barrera entre nuestros mundos a veces se vuelve translúcida. Hasta el momento, no existe otra explicación más razonable para este fenómeno.

Valentín Psalomshchikov

https://caballodetroy.medium.com/ufo-russia-1ac88cd7f657

Modificado por orbitaceromendoza