Investigué OVNIs para el Pentágono: Estados Unidos finalmente se enfrenta a la incómoda verdad después de décadas de silencio
Un ex-funcionario del Pentágono que investigó OVNIs para el gobierno de los EE. UU. como parte de un programa sombrío ha dicho que el mundo ahora finalmente se enfrenta a la incómoda verdad sobre el fenómeno.
por Henry Holloway
 |
| Crédito: thesun.co.uk |
Lue Elizondo, un ex oficial de inteligencia del ejército de los EE. UU., se ha convertido en una de las principales figuras en pedir más divulgación después de que se hizo público por primera vez en 2017.
 |
Lue Elizondo solía trabajar para el Pentágono investigando OVNIs (Crédito: Alamy) |
 |
Se han revelado videos que muestran encuentros militares estadounidenses con OVNIs, como este incidente conocido como 'Gimbal'. |
Al frente del secreto Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP), Elizondo investigó OVNIs y habló con militares estadounidenses que habían experimentado los encuentros inexplicables, algunos de los cuales fueron capturados en video, como el infame Tic Tac.
Los objetos no identificados mostraban una velocidad extraordinaria y se movían de una forma que parecía mucho más allá de la tecnología humana conocida.
Y ahora la discusión sobre los fenómenos ha tomado el centro del escenario en Washington.
Los OVNIs, ahora más comúnmente llamados UAP (fenómenos aéreos no identificados) en los círculos oficiales, se discutirán mañana en una audiencia oficial en el Capitolio por primera vez en décadas, algo que Elizondo calificó de "histórico".
Los congresistas de EE. UU. tendrán la oportunidad de interrogar a los funcionarios de defensa e inteligencia sobre lo que sucede en los cielos, con objetos que supuestamente vuelan cerca de bases nucleares y buques de guerra estadounidenses.
"No soy un tipo de OVNI, no soy un ufólogo, nunca lo he sido y nunca lo seré", dijo Elizondo a The Sun Online.
"Mi trabajo era cazar terroristas y espías, y luego usar esas mismas habilidades para cazar OVNIs. Es lo mismo."
"No me importaba si se trataba de tecnología sobrenatural, la conclusión es que hay algo sobre el espacio aéreo estadounidense controlado que funciona de una manera que nosotros no podemos, tenemos que resolverlo".
Elizondo le dijo a The Sun Online que la muy esperada audiencia "tardará mucho en llegar", pero dijo que esto es "solo el comienzo" e instó a los espectadores ansiosos a moderar sus expectativas.
También instó a Washington DC a ofrecer "amnistía y protección" a las personas sujetas a estrictos acuerdos de confidencialidad para que puedan sentirse cómodos al presentarse para discutir el tema.
Elizondo acusó a algunos dentro del Pentágono de intentar desacreditarlo y calumniarlo.
Y dijo que otros que pueden presentarse para arrojar luz sobre los OVNIs podrían desanimarse debido a esta reacción.
“Cuando los persiguen y los acusan de ser fabricantes, eso no ayuda”, dijo.
Describió que una cultura dentro de ciertas alas del gobierno de los EE. UU. hace oídos sordos cuando se enfrenta a discusiones "incómodas" sobre los OVNIs.
“Nos resulta difícil articular esto a nuestros líderes”, dijo Elizondo.
Se enfrentaría a preguntas de "Bueno, entonces Lue, ¿qué es?" - y él solo pudo responder con: "No sabemos".
"Gastamos miles de millones de dólares para saber todo lo que hay en nuestro cielo, ¿y les vas a decir que no tenemos idea de qué son?"
"Hay instituciones en nuestro gobierno que están acostumbradas a tener respuestas, se les paga para tener respuestas y resolver problemas, así que cuando les presentas un problema que no tiene solución, esa es una conversación incómoda".
 |
Lue Elizondo fue un ex oficial de inteligencia del ejército de EE. UU. que ayudó a rastrear a los terroristas después del 11 de septiembre. |
Elizondo también reveló en su trabajo que a menudo sufrió el rechazo de las personas que vieron las investigaciones sobre OVNIs como un "desafío" potencial para su religión.
Reconociendo que si bien es un "hombre de fe", algunas personas con las que se encontró trataron de hacer que los hechos se ajustaran a su visión del mundo en lugar de alterar su visión del mundo para que se ajustara a los hechos.
Y el velo de secreto en torno al tema por parte del gobierno ayudó a empujar el tema de los OVNIs a los reinos marginales de las teorías de conspiración, algo que solo ahora se está desglosando después de décadas.
Comparó el creciente impulso por la divulgación de lo que Estados Unidos sabe sobre la misteriosa nave con cuando la humanidad salió por primera vez de las cuevas para mirar las estrellas, o cuando el hombre hizo fuego.
El exfuncionario de inteligencia dijo que el mundo puede ver un "cambio de paradigma" en nuestro pensamiento, al igual que cuando el astrónomo Galileo estableció que la Tierra no era el centro del Sistema Solar.
“Trataron de perseguirlo, de matarlo, pero al final [la revelación] no perturbó a la sociedad y benefició a la especie”, dijo Elizondo a The Sun Online.
"Al final del día, la verdad puede dar miedo, pero en última instancia, la verdad es la verdad."
"Este es un tema que pertenece a todos, no pertenece a la procedencia de ningún gobierno u organización en particular."
"No hay nada clasificado sobre el hecho de que hay algo en nuestros cielos que no sabemos qué es, no sabemos de dónde es y no sabemos cómo funciona. Pero está bien".
"La única forma en que vamos a aprender es si hacemos la pregunta, y si durante los últimos 70 años nos han dicho que no hagamos la pregunta y nos han hecho creer que es tonto o estúpido, entonces eso es un problema".
Agregó: "Se necesitará tiempo y paciencia para que se revele la verdad completa, que es algo que tanto el Congreso como el pueblo estadounidense merecen".
"Este es un problema global, no solo estadounidense: las personas merecen la verdad, sea cual sea la verdad.
"La luz del sol es el mejor antiséptico, es importante que prevalezca la transparencia y esta no es la excepción".
Elizondo le dijo a The Sun Online: "No puedes volver a poner al gato en la bolsa o al genio en la botella."
"Incluso el progreso lento es progreso."
"Hay una diferencia entre hacer las cosas bien y hacer las cosas ahora."
"Solo tenemos una oportunidad de hacer esto de la manera correcta".
Bromeó mientras algunas personas pueden estar mirando el martes esperando escuchar revelaciones sobre "extraterrestres escondidos bajo el Área 51"; agregó que "no va a suceder".
Mañana a las 10 a.m., el subcomité de Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación de Inteligencia de la Cámara de Representantes llevará a cabo la histórica audiencia pública sobre OVNIs.
Ronald S. Moultrie, subsecretario de defensa para inteligencia y seguridad, y Scott W. Bray, subdirector de inteligencia naval, responderán preguntas sobre este tema tan controvertido.
El congresista estadounidense Andre Carson, presidente del comité, dijo: "El pueblo estadounidense espera y merece que sus líderes en el gobierno y la inteligencia evalúen seriamente y respondan a cualquier riesgo potencial para la seguridad nacional, especialmente aquellos que no entendemos completamente".
Y el congresista estadounidense Adam Schiff agregó: "Todavía hay mucho que aprender sobre UAP y los riesgos potenciales que pueden representar para nuestra seguridad nacional".
Calificó el tema como "uno de los mayores misterios de nuestro tiempo" y dijo que espera "romper el ciclo de excesivo secretismo y especulación con la verdad y la transparencia".
'Algo enorme está pasando'
Ahora viene Eric Weinstein: "Algunas personas se están acercando" sobre los UAP/FANI
El físico matemático formado en Harvard reconoce en Twitter que él y el podcaster Sam Harris fueron contactados sobre una revelación de OVNIs alucinante y que cambia el paradigma.
por David Bates
El "espectro de conspiración" de OVNIs de Mick West presumiblemente incluye la suposición, acusación, afirmación, etc., de que el gobierno sabe más sobre OVNIs de lo que ha dejado entrever y ha involucrado encubiertamente a miembros selectos de la comunidad científica en sus discusiones internas y está retorciéndose las manos.
Que esto es, de hecho, un hecho, se destacó una vez más esta semana cuando el matemático educado en Harvard Eric Weinstein reconoció que él y su colega de podcaster Sam Harris fueron contactados el año pasado (por alguien dentro o cerca del gobierno, aunque es vago sobre este punto) sobre preparar al público para un cambio de paradigma: que los OVNIs son “reales”, sea lo que sea que eso signifique.
Incluso si todo lo que eso significa es una anomalía científica real, un fenómeno que se distingue por una rareza genuinamente inexplicable y ontológicamente real, ese es el tipo de cambio de juego que pensarías que haría que los escépticos de los OVNIs se detuvieran.
Para su crédito, Weinstein hizo una pausa el verano pasado, el tiempo suficiente para emitir una disculpa pública a los "creyentes" de los OVNIs que anteriormente había descartado como locos. Ahora está con el Proyecto Galileo, un grupo de unos 50 científicos de todo el mundo que están, para disgusto de los escépticos, buscando activamente OVNIs. En el mismo sentido, cabe recordar que antes de estudiar el fenómeno, Luis Elizondo ha dicho que nunca había pensado mucho en los OVNIs.
¡Y ahora, una audiencia en el Congreso sobre los UAP! El martes, The New York Times informó que un subcomité de la Cámara de Representantes realizará una audiencia pública la próxima semana sobre el fenómeno OVNI, con Ronald S. Moultrie, subsecretario de defensa para inteligencia y seguridad, y Scott W. Bray, subdirector. de inteligencia naval, programado para testificar.
Poco después de que se publicara la historia, el congresista de Indiana André Carson dijo en Twitter que presidiría la audiencia. Entre eso y la historia del Times, los #UFOs fueron tendencia en Twitter durante prácticamente el resto de la semana.
Fue en ese contexto que Weinstein emitió un anuncio propio en Twitter, aludiendo a algo que sucedió el año pasado que informamos aquí.
En las semanas previas al informe público de la Agencia de Inteligencia de Defensa sobre los UAP, Harris, un neurocientífico y filósofo que presenta el podcast Making Sense, dijo en tres ocasiones diferentes que alguien (presuntamente en el gobierno federal) lo había contactado en privado y a otros en su órbita intelectual para aconsejarles que comprendan la realidad de los OVNIs y consideren cómo podrían ayudar al público a hacer lo mismo.
“No va a ser una posición cómoda para estar como un escéptico científico súper riguroso que ha estado diciendo que no hay un 'allí' durante los últimos 75 años”, dijo Harris, caracterizando el escenario que se le presentó.
Y luego... no se dijo nada más al respecto. Hasta el jueves, cuando Weinstein llenó algunos espacios en blanco:
For those of you speculating on channels reaching out to Sam Harris, myself and others on UFO/UAP. There was a minimum of one planned dissemination that got called off for reasons unknown. I am not at liberty to discuss. But I can say why people like Sam are likely to be quiet. https://t.co/EsPblDBTEU
— Eric Weinstein (@EricRWeinstein) May 12, 2022
“Una difusión planificada”. ¿Qué habría implicado eso exactamente?
Una vez más, considere lo que dijo Harris:
“Alguien se comunicó conmigo y me aseguró que voy a estar en una llamada de Zoom con, ya sabes, exjefes de la CIA y la Oficina de Investigación Naval y personas cuya buena fe es muy fácil de rastrear, y están preocupados por los mensajes sobre todo esto al público, y por mitigar el pánico y las teorías de conspiración. Pero... lo que se promete aquí es una revelación que, francamente, es lo más alarmante o lo más interesante del mundo, dependiendo de cómo lo tomes, pero no es una representación de los hechos que les dará ningún consuelo a los escépticos científicos... .”
A lo largo de los años, los escritores de Skeptical Inquirer han ridiculizado la idea misma de una "revelación" de OVNIs, refiriéndose ampliamente a una revelación aprobada por el gobierno de una presencia extraterrestre en la Tierra, la realidad de los OVNIs, etc. Eso ya no funcionará. Harris y Weinstein, dos figuras públicas de renombre, científicos, intelectuales y autores que atraen a una gran audiencia, dicen oficialmente que se les pidió que ayudaran al gobierno precisamente en un proyecto de este tipo.
La divulgación con una "D" mayúscula, al parecer, ya no es materia de sueños febriles cargados de conspiración. Como dice Weinstein en un tuit posterior: "Algo enorme está pasando".
I won’t speak for @SamHarrisOrg. But I failed to generate *any* good explanation for the repeated and fairly consistent assertions of DOD/IC types with no evident training in acting or theater. To say nothing of ordinary non-USG people. So…none of us knows what to think. Truly.
— Eric Weinstein (@EricRWeinstein) May 12, 2022
Weinstein concluye su hilo de Twitter con la advertencia absurda de que la gente “deje de especular”. ¿Qué demonios les pediría que hicieran? Confirma que a él y a otro intelectual público se les pidió que ayudaran al gobierno (la CIA, la inteligencia naval, etc.) con la divulgación de cierta información alarmante (para los escépticos, de todos modos) relacionada con los OVNIs, dice que no tiene la libertad de hablar de eso, afirma que "algo enorme está pasando", y que puede que tenga que "dejar de hablar si se le pregunta debido a problemas de seguridad", etc., pero: ¡La gente no debería especular!
Eric, te guste o no, a pesar de lo que parece ser una curiosidad genuina y un esfuerzo de buena fe de tu parte para descubrir qué diablos está pasando, ahora eres parte del problema. Las circunstancias en las que te contactaron, junto con la decisión de hablar de ello de manera críptica en Twitter, invariablemente crean la percepción de que eres cómplice de una larga tradición documentada de encubrimiento de información sobre OVNIs por parte del gobierno, cuya sugerencia misma una vez ridiculizaste. La mayoría de los estadounidenses nunca serán invitados a una llamada de Zoom con exjefes de la CIA para hablar sobre OVNIs y extraterrestres, pero evidentemente estás en una lista corta de aquellos que podrían obtener un adelanto antes de que algún TBA lo revele públicamente para que tú, tú personalmente, puede ayudarnos a lidiar con esto al ayudar al gobierno con lo que Harris denominó "mensajes".
¿Y no quieres que la gente especule?
Por favor.
Los detectives de OVNIs hacen descubrimientos extraordinarios; el Congreso debe tomar nota
Por Marik Von Rennenkampff
 |
| Crédito: thehill.com |
El Congreso está listo para celebrar la primera audiencia pública sobre OVNIs en más de 50 años. La transparencia del gobierno, desde hace mucho tiempo, está en la parte superior de la agenda.
La pregunta del millón es si el gobierno de los Estados Unidos admitirá que los OVNIs demuestran una tecnología extraordinaria. ¿Y por qué no debería? Personas como el ex presidente Obama, el senador Mitt Romney (R-Utah), el administrador de la NASA Bill Nelson y varios otros ex funcionarios y miembros del Congreso casi lo han declarado.
John Ratcliffe, exdirector de inteligencia nacional del expresidente Trump, resumió la situación: los OVNIs exhiben "tecnologías que no tenemos" y, lo que es más importante, "de las que no somos capaces de defendernos".
Además, según Ratcliffe, los OVNIs “participan en acciones que son difíciles de explicar, movimientos que son difíciles de replicar, para los que no tenemos la tecnología”.
Revelado por primera vez a fines de 2017 por un informe explosivo en The New York Times, el video "Gimbal" es posiblemente el metraje de OVNI más reconocible en el dominio público. El intenso interés en Capitol Hill finalmente llevó al aviador que grabó el video a informar al Congreso sobre el encuentro.
En los últimos meses, un pequeño grupo de detectives de OVNIs realizó meticulosos análisis geométricos del incidente del “Gimbal”. Encontraron una trayectoria de vuelo muy anómala para el OVNI que, combinada con observaciones de radar y descripciones creíbles de testigos presenciales, confirman que el objeto "Gimbal" exhibió tecnologías innovadoras.
Por lo tanto, la pregunta ante el Congreso es simple: si tantos exfuncionarios pueden afirmar que los OVNIs demuestran capacidades extraordinarias mientras, al mismo tiempo, los miembros del público pueden verificar independientemente estas declaraciones, ¿por qué el gobierno no ha admitido tanto?
Sí, los analistas de inteligencia son, por su propia naturaleza, un grupo cauteloso y conservador. Pero en este punto, el estribillo oficial de que los OVNIs "requieren un análisis riguroso adicional" solo alimenta la especulación indebida y una mayor desconfianza en el gobierno.
En última instancia, solo se necesita un incidente creíble y meticulosamente analizado para presentar un caso convincente de que los OVNIs exhiben una tecnología extraordinaria. Gracias a reconstrucciones geométricas repetibles y verificables respaldadas por testimonios creíbles de testigos, el incidente de “Gimbal” es ese caso.
Según el ex piloto de combate de F/A-18F de la Armada Ryan Graves, el encuentro "Gimbal" de enero de 2015 ocurrió cuando docenas de aviadores observaron objetos altamente anómalos, a través de múltiples plataformas de sensores, diariamente. Los OVNIs, que carecían de superficies de control obvias, alas o medios de propulsión perceptibles, permanecieron estacionarios sobre el suelo, independientemente del viento, o se movieron a velocidades considerables durante mucho más tiempo que los aviones convencionales.
Graves, que estaba en el aire durante el encuentro con el "Gimbal", recuerda que el objeto que se ve en el video seguía una "flota" de cuatro o cinco de los OVNIs que normalmente observan los aviadores.
Según Graves, el objeto "Gimbal" volaba notablemente lento, alrededor de 100 nudos, a una altitud de aproximadamente 20.000 pies. A velocidades aerodinámicas tan bajas, las aeronaves convencionales se encuentran en la cúspide de una pérdida aerodinámica (cuando las alas de una aeronave ya no generan suficiente sustentación para volar, y mucho menos para maniobrar).
Graves, que observó el enfrentamiento a través de su pantalla de radar superior, recuerda que el OVNI de movimiento lento se detuvo aparentemente y, sorprendentemente, invirtió la dirección sin girar. Quizás lo más intrigante es que el objeto parecía girar en la dirección de su trayectoria de vuelo.
Steve Justice, destacado ingeniero aeroespacial y exdirector de Sistemas Avanzados en la famosa división "Skunk Works" de Lockheed, está perplejo por el video de "Gimbal".
Según Justice, al volar a la altitud del objeto "Gimbal", "quieres estar arriba a varios cientos de millas por hora porque la densidad del aire está comenzando a disminuir, las alas no funcionan tan bien". “Para los aviones que diseñaría, hacer 100 nudos a esa altitud [requeriría] alas bastante grandes”.
Sin embargo, el OVNI “Gimbal” no tiene alas perceptibles. Tampoco tiene medios obvios de propulsión que, en circunstancias normales, crearían una columna de escape distintiva en el video infrarrojo.
Además, según Justice, “simplemente no conozco nada que… gire 90 grados para volar y desacelere casi hasta detenerse”.
Armado con cuatro reconstrucciones geométricas detalladas e independientes del encuentro con "Gimbal", un pequeño grupo de detectives de OVNIs ha confirmado que la trayectoria de vuelo del OVNI coincide con los comentarios de Justice, lo que constituye un caso concluyente de que el objeto demostró una tecnología extraordinaria (el escéptico de los OVNIs, Mick West, desarrolló la más sofisticada de estas reconstrucciones, una simulación interactiva que permite a los usuarios ver la ruta de vuelo del objeto "Gimbal" a varias distancias).
Graves, el ex piloto de combate, ha declarado en varias ocasiones que el OVNI en el encuentro del “Gimbal” estaba aproximadamente a 10 millas náuticas del avión que grabó el video. Cuando se ve desde arriba a esta distancia, la trayectoria de vuelo del objeto encontrado por estos cuatro modelos coincide notablemente con lo que Graves observó en su pantalla. Los lectores pueden ver la trayectoria del objeto en el simulador de West configurando "Método transversal LOS" en "Línea recta" y "Distancia de inicio TGT NM" en "10".
En una entrevista, le mostré la simulación a Graves, quien me dijo que “parecía lo mismo, en mi mente, que lo que vi en la página de conciencia situacional [una pantalla de radar superior]”. De hecho, Graves contactó al aviador que grabó el video porque la simulación es “una muy buena réplica” del encuentro.
Quizás lo más intrigante es que la rotación altamente anómala del objeto coincide con la trayectoria de vuelo curva encontrada por las cuatro reconstrucciones geométricas.
Sin duda, los escépticos de los OVNIs como West tienen una perspectiva completamente diferente. Por un lado, descartan la notable congruencia entre los relatos de los testigos presenciales, la trayectoria de vuelo encontrada por los modelos geométricos a la distancia descrita por los testigos presenciales y la rotación del objeto. En cambio, los escépticos afirman que el OVNI "Gimbal" no es más que la firma de calor infrarrojo de los motores de un avión misterioso a unas 30 millas de distancia.
Pero la asombrosa cantidad de suposiciones de probabilidad ultrabaja exigidas por esta teoría haría que Occam se revolviera en su tumba. Quizás lo más importante es que la última iteración de la simulación de West no muestra una trayectoria simple para un avión a 30 millas (o más) de distancia.
Si bien comprensiblemente no estaba interesado en participar en incesantes críticas sobre el encuentro "Gimbal", Graves rechazó con fuerza la teoría del "jet distante", diciéndome: "No tengo ninguna duda de que [el objeto "Gimbal"] estaba a menos de 10 [millas náuticas] de distancia... pensar que solo aparece un resplandor [infrarrojo] a 30 millas de distancia muestra una falta de comprensión de los sistemas tácticos y cómo funcionan".
Más allá del video de "Gimbal", el incidente de "Tic Tac" de 2004 se encuentra entre los encuentros con OVNIs más conocidos y extraordinarios registrados.
Volando frente a la costa del sur de California, cuatro aviadores navales observaron de cerca cómo un objeto sin alas, superficies de control o medios obvios de propulsión exhibía asombrosas características de vuelo. Tras el encuentro, otra tripulación aérea registró el OVNI. Con ediciones menores, el objeto capturado en video tiene un extraño parecido con la nave en forma de "Tic Tac" descrita por testigos presenciales (para incluir dos pequeñas protuberancias en forma de antena en la parte inferior del objeto).
Por su parte, los desacreditadores aún tienen que demostrar cómo una imagen ligeramente editada del video "Tic Tac" se ajusta a su teoría de que (otro más) misterioso jet distante engañó a los aviadores navales y una serie de sensores avanzados.
En última instancia, si un puñado de ciudadanos privados puede demostrar que los OVNIs exhiben la extraordinaria tecnología descrita por ex altos funcionarios y miembros del Congreso, ya es hora de que el gobierno de los EE. UU. admita lo obvio.
Audiencia OVNI: Empujando las fronteras de la ciencia con datos del gobierno
Por Avi Loeb
 |
| Crédito: thehill.com |
La próxima semana, un subcomité de la Cámara de Representantes tiene previsto celebrar la primera audiencia abierta del Congreso sobre fenómenos aéreos no identificados en más de medio siglo. Los fenómenos aéreos no identificados (UAP) han reemplazado el término objeto volador no identificado (OVNI), y con él, los fenómenos observados se ven más como datos. En esta próxima audiencia, mi sincera esperanza es que se haga la siguiente pregunta: ¿Podemos obtener datos de UAP de la más alta calidad para los científicos que los analizarán metódica y cuantitativamente?
Como se señaló en el informe de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional publicado en junio de 2021, los datos de UAP rara vez se discuten abiertamente porque "los estigmas socioculturales y las limitaciones de los sensores siguen siendo obstáculos para recopilar datos sobre UAP... el riesgo de reputación puede mantener en silencio a muchos observadores, lo que complica la investigación científica del tema”.
El enfoque responsable de los científicos debe ser prestar atención a la nueva evidencia, por inusual que sea, y adaptarse a sus implicaciones, independientemente de cuán desafiantes sean. Es una práctica común que los expertos levanten polvo y afirmen que no pueden ver nada. Después de todo, están siendo recompensados por dominar el conocimiento de datos pasados y no por su disposición a admitir ignorancia sobre hechos nuevos.
Lo que consideramos "ordinario" son cosas que estamos acostumbrados a ver, como pájaros en el cielo. Pero profundizar en la naturaleza de los asuntos ordinarios sugiere que son bastante extraordinarios. Los humanos solo pudieron imitar a las aves con el primer vuelo de los hermanos Wright en 1903. De manera similar, lo que consideramos "afirmaciones extraordinarias" a menudo se basan en convenciones sociales. Invertimos fondos importantes en la búsqueda de la naturaleza de la materia oscura que tiene un impacto mínimo en nuestra sociedad, pero fondos mínimos en el estudio científico de los UAP, que podría tener un impacto mucho mayor. Como resultado, la falta de “pruebas extraordinarias” a menudo es ignorancia autoinfligida. Podríamos descubrir la naturaleza de los UAP antes de comprender la materia oscura, si fuéramos lo suficientemente valientes como para recopilar y analizar públicamente los datos de los UAP, según el método científico.
El objetivo común de la comunidad científica debería ser eliminar el término “no identificado” de nuestro léxico. Gran parte de la historia de la física se trata de la búsqueda de conocimiento sobre elementos que inicialmente parecen "extraordinarios" y luego se vuelven "ordinarios". El entrelazamiento cuántico le pareció extraordinario a Albert Einstein, pero ahora es parte del vocabulario diario de los ingenieros que diseñan computadoras cuánticas. La noción de espacio y tiempo no universales en la Relatividad General de Einstein fue inicialmente disruptiva para la visión general de la comunidad física, pero ahora los taxistas la emplean para una navegación precisa que rutinariamente usan sistemas de posicionamiento global (GPS).
Debemos buscar el conocimiento basado en la evidencia sin dejarnos encerrar por nuestros egos, emociones o trampas de seguridad nacional. Este es mi deseo para la audiencia del Congreso la próxima semana.
Aquí está la esperanza de que el Gobierno de los Estados Unidos continúe avanzando en las fronteras científicas de nuestro conocimiento. La cooperación futura entre el gobierno y la ciencia nos ayudará a comprender lo desconocido. Y explorar lo desconocido es la luz espiritual que ilumina nuestro viaje en busca del conocimiento en destinos lejanos a la roca familiar que llamamos Tierra.
Borrador de cuestiones y preguntas para la audiencia UAP de la Cámara del 17 de mayo
por Christopher Mellon
 |
| Crédito: noticierouniversal.com |
La Audiencia pendiente del Subcomité de Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación (C3) de la Cámara de Inteligencia sobre Fenómenos Aéreos No Identificados es una gran oportunidad para que los miembros busquen temas importantes relacionados con UAP en el espacio, la transparencia del gobierno sobre el tema de UAP, cómo el Departamento de Defensa está respondiendo a la legislación del año pasado sobre el tema UAP y los problemas continuos con el cumplimiento de la Fuerza Aérea. Los siguientes son algunos de los principales problemas y preguntas que espero se planteen el martes:
Espacio:
Quizás el tema más importante a considerar para la audiencia del martes es la cuestión de UAP en el espacio. El Departamento de Defensa y el DNI han reconocido UAP en la atmósfera e incluso en el océano, pero ¿qué pasa con el espacio? La USAF está tratando de evitar el problema por completo empleando el argumento altamente pedante de que debido a que 'UAP' hace referencia a 'fenómenos aéreos', no tienen la obligación de incluir seguimientos basados en el espacio en sus informes de UAP. (Estoy de acuerdo en que el término 'UAP' es lingüísticamente problemático y tal vez debería cambiarse eventualmente, pero esto no excusa el comportamiento de la Fuerza Aérea). Si los miembros pueden confirmar UAP en el espacio, harán historia y ayudarán a eliminar toda una categoría de posibles explicaciones relacionadas con fenómenos atmosféricos, linternas chinas, drones civiles, etc.
Los testigos pueden decir algo en el sentido de: "Bueno, rastreamos decenas de miles de objetos en el espacio todos los días, en su mayoría desechos espaciales no identificados y desorden". Claro, pero ¿qué pasa con los objetos no identificados que maniobran y parecen estar bajo control inteligente o son de otro modo agenciales? ¿Objetos que ascienden o descienden verticalmente desde la órbita o el espacio cislunar? Si los miembros pueden establecer que esto no es solo un problema atmosférico y oceánico, sino que también se manifiesta en el dominio espacial, moverán la pelota más cerca de la línea de gol al reducir el rango de posibles explicaciones.
Entendemos que en el caso de Nimitz y otros, se detectaron UAP descendiendo desde más de 80.000 pies. ¿El radar de vigilancia espacial masivo en la cercana Beale AFB no detectó estos objetos junto con el USS Princeton? ¿Si no, porque no? En términos más generales, ¿qué pasa con la innumerable cantidad de casos que, según los informes, involucran objetos vistos disparados hacia arriba y fuera de la vista a velocidades increíbles y potencialmente hipersónicas? Es difícil creer que con toda esta actividad en la atmósfera superior, no se haya observado nada en el espacio que sea igualmente misterioso en términos de orígenes y capacidades. Con eso en mente, aquí hay algunas preguntas que espero surjan el martes:
Preguntas:
- ¿Tiene el Departamento de Defensa alguna información en cualquier nivel de clasificación con respecto a objetos no identificados que ingresan y/o salen de la atmósfera terrestre que parecen estar controlados de manera inteligente? ¿Cuántos informes de este tipo hay?
- Asimismo, ¿el Departamento de Defensa tiene alguna información en cualquier nivel de clasificación con respecto a la presencia de objetos no identificados en órbita o en cualquier lugar del espacio que parezcan estar controlados o diseñados de manera inteligente? Si es así, ¿cuántos informes hay?
- ¿Podemos asumir con seguridad que el próximo informe de UAP al Congreso incluirá todos los casos de UAP pertinentes, independientemente de su ubicación?
- ¿Se han identificado patrones UAP espaciales, temporales o fenomenológicos?
 |
| Crédito: dailymail.co.uk |
Transparencia:
Otro tema sustancioso involucra la transparencia del gobierno con respecto a los UAP. En ese sentido, incluso cuando la DNI Haines reconoció públicamente este invierno que nuestro gobierno es culpable de clasificación excesiva, ¡el nuevo Grupo de trabajo UAP creó una guía de clasificación que parece clasificar todo lo relacionado con UAP!.
Uno de los testigos del martes, el Sr. Bray, el Director Adjunto de Inteligencia Naval, debería poder comentar con autoridad ya que los funcionarios bajo su responsabilidad crearon la guía de clasificación de UAP.
Preguntas:
- La guía informativa del DoD descrita en el informe UAP no clasificado del año pasado establece: "Excepto por su existencia y la misión/propósito, prácticamente todo lo demás sobre el UAPTF está clasificado, según la Guía de clasificación de seguridad firmada". ¿Significa esto que, en el futuro, los videos UAP como los proporcionados al New York Times serían clasificados? Una investigación formal de OSI confirmó que ninguno de los videos proporcionados al NYT causó ningún daño a la seguridad nacional, entonces, ¿cómo podemos justificar la clasificación de videos similares en el futuro?
- Hay muchos informes de personal del DoD al que se le pide que firme acuerdos de confidencialidad a raíz de los avistamientos de UAP. ¿Debería el Congreso promulgar legislación para garantizar que dichas NDA no restrinjan la provisión de información UAP pertinente al AOIMSG o al Congreso?
Cuestiones de organización:
Queda una gran brecha entre la intención del Congreso y las acciones del Pentágono en cuestiones organizativas. Esto merece una discusión seria. La Administración parece considerar al AOIMSG como una pequeña oficina que compila informes, realiza sesiones informativas y aparentemente poco más. Para comprender mejor las fortalezas o debilidades del plan del Pentágono, recomiendo preguntar sobre el patrón de "drones" dirigidos a buques de guerra de la Marina como caso de prueba:
Como hemos visto recientemente en Ucrania y en la guerra entre Azerbaiyán y Armenia, los drones pueden ser devastadoramente efectivos. Esto es preocupante, ya que hemos tenido un patrón sostenido de drones pululando y rastreando buques de guerra estadounidenses (por ejemplo, el USS Russell, el USS Kearsarge, etc.), así como el sitio de misiles THAAD en Guam y un reactor nuclear en California. Sin embargo, parece que se están haciendo pocos esfuerzos para identificar el origen de estos "drones", a pesar de la clara vulnerabilidad de los buques de guerra de la Marina de los EE. UU. Si se confirma a través de preguntas, la falta de un plan significativo para determinar el origen de estos vehículos demostraría el problema más grande de falta de responsabilidad y propiedad y defensa de alto nivel cuando se trata del tema UAP. Creo que los miembros encontrarán que todo sigue igual en el Pentágono y que no hay iniciativas importantes para determinar el origen o las capacidades de estos "drones".
Preguntas:
- ¿Quién es el dueño de la misión urgente de llegar al fondo de estos enjambres de 'drones' que plagan nuestros barcos y bases y qué están haciendo al respecto?
- ¿Es el AOIMSG capaz de liderar de manera efectiva los esfuerzos interinstitucionales de este tipo?
- La evaluación preliminar del DNI sobre el tema de los UAP establece en negrita: "EXPLICAR Los UAP REQUIRIRÁ ANÁLISIS, RECOGIDA E INVERSIÓN DE RECURSOS". ¿La Administración ha identificado las inversiones requeridas para explicar los UAP? ¿Cuáles son las cosas más útiles que puede hacer el Congreso para facilitar una mejor recopilación y análisis?
Arrastre por parte de la USAF:
Este es un problema significativo y complejo. Dicho esto, aquí hay algunas preguntas que vale la pena hacer:
Preguntas:
- ¿Qué comandos u organizaciones componentes de la USAF (p. ej., SSPARS, Space Fence, NORAD, Global Infrasound Network, etc.) fueron contactados por la USAF y consultados antes de enviar los DATOS UAP al Grupo de trabajo UAP? ¿Alguna de las organizaciones contactadas no respondió? ¿Están negando el conocimiento de los incidentes de UAP desde 2004 hasta 2021?
- El informe de evaluación preliminar establece que "la USAF comenzó un programa piloto de seis meses en noviembre de 2020 para recopilar en las áreas más probables de encontrar UAP y está evaluando cómo normalizar la recopilación, los informes y el análisis futuros en toda la Fuerza Aérea". ¿Ha concluido este proceso? Si es así, ¿cuál fue la conclusión? De no ser así, ¿qué medidas está tomando la Fuerza Aérea para garantizar que este proceso siga siendo responsable y transparente ante el Congreso?
- Se informó a algunos de los comités de supervisión de la Fuerza Aérea que el año pasado la Fuerza Aérea advirtió a su personal que no se acercara a la Fuerza de Tarea UAP sin aprobación previa. También hay informes de que las personas que participan en una sala de chat clasificada del Departamento de Defensa dedicada a cuestiones de UAP fueron entrevistadas posteriormente por oficiales de OSI de la USAF que les advirtieron que no siguieran participando. ¿Son precisos estos informes? Si es así, ¿por qué la USAF ha estado interfiriendo con estos importantes esfuerzos de intercambio de información?
- ¿Hay algún problema con el sistema de sensores del F-22? Si no, ¿cómo es posible que los cazas de la familia F-18 de la Marina con sensores inferiores detectaran rutinariamente UAP frente a la costa este de los EE. UU. durante años mientras que los F-22 de la USAF que operaban en las mismas áreas de entrenamiento no lo hicieron? Si se tratara simplemente del miedo a las represalias de los pilotos de la Fuerza Aérea, ¿qué nos dice eso sobre la cultura de la Fuerza Aérea y qué va a hacer en el futuro para alentar en lugar de castigar la apertura y la vigilancia?
- Además, sabemos por documentos publicados por el gobierno canadiense que ha habido una serie de encuentros con UAP que involucran componentes canadienses de NORAD. Nuevamente, esos informes no parecen haber sido incorporados en el informe al Congreso en junio pasado. ¿Cuántos informes de NORAD se incluyeron en los 144 casos compartidos con el Congreso?
- Los datos obtenidos a través de solicitudes de FOIA presentadas por ciudadanos canadienses revelan numerosos incidentes en los que NORAD fue notificado de informes UAP militares canadienses. ¿Se compartieron estos incidentes con el grupo de trabajo UAP y, de no ser así, por qué no?
- Existe una amplia documentación de fuentes de la FOIA y oficiales retirados de la USAF con respecto a incidentes de UAP en o cerca de las instalaciones de armas nucleares de la USAF ICBM y SAC. ¿Posee la USAF alguna información que indique que objetos aéreos no identificados han interferido alguna vez con las capacidades de mando y control nuclear de EE. UU.?
- ¿Con cuántos informes aportó la USAF del total de 144 incidentes UAP identificados el año pasado en la Evaluación Preliminar del fenómeno UAP del DNI? El informe no clasificado sugiere que hay más información pendiente de la USAF. ¿Qué está causando la demora de la USAF en proporcionar información UAP pertinente?
- Hay informes de que el personal de la USAF obtuvo los datos del radar AEGIS del USS Princeton poco después de una serie de contactos con UAP en noviembre de 2004. Según se informa, los datos del radar del USS Princeton que faltaban estaban en posesión del personal de la USAF en la Base de la Fuerza Aérea de Langley. ¿Qué conocimiento tiene la USAF sobre la ubicación o disposición de los datos de radar del USS Princeton de sus encuentros con UAP en 2004? ¿Conoce la Fuerza Aérea el paradero de los registros de cubierta del USS Princeton desaparecidos de noviembre de 2004?
- La DNI identificó 144 incidentes de UAP desde 2004 hasta 2021 en la Evaluación Preliminar entregada al Congreso; la mayoría de estos informes procedían de la Marina. Durante este mismo período, los pilotos comerciales informaron sobre cientos de incidentes que involucraron UAP y organizaciones civiles de UAP recibieron decenas de miles de informes de UAP. Sin embargo, todos estos casos son solo una pequeña fracción del total probable, ya que se estima que el 90% o más de todos los avistamientos de UAP civiles y militares no se denuncian. A la luz de estos números, y la gran extensión de las capacidades de vigilancia aérea y espacial de la Fuerza Aérea, la cantidad de incidentes de la USAF desde 2004 hasta 2021 debería ser extensa. ¿Cuándo puede esperar el Congreso una rendición de cuentas adecuada?
- Abundan las afirmaciones sobre la posesión de materiales por parte de la USAF que podrían responder definitivamente a la pregunta de si una civilización no humana ha encontrado la Tierra. Ese sería probablemente el secreto más guardado en nuestro gobierno. ¿Cuál es su respuesta a tales afirmaciones? Tal vez esa información se considere tan delicada que ustedes mismos no la conocen o tienen prohibido compartirla con los Comités de Supervisión del Congreso, por lo que aquí hay una pregunta más amplia: ¿Confía en que contamos con suficientes procesos para garantizar que, como mínimo, cualquier presidente en ejercicio, el Secretario de Defensa o el DNI conocerían dicha información o serían informados oportunamente si dicha información saliera a la luz? ¿Qué pasa con el Congreso?
- En 2015, la Fuerza Aérea publicó un documento que indica un promedio de 1800 “pistas de interés” no identificadas por año. Sin embargo, el informe de UAP presentado al Congreso en junio pasado solo identificó 144 incidentes de UAP desde 2004 hasta 2021. ¿Se supone que debemos creer que la USAF encontró posteriormente explicaciones para los 9.000 UAP durante este período de cinco años, y cada uno de los miles que han ocurrido desde 2015?
Larry Maguire: los UAP/FANI son reales y Canadá debería tomarlos en serio
No sabemos qué son ni de dónde vienen, pero están aquí y no les hemos prestado suficiente atención.
Por Larry Maguire
 |
| Foto de Albert Antony en Unsplash |
Con la noticia de que el Ministro de Defensa de Canadá recibió información sobre el tema de los fenómenos aéreos no identificados (UAP), es hora de que los parlamentarios y el gobierno de Canadá tomen este tema en serio.
Durante décadas, se le ha dicho al público que las afirmaciones sobre UAP (lo que alguna vez se llamó OVNIs) son banales o tonterías. Ahora es evidente que está sucediendo algo muy real, algo que justifica sesiones informativas de alto nivel de los líderes militares. Esto merece investigaciones legítimas, y es hora de exigir la acción de nuestros departamentos gubernamentales. Además, es hora de que se comprometan con la comunidad científica de manera abierta y transparente.
La mayor barrera para comprender mejor el fenómeno es el estigma que lo rodea. Es alentador ver que esto comienza a disminuir y permite que el tema sea reconocido y estudiado públicamente.
Los senadores y miembros del Congreso estadounidenses han mostrado una mayor disposición a buscar información, hacer preguntas e involucrar al público en los últimos años. Sin embargo, a diferencia de sus contrapartes en los Estados Unidos, el gobierno de Canadá aún no ha mostrado la más mínima curiosidad o preocupación.
La evidencia de UAP es abrumadora y ha sido afirmada por presidentes, exjefes de la CIA, el actual administrador de la NASA, funcionarios de inteligencia y observadores militares capacitados. Ahora que existe la posibilidad de tener discusiones serias sobre este asunto, más personas con antecedentes impecables se sienten cómodas hablando públicamente sobre lo que saben.
En diciembre de 2017, el New York Times publicó la historia de que el Pentágono, a través del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas, había estado investigando en secreto incidentes de UAP con personal militar de los Estados Unidos. El programa había sido encabezado por Luis Elizondo, un oficial de inteligencia militar estadounidense. Decidió renunciar y hacerlo público debido al excesivo secretismo y la oposición interna al programa.
El año pasado me reuní con Elizondo para aprender más sobre UAP y comprender mejor el problema. Si bien no tuve acceso a información clasificada, fue una buena oportunidad para hacer algunas preguntas detalladas.
A medida que aprendí más sobre UAP, lo que más me llamó la atención fue cómo estos objetos no están "volando" en el sentido tradicional de la palabra. Cuando viajan por el aire, no afectan la atmósfera como lo haría un jet u otro motor de combustión. Simplemente no dejan las firmas asociadas que deja un avión.
Se ha rastreado UAP yendo increíblemente rápido, con una estimación de al menos 700 a 900 fuerzas g en el objeto. El radar los ha detectado yendo a miles de millas por hora y documentándolos haciendo un giro de 90 grados en una moneda de diez centavos sin perder velocidad. No hay nada en el inventario de ningún país que pueda resistir esas fuerzas g.
Y aquí está el truco: estos objetos han sido rastreados desde la órbita terrestre baja hasta la atmósfera superior y luego bajo el océano.
En una reunión con la Coalición Científica para los estudios UAP, tuve la oportunidad de hablar con el Dr. Hal Puthoff, uno de los científicos más destacados que jamás haya investigado el tema. Este grupo de doctores y científicos analizó el ahora famoso encuentro del USS Nimitz de 2004 frente a la costa de California y emitió un informe público de sus hallazgos.
En su informe, notaron cómo los sistemas de radar detectaron UAP en órbita terrestre baja antes de que descendieran a 80.000 pies. Periódicamente, el UAP descendería desde 28.000 pies hasta el nivel del mar (estimado en 50 pies), o bajo la superficie, en 0,78 segundos.
Deja que eso se hunda por un momento. O algún estado nación ha desarrollado tecnología que está más allá de la próxima generación, o estamos lidiando con algo que es completamente desconocido. Independientemente de la respuesta, este tipo de información debería ser noticia de primera plana en la búsqueda de determinar el origen y la intención.
Para dar crédito donde se debe, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los EE. UU. solicitó que el Director de Inteligencia Nacional (DNI) realizara una evaluación actual sobre UAP.
Un informe preliminar, presentado en junio de 2021, contenía un informe no clasificado proporcionado al público y una versión clasificada mostrada solo a senadores y congresistas. Confirmó que algunos UAP demuestran tecnología avanzada más allá de cualquier cosa dentro del inventario del Pentágono o cualquier equipo operado por adversarios extranjeros.
Recientemente, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una legislación que describía algunas instrucciones específicas para varias agencias y las fuerzas armadas que les permitían llegar al fondo de este asunto. Esta legislación requiere que el Secretario de Defensa y el DNI realicen investigaciones de campo de UAP y garanticen que el personal disponible con la experiencia, el equipo y otros recursos necesarios puedan responder rápidamente a incidentes o patrones de observaciones de UAP.
Estos esfuerzos fueron encabezados por la senadora demócrata de Nueva York, Kirsten Gillibrand, quien introdujo una enmienda a la Ley de autorización de defensa nacional anual, copatrocinada por el senador republicano de Florida, Marco Rubio.
Cabe señalar que todos los esfuerzos en el Congreso se han realizado de manera bipartidista y ambos partidos políticos han colaborado plenamente en sus esfuerzos para comprender mejor e investigar los UAP.
Esta nueva oficina tiene la tarea de investigar los "efectos fisiológicos" adversos de los UAP y hace especial hincapié en probar "materiales" para obtener el mayor conocimiento posible sobre el "origen" y la "intención" de los UAP. Esto es de particular interés considerando que Elizondo ha declarado que el gobierno de los Estados Unidos está en posesión de material exótico.
El otro acontecimiento que llama la atención que surge del Congreso es que los funcionarios electos ya no están dispuestos a dejar que los funcionarios se salgan con la suya sin respuestas y habrá una audiencia en el Congreso la próxima semana. Politico informa que los senadores y su personal se impacientan cada vez más con la lentitud de la nueva oficina para acceder a datos duros. Como se informó, estos senadores quieren más analistas y sistemas de vigilancia dedicados a determinar el origen y la intención de lo que sea que esté invadiendo el espacio aéreo de los EE. UU.
Sabiendo todo esto, las dos preguntas más lógicas que deberíamos hacernos en Canadá son: ¿Qué información posee el gobierno de Canadá y qué está haciendo con ella?
No tiene que mirar muy lejos para ver cuántos informes gubernamentales oficiales se han presentado a lo largo de los años. El Departamento de Defensa Nacional (DND, por sus siglas en inglés) tiene sus propias pautas de informes y tiene una gran cantidad de informes que han recopilado durante décadas.
Existe evidencia documentada que describe dónde DND informa su propia información interna de UAP, incluso a NORAD a través de la 1 División Aérea Canadiense en Winnipeg, Manitoba o el 21 Escuadrón de Advertencia y Control Aeroespacial en North Bay, Ontario. Esto nunca se ha señalado a la atención del Parlamento ni del Comité Permanente de Defensa Nacional.
Además, hay numerosos informes bien documentados de UAP de miembros de las Fuerzas Armadas canadienses, pero no hay indicios de si se llevaron a cabo investigaciones para identificar o estudiar sus capacidades.
Transport Canada tiene su propia pila de informes presentados por pilotos. Pero una vez más, ninguna de esa información ha sido entregada al Parlamento ni hay evidencia de intentos significativos de investigar estos informes. Cuando mi oficina trató de obtener más información de NAV Canada, que posee y opera el sistema de navegación aérea civil de Canadá, fue como hablar con una pared de ladrillos.
Tomé la iniciativa en una reunión reciente del Comité de Recursos Naturales para preguntarle al Viceministro sobre los informes civiles de UAP sobre las instalaciones nucleares civiles de Canadá. Desde Pickering y Port Elgin, Ontario hasta St. John, New Brunswick, hay muchos informes de código abierto de personas que presenciaron y documentaron UAP cerca de estas instalaciones.
En el comité, le pregunté directamente al viceministro si estaba al tanto de algún informe oficial de drones o UAP y que le presentara al comité cualquier información que tuviera el departamento. Incluso le envié el análisis preliminar realizado por el DNI y la legislación estadounidense que acaba de aprobar el Congreso.
No mucho tiempo después, me informaron debidamente que Natural Resources Canada y la Comisión Canadiense de Seguridad Nuclear no tenían información alguna. Si bien originalmente tomé esta afirmación al pie de la letra, me llamó la atención que hay informes oficiales de drones en una instalación nuclear, y otra se niega a divulgar información a través de una solicitud de acceso a la información.
Me reuniré con funcionarios departamentales para averiguar por qué nuestro comité no recibió información precisa y tengo una larga lista de otras preguntas. Sospecho que, como casi todos los demás departamentos gubernamentales, no tienen un proceso estandarizado para recopilar e investigar las instancias de UAP. Este tema es una patata caliente. Nadie quiere tocarlo.
Pero eso no aguantará. Las historias de los medios canadienses sobre este tema ya han comenzado a aparecer. En particular, una historia reciente incluso citó al personal retirado de las Fuerzas Armadas de Canadá sobre la falta de esfuerzo de DND para investigar los informes de UAP. Hay docenas de incidentes de UAP altamente documentados que se han recopilado a lo largo de los años, pero se sabe poco sobre el alcance y la intención de los UAP en el espacio aéreo canadiense.
Hay evidencia que sugiere que algunos incidentes de UAP se envían a NORAD para una mayor investigación, pero nadie ha podido confirmarme qué sucede con esa información. Ha habido cero transparencia por parte de la DND o del gobierno en general.
Como primer paso, el gobierno debería estandarizar la recolección de UAP, que incluiría múltiples departamentos y agencias. Incluso iría tan lejos como para recomendar que el Asesor Científico Jefe de Canadá tome la iniciativa. Al igual que nuestras contrapartes en los Estados Unidos, este tema debe abordarse de manera seria y apolítica.
Debido a que la información reside en numerosos departamentos, como Defensa Nacional, Transporte de Canadá, la RCMP, la Guardia Costera de Canadá, el Consejo Nacional de Investigación y contratistas como NAV Canada, será necesario un enfoque de todo el gobierno para estandarizar la recopilación de informes y analizar los datos. En nuestro sistema canadiense, esto podría lograrse a través de directivas ministeriales en lugar de legislación.
Además, este mes, por primera vez en la historia de Canadá, un partido político solicitó pública y específicamente al gobierno que tome medidas para identificar el origen y la intención de los UAP. Esto fue hecho por nuestro Ministro Conservador en la Sombra para la Defensa Nacional en esta historia de CTV News. Para algunos esto puede parecer trivial, pero es un paso gigante en la dirección correcta.
Sin una acción gubernamental significativa, no se puede lograr ningún progreso para analizar la extensión de UAP en nuestro espacio aéreo. Cualquier intento de los funcionarios del gobierno de Canadá de minimizar los datos o los informes sería completamente inaceptable.
Y a mis compañeros miembros del Parlamento que leen esto, nunca he recibido una sola queja de un elector sobre mí haciendo preguntas sobre esto. De hecho, algunas personas me enviaron correos electrónicos a mi oficina agradeciéndome por mencionar esto en el comité.
De manera seria y reflexiva, los miembros del parlamento deben hacer preguntas y participar en este tema. Deberíamos presionar a los funcionarios para que hagan girar las ruedas del gobierno para comprender mejor los UAP, con el objetivo final de determinar el origen y la intención.
Debemos esforzarnos por desclasificar la información de manera responsable para coordinarnos y colaborar con nuestros aliados cuando corresponda. Todos los esfuerzos deben hacerse de manera abierta y transparente.
La política es a menudo mejor conocida por su división y desacuerdo. Si alguna vez hubo un tema en el que el Parlamento podría trabajar de manera no partidista, es este.
Larry Maguire es miembro del Parlamento por Brandon-Souris y vicepresidente del Comité de Recursos Naturales.
Modificado por orbitaceromendoza
Saludo amigos de Orbita Cero , les dejo por aqui axeso a unos registros del 6/7 Mayo en bs.as cuando se vieron dos intensas luminarias de gran magnitud No identificadas ( al principio se verificaron listas Sat rigurosamente) luego a travez de internet aparecieron otros videos desde San Nicolas ( prov bs.as) horas despues los amigos de Mufon usa en los foros facebook tambien redireccionaron/difundieron el/los reportes que aqui les comparto. saludo cordial https://www.youtube.com/watch?v=GFjstqG0p5M
ResponderBorrar