Fundamentos cognitivos de escépticos y creyentes: por qué los estereotipos y los clichés a menudo no se sostienen
Las perspectivas y actitudes hacia lo paranormal suelen reducirse a dos categorías básicas: escépticos y creyentes. Un estudio reciente demuestra que, si bien estas mentalidades difieren, estas diferencias no pueden encajar en patrones estereotipados. Por lo tanto, la racionalidad no es una etiqueta («escéptico» frente a «creyente»), sino un método.
por Andreas Müller
 |
| Imagen ilustrativa. |
Como explica el equipo de investigación liderado por Neil Dagnall de la Facultad de Psicología de la Universidad Metropolitana de Manchester en la revista "Frontiers in Psychology" (DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1699045), por primera vez han investigado sistemáticamente cómo difieren el escepticismo científico y las creencias paranormales en sus fundamentos cognitivos. La pregunta central es si ambas visiones del mundo pueden explicarse mediante estilos de pensamiento diferentes, y en qué medida difieren realmente.
Los investigadores analizaron datos de 300 participantes y combinaron diversos instrumentos de medición psicológica. El objetivo era determinar la relación entre la creencia en la ciencia, las creencias paranormales y las preferencias de pensamiento individuales.
Dos visiones del mundo opuestas
Los resultados revelan un patrón claro: las creencias científicas y las creencias paranormales contrastan marcadamente. Las personas con una fe sólida en las explicaciones científicas tienden a ser menos propensas a creer en fenómenos sobrenaturales, y viceversa. Con base en esto, los investigadores identificaron dos grupos principales:
- Pensamiento basado en evidencias superiores (HET): Individuos con una gran confianza en la ciencia y una baja tendencia a las suposiciones paranormales.
- Pensamiento basado en evidencias bajas (LET): Personas con poca confianza en la ciencia y mayor apertura a las explicaciones paranormales.
Estos grupos difieren no solo en sus creencias, sino sobre todo en su forma de procesar la información. Mientras que el grupo HET piensa de manera más analítica y racional, el grupo LET recurre con mayor frecuencia a formas de pensamiento intuitivas y basadas en la experiencia.
Racional vs. intuitivo: una comparación de dos modos de pensamiento
De este modo, el estudio se distancia explícitamente de un "escepticismo dogmático" que excluye fundamentalmente los fenómenos nuevos o inusuales.
Por lo tanto:
- Las creencias paranormales se correlacionan positivamente con el pensamiento intuitivo.
- La orientación científica se correlaciona positivamente con el pensamiento analítico.
En otras palabras, quienes se guían más por la intuición, las experiencias personales y las valoraciones intuitivas son más susceptibles a las interpretaciones paranormales. Por el contrario, quienes piensan de forma sistemática, lógica y basada en la evidencia se inclinan más por las explicaciones científicas.
Los investigadores destacan que no se trata de una cuestión de "correcto" o "incorrecto" en el sentido literal, sino más bien de diferentes preferencias cognitivas. Ambas formas de pensar son fundamentales para el procesamiento de la información humana; sin embargo, se les otorga diferente importancia.
Sorpresa: el dogmatismo no es un argumento de venta único
Una conclusión clave del estudio contradice una suposición generalizada: ni los escépticos ni los creyentes difieren significativamente en su rigidez cognitiva.
Características tales como:
- Dogmatismo.
- Necesidad de cierre.
No se observaron diferencias entre los grupos.
Esto significa que las creencias firmemente arraigadas, ya sean científicas o paranormales, suelen ir acompañadas de cierta firmeza. Sin embargo, esto no está ligado exclusivamente a una cosmovisión particular.
Este estudio, por lo tanto, pone en perspectiva la imagen frecuentemente difundida del "creyente dogmático" frente al "escéptico abierto". Ambos grupos pueden ser igualmente propensos a tener convicciones firmes.
El escepticismo como método, no como actitud
Los autores también hacen hincapié en que el escepticismo científico en el verdadero sentido de la palabra no debe confundirse con un rechazo absoluto.
Se le define como:
- Proceso de revisión abierto y basado en la evidencia.
- Las declaraciones solo se aceptan si existen pruebas suficientes.
De este modo, el estudio se distancia explícitamente de un "escepticismo dogmático" que excluye fundamentalmente los fenómenos nuevos o inusuales.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario