Christopher Mellon: "El informe de los UAP y el problema de los UAP". El informe del UAPTF: ¿quién ha dicho qué al respecto?

El informe de los UAP y el problema de los UAP

por Christopher Mellon

Crédito: skeptic.com

Como la persona que presionó al Congreso para solicitar el informe de los UAP (fenómenos aéreos no identificados, FANI en español) publicado recientemente, en general me han emocionado los resultados. Ha validado la amenaza de los UAP, ha obligado a innumerables agencias a compartir información y ha atraído la atención de los responsables de la formulación de políticas y del público. Además, hizo todo esto sin un centavo de fondos de apropiación. Sin embargo, lo que ha sido decepcionante es gran parte de la cobertura y discusión posteriores del tema.

¿Qué concluyó el tan esperado informe? Estos son los hallazgos clave:

• No hay evidencia de que los UAP sean aviones estadounidenses secretos. Seguramente nuestro gobierno puede dar cuenta de sus propios programas de aviones cuando cada uno vale miles de millones. También contamos con procesos sistémicos para realizar un seguimiento de los programas clasificados e incluso los programas de acceso especial “exentos” del Departamento de Defensa. Cualquier nuevo programa revolucionario de aviones costaría una fortuna y, por ley, tendría que ser informado a un mínimo de 8 miembros del Congreso.
• El informe establece cuidadosamente que "algunos" UAP pueden ser rusos o chinos, aunque reconoce claramente que no hay evidencia de eso. Observe que el informe solo dice "algunos". Dado que los avistamientos militares de estas extrañas naves han estado ocurriendo desde la década de 1940, parece inconcebible que Estados Unidos, Rusia o China puedan explicar el fenómeno en su totalidad.
• La tecnología avanzada es el único tema del informe que se parece al Proyecto Libro Azul o al Informe Condon, donde los datos sin procesar contradicen directamente los hallazgos del informe. ¿Nos tomamos en serio el testimonio del personal de la Marina involucrado en el caso Nimitz y de otros? La evidente desconexión sobre este tema surge durante casi todas las entrevistas de prensa de aquellos que están al tanto de las sesiones informativas o informes clasificados. Como dijo Mitt Romney en CNN:

"Tienen una tecnología que está en una esfera completamente diferente a cualquier cosa que entendamos y, francamente, China y Rusia simplemente no están allí y nosotros tampoco ..."

Entonces, ¿cuál fue la reacción de los medios? Su énfasis fue: ¡no eran extraterrestres! ¿Alguien realmente pensó que la Administración iba a entregar el descubrimiento más profundo y perturbador de todos los tiempos en un informe sin clasificar al Congreso preparado por un GS-15?

En mi opinión, los hallazgos del informe de los UAP refuerzan el caso de la hipótesis alienígena al socavar las principales alternativas y proporcionar ejemplos de capacidades que no podemos emular o ni siquiera comprender, precisamente lo que uno esperaría si alguno de estos informes involucrara tecnología alienígena genuina. Un titular justo podría haber sido: "El informe de los UAP fortalece la hipótesis de los extraterrestres". En cambio, los informes de prensa parecían inclinarse en la dirección opuesta, como si hubiera sido una sorpresa que el gobierno no concluyera que ET está de visita.

También ha sido doloroso ver a la televisión estadounidense y los programas de noticias por cable lidiar con el problema de los UAP. Una y otra vez, hemos visto a científicos distinguidos que afirman lo obvio: que los videos que proporcioné al NYT no son prueba de vida extraterrestre. ¿Quién afirmó que los videos por sí solos eran una prueba de vida extraterrestre? Ciertamente, no aquellos de nosotros involucrados en proporcionarlos al NYT y al Washington Post. Algún día podrían llegar a ser ejemplos de tecnología alienígena, pero ciertamente por sí solos no son una prueba de ET. Sin embargo, muchos periodistas y comentaristas de televisión se obsesionan con estos videos como si fueran el meollo del problema de los UAP. No lo son. Las discusiones de los medios sobre los videos a menudo degeneran en vagas referencias a la falibilidad humana y mecánica por un lado, e igualmente vagas, generalmente anécdotas de segunda mano de increíbles avistamientos de OVNIs por el otro. Estos intercambios no son interesantes ni esclarecedores.

Sugiero que comencemos reconociendo que el desafío inmediato es existencial, no académico. Es ante todo una cuestión de seguridad nacional. No hay nada que nadie vea a través de un telescopio que ayude a resolver el problema y las mejores herramientas que tenemos disponibles para encontrar respuestas están, en este momento, principalmente en manos de la comunidad de seguridad nacional.

Extraterrestres o no, necesitamos saber con urgencia quién está operando estos vehículos misteriosos y altamente avanzados en el espacio aéreo restringido por encima de los campos de pruebas estadounidenses, los grupos de ataque de portaaviones, las bases militares y las instalaciones de armas nucleares. Necesitamos determinar no solo por qué, sino cómo lo están haciendo, porque algunas de las capacidades que estamos observando sugieren conocimientos científicos revolucionarios y capacidades de ingeniería que colocan a Estados Unidos en una desventaja estratégica potencialmente enorme. Sin embargo, debido a que el informe sin clasificar evitó cuidadosamente una discusión franca sobre la brecha tecnológica, la prensa parecía haber pasado por alto este punto crucial. Quizás esto se deba principalmente a que, a diferencia de los miembros del Congreso y de la CI, no tienen acceso a los datos clasificados. Sin embargo, la verdad se revela cada vez que un legislador o ex funcionario de inteligencia al tanto de los datos clasificados comenta sobre el tema. Los autores del informe sombrearon la redacción sobre este tema, pero no hay duda del resultado si habla con funcionarios del Departamento de Defensa informados o escucha atentamente a aquellos que han revisado los datos.

Por cierto, la prensa y el público deben saber que estos incidentes ocurren con mucha más frecuencia de lo que sugiere el informe. Recuerde, el informe no incluye cientos de miles de incidentes civiles o los de naciones extranjeras; no enumera los miles de informes que ocurrieron entre la Segunda Guerra Mundial y 2004 (por ejemplo, más de 700 casos sin resolver del Libro Azul); y por supuesto, no puede dar cuenta de los incidentes que nunca fueron denunciados debido al estigma que rodea al tema. Los datos de las encuestas sugieren que hay aproximadamente diez avistamientos de UAP por cada avistamiento informado.

No se incluyeron otros avistamientos debido a una clasificación excesiva, resistencia burocrática (por ejemplo, la USAF) o falta de recursos. Por ejemplo, no se hizo ningún esfuerzo para buscar en nuestras enormes bases de datos de radares de misiles balísticos objetos que no coincidieran con el perfil de objetivos conocidos y, por lo tanto, fueron registrados por una computadora pero no mostrados al personal en los centros de alerta NORAD. También hay un componente subjetivo que provocó la exclusión de cientos o miles de casos de UAP. Por ejemplo, aunque NORAD identifica con éxito más del 99% de los millones de vuelos sobre América del Norte visibles por radar, todavía hay cientos de casos NORAD UAP sin resolver cada año. Dado que solo 144 casos fueron identificados por la UAP TF desde 2004, es evidente que se incluyeron pocas o ninguna de estas incógnitas NORAD. Tampoco se incluyeron cientos de avistamientos documentados de pilotos de aerolíneas comerciales. Aún así, a pesar de todo este filtrado, se informaron 144 incidentes militares de UAP y solo un caso se resolvió desde 2004. Por cierto, ochenta de los 144 casos fueron confirmados por al menos dos sensores (por ejemplo, radar e informes visuales).

Para ir más allá de la especulación y la generalización hacia un diálogo significativo, sugiero una mayor consideración de casos específicos. Hacerlo nos obliga a afrontar la realidad del fenómeno, que muchas veces parece poco apreciado por quienes opinan sobre el tema. Entonces, revisemos brevemente un solo caso bien documentado: el incidente del Nimitz del 14 de noviembre de 2004.

[Nota: aquellos que ya estén familiarizados con los detalles del caso Nimitz pueden querer saltarse esta sección. Aquellos que busquen un análisis técnico más detallado deben consultar el informe de 278 páginas preparado por la Coalición Científica para Estudios de los UAP].

El caso Nimitz

En noviembre de 2004, el Nimitz Carrier Strike Group estaba realizando ejercicios a 40 millas de la costa de San Diego. Iba acompañado por el USS Princeton, un crucero de misiles guiados clase Aegis con el radar naval más capaz del mundo. Poco después del despliegue, los operadores de radar del Princeton comenzaron a observar numerosas aeronaves que carecían de transpondedores que en ocasiones realizaban hazañas asombrosas; por ejemplo, descender verticalmente de 80.000 pies a 20.000 pies en una fracción de segundo solo para detenerse y flotar. Estos objetos continuaron operando en cantidades significativas, ocasionalmente flotando o volando a velocidades muchas veces más rápidas que la velocidad del sonido. Preocupados de que pudieran ser fallos técnicos, la tripulación probó y reinició el sistema de radar del Princeton. Todo parecía estar en perfecto estado de funcionamiento.

Días después, el 14 de noviembre, uno de estos extraños objetos fue observado subiendo por la costa de México hacia San Diego. En ese momento, dos cazas F-18 ya en el aire estaban dentro del alcance y se les ordenó interceptar la aeronave desconocida. Cuando lo hicieron, observaron un objeto blanco sin alas de casi 50 pies de largo cerca de la superficie que rebotaba hacia adelante y hacia atrás como una pelota de ping pong golpeando paredes invisibles. Debajo de él, el océano se agitaba como si hubiera algo justo debajo de la superficie. Cuando el comandante de escuadrón Dave Fravor, un piloto de combate veterano, descendió para ver mejor, el vehículo se volvió hacia él y luego comenzó a ascender en espiral, manteniendo la distancia del caza. En condiciones de visibilidad casi perfecta, el comandante Fravor y sus colegas vieron un objeto blanco liso y sin rasgos distintivos sin entrada de aire, escape, cola o alas, pero desde el principio los aviadores se sintieron inmediatamente superados. Cuando el comandante Fravor trató de acercarse a la extraña nave que se disparó como una bala de un arma, una hazaña desconcertante por muchas razones, incluida la energía requerida y lo que deberían haber sido fuerzas g muy por encima de cualquier cosa que cualquier avión conocido pueda soportar. La asombrosa aceleración observada por el comandante Fravor también se observó a bordo del Princeton debido a las capacidades de su avanzado sistema de radar de matriz en fase.

Entonces, aún más increíble, Princeton llamó por radio al Cmdr. Fravor para informarle que el objeto con forma de Tic Tac había volado directamente a la ubicación que el escuadrón de cazas había elegido como punto de encuentro (CAP) para sus ejercicios de entrenamiento. El UAP blanco estaba leyendo las comunicaciones cifradas de las flotas o las había observado en ese lugar más temprano ese día.

Con poco combustible, ambos F-18 regresaron al Nimitz, pero un tercer F-18 pilotado por el entonces teniente Chad Underwood se lanzó a investigar. A una distancia de 20 millas, Underwood pudo ver el objeto en su radar y con su cápsula de puntería infrarroja (un sensor altamente sofisticado diseñado para fijar objetivos evasivos y guiar armas para destruirlos). Curiosamente, Underwood no pudo fijar el objetivo a pesar de que no se estaba moviendo. Parecía como si el vehículo estuviera interfiriendo con su sistema de focalización. Esto es muy inusual para un sistema que está diseñado para mantener la pista bajo maniobras evasivas y resistir todo tipo de interferencia.

Afortunadamente, Underwood grabó sus esfuerzos para conseguir un enganche de la extraña nave y eso es lo que ahora se conoce como el famoso video "FLIR". Según los del Centro de Información de Combate del Princeton, no había otras aeronaves no identificadas en las cercanías, por lo que no parece un caso de identidad equivocada. Una vez más, el Tic Tac demostró su asombrosa capacidad para acelerar instantáneamente a velocidades hipersónicas. Fue tan rápido que algunos de los operadores de radar del Princeton se sorprendieron de que incluso su excelente sistema de radar, diseñado para rastrear misiles balísticos, pudo seguir los movimientos extremos del vehículo.

Entrevisté a Fravor y Dietrich y a uno de sus WSO (oficial de sistemas de armas) sobre el Tic Tac y su descripción es idéntica en términos de tamaño, color, movimientos erráticos y poco convencionales, falta de superficies de control visibles o medios de propulsión y velocidad y maniobrabilidad sin precedentes. También me entrevisté en persona y hablé con varios miembros de la tripulación que sirvieron en el CIC del Princeton. Todo el testimonio que recibí es claro y consistente. El testimonio proporcionado por Underwood también coincide perfectamente con lo que Fravor, Dietrich y los WSO habían observado ese mismo día:

"Lo que más me llamó la atención fue lo errático que se estaba comportando", continuó Underwood. "Y lo que quiero decir con 'errático' es que sus cambios de altitud, velocidad aerodinámica y aspecto no se parecían en nada a lo que he visto antes de volar contra otros objetivos aéreos. Simplemente se comportaba de maneras que no son físicamente normales ... Eso es lo que me llamó la atención. Porque los aviones, ya sean tripulados o no, todavía tienen que obedecer las leyes de la física”, dijo Underwood. "Tienen que tener alguna fuente de sustentación, alguna fuente de propulsión. El Tic Tac no estaba haciendo eso. Iba de 50.000 pies a, ya sabes, cien pies en segundos, lo cual no es posible ... el video muestra una fuente de calor, pero las firmas normales de una columna de escape no estaban allí. No había señales de propulsión. No se podía ver lo que la cápsula ATFLIR debería captar el 100 por ciento del tiempo".

Ahora podemos hablar de cosas específicas teniendo en cuenta que no somos nosotros y, por lo que sabemos, tampoco son los rusos ni los chinos. Además, se han estado produciendo incidentes similares desde la década de 1940, cuando es inconcebible que otro país pudiera haber poseído esas capacidades. Entonces, en lugar de hablar en términos genéricos vagos sobre fallas de equipos o ilusiones ópticas, hablemos de incidentes específicos como el caso Nimitz y teorías que podrían explicarlos y formas de probar esas teorías. Esa es una discusión que vale la pena tener. Necesitamos urgentemente hacer un esfuerzo serio para descubrir cómo funcionan estos vehículos: de dónde son y por qué están aquí.

En mi próximo artículo, discutiré las opciones que nuestro gobierno debería considerar para ayudar a responder las preguntas de seguridad vitales que surgen de estas continuas violaciones del espacio aéreo de los EE. UU. Mientras tanto, he adjuntado a continuación algunas preguntas para ayudar a promover una discusión más significativa sobre el informe y el fenómeno UAP.

Preguntas sobre el caso Nimitz

• ¿Hay alguna razón para dudar de la competencia de los aviadores navales y los operadores y técnicos de radar que participaron en el incidente del Nimitz? ¿Hay alguna razón para dudar de que vieron lo que dijeron haber visto en condiciones de visibilidad casi perfecta?
• ¿Qué hipótesis puede explicar mejor lo que sabemos ahora del incidente de Nimitz, especialmente a la luz del informe del Senado que confirma que no hay razón para pensar que el Tic Tac es estadounidense, ruso o chino? Además, aunque el informe solo considera incidentes desde 2004, sabemos que han ocurrido miles de incidentes similares desde la Segunda Guerra Mundial, lo que socava aún más las hipótesis estadounidenses, rusas o chinas.
• En resumen, si hay una hipótesis mejor que la tecnología alienígena, para el caso de Nimitz, ¿cuál es?
• ¿Hay alguna razón para dudar de que el radar Aegis del Princeton funcionara correctamente? Si no funcionaba correctamente, ¿cómo guió con éxito a varios F-18 a sus intercepciones del Tic Tac?
• Los operadores y técnicos de radar del USS Princeton afirman que las pistas que estaban observando durante días antes de la intercepción eran tan inusuales que probaron y reiniciaron el sistema Aegis y lo encontraron en perfecto estado de funcionamiento antes del encuentro con el Tic Tac del 14 de noviembre. ¿Hay alguna razón para dudar de este testimonio o creer que el radar SPY 1 no funcionaba correctamente?
• Hubo una serie de incidentes en los que el USS Princeton observó Tic Tacs viajando a velocidades hipersónicas. En algunos casos, lo hicieron en caídas verticales que descendían desde altitudes de hasta 80.000 pies. El Tic Tac también demostró la capacidad de flotar en su lugar antes y después de asombrosas ráfagas de aceleración. ¿Puede algún vehículo conocido lograr tales hazañas?
• ¿Hay algún sistema de propulsión hipersónico que conozcamos que no genere escapes masivos y firmas de calor?
• ¿Tienen los EE. UU. o cualquier otra nación vehículos que puedan romper la barrera del sonido sin crear un boom sónico?
• ¿Conocemos vehículos capaces de velocidades hipersónicas que sean blancos, gruesos y redondeados, y que carezcan de alas, entradas de aire y escapes o superficies de control?
• El Tic Tac maniobraba de manera diferente a cualquier avión conocido según los aviadores que lo observaron. Por ejemplo, se movía lateralmente, de lado a lado, como una pelota que rebota en paredes invisibles. Demostró la capacidad de descender en línea recta vertical a velocidades hipersónicas. ¿Hay vehículos conocidos capaces de tal desempeño?
• El comandante Fravor observó que el Tic Tac se alejaba tan rápido de él que casi parecía desaparecer instantáneamente. Poco después, el USS Princeton informó que el UAP flotaba en el "punto CAP" a 60 millas de distancia, verificando nuevamente las velocidades hipersónicas y las capacidades de vuelo estacionario. ¿Hemos observado capacidades similares entre aviones rusos o chinos?
• Algunos "detractores" han sugerido que tal vez el teniente Underwood no estaba mirando el Tic Tac sino un avión sin transpondedor que volaba en un espacio aéreo militar restringido. Sin embargo, la tripulación del Princeton afirmó que monitorearon el acercamiento y la interacción del teniente Underwood con el Tic Tac y lo vieron acelerar a velocidades hipersónicas. Si hubiera un avión convencional cerca, ¿por qué el USS Princeton no lo vio en su radar SPY 1?
• El veterano piloto Chad Underwood no pudo conseguir un enganche de radar en el Tic Tac flotante. Intentó cambiar a diferentes frecuencias y modos sin éxito. Esta incapacidad para engancharr un objetivo estacionario no debería ocurrir con ningún avión a menos que esté empleando tecnologías de guerra electrónica. ¿Cómo podría un globo extraviado, un avión convencional o una bandada de gansos explicar los hechos del caso Nimitz?

La tecnología extraterrestre no se discutió en el informe porque el tema es demasiado delicado políticamente, no porque sea irrelevante. No se presentó ninguna prueba de la participación de extraterrestres, incluso a nivel clasificado, pero el dilema sigue sin resolverse y las principales alternativas a la hipótesis de los extraterrestres están claramente disminuidas por el informe. ¿Cuándo comenzarán la prensa y nuestro gobierno a tomar en serio la hipótesis alienígena? De hecho, a la luz de los hechos actualmente disponibles, ¿cómo podemos evitar la conclusión de que la tecnología extraterrestre es la principal explicación, quizás la única viable? ¿Qué teoría pueden sugerir los escépticos o nuestro gobierno que se ajuste mejor a los hechos? Esa es una discusión que vale la pena tener.

https://www.christophermellon.net/post/the-uap-report-and-the-uap-issue

El informe del Grupo de Trabajo de la UAP: ¿quién ha dicho qué al respecto?

 por Keith Basterfield

Oficina del Director de Inteligencia Nacional de los Estados Unidos

El viernes 25 de junio de 2021, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional del gobierno de los Estados Unidos emitió un comunicado en su "Sala de prensa" en línea. Estaba titulado "Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados". El comunicado de prensa simplemente decía:

"La Oficina del Director de Inteligencia Nacional presentó al Congreso un informe preliminar sobre los Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP) que transmite el progreso que ha logrado el Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados en la comprensión de los UAP".

La "Sala de prensa" proporcionó un enlace mediante el cual cualquiera podía descargar y leer el informe.

 

Un par de datos iniciales

Comentario 1: La propia UAPTF fue establecida formalmente el 4 de agosto de 2020 por el subsecretario de Defensa, David L. Norquist. Se indicó que el organismo rector de la UAPTF era el Departamento de Marina, dependiente de la Subsecretaría de Defensa para Inteligencia y Seguridad. La misión del Grupo de Trabajo era "... detectar, analizar y catalogar los UAP que podrían representar una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos". Por lo general, un grupo de trabajo se "pone de pie" para examinar un tema específico; luego para informar sus hallazgos y luego es "retirado".

Comentario 2: Este informe de evaluación preliminar fue para cumplir con una solicitud del Congreso de los EE. UU. El 17 de junio de 2020, en un informe numerado como Informe 116-233, del Comité Selecto de Inteligencia del Senado del Congreso de los Estados Unidos, había una dirección: "... el Comité ordena al DNI, en consulta con el Secretario de Defensa... presentar un informe... sobre fenómenos aéreos no identificados... "

Secretario de Prensa del Pentágono

También el mismo día, 25 de junio de 2021, el secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, hizo una declaración sobre fenómenos aéreos no identificados, titulada "Declaración del secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, sobre la evaluación de fenómenos aéreos no identificados". Decía:

"Hoy, el Director de Inteligencia Nacional entregó al Congreso una evaluación preliminar sobre los fenómenos aéreos no identificados (UAP) y el progreso que la Comunidad de Inteligencia y el Grupo de Trabajo de los UAP del Departamento de Defensa han logrado en la comprensión de esta amenaza".

Comentario 3: Nótese que el comunicado de la ODNI habla del "... progreso que ha logrado la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados..." mientras que el comunicado del Pentágono habla de "... el progreso que la Comunidad de Inteligencia y el Grupo de Trabajo de UAP del Departamento de Defensa UAP han hecho... " como si la "Comunidad de Inteligencia" y la " UAPTF" fueran dos entidades que cada una ha realizado distintos grados de progreso en la comprensión de los UAP.

"Analizar UAP es un esfuerzo colaborativo que involucra a muchos departamentos y agencias, y el Departamento agradece a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional por liderar un esfuerzo colaborativo para producir esta evaluación, así como a los otros departamentos y agencias contribuyentes."

"Las incursiones en nuestros campos de entrenamiento y espacio aéreo designado plantean problemas de seguridad de vuelo y operaciones, y pueden plantear desafíos de seguridad nacional. El DOD toma los informes de incursiones - por cualquier objeto aéreo, identificado o no identificado - muy en serio e investiga cada uno".

Comentario 4: La declaración anterior sobre incursiones es casi una frase exacta palabra por palabra emitida previamente por la portavoz del DOD, Susan Gough, cuando fue contactada para comentar sobre el tema. Nunca ha habido una aclaración por parte del DOD sobre cómo ha investigado cada incursión, citando la seguridad operativa como un impedimento para comentar.

"El informe presentado hoy destaca los desafíos asociados con la evaluación de UAP que ocurren en o cerca de los campos de entrenamiento e instalaciones del DOD. El informe también identificó la necesidad de realizar mejoras en los procesos, políticas, tecnologías y capacitación para mejorar nuestra capacidad para comprender UAP.

Con ese fin, la Subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks ordenó hoy a la Subsecretaría de Defensa de Inteligencia y Seguridad que desarrolle como plan para formalizar la misión que actualmente desempeña la UAPTF.

"El plan se desarrollará en colaboración con varios componentes del Departamento de Defensa, incluidos los departamentos militares, los comandos combatientes, y con la ODNI y otros socios interinstitucionales. El plan establecerá procedimientos para sincronizar la recopilación, la presentación de informes y el análisis de los UAP; proporcionará recomendaciones para la seguridad militar probar y capacitar rangos e identificar los requisitos para el establecimiento y operación de una nueva actividad de seguimiento del DOD para liderar el esfuerzo, incluyendo su alineación, recursos, personal, autoridades; y un cronograma para la implementación.

"Puede encontrar el informe de evaluación de ODNI UAP en dni.org".

Dirección del Subsecretario de Defensa

Aquí hay una imagen de la dirección del Subsecretario de Defensa:

 

¿Qué hay en el informe sin clasificar que se publicó?

El informe en sí tiene nueve páginas y no está clasificado. Se entiende que hay un "apéndice clasificado" al informe sin clasificar publicado. El informe completo sin clasificar y clasificado en total, aparentemente ha sido entregado al Congreso. Aunque ha habido "filtraciones" de supuestas porciones del contenido del segmento clasificado, estas no han sido confirmadas. Le recomiendo que lea las nueve páginas completas sin clasificar, aunque voy a proporcionar mis puntos destacados y comentarios a continuación.

1. La apertura "Alcance y supuestos" se refiere a los UAP como una "amenaza". Esta ha sido una narrativa común y consistente que surge del DOD. El DOD espera este uso de la palabra "amenaza", ya que después de todo es el Departamento de Defensa, creado específicamente para detectar y desafiar las amenazas a la seguridad nacional de los EE. UU.

2. "El Director de la UAPTF es el funcionario responsable de garantizar la recopilación y consolidación oportuna de datos sobre los UAP".

Comentario 5: Se reveló que el Director de la UAPTF, el 23 de junio de 2021, era un individuo llamado Brennan McKernan, analista de inteligencia de la Marina de los EE. UU.

3. "... el Gerente Nacional de Inteligencia para Aviación de la ODNI redactó este informe".

Comentario 6: Los Gerentes de Inteligencia Nacional (NIM) son los principales asesores del DNI en sus respectivos roles. Por lo tanto, es interesante notar que el NIM de Aviación redactó el informe, a diferencia del Director de la UAPTF. Presuntamente porque fue a la DNI a quien se le pidió que entregara el informe al Congreso y por eso su organización redactó el informe. La búsqueda del nombre del NIM de aviación actual no tuvo éxito.

4. "Los datos limitados y la inconsistencia en los informes son desafíos clave para evaluar los UAP".

Comentario 7: Los investigadores civiles de los UAP a menudo han comentado sobre la abundancia de datos recopilados desde 1947. Algunos han sugerido que deberíamos dejar de recopilar datos y seguir analizándolos. Otros señalan que lo que realmente nos falta son datos de sensores múltiples de alta calidad, por lo que es digno de mención leer la siguiente declaración UAPTF:

5. "80 informes involucraron observaciones con múltiples sensores".

Comentario 8: Por supuesto, estos datos sensoriales de alta calidad no están disponibles para los investigadores civiles.

6. "Algunos UAP parecen permanecer estacionarios con vientos en altura, se mueven contra el viento, maniobran bruscamente o se mueven a una velocidad considerable, sin medios de propulsión discernibles. En un pequeño número de casos, los sistemas de aviones militares procesan energía de radiofrecuencia (RF) asociado con avistamientos de UAP".

Comentario 9: Aunque los investigadores civiles de los UAP han señalado todos los aspectos anteriores, en el pasado, es positivo ver que el informe de la UAPTF hace las mismas observaciones sobre las características de los UAP.

7. "El UAPTF contiene una pequeña cantidad de datos que parecen mostrar que los UAP demuestran una aceleración o un grado de gestión de firmas".

Comentario 10: Una vez más, no hay nada nuevo aquí para los investigadores civiles, pero, sin embargo, es bueno verlo establecido.

8. "Algunas observaciones de UAP podrían atribuirse a desarrollos y programas clasificados de entidades estadounidenses. Sin embargo, no pudimos confirmar que estos sistemas representaran alguno de los informes de UAP que recopilamos".

Comentario 11: Entonces, por el momento, no hay evidencia de que el origen sean entidades estadounidenses.

9. "Algunos UAP pueden ser tecnologías implementadas por China, Rusia, otra nación o una entidad no gubernamental".

Comentario 12: Poco después del enunciado 9 aparece otro, el 10: que dice:

10. "Actualmente carecemos de datos que indiquen que cualquier UAP es parte de un programa de recolección extranjero o indica un avance tecnológico importante por parte de un adversario potencial".

11. "Los UAP representan un peligro para la seguridad del vuelo ..."

Comentario 13: NARCAP, un sistema de informes UAP civil para la tripulación de vuelo de aeronaves ha estado diciendo esto durante muchos años y tiene algunos ejemplos excelentes de cuasi accidentes entre aeronaves y UAP.

12. "La UAPTF ha comenzado a desarrollar flujos de trabajo analíticos y de procesamiento interinstitucionales para garantizar que tanto la recopilación como el análisis estén bien informados y coordinados".

Comentario 14: La recopilación coordinada es ciertamente una clave, seguida de un análisis centralizado de los datos y, con suerte, luego la difusión pública de esos datos.

13. "La UAPTF está trabajando actualmente para adquirir informes adicionales, incluso de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) y ha comenzado a recibir datos de la Administración Federal de Aviación (FAA)."

Comentario 15: Es fundamental recopilar datos tanto de los sistemas de la USAF como del personal de los sistemas de tránsito aéreo civil.

14. "La UAPTF ha indicado que la financiación adicional para la investigación y el desarrollo podría promover el estudio futuro del tema que se describe en este informe. Esos instrumentos deberían guiarse por una estrategia de recaudación de los UAP, una hoja de ruta técnica de I + D de los UAP y un plan de programa de los UAP."

Comentario 16: Esto es un buen augurio para un programa más profundo de estudios de UAP por parte del gobierno de los EE. UU. Pero, no olvidemos que existen vastas colecciones civiles de información que se conservan. Parecería que la UAPTF o entidad de seguimiento se ampliará desde la recopilación de casos solo militares, para incluir tripulaciones aéreas civiles y observaciones de radar de la FAA.

En resumen

En mi opinión, este informe de Evaluación Preliminar de los UAP, reconoce la realidad de los UAP; muestra que hay características inexplicables de algunos casos; proporciona una hoja de ruta para la investigación futura del gobierno de los Estados Unidos y ciertamente no descarta una explicación más exótica para algunos UAP.

¿Cuál ha sido la respuesta al informe?

- Administrador de la NASA Bill Nelson

El actual administrador de la NASA, Bill Nelson, quien anteriormente fue miembro del Congreso de los EE. UU., ha sido citado extensamente sobre el tema de los UAP en numerosos medios de comunicación en los últimos tiempos. Sin embargo, aquí hay un par de comentarios que se le atribuyen, luego de la publicación del informe de la UAPTF:

"El administrador de la NASA, Bill Nelson, dijo el domingo que no cree que los individuos de la Tierra" estén solos "en el universo, tras la publicación de un informe de inteligencia de Estados Unidos que reveló que ..."

 y:

"Nelson, que ha revisado las versiones clasificadas y no clasificadas del informe, dice que cree que la Tierra no está sola en la galaxia".

- Exdirector de Inteligencia Nacional John Ratcliffe

En un artículo de Jerry Dunleavy del 27 de junio de 2021, ese autor escribió:

"Ratcliffe le dijo al presentador de Fox News Dan Bongino para un episodio del sábado de Unfiltered que los OVNIs son una cuestión de seguridad nacional... y hay tecnologías que no tenemos y, francamente, no somos capaces de defendernos".

- Senador Marco Rubio

Un informe del 26 de junio de 2021 del periodista del The New Yorker Gidean Lewis-Kraus incluyó un comentario atribuido a Marco Rubio, senador de Florida y miembro del Comité de Inteligencia del Senado.

"Este informe es un primer paso importante para catalogar estos incidentes, pero es solo un primer paso. El Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia tienen mucho trabajo por hacer antes de que podamos comprender realmente si estas amenazas aéreas representan un problema de seguridad nacional grave."

- El congresista Adam Schiff

En el artículo anterior del The New Yorker también hubo un comentario de Adam Schiff, de California, quien encabeza el Comité de Inteligencia de la Cámara y se cita diciendo:

"Debemos abordar estas preguntas sin ideas preconcebidas para alentar un análisis completo y sistematizado de los posibles riesgos para la seguridad nacional y la seguridad de los vuelos que plantean los fenómenos aéreos no identificados, ya sean el resultado de un adversario extranjero, fenómenos atmosféricos u otros fenómenos aéreos, desechos espaciales o cualquier otra cosa enteramente."

Senador Mark Warner

Warner, un demócrata de Virginia y presidente del Comité de Inteligencia del Senado, fue citado diciendo:

"Me informaron por primera vez sobre estos fenómenos aéreos no identificados hace casi tres años. Desde entonces, la frecuencia de estos incidentes solo parece estar aumentando. Estados Unidos debe ser capaz de comprender y mitigar las amenazas a nuestros pilotos, ya sean de drones o globos meteorológicos o capacidades de inteligencia del adversario. El informe bastante inconcluso de hoy solo marca el comienzo de los esfuerzos para comprender e iluminar qué está causando estos riesgos para la aviación en muchas áreas del país y del mundo".

Astrobiólogo Jonti Horner

En Australia, un artículo en línea de ABC Radio Adelaide del periodista Malcolm Sutton apareció el 1 de julio de 2021. Citó las opiniones del astrobiólogo australiano Jonti Horner, profesor del Centro de Astrofísica de la Universidad del Sur de Queensland, después de leer el informe de la UAPTF.

 Hablando de avistamientos de pilotos militares:

"Tan pronto como los saca del casillero ultrasecreto y los hace públicos, de repente los abre al escrutinio de una variedad mucho más amplia de personas con conocimientos muy diferentes".

Citando el hallazgo reciente de iluminación atmosférica superior conocida ahora como elfos y duendes, como provenientes de observaciones de pilotos que no fueron reconocidas en ese momento:

"El profesor Horner dijo que un escepticismo similar había recibido informes de fenómenos electrostáticos asociados con meteoritos y bolas de fuego del cielo".

Continuó diciendo que:

"Entonces, creo que un lanzamiento como este es algo realmente positivo; porque anima a las personas a ver las cosas que ven sin sentirse avergonzadas por ello..."

Actualización: 7 de julio de 2021

Gracias al lector del blog Ilja Leedulane, ahora sabemos quién fue el Gerente Nacional de Inteligencia de Aviación en 2020:

"El General de División Marrs también se desempeña como Gerente de Inteligencia Nacional para la Aviación y también como Director Ejecutivo de la Oficina Integrativa de Inteligencia de Aviación Nacional bajo los auspicios del Director de Inteligencia Nacional".

El general de división Marrs se retiró el 1 de enero de 2020, por lo que otra persona, actualmente desconocida, está en el puesto en este momento.

https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2021/07/the-uap-task-force-report-who-has-said.html

Modificado por orbitaceromendoza

En el 25º aniversario del "Día de la Independencia", ¿cómo le iría realmente a los militares contra los extraterrestres?

Cine de otro mundo

En el 25º aniversario del "Día de la Independencia", ¿cómo le iría realmente a los militares contra los extraterrestres?

"Sería como si el Imperio Romano luchara contra el ejército estadounidense hoy".

Por Jeff Schogol

(IMDB / Día de la Independencia)

Queridos lectores,

A medida que cumples con la gran tradición estadounidense de embriagarte rotundamente mientras asas losas de carne este fin de semana del 4 de julio, espero que te tomes un momento para recordar a patriotas valientes como Will Smith, Bill Pullman y el primo Eddie (Randy Quaid), quien valientemente le dijo a los invasores alienígenas hace un cuarto de siglo: "¡Arriba el tuyo!"

Así es: este mes marca el 25º aniversario del Día de la Independencia, una película sobre cómo un piloto marine de F/A-18 Hornet derribó una aeronave interestelar a través de la buena bravuconería estadounidense de la moda antigua, y un poco de ayuda de Jeff Goldblum, ¡quien hábilmente usó una conexión dialup de AOL para realizar el mayor ataque de spam de todos los tiempos!

(Nota del autor: cuando salió la película, acababa de pasar un año en Alemania, donde el concepto de guerra es sinónimo de asesinato, ruina y destrucción feroz. Pero incluso yo me enorgullecí cuando Pullman, como un luchador presidente, proclamó el saludo: “¡Hoy celebramos nuestro Día de la Independencia!”).

Por supuesto, era un mundo completamente diferente en 1996: los teléfonos celulares se usaban para hablar; Hong Kong seguía siendo británico; Saddam Hussein había sido derrotado y nunca volvería a amenazar al mundo; y una empresa llamada Starbucks acababa de presentar el Mocha Frappuccino para promover la diabetes.

Dados los asombrosos avances en tecnología desde que se lanzó por primera vez el Día de la Independencia, me preguntaba cómo le iría al ejército de los EE. UU. hoy contra una invasión alienígena real. ¿Podrían los valientes pilotos, los Guardianes de la Fuerza Espacial y los nerds cibernéticos derrotar a una especie alienígena empeñada en destruir toda la vida humana?

Probablemente no.

Cualquier especie alienígena que pueda cruzar el golfo del espacio para llegar a la Tierra probablemente tenga tecnología que esté cientos, si no miles, de años por delante de la humanidad, dijo Anne Simon, profesora de biología en la Universidad de Maryland y exasesora científica de The X- Files.

“Sería como si el Imperio Romano luchara contra el ejército de Estados Unidos hoy”, dijo Simon. (Nota al margen interesante: en 2011, alguien especuló cómo se vería eso).

"Las espadas y los caballos serían bastante inútiles contra las bombas inteligentes y las armas automáticas", continuó Simon.

De hecho, dos Super Hornets F/A-18F de la Armada del portaaviones USS Nimitz observaron un extraño objeto con forma de Tic-Tac en 2004 que apareció en el radar para descender 80.000 pies en menos de un segundo, lo que supera con creces la maniobrabilidad de cualquier avión militar estadounidense de hoy.

Sería difícil para un Will Smith de la vida real meterse en una pelea de perros con una nave espacial extraterrestre que realmente puede alcanzar la velocidad de la deformación. Pero solo para estar seguro le pregunté a la teniente comandante de la Marina retirada Alex Dietrich, quien fue uno de los pilotos de Super Hornet que observó la extraña nave en 2004, si las escenas de combate aéreo en el Día de la Independencia proporcionan una representación precisa de cómo la aviación militar podría contrarrestar la amenaza OVNI.

Crédito: dailymail.co.uk

"Creo que estamos en buena forma con los misiles pew-pew y no deberíamos tener problemas para contrarrestar la nave nodriza con el bang-bang", dijo Dietrich (arriba). "Estoy seguro de que estamos preparados para el escenario del Día de la Independencia y el pueblo estadounidense debe descansar bien sabiendo que nuestras tácticas Tic Tac son excelentes para darles ojo por ojo".

Dietrich también sugirió que quizás es hora de una nueva versión del Día de la Independencia utilizando la última tecnología en efectos especiales CGI, que no debe confundirse con la secuela de 2016. Quizás Lin-Manuel Miranda podría dirigirlo y escribir la banda sonora, dijo.

Si bien el concepto de una versión musical del Día de la Independencia es intrigante, mi pregunta original continuó mordiéndome como strippers polacas: ¿Cómo repelerían los militares a los invasores extraterrestres? Quizás no sea sorprendente que ninguno de los funcionarios gubernamentales con los que me comuniqué quisiera discutir este tema.

"No podemos discutir detalles sobre preguntas hipotéticas como esta", dijo la portavoz del Pentágono Sue Gough, quien maneja preguntas sobre OVNIs. "El Departamento de Defensa respondería según sea necesario como lo haríamos nosotros ante cualquier amenaza a la nación".

Sin información más específica para continuar, aquí está mi WAG, una suposición salvaje, sobre cómo se produciría una invasión alienígena real.

¡Y acción!

EL PENTÁGONO: Un teniente coronel irrumpe en una reunión del Estado Mayor Conjunto en "El Tanque" para informar a los principales líderes militares de la nación que naves espaciales extraterrestres han emergido de nubes oscuras. "¡Debemos responder!" grita un general. Los líderes militares inmediatamente comienzan a planificar un esfuerzo de varios años para actualizar la Estrategia de Defensa Nacional para incorporar el concepto de Competencia de Poder Intergaláctico con Ceti Alpha V reemplazando a China como el "desafío de ritmo".

CAPITOL HILL: Los legisladores ven la flota de invasión alienígena que se acerca y corren hacia las cámaras de televisión para hacer stand ups para las noticias por cable. "Espero que el ejército no esté demasiado despierto para enfrentarse a los extraterrestres varoniles", tuiteó el senador Ted Cruz (republicano por Cancún). Por separado, el senador Tom Cotton (R-Ranger School) anuncia que se opondrá a cualquier asignación de defensa para luchar contra los extraterrestres si se trata de adoctrinar a las tropas estadounidenses con la teoría crítica de la raza. “Esto es lo que sucede cuando perpetuamos la violencia en los videojuegos militares; los extraterrestres lo ven y piensan que queremos una guerra”, dice la representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez durante una sesión de reclutamiento de emergencia para el Ejército a través de una transmisión en vivo de Call of Duty en Twitch.

LOS CIELOS SOBRE WASHINGTON, D.C.: Los dos F-35 con capacidad de misión de la nación han sido codificados para interceptar a los invasores alienígenas. Desafortunadamente, las cámaras de los cascos futuristas de los pilotos no funcionan, por lo que en realidad no pueden "ver" a los bandidos. También se dan cuenta de que el software que necesitan para penetrar los escudos alienígenas no se instalará hasta 2045. Sin saber qué hacer, se les asigna bombardear una cueva en Irak.

SITIO X: mientras la nave extraterrestre desciende sobre ciudades de todo el mundo, los primeros sargentos y sargentos mayores se encuentran frente a los sensores más sofisticados que la humanidad haya desarrollado para asegurarse de que ninguna tropa alistada lleve chanclas o tenga las manos en los malditos bolsillos.

EL OCÉANO ATLÁNTICO: Una nave espacial dispara algún tipo de rayo al portaaviones USS Gerald R. Ford, volviendo la nave completamente inútil. Nadie nota ninguna diferencia.

LA FÁBRICA DE IBUPROFENO: Los trabajadores observan con asombro cómo la máquina que produce tabletas de 800 mg se lleva al 110% de su capacidad.

BARRERAS POR TODAS PARTES: Se ordena a los miembros del servicio que se cambien los calcetines lo más rápido posible.

YOKOSUKA, JAPÓN: Marineros alistados pervertidos comienzan a afilar sus hachas.

TWENTYNINE PALMS, CALIFORNIA: Los extraterrestres evitan notoriamente acercarse al Centro de Combate Marino Aéreo Terrestre, ya que no es adecuado para la vida inteligente.

FORT POLK, LOUISIANA: El comandante alienígena Zaphod Beeblebrox proclama que su especie ha llegado a Fort Polk y permanecerá durante los próximos diez mil milenios. El especialista del ejército Schmuckatelli le pregunta rápidamente a su nuevo señor supremo extraterrestre: "¿A quién has cabreado?".

Pero, espero que nada de eso suceda este fin de semana del 4 de julio y ¡Feliz Día de la Independencia!

https://taskandpurpose.com/news/independence-day-military-fight-aliens/?amp

Modificado por orbitaceromendoza

Investigación OVNI: ¿es un problema científico urgente o algo irrelevante pero valioso para poder burlarse?

Historia de dos científicos

El físico de la era de la Guerra Fría James E. McDonald argumentó que los OVNIs representaban el problema científico más urgente de la historia. El Neil deGrasse Tyson de hoy está "bien" con un pase.

por David Bates

El astrofísico y divulgador de la ciencia Neil deGrasse Tyson (izquierda) hace un pase sobre los estudios OVNI; el físico James E. McDonald se hundió en la maleza y llegó a creer que una hipótesis extraterrestre era razonable y debería ser seguida por otros científicos. [Ilustración fotográfica de Bryce Zabel]

Si bien el Pentágono y el Congreso se esconden detrás de la hoja de parra de la "seguridad nacional" con los UAP, sería refrescante que un científico respetado y acreditado saliera en la televisión nacional, o mejor, se dirigiera formalmente al Congreso, y simplemente saliera y dijera lo que Christopher Mellon y Lue Elizondo claramente quieren, pero no pueden o no quieren: no estamos solos.

Por desgracia, eso ya sucedió, hace más de medio siglo.

La ufología ocupa un lugar inusual y contradictorio en la cultura estadounidense. Es una disciplina relativamente joven que tiene más en común con el periodismo que con la ciencia. Continúa expandiéndose, atrayendo nuevos talentos y excavando un creciente cuerpo de datos, testimonios de testigos e investigaciones tanto del campo como de archivos gubernamentales. Obviamente, la naturaleza del fenómeno va mucho más allá de la "seguridad nacional" de cualquier persona. Va directo a la naturaleza de la realidad misma. Las implicaciones son asombrosas.

Y, sin embargo, al mismo tiempo, muchos de sus frutos desaparecen en el agujero de la memoria, a veces, como veremos a continuación, en unos pocos años, y/o son ignorados por la ciencia y los medios de comunicación.

McDonald (izquierda) fue entrevistado en la televisión australiana por Brian King en 1967.

El físico estadounidense James E. McDonald estaba dolorosamente familiarizado con este problema, y ​​el 4 de julio de 1967, hace cincuenta y cuatro años, este fin de semana festivo, se sentó con un periodista de la Australian Broadcasting Company para una entrevista televisada en el programa This Day Tonight y evaluó de la situación:

El Proyecto Libro Azul, el programa de investigación OVNI dirigido por la Fuerza Aérea de los EE. UU. lanzado en 1952 y que sería terminado dos años después, dijo, era "superficial e incompetente". El fenómeno OVNI, que había investigado cuidadosamente por su cuenta durante años, era claramente global y no mostraba signos de hostilidad. Aquellos que describieron avistamientos (de platillos, naves en forma de cigarro, luces flotantes, etc.) le parecieron creíbles. Cuando se consideró la totalidad de la evidencia, una fuente extraterrestre estaba dentro del ámbito de la posibilidad. Y, sin embargo, le dijo al entrevistador de ABC Brian King, la comunidad científica lo estaba ignorando.

"Tener esta posibilidad, que el mundo está bajo algo parecido a un reconocimiento, posiblemente de alguna fuente extraterrestre, y seguir adelante con nuestras mezquinas costumbres colectivamente, no me parece una situación prudente".

Dado que la actual explosión de noticias sobre los UAP se presenta en gran medida como una en la que la "seguridad nacional" cobra gran importancia, es reconfortante escuchar a un científico, ¡hablando entonces en el apogeo de la Guerra Fría, nada menos! - describir el fenómeno como uno que no parece representar una amenaza. Pero McDonald fue más allá, reprendiendo a sus colegas de la comunidad científica e incluso a los gobiernos de todo el mundo por no tomar en serio los OVNIs:

"Todos parecen tener la opinión de que no hay nada en eso, que hay muchas tonterías, que la gente ve cosas y que no es un problema científico real en absoluto, y estoy totalmente en desacuerdo con eso".

La seriedad abotonada de McDonald y su calma tranquila, que casi que induce al sueño, contrastan marcadamente con las diatribas animadas del astrofísico y divulgador de la ciencia Neil deGrasse Tyson, quien afirma no estar interesado en el fenómeno y, sin embargo, obviamente se deleita en burlarse de los que han concluido que una hipótesis ET es la única que tiene sentido.

Las diatribas sobre OVNIs y extraterrestres de Tyson son desconcertantes. Entregadas con desconcertante exasperación, convirtiendo a los investigadores de OVNIs en el blanco de las bromas, a menudo comienzan (y terminan) con un recordatorio triunfal de que la "U" en UFO(OVNI)/UAP(FANI) significa "no identificado".

"Si no sabes lo que es", tronó Tyson en un video que vi hace unos años en YouTube, "¡ahí es donde debería terminar tu conversación!"

Se avecina el mayor desafío científico y ontológico de la historia de la humanidad; Neil deGrasse Tyson dice que otros son bienvenidos a estudiarlo, pero él está sentado fuera de este.

Con los rumores que circulan en Washington de imágenes de UAP filmadas por la Marina que parecen escenas de películas de ciencia ficción de Hollywood y periodistas de la corriente principal que ahora persiguen un Pulitzer, Tyson se está preparando para una caída digna de Shakespeare. El científico que obviamente se considera un heredero intelectual de Carl Sagan recuerda al ministro de educación alemán que a principios del siglo XIX declaró que el físico Georg Ohm era "indigno de enseñar ciencia". Tyson seguramente es capaz de explicar la ley de Ohm y la electricidad, pero probablemente no recuerda al ministro de educación que le dio a Ohm una "F".

Llevándolo al Congreso

Cuando McDonald murió en junio de 1971 de un disparo aparentemente autoinfligido en la cabeza en un desierto de Arizona, el New York Times informó de su fallecimiento. El respetado físico estaba afiliado a la Universidad de Arizona, donde realizó investigaciones sobre nubes en el Instituto de Física Atmosférica. Pero era conocido a nivel nacional, señaló el Times, "como el proponente científico más abierto de la posibilidad de que objetos voladores no identificados puedan estar bajo control desde más allá de la Tierra".

Casi 47 años después, el New York Times informaría que el Pentágono estaba ejecutando en secreto un programa de 22 millones de dólares para estudiar exactamente lo que McDonald creía que representaba el problema científico más urgente de la historia.

El físico de Arizona lo dijo en 1968, cuando presentó 56 páginas de testimonio al Comité de Ciencia y Astronautas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que celebró un Simposio sobre Objetos Voladores No Identificados en el Edificio Rayburn el 29 de julio de ese año.

McDonald dijo que "se inclinaba fuertemente" hacia la hipótesis extraterrestre mediante "un proceso de eliminación de hipótesis alternativas". Basó esta posición en años de su propia investigación, entrevistando a cientos de testigos y recopilando datos meteorológicos y de radar que podrían corroborar los avistamientos y proporcionar contexto. Sus documentos (que incluyen los archivos de su caso OVNI y una caja de material "restringido") son ahora parte de las Colecciones Especiales que mantiene la Biblioteca de la Universidad de Arizona.

¡Imagínese, un científico cuya curiosidad por un misterioso desconocido lo lleva a estudiarlo! Uno se pregunta cuál es la hipótesis UAP del Dr. Tyson. ¿Tiene una? ¿Ha hablado con alguno de los pilotos u otro personal de la US Navy que vieron cosas en el cielo que no pudieron explicar? ¿Ha examinado alguna vez los archivos de casos de McDonald o le preguntó a Jacques Vallée si podría tener acceso a la vasta colección de datos de UAP del científico francés? ¿Ha discutido su teoría sobre el mal funcionamiento de la electrónica con los operadores de equipos de detección que usan ese equipo?

Inexplicablemente, Tyson simplemente no está interesado en el fenómeno. En una entrevista reciente con el podcaster Sam Harris, lo resumió de esta manera: el universo está lleno de misterios, los UAP son solo uno de muchos, y él está "bien" con eso, pero prefiere estudiar otras cosas. Si otros quieren sumergirse, está bien, pero él no lo hará.

En términos de seriedad científica y curiosidad intelectual, el abismo entre los dos hombres no podría ser más amplio. Y para ser franco, Tyson no es sincero en un punto crucial: confunde a aquellos que dicen que han decidido o "saben" que los extraterrestres son reales con aquellos que, como McDonald, han concluido que la inteligencia no humana es la hipótesis más razonable. Claramente, él no está preparado para esto.

Sin duda, McDonald estaba familiarizado con este punto ciego entre sus colegas. Lo expresó de esta manera en su informe al comité de la Cámara:

“De vez en cuando en la historia de la ciencia, han surgido situaciones en las que un problema de enorme importancia, en última instancia, estaba pidiendo una atención adecuada simplemente porque ese problema parecía involucrar fenómenos que estaban tan lejos de los límites actuales del conocimiento científico que ni siquiera se consideraba como tema legítimo de grave preocupación científica. Esa es precisamente la situación en la que se encuentra ahora el problema OVNI. Uno de los principales resultados de mi propio estudio intensivo reciente del enigma OVNI es este: me he convencido de que la comunidad científica, no solo en este país sino en todo el mundo, ha estado ignorando casualmente como una tontería un asunto de extraordinaria importancia científica."

McDonald también merece crédito por reconocer que gran parte del trabajo de investigación del fenómeno lo llevan a cabo personas que no son científicas. Durante años, la prensa se ha referido a estas personas como aficionados a los OVNIs, entusiastas y teóricos de la conspiración. Tyson, por la razón que sea, se siente obligado a burlarse de ellos y pincharlos con su dispositivo de Twitter.

McDonald ofrece un contraste refrescante:

“Deseo dejar constancia de mi deuda con estos 'aficionados dedicados', para usar el término genial del astrónomo; su contribución a la aclaración final del problema OVNI será reconocida como de importancia básica, a pesar del desprecio con el que los científicos, en más de una ocasión, han desestimado sus esfuerzos”.

El testimonio de McDonald destaca otra forma en que han cambiado los tiempos y el enfoque del gobierno hacia el fenómeno UAP. En 1968, un científico hablaba con un comité científico de la Cámara sobre los OVNIs en público. ¿El mismo tema en 2021? Funcionarios de inteligencia informando a los comités de las Fuerzas Armadas de ambas cámaras a puerta cerrada. Esto no es un progreso.

La historia del olvido

La historia siempre ha estado sujeta a tensión entre el arduo trabajo de recordar y la práctica mucho más fácil de olvidar. Con respecto a los UAP, estos últimos estánb impulsando la discusión, o al menos dirigiéndola hacia un callejón sin salida. Los UAP aparecieron en los cielos estadounidenses en la década de 1940, pero para leer gran parte de los informes actuales, uno pensaría que todo comenzó en 2004.

Parte de eso es por diseño; los funcionarios prefieren no reconocer su complicidad en mantener en secreto información que pertenece a todos los ciudadanos del planeta. Los principales medios de comunicación también son parte de nuestro olvido colectivo: ¿cuántos reporteros que cubren la historia de los UAP hoy en día han oído hablar de James E. McDonald? ¿Cuántos han leído alguna vez un libro sobre Roswell?

Este es el caso de olvido más desconcertante de todos:

Han pasado solo cuatro años desde la historia del The New York Times por parte de Helene Cooper, Ralph Blumenthal y Leslie Kean de que el Pentágono estaba estudiando en secreto los OVNIs. Esa fue la historia que lo abrió de par en par. Gracias a eso y a los informes posteriores, existe un consenso cada vez mayor de que los UAP son, de hecho, reales. Esa es nuestra nueva línea de base, y eso es bueno. Es un paso adelante.

Pero ese no fue el hecho más notable que informó el Times.

La historia más importante llegó en el trigésimo primer párrafo. Habiendo informado anteriormente que una gran parte del dinero fue para el empresario multimillonario Robert Bigelow, el Times continúa diciendo (con nuestras cursivas agregadas para enfatizar):

"Bajo la dirección del Sr. Bigelow, la compañía modificó edificios en Las Vegas para el almacenamiento de aleaciones metálicas y otros materiales que el Sr. (Luis) Elizondo y los contratistas del programa dijeron que habían sido recuperados de fenómenos aéreos no identificados".

Elizondo no se ha retractado de esa afirmación. Cuando el astronauta retirado de la NASA Terry Virts le preguntó directamente en su podcast Down to Earth el miércoles si el gobierno estaba en posesión de un UAP, el ex cazador de UAP del Pentágono se negó a dar más detalles y repitió lo que dijo anteriormente: "Creo que el gobierno de EE. UU. está en posesión de material extremadamente exótico, y eso es todo lo que puedo decir al respecto en este momento".

Aquí hay otra pieza del rompecabezas que parece haberse desvanecido en el agujero de la memoria de la nación. En mayo de 2017, Bigelow le dijo a 60 Minutes que estaba "absolutamente convencido" de que los extraterrestres estaban visitando la Tierra.

¿Por qué podría decir eso, Dr. Tyson?

https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/mcdonald-tyson-528fe257b4dc

Los OVNIs son un problema científico intrigante; el Congreso debe actuar en consecuencia

Por Marik Von Rennenkampff

© Departamento de Defensa

“La falta de alas y la falta de medios de propulsión evidentes descartan claramente los aviones y helicópteros convencionales. Muchos son silenciosos, muchos se mueven a tal velocidad y con tales aceleraciones que desafían la comprensión en términos de la tecnología actual".

Esta descripción, que describe un intrigante problema científico, podría aplicarse fácilmente a misteriosos objetos voladores encontrados por aviadores militares en los últimos años. En 2014 y 2015, por ejemplo, los pilotos de la Marina rastrearon naves no identificadas que aparentemente podían girar, detenerse en el aire y acelerar rápidamente “sin motor a reacción, sin columna de escape” y sin alas.

Unos años antes, al menos cinco aviadores navales presenciaron un objeto que, como relató más tarde un comandante de escuadrón, no tenía "alas ni rotores y superó a nuestros F-18", acelerando a velocidades extremas en un abrir y cerrar de ojos.

Según el ex director de inteligencia nacional John Ratcliffe, los objetos no identificados están participando “en acciones que son difíciles de explicar. Movimientos que son difíciles de replicar, para los que no tenemos la tecnología o que viajan a velocidades que superan la barrera del sonido sin un boom sónico". Cuando se le preguntó sobre estos encuentros, el senador Mitt Romney (republicano por Utah) se refirió a "la tecnología que está en una esfera completamente diferente a cualquier cosa que entendamos".

De manera similar, el ex presidente Obama afirmó que “hay imágenes y registros de objetos en el cielo, que no sabemos exactamente qué son. No podemos explicar cómo se movieron". El director de la CIA de Obama, John Brennan, fue un paso más allá, especulando que estas misteriosas naves podrían constituir "una forma de vida diferente".

Pero la descripción en la parte superior de esta columna no es de un funcionario gubernamental de alto nivel ni de un piloto. Tampoco, a pesar de las similitudes, describe ningún encuentro OVNI reciente.

En cambio, es un extracto del testimonio ante el Congreso de 1968 del fallecido James McDonald, un destacado físico atmosférico y profesor de meteorología en la Universidad de Arizona.

Inicialmente un escéptico con un interés tangencial en los OVNIs, McDonald descubrió que su curiosidad científica se despertó después de descubrir que las explicaciones oficiales de varios avistamientos de OVNIs notables eran absurdamente acientíficas.

Después de pasar años revisando documentos desclasificados y rastreando escrupulosamente a más de 500 testigos, McDonald se convirtió en la principal autoridad científica mundial sobre OVNIs. Quizás lo más intrigante es que su archivo de extraordinarios informes sobre OVNIs que desafían la física que abarcan desde mediados de la década de 1940 hasta finales de la de 1960 tiene notables paralelos con incidentes más recientes.

Como era de esperar, la minuciosa investigación de McDonald lo convirtió de escéptico a defensor abierto del estudio académico serio de los OVNIs. Pero como dijo McDonald exasperado al Congreso, la comunidad científica "ha estado ignorando casualmente como una tontería un asunto de extraordinaria importancia científica".

J. Allen Hynek, presidente del departamento de astronomía de la Universidad Northwestern, testificó junto a McDonald en esa audiencia de 1968 sobre OVNIs. Hynek, como McDonald, comenzó su carrera académica como un feroz escéptico de los OVNIs. Pero después de dos décadas como consultor de un proyecto de la Fuerza Aérea de los EE. UU. que cataloga avistamientos de OVNIs, Hynek había visto suficientes datos convincentes para implorar al Congreso y a la comunidad científica que iniciaran una investigación académica sólida y ferozmente independiente sobre tales encuentros.

Hoy en día, los científicos generalmente desdeñan los informes OVNI. Si bien la mayoría de los académicos contemporáneos no están familiarizados con la meticulosa investigación de Hynek y McDonald, cualquier científico o escéptico se haría un favor leyendo las reflexiones concisas de Hynek sobre una carrera de 20 años investigando el fenómeno OVNI.

Hynek y McDonald quedaron particularmente impresionados por la sinceridad, el buen juicio y el calibre profesional de cientos de testigos a menudo reacios que no tenían nada que ganar, y mucho que perder, al informar sobre avistamientos de OVNIs. Además, McDonald y Hynek encontraron que el radar y otros datos técnicos corroboraron los relatos creíbles de testigos presenciales en muchos de los incidentes más notables. Como observó Hynek, el escepticismo sobre el tema de los OVNIs se debe en gran parte a la falta de exposición de los científicos a tales "datos de OVNIs realmente desafiantes".

Además, gran parte de la aversión a la investigación seria de estos fenómenos tiene sus raíces en las conclusiones de un informe masivo de 1969 financiado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Considerado como la última palabra sobre los OVNIs, el resumen del informe de 1.000 páginas afirma que "un estudio extenso de los OVNIs probablemente no puede justificarse con la expectativa de que la ciencia avance con ello".

Pero esta conclusión, escrita por el físico Edward Condon e informada por los principales medios de comunicación en ese momento, no reflejó un análisis científico importante en el informe. En marcado contraste con la recomendación de Condon contra el estudio académico de los OVNIs, el consenso científico del Instituto Estadounidense de Aeronáutica y Astronáutica sostuvo que "un fenómeno con una proporción tan alta de casos inexplicables (alrededor del 30% en el Informe mismo) debería despertar la curiosidad suficiente para continuar su estudio".

McDonald, Hynek y varios otros expertos también dejaron muy claro que gran parte del llamado Informe Condon tenía imperdonables fallas. Fue parcial desde el principio, omitió casos importantes y el contexto crítico, se basó en entrevistas de testigos de mala calidad o inexistentes y con frecuencia atribuyó explicaciones absurdas y poco científicas a eventos extraordinarios.

Como señaló el físico de Stanford Peter Sturrock, "las revisiones críticas [del informe] vinieron de aquellos científicos que realmente habían llevado a cabo investigaciones en el área OVNI, mientras que las críticas elogiosas provinieron de científicos que no habían llevado a cabo dicha investigación".

Pero para una comunidad académica que ya desconfía de involucrarse en un tema asociado con locos fanáticos de los OVNIs y extrañas obras de ciencia ficción, la recomendación general del informe contra el estudio académico riguroso de los OVNIs fue, como Hynek señaló con precisión, "el beso de la muerte a cualquier investigación adicional". Medio siglo después, poco ha cambiado. Con pocas excepciones, el estigma persiste en gran medida.

Tras la publicación del informe, un McDonald exasperado habló en un simposio organizado por la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y les dijo a sus colegas que "la ciencia está por defecto por no haber realizado ningún estudio verdaderamente adecuado del problema [de los OVNIs]". La grabación de audio de la presentación de la AAAS de McDonald es imprescindible para cualquier científico escéptico.

Unos años antes de escribir el libro que inspiró la película "Encuentros cercanos del tercer tipo", Hynek profundizó en la raíz del problema: "Tan poderosos y omnipresentes han sido los conceptos erróneos entre los científicos sobre la naturaleza de la información OVNI que ha prevalecido un asombroso letargo y apatía hacia la investigación. Esta apatía es impropia de los ideales de la ciencia y socava la confianza del público".

No se equivoquen: estas son declaraciones notables de dos académicos que comenzaron sus carreras profundamente escépticos del fenómeno OVNI.

Con recientes encuentros OVNI que reflejan los incidentes que despertaron la curiosidad académica de Hynek y McDonald, el Congreso debe continuar imponiéndose sobre un tema que requiere investigación científica.

Puede comenzar siguiendo la recomendación de Hynek de establecer una "Junta de Investigación Científica OVNI independiente, debidamente financiada" y con personal de expertos académicos con acceso a datos relevantes. Para aliviar las preocupaciones de seguridad nacional, los científicos del Departamento de Energía y de la NASA con autorización de seguridad pueden analizar la información confidencial.

Mientras la proliferación de armas nucleares sin control y una sequía de "proporciones bíblicas" se apodera de los Estados Unidos, la pregunta retórica de Hynek al Congreso de si podemos "permitirnos pasar por alto un avance potencial de gran importancia" es más relevante que nunca.

Quizás lo más importante, como Hynek declaró elocuentemente en su testimonio ante el Congreso, “incluso si el único propósito de tal estudio es satisfacer la curiosidad humana, sondear lo desconocido y brindar una aventura intelectual, entonces está en línea por lo que la ciencia siempre ha estado."

Marik von Rennenkampff se desempeñó como analista en la Oficina de Seguridad Internacional y No Proliferación del Departamento de Estado de EE. UU., así como también como designado por la administración de Obama en el Departamento de Defensa de EE. UU.

https://thehill.com/opinion/technology/562113-ufos-are-an-intriguing-science-problem-congress-must-act-accordingly

Modificado por orbitaceromendoza

Por la madriguera del conejo con Luis Elizondo. Crisis existencial global y cultos OVNI

Por la madriguera del conejo con Luis Elizondo. Crisis existencial global y cultos OVNI

por Jon Freeborn

A menudo escuchamos mencionar a Galileo, el defensor más famoso del heliocentrismo copernicano, quien en junio de 1633 fue encontrado por la Iglesia Católica como "vehementemente sospechoso de herejía", su libro Diálogo sobre los dos principales sistemas mundiales fue prohibido, y fue colocado bajo arresto domiciliario por el resto de su vida. Esto se presenta con razón como uno de los ejemplos más claros y atroces de censura por parte de la autoridad y tiene una comparación justa con el fracaso de las comunidades científicas y académicas para investigar los OVNIs durante los últimos 70 años y ridiculizar y excluir a cualquier persona de estas comunidades que lo investigó. Sin embargo, al igual que la Iglesia católica anterior, que creía genuinamente que el heliocentrismo copernicano era falso y herético, las comunidades científicas y académicas creían genuinamente que los OVNIs eran una ficción y, por lo tanto, no un tema para una investigación científica seria. En esto eran ignorantes y de mente cerrada, pero no eran, en su mayor parte, culpables de intentar suprimir información que sabían que era cierta. No se puede decir que esto sea una representación justa de las posiciones de los gobiernos de las naciones desarrolladas de todo el mundo, más específicamente el Gobierno de los EE. UU., que han tenido mucha evidencia durante los últimos 70 años para apoyar la conclusión de que los OVNIs son genuinos, y esto incluso si excluimos la posibilidad muy real de restos recuperados y materiales exóticos. Obviamente, es imperativo restringir el acceso a una posible tecnología avanzada que pueda ayudar a la defensa nacional, o comprometerla si un adversario la lograra. En este caso, se puede argumentar razonablemente, que el Gobierno está actuando responsablemente para proteger a sus ciudadanos de una posible amenaza física, sin embargo, este no es el caso cuando se trata de la divulgación de la existencia de los OVNIs, esta es la supresión deliberada del conocimiento y un ejemplo histórico completamente diferente de censura podrían ser más útiles aquí.

Charles Darwin y su bosquejo del árbol evolutivo, 1837.

Un ejemplo histórico más apropiado de censura que se compara con el hecho de no revelar evidencia de la existencia y realidad de los OVNIs sería la autocensura de Charles Darwin. En julio de 1837, menos de un año después de que el HMS Beagle atracara en Falmouth después de un viaje de 5 años, Darwin ya estaba esbozando una nueva teoría de la evolución, esto más de 22 años antes de la publicación de Sobre el origen de las especies, 22 años del aumento del conflicto mental interno y el estrés que lo llevaron a una enfermedad psicosomática debilitante durante el resto de su vida, todo causado, no porque él, y solo él, entendiera el mecanismo de la evolución, sino porque entendió las consecuencias para una sociedad victoriana construida sobre la fe cristiana de su nueva teoría. La primera persona en la que Darwin confía es a su amigo Joseph Hooker en una carta en la que lo compara con confesar un asesinato.

“... desde mi regreso he estado involucrado en un trabajo muy presuntuoso y del que no conozco a nadie que no diga que es muy tonto ... Por fin han llegado destellos de luz, y estoy casi convencido (muy en contra de la opinión con la que empecé) que las especies no son (es como confesar un asesinato) inmutables ... creo que he descubierto (¡aquí está la presunción!) la forma sencilla por la que las especies se adaptan exquisitamente a varios fines. Ahora gemirás y pensarás de ti mismo 'con qué hombre he estado perdiendo el tiempo escribiéndole'. Yo debería haberlo pensado hace cinco años. Me temo que también se quejará de la extensión de esta carta. Disculpe, no empecé con malicia previa. Créame mi querido señor | Muy verdaderamente tuyo | C. Darwin

Carta a Joseph Dalton Hooker [11 de enero de 1844]

Dado que en ese momento las teorías evolutivas se consideraban sinónimo de revolución, jacobinismo y ateísmo, la respuesta de Hooker fue cautelosamente alentadora: “En mi opinión, puede haber habido una serie de ... cambios graduales de especie. Estaré encantado de saber cómo piensa como puede haber tenido lugar este cambio, ya que ninguna opinión concebida actualmente me satisface sobre el tema". En el verano de 1844, 15 años antes de la publicación de Origins, Darwin había escrito un ensayo de 189 páginas, pero en lugar de publicarlo, escribió una carta a su esposa, Emma Darwin, para que la abriera con motivo de su muerte. Dice: “Acabo de terminar mi bosquejo de la teoría de mi especie. Si, como creo que mi teoría es verdadera y si es aceptada incluso por un juez competente, será un paso considerable en la ciencia. Por lo tanto, escribo esto, en caso de mi muerte repentina, como mi última y más solemne petición...” Darwin luego da instrucciones sobre cómo publicar su ensayo. Durante los próximos 15 años, Darwin siempre está trabajando en su teoría, expandiéndola y refinándola, le cuenta a su esposa su secreto y uno o dos amigos cercanos lo vislumbran, pero por lo demás es una pesada carga de autocensura que él mismo asume. Fue solo cuando Darwin recibió un artículo de Alfred Russell Wallace en junio de 1848 que describía la selección natural que su mano se vio obligada y hubo una presentación conjunta de las teorías de Darwin y Wallace en la Linnean Society.

En Hindsite podemos ver que la sociedad se adaptó a esta nueva teoría de la evolución, pero no sin convulsiones sociales. La Iglesia de Inglaterra establecida, que sustentaba muchas instituciones británicas, fue sacudida hasta su esencia hasta que, después de algunas décadas, aceptó y adoptó la evolución como un mecanismo elegido por Dios. Los principios de selección natural y supervivencia del más apto se utilizaron para justificar el colonialismo empírico, la eugenesia, la política social y la economía capitalista, pero no destruyeron el tejido de la sociedad como había temido Darwin.

Todos hemos visto la película. Hay un evento apocalíptico en camino y está en juego si vamos a salir adelante. Nuestros líderes deciden que somos demasiado frágiles para que nos digan la verdad. Si nos dijeran, la sociedad se derrumbará, habrá disturbios en las calles, saquearán las tiendas, nadie se presentará a trabajar, el libertinaje desenfrenado y la violencia gratuita se generalizarán; y así todos nos mantenemos en la oscuridad, es por nuestro propio bien, ¿ves? Los gobiernos del mundo pueden entonces tramar un plan en secreto que puede implicar o no disparar el arsenal nuclear combinado del planeta contra algo o construir enormes búnkeres subterráneos. Una vez que el plan haya fallado, todos seremos informados, pero tendremos tiempo suficiente para "hacer las paces con nuestro dios” y estar con nuestros seres queridos al final. Bueno, ahora estamos cerca del comienzo de esa película, pero en lugar de enfrentar un Evento de Nivel de Extinción, la humanidad se enfrenta a una crisis existencial global y los expertos que toman las decisiones no creen que el público pueda manejarlo y lo realmente preocupante de esto es que pueden ser correctos.

Poco después de que se publicara la versión pública del informe de los UAP al Congreso, un usuario de Reddit llamado Gambitx publicó su opinión. Vea abajo. [Muchas gracias a Akam1129 por su ayuda. Gran persona a la que seguir en Twitter]

No tengo ninguna duda de que esta publicación es de un exfuncionario del gobierno de los Estados Unidos, como afirma tanto por el tono del mensaje como por lo que realmente se dice. No quiero analizar el mensaje completo, a los efectos de esta publicación solo me interesa el punto número 3. En el Informe en sí, solo deseo recordar a los lectores lo que escribí en una publicación anterior Un examen de las facciones en oposición a la divulgación de los UAP que creo que el objetivo de la campaña bien organizada que ha encabezado Lue Elizondo desde 2017 es reafirmar la supervisión democrática y la rendición de cuentas y una cadena de mando adecuada sobre el tema de los UAP y cierta divulgación al público es una corolario de ese esfuerzo. Sin embargo, estaría en desacuerdo con lo que Gambit6x tiene que decir sobre la gestión de expectativas cuando me parece claro que algunas personas influyentes y conectadas han estado generando expectativas sobre el informe antes de su publicación porque la expectativa del público era, y sigue siendo, un apalancamiento útil. No tengo ningún problema con eso, pero entonces es un poco rico para algunos dentro de la Comunidad OVNI ser superiores y condescendientes con aquellos que están decepcionados por la realidad del contenido del informe.

3. ¿Qué más está en juego? Mi apuesta. El estado de ánimo de la gente. El público en general es impredecible y el gobierno quiere dar información sobre el tema para mantener la calma y el control de la situación. Esto les permite asegurarse de que no se produzcan alborotos o revueltas inesperadas. 

Gambito6x

Gambit6x no pretende tener conocimiento interno sobre este tema específico, solo es difícil medir cómo funciona el gobierno y cuánto de lo que ha escrito es una hipérbole. Sin embargo, surge la pregunta, ¿qué es exactamente lo que puede agitar tanto a la gente? ¿Por qué pensaría el gobierno de los Estados Unidos que el público necesitaba protección? Sugeriría tres posibilidades:

• El conocimiento seguro de que existen seres no humanos con inteligencia y tecnología superiores.
• El conocimiento seguro de que el gobierno de los Estados Unidos, entre otros, ha retenido información sobre OVNIs durante 70 años y ha engañado al público.
• Una crisis existencial global como resultado de una mejor comprensión de la realidad obtenida después de examinar la ciencia detrás de los UAP y los fenómenos relacionados.

Es la última de estas tres posibilidades la que quiero ver en este artículo. Ahora voy a hacer referencia a una notable entrevista con Lue Elizondo por Curt Jaimungal en su canal de youtube Theories of Everything with Curt Jaimungal  Lo que realmente me gusta del trabajo de Curt Jaimungal es que en gran parte él está mirando la importancia de la conciencia y en eso creo que él está por delante de la curva hacia dónde nos puede llevar la comprensión de los UAP.

Lue Elizondo: “No quiero ir a ninguna madriguera de conejo prematuramente… Este es un universo muy complejo en el que vivimos, y es un sistema, y ​​estamos aprendiendo cada vez más sobre la realidad de la vida y el transición de lo que significa el nacimiento y la transición de lo que significa la muerte, ... y la conciencia humana y el espíritu humano ... Basta decir que probablemente no tengamos un buen manejo en este momento de lo que está más allá de nuestros cinco sentidos". 

Entrevista a Lue Elizondo por Curt Jaimungal

Solo piense en esa declaración por un momento y tenga en cuenta que proviene de alguien con doble especialización en Microbiología e Inmunología y una especialización en Química de la Universidad de Miami, y una carrera de 20 años en inteligencia militar, antes de dirigir AATIP. Lue Elizondo no es un hippie, es un individuo serio con una sólida formación científica. Las transiciones de nacimiento y muerte sugieren un movimiento de un estado a otro. De un estado desconocido al nacimiento y de la muerte a un estado desconocido. Este es el tipo de lenguaje que normalmente esperaríamos en un contexto espiritual y no en un contexto científico. Antes de mirar otro pasaje de la entrevista, vale la pena señalar la frase "No quiero ir a ningún agujero de conejo prematuramente", sugiere que es demasiado pronto, que la gente debe acostumbrarse y aceptar la idea de los OVNIs antes de abordar estos problemas difíciles, pero ese es nuestro destino final. Aquí hay algo más de la entrevista en respuesta a esta pregunta del Lonesome Space Cowboy; “Si el público en general supiera o viera lo que usted vio, ¿cómo sería la próxima semana? ¿Cómo reaccionaría la gente?"

Lue Elizondo: Sombre ... Creo que habría esta gran exhalación durante aproximadamente un día y luego este volverse hacia adentro y tratar de reflexionar sobre lo que esto significa para nosotros y nuestra especie, y para nosotros mismos... Sombre significa serio, no como Hollywood retrata a las personas que están de fiesta. las calles y tonterías así. Creo que quizás algunas personas se vuelvan más hacia la religión, es posible que algunas personas se alejen de la religión. Creo que vas a tener... en ese punto se plantearán las cuestiones filosóficas y teológicas y la gente tendrá que hacer un examen de conciencia serio, sin juego de palabras. Y no creo que eso sea malo, por cierto. Creo que muchas personas que han pasado su tiempo en esta comunidad siendo charlatanes habrán sido expuestas y probablemente estarán desempleadas, y probablemente tendrán que cambiar sus nombres porque, ya sabes, el resto de la sociedad los mirará en un luz desfavorable. Creo que hay algunos héroes anónimos que probablemente saldrán a la luz y el mundo apreciará sus contribuciones a este tema. Creo que la comunidad científica y las comunidades académicas tendrán que examinarse a sí mismos y ver por qué repetimos los mismos errores que cometimos cuando Galileo propuso por primera vez que la Tierra no era el centro del sistema solar. La arrogancia es una gran parte de eso. Y luego creo, ya sabes, que comenzamos las conversaciones internacionales, decimos "OK, nos damos cuenta de que hay algunas cosas que probablemente van más allá de nuestras pequeñas discrepancias que tenemos entre nosotros, tal vez debamos comenzar a trabajar juntos en esto y darse cuenta de que realmente somos una familia global”. No importa de dónde seas, no importa cuál sea tu religión, tu cultura o tu color o cualquier otra cosa, todos somos hermanos y hermanas en esto diminuta roca llamada Tierra, conoces este punto azul pálido que se precipita a través del espacio. 

Curt Jaimungal: ¿Puede unificarnos? 

Lue Elizondo: Bueno, ciertamente lo espero. A menos que permitamos que nuestra pobre naturaleza interfiera y veamos esto como oportunidades para subyugarnos unos a otros. Espero que ese no sea el caso. 

Entrevista a Lue Elizondo por Curt Jaimungal

Honestamente, podría escribir un artículo completo simplemente intentando deshacer esa respuesta. Creo que la sección, "la gente tendrá que hacer un examen de conciencia serio, sin juego de palabras". es muy interesante, ¿por qué pensaríamos que es un juego de palabras, es una frase bastante común? Esto, junto con los comentarios anteriores sobre la transición al nacimiento y desde la muerte y la referencia a "la conciencia humana y el espíritu humano" es un vistazo al pensamiento de Elizondo. Si el público en general supiera lo que él sabía, creeríamos en la continuidad de la conciencia fuera de la vida, algo análogo a un alma. Tengo mucha curiosidad por saber quiénes son exactamente los que Elizondo considera charlatanes, él los especifica inicialmente como dentro de "esta comunidad", así que primero asumí que se refería a charlatanes dentro de la comunidad OVNI, pero luego, se quedaron desempleados y tuvieron que cambiar sus nombres , y que “el resto de la sociedad” piense mal de ellos parece un poco extremo. Después de haber visto bastantes entrevistas con Lue Elizondo, no creo que esto sea amargura o maldad hacia las personas que no están de acuerdo con él. Tengo la impresión de que está un poco irritado con estas personas y frustrado de que sean la causa de la división dentro de la Comunidad OVNI, como él lo ve, pero el término Charlatán implica fraude y engaño, no simplemente oposición. Alternativamente, podría ser que Elizondo esté usando la palabra comunidad como sinónimo de sociedad, en cuyo caso, ¿qué podría incurrir en esas consecuencias extremas?.

Para aquellos que no han leído mi publicación anterior, "‘Thro’ Narrow Chinks of the Cavern’- Evolution, Quantum Mechanics, and Skinwalker Ranch" ahora podría ser el momento de leerlo como un trasfondo porque ahora estamos volviendo a ingresar al mundo de Skinwalker Ranch, un lugar donde lo paranormal es simplemente ciencia por descubrir. Skinwalker podría presumir de ser el lugar de nacimiento del programa hermano AAWSAP (Programa de Aplicación del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas) de AATIP. Cuando un agente de la DIA, conocido como JL, con un doctorado en física y matemáticas, visitó Skinwalker Ranch en 2007.

“JL estaba en la sala de estar del antiguo remolque de observación de doble ancho/alojamiento del personal del NIDS. Un objeto 3D apareció en el aire frente a él y cambió de forma como una figura topológica cambiante. Pasó de la forma de pretzel a la forma de tira de Möbius. Era 3D y multicolor. Luego desapareció". 

Dr. Eric Davis - UfoJoe

Una tira de Möbius tiene una forma con un solo lado.

Después de este evento, JL relataría su experiencia al senador Harry Reid, quien se reuniría con los senadores Daniel Inouye y Ted Stevens. Acordaron proporcionar fondos para AAWSAP y luego AATIP. JL sería el antecesor de Luis Elizondo como director de AATIP. Por lo tanto, se podría decir que AAWSAP y AATIP se concibieron después de una aparición o materialización ante un científico de la DIA en Skinwalker Ranch y, por lo tanto, debemos reconocer que aquellos que están más íntimamente involucrados en desentrañar la ciencia detrás de los UAP están inclinados a hacerlo en el contexto de un contexto más amplio de comprensión científica de la realidad que puede explicar tales apariciones, así como otros fenómenos presuntamente presenciados en Skinwalker Ranch, como actividad poltergeist, mensajería telepática, objetos invisibles que emiten campos magnéticos destructivos, portales interdimensionales y criptozoología.

Lue Elizondo: Trabajé con colegas que se centraban en los fenómenos de AAWSAP y Skinwalker. Lo que puedo decir es que están muy convencidos y creo que yo también lo estoy de que hay cosas que probablemente salgan a la luz en la noche y que probablemente necesiten más explicaciones... Eso se hizo con los tremendos esfuerzos del Sr. Bigelow y el ex director de AAWSAP (JL) y mucha gente de Bigelow Aerospace y los datos fueron muy convincentes. Diré que fue absolutamente convincente. 

Entrevista a Lue Elizondo por Curt Jaimungal

 

¿Puedes nombrar al actor y la película?

He sido abierto sobre el hecho de que realmente solo he estado profundizando en el tema de los UAP durante aproximadamente 6 semanas. Por supuesto, como mucha gente, he tenido un interés pasajero en el tema y una incursión más profunda ocasional cuando algo despertó mi interés. Una de las primeras áreas que miré ingenuamente fue lo que los seres inteligentes que operaban los UAP podrían haber comunicado a los humanos y, por lo tanto, me topé con el fenómeno, ya sea genuino o cultural, de los contactados. Siempre empiezo a mirar algo con una mente abierta pero escéptica y acepto que mi investigación es muy limitada. Lo primero que pensé después de leer algunos de estos mensajes fue que un 'contactado' con una perspectiva teológica o filosófica probablemente recibiría mensajes que confirmaran este sesgo inconsciente, pero luego tuve que reconocer que podría estar mirando a través del telescopio al revés y que si existiera una forma de comunicación telepática, posiblemente asistida por tecnología que permitiera la comunicación entre seres con diferentes idiomas, entonces dicha comunicación tendría que utilizar los conceptos y el vocabulario limitados que poseía el 'contactado' y esto podría parecer sesgo de confirmación. De todos modos, mi objetivo al plantear el tema de los contactados no es presentar ningún argumento a favor, sigo siendo un escéptico de mente abierta, pero quiero señalar que muchas de las comunicaciones de los supuestos contactados podrían reinterpretarse utilizando algunos de los conceptos científicos que se utilizan actualmente para explican los fenómenos de UAP y Skinwalker Ranch y parecen sorprendentemente relevantes. El concepto científico de cuerdas vibrantes en la teoría de cuerdas y graduarse a un nuevo nivel de conciencia, por ejemplo. Si se despoja de la religiosidad y la espiritualidad, ¿todo parece todavía inverosímil?

Aquí hay una muestra de diferentes comunicaciones de presuntos contactados:

“Hemos ayudado a muchos otros planetas dentro de este nivel vibratorio general. La ayuda la damos nosotros a este nivel porque estamos, digamos, en el siguiente nivel de conciencia, y somos más capaces de comunicarnos con aquellas personas que desean entrar en la comprensión que compartimos". 

“Hemos tratado con muchos planetas que están comenzando una nueva fase de vibración. Hemos ayudado a muchas clases que se gradúan y lo hemos hecho con éxito. También hemos fallado, no una sino varias veces. Es completamente posible que fracasemos si es la voluntad de la gente del planeta a la que intentamos ayudar”. 

“Venimos porque sentimos las ganas que nos trae hasta aquí. Y damos toda la ayuda que podamos a quienes lo deseen. Nuestros pensamientos están disponibles para quienes los deseen. Sin embargo, intentamos hacer esto de tal manera que ningún individuo esté nunca en una posición en la que no pueda aceptar o negar nuestro pensamiento como le plazca. Aquellos que están vibrando dentro del nivel que apreciarán la información que les damos, seguramente reconocerán lo que es verdad”. 

“En la actualidad, estamos muy por detrás de donde esperábamos estar en este momento mientras ayudamos al planeta Tierra. Esperábamos haber tenido mucho más éxito en llegar a la gente de este planeta. Es posible que haya una graduación menor de la que esperábamos". 

“Nuestro propósito al venir en este momento es ayudar a acelerar estas reacciones para que esté preparado para el cambio en la frecuencia de la Tierra. Esto está sucediendo durante varios años". 

“Mucha de su gente está siendo afectada mental y espiritualmente de una manera incómoda, y algunos de ellos de una manera muy espiritual”. 

“El programa que está en funcionamiento es preparar a la Tierra para un mayor aumento de la conciencia, lo que ustedes llaman conciencia de Cristo, pero lo que llamamos comunicación con la Energía Universal”. 

"Se están dando a conocer al mundo en su conjunto para llevar a la humanidad a una Nueva Era a medida que la Tierra entra en las vibraciones más intensas de Acuario". 

“Para resumir qué son los Platillos Voladores, diríamos que son dispositivos mecánicos controlados inteligentemente por hombres como nosotros. Estos hombres provienen de muchos planetas y planos, aunque son diferentes entre sí en la evolución espiritual... " 

Secrets of the UFOs de Don Elkins con Carla Rueckert

Como ha señalado anteriormente Lue Elizondo, el supuesto fenómeno de los contactados es extremadamente subjetivo. Me inclino a no creer en las pruebas de los contactados, pero creo que habría sido una negligencia por mi parte no mencionarlo en el contexto de este artículo. ¿Qué piensas? Cuando sabemos que los científicos de Skinwalker Ranch han investigado las apariciones y las comunicaciones telepáticas y que tal aparición precipitó la creación de AAWSAP, ¿es hora de volver a mirar la evidencia de los contactados?

Independientemente de si los contactados son genuinos o no, han tenido un impacto cultural innegable porque fue como consecuencia directa del movimiento de contactados que las religiones y cultos OVNI comenzaron a surgir.

Cuando miramos el lenguaje que he citado anteriormente que Lue Elizondo usa y el tipo de ciencia que es necesaria para explicar los UAP, un fenómeno que ahora reconoce el gobierno de los EE. UU., ¿es realmente tan difícil ver que una crisis existencial global pueda ser inminente? y ¿por qué el público podría necesitar protección?

Elizondo: "Creo que algunas personas quizás se vuelvan más hacia la religión, es posible que algunas personas se aparten de la religión". ¿A qué tipo de religión recurrirán?

En mi opinión personal, las religiones y cultos OVNI se dividen en dos categorías. Los peligrosos como la Cienciología y La Nación del Islam y los mortales, los cultos suicidas como la Puerta del Cielo y la Orden del Templo Solar. Me parece que todas las religiones/cultos OVNI implican un interés impío en asumir la riqueza de un miembro, la coerción, aislar a los miembros de los que están fuera de la religión/culto y un grado de lavado de cerebro, pero lo peor de ellos es capaz de persuadir a los miembros a cometer delitos desde el suicidio, el asesinato hasta el asesinato en masa. Algunos incluso quieren provocar un apocalipsis.

Este es un post largo, mis disculpas. Comenzamos mirando a Charles Darwin, quien se autocensuró durante al menos 15 años porque estaba, en parte, preocupado por las consecuencias de su teoría de la evolución en el tejido de la sociedad victoriana y terminamos, a través de algunos comentarios muy reflexivos y reflexiones que hacen pensar sobre las transcripciones de Lue Elizondo, Skinwalker Ranch y Contactados, al final con cultos suicidas OVNI.

Como recordarán arriba, después de ver el comentario dejado por Gambit6x en reddit, pregunté: ¿Por qué el gobierno de los EE. UU. podría pensar que el público necesita protección?

No todo el mundo va a hacer frente a la revelación, y si Luis Elizondo está en lo cierto, me parece probable que no todo el mundo vaya a sobrellevarlo bien si un día, en un futuro no muy lejano, se les revela una nueva realidad a ellos y a todos sus miembros que el sistema de creencias está destruido. En momentos de gran estrés se activa el mecanismo de lucha o huida en lo que en este caso podría traducirse en violenta ira o miedo y desesperación. Comprender la naturaleza de la realidad no nos ayuda necesariamente a adaptarnos a ella.

No estoy sugiriendo que debería haber censura sobre este tema, pero espero que aquellos que quieran la divulgación puedan reconocer que el fondo de esta madriguera podría ser un lugar muy oscuro para muchas personas, especialmente aquellas con problemas de salud mental preexistente.

https://theneedleblog.wordpress.com/2021/06/30/down-the-rabbit-hole-with-luis-elizondo-global-existential-crisis-and-ufo-cults/

Modificado por orbitaceromendoza

Literalmente escribí el libro sobre la conexión nuclear-OVNI. ¿Por qué el gobierno oculta lo que sabe?

Literalmente escribí el libro sobre la conexión nuclear-OVNI. ¿Por qué el gobierno oculta lo que sabe?

por Robert Hastings

Crédito: al.com

El reciente informe de objetos voladores no identificados del gobierno de EE. UU. no tiene precedentes. Reconoce, por primera vez, que algunos OVNIs (o lo que el gobierno de los EE. UU. denomina "Fenómenos aéreos no identificados") parecen ser naves reales y ultra avanzadas de origen desconocido.

Hace 70 años, prácticamente todas las declaraciones del ejército de los EE. UU. habían descartado el fenómeno como objetos conocidos mal identificados, como globos meteorológicos, ilusiones ópticas o engaños. En pocas palabras, el nuevo informe es una desviación importante de la política anterior de negación y ofuscación. Pero esa franqueza solo llega hasta cierto punto. El informe ignora por completo al elefante en la habitación: cientos de informes de veteranos militares, la mayoría de los cuales yo mismo he entrevistado, involucran actividad OVNI en sitios de armas nucleares, incluida la misteriosa desactivación de nuestros misiles balísticos intercontinentales.

Crédito: mymetmedia.com

La conexión OVNI-armas nucleares es claramente un aspecto importante, si no el más importante, de la interacción OVNI con el ejército de los EE. UU.

El 27 de septiembre de 2010, copatrociné una conferencia de prensa sobre "OVNIs y armas nucleares" en Washington, D.C. Fue allí donde siete veteranos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos revelaron su participación en incidentes relacionados con OVNIs en sitios de misiles nucleares o áreas de almacenamiento de armas. CNN transmitió en vivo el evento y el video se puede ver en mi sitio web. También están disponibles para su revisión varios documentos relacionados con varias incursiones OVNI en laboratorios de armas nucleares y sitios de despliegue de defensa estratégica.

La importancia crucial de los casos relacionados con la energía nuclear ahora ha sido reconocida abiertamente por el exlíder de la mayoría del Senado de Estados Unidos, Harry Reid. Reid fue responsable de la creación del grupo de estudio OVNI del Pentágono recientemente revelado, el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas. También en el expediente sobre la conexión nuclear está el ex director de AATIP, Luis Elizondo, así como el físico de AATIP Dr. Harold Puthoff. El ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia, Christopher Mellon, también ha confirmado públicamente las incursiones de OVNIs de larga data, generalizadas y en curso en nuestras instalaciones de armas nucleares.

Esto plantea una pregunta: ¿Por qué la Fuerza de Tarea UAP del gobierno se limitó a investigar 144 avistamientos de OVNIs de tripulaciones aéreas militares de EE. UU.? ¿Y por qué solo desde 2004?

Ciertamente, estos casos son importantes. Sin embargo, al limitar la investigación solo a ellos, y no a los muchos incidentes que involucran la interferencia OVNI con nuestras armas nucleares, el nuevo informe perpetúa el encubrimiento de posiblemente la consideración de seguridad nacional más importante. En consecuencia, la atención del público y los medios de comunicación actual se centra en los encuentros de pilotos, mientras que los informes de docenas de veteranos de la Fuerza Aérea en OVNIs que han desactivado repetidamente nuestros misiles balísticos intercontinentales, en varias bases de misiles diferentes de la Fuerza Aérea durante muchas décadas, siguen siendo un tema tabú para una discusión abierta, al menos oficialmente.

Significativamente, los documentos soviéticos (obtenidos en 1994 por el reportero de investigación George Knapp) indicarían que los soviéticos también experimentaron interferencia OVNI con sus propios misiles nucleares. El "fenómeno" no tenía favoritos durante la era de la Guerra Fría.

Según mi extensa investigación, está claro que la Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea, así como la Agencia de Inteligencia de Defensa, son algunos de los depósitos clave para los informes sobre los incidentes relacionados con la energía nuclear. Hasta que se realice algún esfuerzo, con suerte por parte del Congreso, para investigar esos archivos de OVNIs aún ocultos, la gente no tendrá una idea precisa de la naturaleza y el alcance de la interacción de nuestro ejército con los OVNIs.

Mellon ha lamentado deliberadamente esta situación lamentable en su reciente lista de "Preguntas para el Congreso" relacionada con los UAP. Mellon escribió: "Sabemos indiscutiblemente por documentos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información que ha habido numerosas intrusiones de UAP en los misiles balísticos intercontinentales estadounidenses y bases de bombarderos estratégicos e instalaciones de producción nuclear (por ejemplo, Hanford y Oak Ridge, etc.). ¿Cuántos incidentes de este tipo ocurren? ¿El informe clasificado [al Congreso] lo revela? Si no revela nada, ¿qué tan creíble es esa conclusión?"

De hecho, ¿qué tan creíble? Si bien en el dominio público no estamos al tanto de la información contenida en la versión clasificada del informe, parece que los casos relacionados con la energía nuclear, como los que he documentado, fueron completamente eludidos. ¿Dónde nos deja esto?

Bueno, aunque el informe de los UAP es extraordinario debido a su admisión fundamental de que algunos OVNIs parecen ser naves reales y desconocidas que demuestran un interés en las operaciones e instalaciones militares de los EE. UU., está incompleto. Omitiendo la referencia a un aspecto innegablemente importante de la actividad OVNI que, según sugiere la evidencia, continúa hasta el día de hoy (tenga en cuenta que los portaaviones de la Marina de los EE. UU., que parecen ser un punto focal para los OVNIs, funcionan con reactores nucleares).

Los investigadores, los medios de comunicación y el público en general deben esforzarse por lograr una mayor honestidad por parte de nuestro gobierno.

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/i-literally-wrote-the-book-on-the-ufo-nuclear-connection-why-is-the-government-hiding-what-it-knows

Modificado por orbitaceromendoza