Orbita Cero: Mendoza, Argentina

jueves, 4 de noviembre de 2021

Buscando artefactos alienígenas en la órbita geoestacionaria

Buscando artefactos alienígenas en la órbita geoestacionaria

Por Daniel Marín

Cuando en 1950 el célebre físico Enrico Fermi dijo aquello de «¿dónde está todo el mundo?» no sabía que estaba sembrando la semilla de la famosa paradoja que llevaría su nombre. A día de hoy, seguimos sin tener una respuesta a la Paradoja de Fermi, una paradoja que se suele resumir de la siguiente forma: puesto que la vida inteligente en la Tierra no parece que sea muy especial —estamos hechos de elementos y compuestos comunes, orbitamos una estrella relativamente común, etc.—, debería haber miles o millones de civilizaciones en la galaxia —ecuación de Drake mediante—, pero no vemos rastro alguno de las mismas. Con «rastro» se suele entender que hablamos de señales de radio o algo parecido, señales usando máseres o láseres. Sin embargo, se suele olvidar que cuando Fermi planteó su paradoja se refería explícitamente a visitas alienígenas a nuestro sistema solar. Efectivamente, un cálculo rápido nos muestra que una civilización inteligente podría visitar todos los sistemas estelares de la galaxia en un plazo de cientos de millones o, a lo sumo, unos pocos miles de millones de años, siempre moviéndose a velocidades sublumínicas. Entonces, volviendo a Fermi, ¿dónde están?

La Tierra vista desde un satélite geoestacionario (en este caso, el Elektro-L nº 2 en 2012) (Roscosmos).

Una posibilidad es que hayan pasado de largo hace mucho tiempo. Al fin y al cabo, el ser humano lleva sobre la Tierra una fracción minúscula de la edad de nuestro planeta. Pero, ¿y si dejaron alguna huella de su visita? Esta —remota— posibilidad se encuadra en la actualidad dentro del apartado de detección de tecnomarcadores —huellas tecnológicas de otras civilizaciones susceptibles de ser observadas por instrumentos astronómicos—, aunque se suele mencionar con la boca pequeña (huelga decir que a muchos investigadores no les interesa mucho que los relacionen con una posible búsqueda de «artefactos alienígenas» por el sistema solar). Pero, aunque la probabilidad sea bajísima, en algunas circunstancias no perdemos nada por probar esta hipótesis. Un buen ejemplo es el reciente artículo a cargo de un grupo de investigadores con Beatriz Villarroel a la cabeza que plantean buscar evidencias de objetos alienígenas —o, como se denomina en la la jerga de tecnomarcadores, NTA (Non-Terrestrial Artefacts)— en órbita geoestacionaria antes del nacimiento de la era espacial en 1957.

Órbita geoestacionaria (NASA).

La razón de buscar estos TNA en la órbita geoestacionaria (GEO) y no en otro tipo de órbita es debido a que, por un lado, se trata de una órbita relativamente estable y, por otro, que es muy atractiva desde el punto de vista de un observador alienígena, ya que permite contemplar la misma zona del planeta continuamente. La estabilidad es importante porque implica que una posible sonda que haya visitado nuestro planeta hace miles o, incluso, millones de años todavía podría estar en GEO. Otro motivo es que los TNA que se hallen en GEO, al igual que el resto de satélites en esa órbita, no mostrarían un brillo más o menos continuo como el trazo que deja un satélite situado en órbitas bajas o medias, sino que generarían destellos de 0,2 a 0,4 segundos de duración (evidentemente, esto dependerá de la forma precisa del TNA). Naturalmente, si descubrimos algún destello en el cielo en una placa fotográfica de antes de 1957, lo más probable es que sea ruido o la contrapartida óptica de algún fenómeno astronómico transitorio asociado con sucesos de alta energía (kilonovas, explosiones de rayos gamma, etc.), sucesos que pueden tener lugar en toda la bóveda celeste o cerca del ecuador galáctico. Que el destello se produzca justo en la banda de GEO es mucho menos probable.

Ejemplo de destellos que aparecen en fotografías de los años 50 (izquierda) y que están ausentes de imágenes actuales (de 2015) (Villaroel et al.).

Entonces, ¿qué debemos buscar? Un solo destello no basta. Además de fenómenos energéticos transitorios, hay muchos otros sucesos y, sobre todo, fuentes de ruido que son capaces de crear puntos de luz en una placa fotográfica. Los autores concluyen que lo ideal sería buscar líneas de puntos formadas por, al menos, cuatro o cinco destellos, ya que, en este caso, la probabilidad de que estemos ante un suceso aleatorio es casi nula. Sí, todos estamos de acuerdo en que es altísimamente improbable encontrar TNA en la órbita geoestacionaria, pero, como decíamos, no perdemos nada por intentarlo. Con las herramientas actuales de análisis de imágenes esta búsqueda no debe ser especialmente compleja. Es más, debemos hacerlo ya, porque la ventana de oportunidad se está cerrando. Efectivamente, cada vez hay más satélites, y restos de satélites, en GEO. Si, por un casual, dentro de unas décadas descubrimos un candidato a TNA en datos antiguos puede que ya sea demasiado tarde para identificarlo en órbita por culpa de la gran cantidad de objetos que hay allá arriba. Por otro lado, el estudio de esta hipótesis puede darnos indirectamente más información sobre la estabilidad de los objetos geoestacionarios, lo que a su vez serviría para entender mejor las características de uno de los tecnomarcadores más prometedores: los exocinturones de Clarke, un concepto propuesto por Héctor Socas en 2018.

En cualquier caso, la búsqueda de TNA también podría extenderse a la superficie de la Luna (por ahora no hemos encontrado nada, ni siquiera un monolito negro enterrado en el cráter Tycho) o a los puntos de Lagrange L4 y L5 del sistema Tierra-Luna y del sistema Tierra-Sol, zonas muy estables que podrían albergar TNA durante millones de años.

https://danielmarin.naukas.com/2021/11/01/buscando-artefactos-alienigenas-en-la-orbita-geoestacionaria/?fbclid=IwAR1F0sFoTVNvHdJef0PGIhsz8yzLbC-fdoDsSZyONKpTLXtQFN0uhAmAG6Y

miércoles, 3 de noviembre de 2021

Por qué los extraterrestres no aterrizarán en el césped de la Casa Blanca

Por qué los extraterrestres no aterrizarán en el césped de la Casa Blanca

Es divertido imaginarse a los extraterrestres haciendo una dramática entrada a Washington D.C. Me pregunto por qué no se destaca como un problema en la forma en que pensamos sobre los extraterrestres.

por David Bates

Ni siquiera en el clásico de ciencia ficción de 1951 de 20th Century Fox "El día que la Tierra se detuvo", dirigida por Robert Wise, el alienígena llegó al césped de la Casa Blanca; optó en cambio por el National Mall.

The New York Times publicó en línea un ensayo invitado por el Dr. Adam Frank, profesor de astrofísica en la Universidad de Rochester que participa activamente en la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI). Declarando que no está impresionado por el fenómeno OVNI, el Dr. Frank pregunta retóricamente:

"Si los extraterrestres nos visitan con frecuencia, ¿por qué no simplemente aterrizan en el césped de la Casa Blanca?"

Que no lo hayan hecho es una de sus "objeciones de sentido común" a la teoría de que los extraterrestres están detrás de esos molestos Tic Tacs y pirámides voladoras.

Analicemos esto, el gambito de césped OVNI/Casa Blanca, para que podamos entender por qué debe retirarse.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

El tropo probablemente se originó a principios de la década de 1950, unos años después de que el término "platillo volante" se popularizara en los Estados Unidos. La clásica película de ciencia ficción The Day the Earth Stood Still, estrenada por Twentieth Century Fox en 1951, comienza con un platillo volador zumbando en Washington DC El embajador alienígena y su robot copiloto bajan su nave en The Ellipses en el National Mall, a unos trescientos metros de la Casa Blanca.

La pregunta del Dr. Frank es de una pieza con una perspectiva que está arraigada tanto en la cultura como en la ciencia estadounidenses y, si bien es completamente comprensible, también es irracional hasta el punto de la tontería.

Esa perspectiva se resume fácilmente: los extraterrestres son (probablemente) como nosotros.

Excepto que probablemente no sean como nosotros

Al imaginar la posibilidad de vida inteligente y civilizada en cualquiera de los 10 billones de billones de planetas en el universo que el Dr. Frank ha argumentado anteriormente son habitables, antropomorfizamos a nuestros vecinos cósmicos teóricos. Los mantenemos de forma segura dentro de nuestra zona de confort ontológico.

Parte de la razón es función de la ciencia. Al describir su propio trabajo pionero en SETI, la astrónoma Jill Tarter (quien fue la base del personaje de Jodie Foster en la película Contact de 1997) ha notado que lo que realmente estamos buscando no es vida extraterrestre en sí, sino evidencia de cualquier tecnología que fue producida por ellos. Eso necesariamente limita la búsqueda a civilizaciones que no solo están físicamente cerca de la Tierra (relativamente hablando) sino temporalmente cercanas. En otras palabras, civilizaciones que han existido tanto tiempo como nosotros; uno que está bastante cerca de nuestro nivel actual de conciencia y desarrollo cognitivo.

Esta perspectiva también se puede encontrar en la cultura popular refractada a través de nuestra ciencia ficción y fantasía. Con notables excepciones como H.P. Lovecraft (que escribió sobre entidades y lugares antiguos que literalmente no podían describirse y rompían la mente de cualquiera que los contemplara) y la película de 2016 Arrival, la mayoría de las representaciones artísticas de extraterrestres se parecen a... nosotros.

Por ejemplo: la franquicia de cine y televisión Star Trek, desde la década de 1960, ha poblado su universo ficticio con unas 300 especies alienígenas que, con algunas excepciones notables (la "Horta", basada en silicio y similar a la lava de la primera temporada de la series originales) son interpretadas por actores muy humanos que crean la ilusión de algún otro extraterrestre al pasar tiempo de calidad en una silla de maquillaje. Claro, pueden tener cuernos, protuberancias, manchas, escamas, branquias, pelaje, orejas puntiagudas, etc., pero básicamente somos nosotros. Lo mismo ocurre con las criaturas incorpóreas: en la película Doctor Strange del Universo de Marvel Comics, el villano de otra dimensión, parecido a un dios, Dormammu tiene un rostro masculino adornado con dos ojos, una nariz y una boca.

A pesar de la extraordinaria tecnología que SETI utiliza para escanear la galaxia, debemos pensar de manera diferente. Este es el por qué.

El Calendario Cósmico

Usando el "calendario cósmico" popularizado por el difunto Carl Sagan, uno recuerda que si el universo de casi 14 mil millones de años está representado por un solo año terrestre, los humanos no aparecen hasta los últimos segundos del 31 de diciembre. La forma de vida más temprana, las células eucariotas, no apareció hasta noviembre.

Pero considere: si bien nuestro planeta no se formó hasta algún momento de septiembre en el calendario cósmico, los planetas comenzaron a aparecer en otras partes del universo ya en febrero. La ecuación de Drake ciertamente permite un escenario en el que las animadas últimas semanas de diciembre que disfrutó la Tierra pueden haberse desarrollado literalmente en miles de millones de exoplanetas mucho antes. Como, abril o julio.

El concepto antropomorfizado de alienígenas avanzados que proyectamos en la galaxia es, si nuestras representaciones artísticas son algún signo, quizás doscientos o trescientos años por delante de nosotros. Pero como nosotros, con cosas más geniales. En un universo que tiene casi 14 mil millones de años, esa teoría revela una asombrosa pobreza de imaginación y sentido común.

Dicho esto, no debemos subestimar el abismo evolutivo que nos separaría de los extraterrestres, incluso si solo son un par de cientos de años mayores que nosotros. Hace doscientos años, estábamos tratando de descubrir la electricidad y estábamos a cuarenta años de inventar un vehículo a gasolina; ahora tenemos vehículos (y un dron) en Marte y prácticamente todo el conocimiento del mundo está disponible para cualquiera en un dispositivo lo suficientemente pequeño como para caber en nuestro bolsillo.

Futuro del homo sapiens

El historiador israelí Yuval Noah Harari dijo al periódico The Guardian hace unos años que “el Homo sapiens tal como lo conocemos probablemente desaparecerá en un siglo o así, no destruido por robots asesinos o cosas por el estilo, sino cambiado y actualizado con biotecnología e inteligencia artificial en algo más, en algo diferente. El plazo para ese tipo de cambio es quizás de un siglo".

Una vez que entendemos que la vida - es decir, la conciencia - en otras partes del universo puede tener unos pocos miles o incluso unos pocos millones de años sobre nosotros, el absurdo de la pregunta “¿Por qué no aterrizan simplemente en el césped de la Casa Blanca?" se vuelve evidente, particularmente cuando uno considera el potencial para el salto cuántico evolutivo descrito por Harari que se desarrolla en un abrir y cerrar de ojos.

No sé qué son los OVNIs anómalos (o UAP), pero deberíamos rechazar cualquier acusación de que estamos practicando la "pseudociencia" para estudiarlos, hablar y escribir sobre ellos e incluso llegar a una hipótesis informada sobre lo que podrían ser, incluso si esa hipótesis es que son producto de la inteligencia no humana.

Sí, es obvio que la Tierra es un globo que gira alrededor del Sol, que el cambio climático es real y que las vacunas funcionan, son seguras y no forman parte de un complot de Bill Gates para controlar a las masas. Pero también es cierto que desde que el homo sapiens ha caminado por la Tierra, los humanos han informado historias convincentes de encuentros extraños e inexplicables con un otro obviamente inteligente y aparentemente no humano que les parecía tan ontológicamente real como la silla en la que estás sentado mientras lees estas palabras. Los UAP son ejemplos tangibles y objetivos de eso. Evidentemente son reales. Cualquiera que diga lo contrario no está hablando en serio.

Tenemos que dejar de fingir que este otro inteligente es algo como nosotros, y que naturalmente gravitaría hacia lo que podríamos considerar como una estrategia de “sentido común” de interactuar con una especie cognitivamente inferior. Particularmente uno como la nuestra, que es tan incapaz de resolver los problemas planetarios que ha creado, y aun así aparentemente no está dispuesto a hacerlo. Si bien podríamos pensar que pasar por los canales oficiales sería la forma de sentido común de decir "Hola" a otra civilización, parece probable que una especie unos siglos por delante de nosotros considere las instituciones cívicas, políticas e incluso religiosas de la Tierra no como un canal para el tipo de comunicación que buscan (si eso es lo que está haciendo la inteligencia detrás de los UAP) sino como una barrera, o algo simplemente irrelevante.

¿Qué haría Lue?

Preste atención a las palabras de Luis Elizondo, el exoficial militar estadounidense que ayudó a rasgar el velo del secreto que durante 70 años ha envuelto el trabajo del gobierno estadounidense sobre el tema. A pesar del prisma de “seguridad nacional” a través del cual los militares obviamente ven los UAP, Elizondo argumenta que estudiar los UAP no es competencia exclusiva de los militares o del gobierno. En un programa de radio, se mostró inflexible: los científicos, el mundo académico, los filósofos y los teólogos también deben ser parte de la discusión. Para que esa discusión sea útil, debe estar informada, ser racional y estar basada en información fáctica confiable. Sobre la cual, claramente, el gobierno de los Estados Unidos ha estado sentado durante décadas.

Nada en la literatura OVNI nos da ninguna razón para pensar que un otro inteligente alguna vez estacionaría un platillo o cualquier otra cosa en el césped de la Casa Blanca, el Vaticano o la Plaza de Tiananmen. Independientemente de dónde sean, lo que importa es que está aquí ahora mismo y lo ha estado durante mucho tiempo. Es hora de reconocer esto sin temor a la vergüenza o al ridículo y tener una conversación racional al respecto.

https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/no-ufos-will-not-land-on-the-white-house-lawn-48d8d204b6b1

Modificado por orbitaceromendoza

Preguntas sobre los OVNIs que los periodistas no están haciendo, pero deberían hacerlas

Ignatius Forum 2021: "Nuestro futuro en el espacio"

Preguntas sobre los OVNIs que los periodistas no están haciendo, pero deberían hacerlas

Nuestro consejo para David Ignatius del Washington Post, quien tiene una oportunidad de oro el próximo miércoles para preguntar a los funcionarios sobre los extraterrestres.

por David Bates

La próxima semana, la Catedral Nacional en Washington D.C. (der.) llevará a cabo su Foro Ignatius anual, un simposio nacional de asuntos públicos donde los expertos se acercan para abordar asuntos de interés público con los que están lidiando las élites políticas. En los últimos años, los temas han incluido la amenaza de una guerra nuclear, la responsabilidad social corporativa, la guerra del ciberespacio y Covid-19.

A una semana del miércoles 10 de noviembre, varios oradores hablarán sobre Nuestro futuro en el espacio, con invitados que incluyen científicos, funcionarios gubernamentales y un teólogo. La Catedral Nacional describe el evento de esta manera:

El espacio es la nueva frontera de la humanidad. La NASA está planeando una nueva generación de exploración, los científicos están debatiendo la posibilidad de vida extraterrestre y los planificadores militares están desarrollando armas para la guerra espacial. ¿Qué significa esta "fiebre espacial", en un momento en que multimillonarios están lanzando naves espaciales privadas y el Director de Inteligencia Nacional ha publicado un informe que evalúa fenómenos aéreos no identificados? Al mirar hacia los cielos, ¿qué significa la posibilidad de vida “allá afuera” para nuestra vida religiosa?

Entre los invitados al evento se encuentran la Directora de Inteligencia Nacional Avril Haines, el Administrador de la NASA Bill Nelson, el astrónomo Avi Loeb y el teólogo y astrofísico David Wilkinson. El columnista del Washington Post, David Ignatius, cuyos padres lleva el nombre del foro, dirigirá una "amplia discusión sobre nuestro futuro común en el espacio y si estamos solos en este vasto universo".

Cuesta $ 20 para asistir si se encuentra en Washington D.C., pero cualquier persona con conexión a Internet puede verlo en vivo en línea gratis registrándose aquí.

Obviamente, estos temas son importantes para nosotros y nuestros lectores, por lo que hicimos una llamada a #UFOTwitter para las preguntas que nos gustaría que se hicieran a los invitados, en particular a Haines, cuya agencia publicó el informe de los UAP en junio, y Nelson, un astronauta y ex senador de los Estados Unidos que dirige la NASA.

Aplaudimos a la Catedral Nacional por poner este tema al frente y al centro y montar un panel de invitados tan prestigioso. Aquí hay algunas preguntas que nos gustaría oír que hicieran y respondieran. La primera nos dirigimos al propio Ignacio y a la dirección de la Catedral Nacional:

El Reloj del Juicio Final establecido por el Boletín de Científicos Atómicos se encuentra actualmente a 100 segundos para la medianoche, lo más cerca que ha estado, para simbolizar la probabilidad de una catástrofe global causada por el hombre. Continúa la proliferación de armas nucleares, al igual que el peligro del cambio climático. La economía de Estados Unidos está experimentando cambios tectónicos, somos una nación dividida en líneas de clase e ideológicas, y el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos fue otro recordatorio de la amenaza del extremismo político. Frente a todo eso, ¿hay alguna razón en particular por la que el foro de este año se centre en el espacio y la posibilidad de vida extraterrestre, más allá del hecho de que un par de multimillonarios han volado allí y es interesante y divertido hablar de ello?

En los últimos meses, varios funcionarios federales de alto nivel, actuales y anteriores, han dado a entender, con diversos grados de especificidad y seriedad, que los UAP representan una inteligencia no humana. Al senador Adam Schiff se le preguntó en Reddit cuál fue su mayor sorpresa al servir en el Comité de Inteligencia del Senado, y dijo, "extraterrestres". El senador Mitt Romney en CNN hace unos meses pareció descartar deliberadamente todas las explicaciones prosaicas, y también tenemos a Christopher Mellon y Luis Elizondo muy ocupados en el circuito de podcasts desde su aparición en 60 Minutes en mayo, bailando en el pin de sus NDA incluso ya que obviamente insinúan que la vida extraterrestre es con lo que realmente estamos lidiando. Y luego estaban sus comentarios hace unas semanas, Director Nelson. Para aquellos que están prestando atención a esta conversación en curso, está empezando a parecer que el gobierno de los Estados Unidos tiene algo extraordinario que quiere compartir desesperadamente, pero que no saldrá y lo dirá explícitamente. ¿Por qué no?

Las comunidades militares y de inteligencia de Rusia y China supuestamente son conscientes de que los barcos de la Armada de los EE. UU. han estado equipados durante años con cámaras de video, entonces, ¿por qué se citan la "seguridad nacional" y la "clasificación" como razones por las que el público estadounidense no ha podido ver más videos de los UAP para sí mismos, en particular las imágenes filmadas en el mar durante los incidentes muy publicitados que involucraron al USS Nimitz?

El hecho de las intrusiones de UAP y la proximidad a las instalaciones nucleares de EE. UU. está bien documentado y es familiar para la comunidad ufológica, sin mencionar al personal militar que trabaja en estas instalaciones. El senador Marco Rubio ha reconocido públicamente que los OVNIs "vuelan alrededor de bases militares". ¿Por qué este tema no recibe más atención?

Director Nelson, ¿cree que otras agencias del gobierno de los EE. UU. más allá de la NASA han sido tan comunicativas como le gustaría que fueran con respecto al tema de los UAP, no solo con el público, sino con usted personalmente? ¿Cuál ha sido el nivel de cooperación dentro de su propia agencia desde que fue nombrado? ¿Hay algo que haya solicitado con respecto a la inteligencia de UAP que no se le haya proporcionado?

(Para Nelson y Haines): El debate sobre la vida extraterrestre en el universo casi siempre se enmarca como una cuestión de si la encontraremos, dónde la encontraremos, cómo la encontraremos, etc. ¿Puedes decir hoy? , de manera inequívoca y segura, que el gobierno de los EE. UU. no tiene pruebas que indiquen que ET o alguna otra inteligencia no humana ya nos ha encontrado?

¿Cuáles son las innovaciones y los recursos más importantes que la humanidad podría obtener del contacto abierto con extraterrestres más avanzados? ¿Qué pediríamos en las negociaciones diplomáticas si se llegara a eso?

Los estadounidenses son bombardeados con historias casi a diario sobre la búsqueda de vida extraterrestre y exoplanetas. Uno tiene la sensación de que si SETI captara señales de radio que indiquen claramente la existencia de vida inteligente o si un vehículo explorador de Marte encontrara tanto como un microbio, habría informes sin aliento sobre tales descubrimientos. Al mismo tiempo, muchos estadounidenses están convencidos de que la vida extraterrestre ya está aquí, ya sea en sus propios avistamientos de OVNIs o en los comentarios públicos de la gente como Luis Elizondo, quien ha insinuado fuertemente tanto accidente de UAP (una alusión obvia a Roswell) e incluso que se han adquirido en secreto muestras biológicas. Nos interesaría escuchar una discusión sobre esta enorme y francamente desconcertante contradicción.

La narrativa oficial de la búsqueda de vida extraterrestre sostiene que no hay pruebas de ello aquí y que el resultado más probable es encontrar evidencia física de que alguna vez existió en otro lugar, por lo que los escépticos bien podrían preguntar: ¿No hay discusiones prematuras sobre las implicaciones para la vida religiosa en este punto? ¿O hay alguna razón por la que alguno de ustedes sea consciente de que deberíamos estar hablando de eso ahora?

¿Hay alguna razón para que la NASA no sea completamente abierta con el público sobre los avistamientos de UAP por parte de los astronautas a bordo de la Estación Espacial Internacional? ¿Con qué frecuencia se detectan y registran UAP desde la ISS?

El verano boreal pasado, después de que el DNI difundiera el breve informe de los UAP al público, hubo informes de que los miembros del Congreso recibieron una sesión informativa más larga y clasificada y se les mostró aproximadamente 45 minutos de video que el público no ha visto. ¿Alguno de ustedes ha visto videos clasificados de incidentes de UAP, y si es así, puede decirnos su impresión, aunque no pueda discutir el contenido? ¿Cómo te hizo sentir?

En un podcast canadiense de este año, se le preguntó a Luis Elizondo cómo sería diferente el mundo si todos supieran lo que él sabía sobre los UAP. Él respondió que sería "sombrío", y que, cito, "creo que algunas personas quizás se vuelvan más hacia la religión. Es posible que algunas personas le den la espalda”, cita al final. ¿Qué razón tendría para decir eso un oficial de inteligencia de carrera que estuvo profundamente involucrado en la investigación de los UAP del Pentágono? Según lo que sabe, ¿está de acuerdo o en desacuerdo con él?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/ufo-questions-reporters-arent-asking-but-should-2c11f771b75e

Modificado por orbitaceromendoza

martes, 2 de noviembre de 2021

Nuevo gráfico de la NASA pone en contexto las señales en los informes sobre extraterrestres

Nuevo gráfico de la NASA pone en contexto las señales en los informes sobre extraterrestres

por Matthew Hart

Crédito: popularmechanics.com

“Signos de vida” es una frase que la gente usa mucho cuando habla de observaciones de planetas y lunas distantes. Es difícil no saberlo cuando se oye hablar de penachos de agua en Encelado o depósitos de agua salada en Ceres. Pero, ¿qué tan entusiastas deberíamos estar los laicos ante cualquier descubrimiento relacionado con la biología más allá de la Tierra? Un nuevo y práctico gráfico de la NASA, que está evolucionando, ofrece un marco para responder a la pregunta.

La NASA anunció recientemente el marco que los científicos, incluido Jim Green, el científico jefe de la agencia, describieron en un artículo disponible aquí. El documento, "Solicitud de un marco para informar sobre evidencia de vida más allá de la Tierra", afirma que "nuestra generación podría ser de manera realista la que descubra evidencia de vida" en otros cuerpos celestes. El documento agrega que "la magnitud de la pregunta de si estamos solos en el Universo, y el interés público en el mismo, abre la posibilidad de que los resultados puedan ser tomados para implicar más de lo que apoyan las observaciones, o de lo que los observadores pretenden".

James Green y col. / NASA

Con ese fin, Green y sus colegas desarrollaron una escala de evaluación cualitativa de siete niveles; uno que la gente pueda usar para comprender la profundidad de cualquier descubrimiento en particular en el campo de la astrobiología. En general, la escala es una forma de moderar el entusiasmo por la evidencia que puede no ser tan convincente como parece. Aunque, nuevamente, escuchar sobre descubrimientos que involucran, digamos, biomarcadores químicos en Venus, es puro combustible de sueños.

En cuanto a los siete niveles, son una forma sencilla de mostrar cómo los astrobiólogos determinan la existencia de vida; comenzando con la detección de una señal que los científicos saben que puede ser el resultado de la vida y terminando con observaciones independientes de seguimiento. En el medio, hay evidencia que, por ejemplo, descarta la contaminación de los instrumentos. O la posibilidad de que un signo particular de vida sea en realidad de una fuente no biológica.

"Tener una escala como esta nos ayudará a comprender dónde estamos en términos de búsqueda de vida en lugares particulares y en términos de las capacidades de las misiones y tecnologías que nos ayudan en esa búsqueda", dijo Green en un comunicado de prensa de la NASA. Mary Voytek, coautora del estudio y directora del Programa de Astrobiología de la NASA, agregó que los científicos habían preparado al público para que pensara que solo hay dos opciones; es vida o no lo es. Voytek agregó: "Necesitamos una mejor manera de compartir la emoción de nuestros descubrimientos y demostrar cómo cada descubrimiento se basa en el siguiente, para que podamos llevar al público y a otros científicos en el viaje".

https://nerdist.com/article/nasa-signs-of-aliens-context-chart/

Modificado por orbitaceromendoza

Coronel Ariel Sánchez Ríos (Cridovni): “Los OVNIs afectan a la soberanía aérea”

Uruguay

Coronel Ariel Sánchez Ríos (Cridovni): “Los OVNIs afectan a la soberanía aérea”

Al frente de la Comisión Receptora e Investigadora de Denuncias de Objetos Voladores No Identificados (Cridovni) de Uruguay desde 2008, el coronel Ariel Sánchez Ríos advierte sobre la peligrosidad del fenómeno OVNI. “Este tema debe tratarse con la mayor seriedad posible, utilizando los mejores recursos logísticos y una metodología de investigación adecuada a las circunstancias”, observa.

Por Bernardo Valadés

Coronel (Nav.) (R) Ariel Sánchez Ríos, presidente de la Cridovni.

La Comisión Receptora e Investigadora de Denuncias de Objetos Voladores No Identificados (Cridovni) de la Fuerza Aérea Uruguaya se creó en agosto de 1979. ¿Cómo surgió la idea de poner en marcha una comisión de este tipo?

Se dieron varios hechos que dieron lugar a su creación. Primeramente, la preocupación que existía en la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) por la cantidad de denuncias de avistamientos de objetos volantes no identificados (OVNIs) realizadas por ciudadanos particulares y personas calificadas en la observación aérea como aviadores civiles y militares, controladores del tránsito aéreo y meteorólogos.

Otro motivo fue la recomendación hecha por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en su Asamblea General 33/426, del 18 de diciembre de 1978, llevada a cabo en el país caribeño de Granada. En ella se invitaba a los Estados miembros a adoptar las medidas apropiadas para coordinar, a nivel nacional, la investigación científica de la vida extraterrestre, incluyendo los OVNIs, así como a informar al secretario general de la ONU sobre la observación, investigación y evaluación de dichas actividades.

Igualmente, la Asamblea General solicitó al secretario general que remitiese las declaraciones de la delegación de Granada, y la documentación pertinente, a la Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS, por sus siglas en inglés) para que pudiera ser examinada. Recomendaciones que se agregaban a las tareas propias de la FAU y que, a través de la Cridovni, se ejecutarían complementando la vigilancia del espacio aéreo nacional y el mantenimiento de la seguridad aeronáutica.

Finalmente, otro factor que propició la creación de nuestra comisión fue la reunión mantenida en 1979, en el Comando General de la FAU, con el agregado aéreo militar de EEUU destacado en la embajada norteamericana en Montevideo. En su encuentro con el jefe del Estado Mayor General y el subjefe de Operaciones del Estado Mayor General, el representante estadounidense planteó la posibilidad de que la FAU formase un grupo de trabajo que investigara el fenómeno OVNI en Uruguay. Observó que EEUU lo venía haciendo desde hace tiempo y que era una oportunidad para intercambiar datos y experiencias.

¿Podría afirmarse que la Cridovni fue pionera en la investigación del fenómeno OVNI en América Latina?

Como usted apuntaba en su primera pregunta, la Cridovni se creó en 1979. Concretamente, el 7 de agosto de aquel año. Su puesta en marcha supuso un hito histórico en América Latina y el mundo. Esta comisión de la FAU es pionera por su antigüedad y desde su fundación ha trabajado de manera oficial e ininterrumpida.

¿Quiénes integran la Cridovni y cuáles son los principales objetivos de la comisión?

Desde sus inicios, la comisión está integrada por personal militar y civil. Cuando se creó, se invitó a quienes integraban grupos civiles de investigación que ya existían en Uruguay. Éramos tres oficiales de la FAU y unos 40 civiles. Hoy en día, el número de integrantes es menor: hay cinco miembros permanentes y 18 asesores de distintas profesiones.

En cuanto a los objetivos de la comisión, son recibir, estudiar y evaluar todas las denuncias de avistamientos de OVNIs en el espacio aéreo nacional, ámbito de competencia de la FAU, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley Orgánica de la Fuerza Aérea, en apoyo a las actividades de control del espacio aéreo y la seguridad aeronáutica.

¿El hecho de que la Cridovni carezca de presupuesto dificulta su misión? ¿Reciben apoyo logístico de la FAU?

No, no dificulta el cumplimiento de la misión u objetivo asignado y mencionado anteriormente. No obstante, nuestra investigación nos ha permitido llegar a establecer algunas características y/o pautas de comportamiento del fenómeno OVNI que ameritarían otra fase de la investigación. Esta conllevaría un presupuesto de bajo costo, pero la tarea sería desempeñada por otro grupo de trabajo.

Por lo que respecta a la segunda cuestión que plantea, siempre hemos recibido apoyo logístico de la FAU. Principalmente, en lo relativo a los traslados aéreos y terrestres y la asignación de una oficina permanente en el centro de Montevideo.

Hasta la fecha, ¿cuántos casos ha investigado la Cridovni? ¿A qué conclusiones han llegado?

Aproximadamente, se han investigado unas 1.600 denuncias. Sobre las principales conclusiones, en el radar se ha observado a OVNIs con una velocidad superior a Mach 10 (más de 12.250 km/h) y realizando virajes de unos 90 grados sin disminuir su velocidad. Además, durante su aceleración, estos objetos han cambiado su color, pasando del blanco amarillento al naranja rojizo.

De igual manera, han dejado huellas en la tierra y, al analizar algunas muestras, se ha comprobado que su composición química ha sufrido alteraciones: hablamos de disminución de fósforo, manganeso y zinc. En encuentros con humanos, los OVNIs han provocado quemaduras de primer grado. Y en vuelo cercano a aeronaves han causado sobrecalentamiento en los sistemas de luces y alteraciones en los instrumentos de navegación. Asimismo, su presencia sobre viviendas ha ocasionado cortes de luz, problemas de funcionamiento en televisores, radios o celulares y ruido, como viento, y vibraciones en estructuras.

La mayoría de denuncias corresponde a esferas luminosas nocturnas de pequeño tamaño.

¿Cada investigación que realizan se inicia a raíz de una denuncia? A grandes rasgos, ¿puede explicar a los lectores de Segurilatam qué metodología emplean para investigar el fenómeno OVNI?

Principalmente, se trabaja a raíz de una denuncia. Pero también se actúa de oficio; es decir, iniciamos una investigación si tenemos conocimiento de un avistamiento. Nuestra metodología de trabajo es de carácter técnico-científico. Se analizan los hechos comenzando por entrevistar al testigo; se recolectan evidencias (vídeos, fotografías, muestras del terreno, etc.); se analiza la información de tránsito aéreo civil y militar, la meteorología, el pasaje de satélites, la caída de basura espacial; también el terreno y su composición geológica, así como otras variables que puedan influir en lo avistado.

De esta forma, y a través de una tabla de evaluación de casos, en la cual se asignan porcentajes matemáticos de posibilidades de ocurrencia de hechos convencionales o no, se elabora un resultado final sobre el caso en cuestión.

¿Los informes que generan son de carácter confidencial o algunos son compartidos con la opinión pública?

Los informes son de carácter confidencial, ya que nuestra comisión preserva la identidad de los testigos conforme a las leyes vigentes. Pero en algunos casos, en los que los propios testigos declaran su experiencia a la prensa, se emiten comunicados difundidos por la Dirección de Relaciones Públicas de la FAU.

En la Cridovni hay algunos casos abiertos debido a su nivel de extrañeza. ¿Qué los convierte en extraños?

Efectivamente, hay unos 46 casos abiertos sin resolver y con un alto nivel de extrañeza. Son clasificados así debido a la evaluación realizada al final de la investigación mediante el uso de nuestra metodología de análisis y la tabla de evaluar empleada. Finalmente, ello nos permite concluir que estamos ante un acontecimiento o fenómeno de índole no convencional que se desarrolla en el ámbito aeroespacial. Y la extrañeza se debe, sobre todo, a las características observadas durante los vuelos de los OVNIs y que he comentado anteriormente.

¿Qué opinión le merece el esperado informe sobre los fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés) publicado por el Pentágono estadounidense el pasado mes de junio?

Creo que el informe es importante, así como los vídeos desclasificados de la Marina de EEUU, demostrando un giro y una apertura inusuales en el manejo público de este asunto. No obstante, la información sobre los OVNIs brindada por EEUU no aporta nada nuevo a nuestra investigación, ya que las particularidades de vuelo de estos objetos filmados coinciden plenamente con nuestras conclusiones, sobre las características aéreas, elaboradas hace ya algunos años.

¿Con qué organismos o entidades internacionales colabora la Cridovni para ampliar conocimientos o intercambiar información?

Tenemos contactos muy estrechos con grupos de investigación oficial en América. De manera especial, con el Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos (CEFAA), fundado en 1997, de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) de Chile, con el cual firmamos un acuerdo de trabajo y cooperación en abril de 2012.

También mantenemos relación con el Departamento de Investigación de Fenómenos Aéreos Anómalos (DIFAA) de la Fuerza Aérea del Perú, creado en 2013, y el Centro de Identificación Aeroespacial (CIAE) de la Fuerza Aérea Argentina, puesto en marcha en 2019.

De igual modo, estamos en contacto con grupos civiles de Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Perú.

Llegado el momento de hacer una reflexión, ¿cree que los OVNIs afectan a la soberanía aérea y que, por ende, representan un peligro para la seguridad nacional?

Por supuesto que afectan a la soberanía aérea de los países. Hablamos de objetos en vuelo que ingresan en el espacio aéreo de un país sin autorización, no comunicando su presencia a los controladores aéreos y cruzando rutas de vuelos comerciales, poniendo en peligro vidas humanas en caso de producirse una colisión. Por lo tanto, ponen en riesgo la seguridad aeronáutica.

¿Qué les diría a los escépticos que no creen en el fenómeno OVNI? ¿El interés del Ejército, a través de comisiones como la Cridovni, significa que este es un asunto que debe tratarse con la máxima seriedad?

Antes de nada, quisiera decir que OVNI no es sinónimo de extraterrestre. El fenómeno OVNI aborda muchos aspectos que dan lugar a distintas hipótesis de trabajo para dilucidar este tema.

Aclarado esto, lo único que puedo expresar sobre el fenómeno OVNI es que hemos comprobado que existe una tecnología aérea superior que vuela en nuestro cielo. Y que no pertenecería a las principales potencias del mundo (EEUU, Rusia y China). No conocemos ni entendemos aún cuál es la misión que cumplen los OVNIs con sus vuelos furtivos ni qué intenciones tienen.

Por lo tanto, este tema debe tratarse con la mayor seriedad posible, utilizando los mejores recursos logísticos y una metodología de investigación adecuada a las circunstancias.

Para finalizar, ¿considera que algunos casos vinculados al fenómeno OVNI, investigados o no por la Cridovni, están relacionados con naves extraterrestres?

Si bien la Cridovni posee casos de alto nivel de extrañeza que podrían inducirnos a pensar que estamos ante naves extraterrestres, en mis años de investigación he aprendido que no se debe manejar una sola hipótesis, ya que existen varias. Pero la evidencia es fundamental para llegar a la teoría. Y por ahora, de forma pública, nadie ha brindado pruebas de la hipótesis extraterrestre ni de otras que puedan ser examinadas y confirmadas por la ciencia para la dilucidación de este tema.

La Cridovni no escapa a esto. Por ello, tanto en la comisión como a nivel personal, no descartamos la posibilidad de que el fenómeno OVNI esté relacionado con naves extraterrestres.

El coronel Ariel Sánchez Ríos en el transcurso de una conferencia en Washington (EEUU).

https://www.segurilatam.com/entrevistas/coronel-ariel-sanchez-rios-cridovni-los-ovnis-afectan-a-la-soberania-aerea_20210921.html

lunes, 1 de noviembre de 2021

China tiene el radiotelescopio más grande del mundo, pero se está enfocando en más

China tiene el radiotelescopio más grande del mundo, pero se está enfocando en más

La construcción de cinco telescopios gigantes más junto a la instalación Fast ya existente en Guizhou es una de las posibilidades. Fast no tiene un rival gigante para verificar su trabajo después del colapso del envejecimiento de Arecibo, pero los expertos dicen que el costo y la complejidad de la ingeniería son factores.

por Stephen Chen

El telescopio esférico de apertura de quinientos metros (Fast) de Guizhou es el más grande del mundo de su tipo. Foto: Xinhua

El radiotelescopio más grande de la Tierra se encuentra en el suroeste de China, y el país está considerando construir otros cinco de tamaño similar para estudiar extraterrestres y otros misterios cósmicos, según un científico principal involucrado en las propuestas.

El plato del telescopio esférico de apertura de quinientos metros (Fast), en las montañas kársticas de la provincia de Guizhou, cubre un área lo suficientemente grande como para albergar 30 partidos de fútbol simultáneamente. El colapso el año pasado del Observatorio de Arecibo de 300 metros de Estados Unidos en Puerto Rico significó que ya no había otro telescopio gigante para verificar los hallazgos de Fast.

El profesor Wu Xiangping, investigador de los Observatorios Astronómicos Nacionales, dijo en Shanghai el domingo que Fast había hecho tantos descubrimientos importantes desde su finalización en 2016 que el gobierno chino planeaba ampliar la capacidad a seis telescopios de este tipo en la misma región.

El área combinada del plato podría alcanzar aproximadamente 1,2 kilómetros cuadrados (0,46 millas cuadradas), superando la del mayor proyecto de radiotelescopios en construcción, el Square Kilometer Array (SKA) en Australia y Sudáfrica.

"Nos dará una ventaja 50 años por delante del mundo", dijo Wu según el sitio web de noticias chino Thepaper.cn.

Existen algunas dudas sobre si China podría permitirse tal expansión. El SKA, en comparación, tenía un presupuesto de casi 2 mil millones de euros (US $ 2,3 mil millones), dividido por 14 países miembros, incluida China.

Wu Jianghua, profesor de astronomía de la Universidad Normal de Beijing, que participó en la planificación de Fast, dijo que el telescopio les había costado a los contribuyentes chinos más de 100 millones de dólares, aproximadamente lo mismo que el costo promedio de 7 km (4,3 millas) de ferrocarril de alta velocidad.

“Y eso incluyó inversiones en investigación y desarrollo [I + D] para nuevas tecnologías”, dijo. "Los telescopios del futuro serán más o menos copias del primero. Lo más probable es que cuesten menos".

China tiene la capacidad de fabricación más grande y completa del mundo y no tiene rival en la construcción de infraestructura. "La construcción de estos grandes telescopios puede ser un desafío para otros países, pero aquí es donde reside la fuerza de China", dijo Wu.

Algunos críticos han dicho que un conjunto de telescopios gigantes en Guizhou, una de las provincias más pobres del país, extraería muchos recursos del presupuesto de I + D del gobierno y reduciría las inversiones en otros sectores.

Pero Wu dijo que el costo sería pequeño en relación con la inversión general de China en instalaciones de investigación, que continúa aumentando.

Xu Renxin, profesor de astronomía en la Universidad de Pekín y miembro del comité académico del laboratorio Fast en Beijing, dijo que había un debate sobre cómo deberían construirse los telescopios.

Algunos investigadores propusieron construir una gran cantidad de pequeños telescopios en lugar de unos pocos grandes. Cuanto más pequeño sea el telescopio, menor será el desafío de ingeniería.

"Pero una matriz con pequeños telescopios requeriría una computadora extremadamente poderosa para procesar los datos", dijo Xu.

Aunque el gobierno aún está revisando los planes, la propuesta de seis telescopios gigantes ha recibido el mayor apoyo de la comunidad astronómica, según los investigadores informados sobre el proyecto.

Ha recibido una respuesta mixta en las redes sociales chinas, con una persona diciendo en Weibo que tales telescopios "deberían producir descubrimientos más significativos que unos pocos artículos en revistas académicas".

Con una sensibilidad sin precedentes, el telescopio Fast está descubriendo púlsares a un ritmo más rápido que todos los demás telescopios del mundo juntos. Estas estrellas giratorias podrían responder algunas preguntas importantes sobre el universo y también funcionar como balizas de guía para misiles, satélites o naves espaciales, han dicho los científicos.

El telescopio Fast también se ha unido a Breakthrough Listen, un esfuerzo internacional para detectar civilizaciones más allá de la Tierra.

La astronomía es todavía un área relativamente nueva entre los sectores de investigación de China, pero se ha desarrollado rápidamente gracias al hardware mejorado.

Este año, los astrónomos chinos detectaron la luz más brillante del universo, utilizando el detector de rayos cósmicos más poderoso del mundo en la meseta tibetana. Después de completar la construcción de su estación espacial, que se espera el próximo año, China lanzará un telescopio con un campo de visión 300 veces mayor que el del telescopio espacial Hubble.

https://www.scmp.com/news/china/science/article/3154486/china-has-worlds-biggest-radio-telescope-focusing-more?fbclid=IwAR0nh3pA4HQcNwJHww-rfh5BISnUUrC9AHltO_8bC4nblvPqMPwyUUU3y6U

Modificado por orbitaceromendoza

De China a San Marino: la historia detrás de la divulgación de OVNIs en la ONU

De China a San Marino: la historia detrás de la divulgación de OVNIs en la ONU

por Akam

Crédito: theguardian.com

Estamos al borde de presenciar cómo la pequeña nación sin litoral de San Marino hace una solicitud formal histórica a las Naciones Unidas.

¿Por qué histórico? San Marino puede solicitar la creación de conferencias periódicas sobre OVNIs bajo la égida de la ONU, dedicadas al estudio del fenómeno. Esto pondría el problema de los OVNIs a la par con los problemas más urgentes del mundo, desde el cambio climático hasta el desarme internacional.

Esto puede ser una vieja noticia para ti. Quizás, estás pensando que tal esfuerzo es un tiro en la oscuridad y ha fallado antes.

Pero en este artículo, lo profundizaremos. Exploraremos algunos detalles sorprendentes, lo que sugiere que puede haber una cooperación global significativa entre bastidores.

Y las migas de pan conducen a China.

Hecho en China

Un paso hacia la divulgación global de los OVNIs podría marcar el comienzo de una nueva era de cooperación internacional y una era dorada de progresión tecnológica, a medida que las naciones estudien y aprovechen conjuntamente la maquinaria OVNI. Y todo esto puede provenir del pequeño, hermoso pero improbable país de San Marino.

Una respuesta positiva de la ONU a la solicitud de San Marino sería histórica para la paz mundial, la cooperación tecnológica y la transparencia OVNI, que tantos han anhelado. También significaría que San Marino se convertiría en la Ginebra de los OVNIs, como lo cita The Debrief.

Algunos pueden desconocer que el esfuerzo actual para la divulgación desde la ONU se originó en China. En 2018, el país más poblado del mundo tuvo la oportunidad de convertirse en el líder de la divulgación de los OVNIs en la ONU; esto finalmente fracasó, lo que exploraremos más adelante. Sin embargo, puso la pelota en movimiento.

En lugar de China, el centro de atención puede recaer ahora en el pequeño estado de San Marino y sus 34 mil habitantes.

Sorprendentemente, ningún medio de comunicación ha cubierto los orígenes de la iniciativa actual, que vio a China organizar dos eventos internacionales de congresos OVNI en 2018: el primero fue en Chongqin, China, y el segundo en Moscú, Rusia.

Esta iniciativa china tuvo un comienzo muy prometedor antes de fracasar finalmente, quizás debido al COVID-19 y la guerra comercial de Estados Unidos.

La iniciativa ha resurgido ahora, pero sin China a la cabeza.

Desde la creación de la ONU, ha habido varios intentos de legitimar el tema OVNI a nivel internacional.

El intento del Primer Ministro de Granada Eric Gairy de llevar el problema OVNI a Naciones Unidas (Crédito: elojocritico.info)

El intento más avanzado fue en 1978, cuando Eric Gairy, primer ministro del recién formado Estado de Granada, propuso crear un grupo de trabajo global respaldado por la ONU para estudiar la naturaleza y el origen de los OVNIs. De hecho, la idea fue bien recibida por la Asamblea General. Pero en 1979, Gairy fue derrocado del poder en un golpe militar y el gobierno británico se opuso ferozmente a tales esfuerzos.

La iniciativa actual desea repetir este proceso y convertirlo en un éxito.

Simposio y Proyecto Titán de septiembre

San Marino (Crédito: elespanol.com)

El gobierno de San Marino ha patrocinado simposios de OVNIs durante treinta años. Estos han sido organizados por el "Centro Ufologico Nazionale" (CUN), la principal organización ufológica de Italia.

El simposio de 2021 tuvo lugar con la presencia de la recién formada "Coalición Internacional para la Investigación Extraterrestre" (ICER), una coalición de investigadores, académicos y especialistas del fenómeno OVNI de 28 países.

Durante este simposio, celebrado los días 11 y 12 de septiembre, ambas organizaciones presentaron conjuntamente el 'Proyecto Titán', un plan que conduciría a la creación de una estructura permanente dentro de Naciones Unidas y a la organización de conferencias internacionales periódicas sobre OVNIs, celebradas en San Marino.

El 13 de septiembre de 2021, representantes de las dos asociaciones, CUN e ICER, presentaron oficialmente el Proyecto Titán al Ministro de Cultura de San Marino y a la Universidad de San Marino, pidiendo al gobierno que presentara la propuesta a la Oficina del Secretario General de la ONU.

Muy pronto descubriremos si San Marino decidirá seguir adelante con el Proyecto Titán. De ser así, la propuesta se someterá a un examen y discusión preliminares en las Naciones Unidas, antes de ser sometida a votación por la Asamblea General.

Si se aprueba, la ONU procederá a establecer la estructura para una Conferencia Mundial OVNI (también conocidos como UAP) internacional. Hasta ahora, según lo informado por Tim McMillan, la única nación con más probabilidades de estar en desacuerdo con el tema OVNI es el Reino Unido, que también se opuso al esfuerzo anterior de la ONU.

Pero, ¿el Reino Unido frustrará la agenda de aliados, como Estados Unidos y Francia, en caso de que deseen seguir adelante con el proceso? Improbable.

Como tal, es posible que no haya muchos obstáculos que superar, en caso de que San Marino presente la propuesta.

Pero hay más en esto, ya que puede haber un apoyo generalizado para la divulgación entre las dos superpotencias del mundo, Estados Unidos (actualmente en camino de su propio proceso de divulgación) y China, que es de donde se originó el esfuerzo actual.

Los orígenes chinos de ICER

ICER se registró oficialmente en 2021, pero sus orígenes se remontan a 2018 cuando los miembros fundadores visitaron China y Rusia.

Chongqin (Crédito: wsp.com)

En la primera conferencia de 2018 en Chongqing, China, hubo dos miembros, Roberto Pinotti (del CUN) y Don Schmitt (un ufólogo estadounidense). Otros nueve miembros asistieron a la segunda conferencia en Moscú.

La organización se llamaba entonces WCEC o "Coalición Mundial para el Contacto Extraterrestre".

La iniciativa para establecer una organización mundial de investigación OVNI provino de un grupo liderado por Jin Fan, miembro del Instituto de Investigación de Ingeniería Aeroespacial de Beijing y presidente ejecutivo de la Federación Mundial de OVNIs de China, que según se informa tiene más de un millón de miembros, lo que la convierte en la más grande organización OVNI en el mundo.

El Congreso de Chongqing se llevó a cabo con el nombre de "Exposición OVNI estadounidense de Roswell", quizás para ocultar sus verdaderas intenciones. La preparación tardó cuatro años y se financió con la aprobación implícita de las autoridades chinas.

Don Schmitt, un especialista de Roswell (a quien los chinos le pidieron que creara un museo de Roswell en China) y Roberto Pinotti, fueron invitados a participar en el Congreso junto con funcionarios y cosmonautas de China y Rusia.

El Congreso fue organizado por la Federación Mundial de OVNIs de China, la Sociedad de Investigación de Dalian y Jiankejia Holographic Health Industry Co Ltd.

A la ceremonia de apertura también asistieron invitados famosos y oficiales, entre ellos:

• Dennis Antoine, embajador de Granada en China

• Anatolii Artsebarskii, un cosmonauta ruso que voló la misión Soyuz 12 a la estación espacial Mir

• Huang Yi, presidente de Jiankejia Holographic Health Industry Co Ltd

Los líderes relevantes del gobierno municipal de Chongqing y del gobierno provincial de Sichuan también estuvieron presentes, al igual que el director de cine estadounidense James Fox y Sun Xili, presidente de la Federación OVNI mundial de China.

En el evento, se pidió a Roberto Pinotti y Don Schmitt que se pusieran en contacto con otros investigadores destacados de diferentes países, con el fin de que asistieran a una segunda conferencia en Moscú.

El Foro de los Cinco Continentes, Moscú

La conferencia de Moscú se denominó Foro de los Cinco Continentes. Se llevó a cabo durante tres días, del 15 al 17 de octubre de 2018, en el Majestic Hotel Cosmos, frente al Museo Espacial de Rusia.

Representantes nacionales durante el Fórum de los Cinco Continentes (Crédito: CEFORA)

El evento fue nuevamente financiado por China. Fue promovido por organizaciones científicas de Rusia y China, involucradas en la investigación espacial, con el apoyo gubernamental, comercial e industrial de ambos países. La organización de este evento fue dirigida conjuntamente por la Federación mundial OVNI de China y Kosmopoisk, una organización rusa de investigación OVNI.

Asistieron 1.000 personas, incluidas 200 asociadas a los programas espaciales de China y Rusia. También asistieron funcionarios gubernamentales de China y Rusia.

Estuvieron presentes muchas personalidades, algunas de las cuales también asistieron al Congreso de Chongqin; del lado ruso, los invitados incluyeron:

• El cosmonauta ruso Anatolii Artsebarskii, al que se unieron otros cosmonautas

• El presidente de la Cámara de Comercio e Industria de Moscú

• Representantes de la Asociación de Parques Industriales de Rusia

• Representantes de la industria de helicópteros de Rusia

• Científicos de diversos orígenes.

Entre los chinos, además de Sun Xili y Jin Fan, llegaron:

• Los alcaldes de Chongqing, Shifang y Heze

• Funcionarios de la administración de Sichuan

• Huang Yi, presidente de Jiankejia Holographic Health Industry Co Ltd

• Song Yingdong, profesor de aeronáutica y astronáutica en Nanjing

• Dennis Antoine, embajador de la República de Granada en China

• Empresas emergentes de ingeniería, que potencialmente fueron invitadas con miras a ser financiadas por el gobierno chino.

Según los informes, representantes de la ONU también estuvieron presentes (una afirmación hecha por Tom Delonge) en ambas conferencias celebradas en China y Rusia.

Los investigadores invitados por Roberto Pinotti y Don Schmitt y para presentar sus ideas fueron: Gary Heseltine (Reino Unido), Andrea Pérez Simondini (Argentina), AJ Gevaerd (Brasil), Lachezar Filipov (Bulgaria), Antony Choy (Perú), Haktan Akdogan (Turquía), Gábor Tarcali (Hungría).

Las discusiones tuvieron lugar entre esos investigadores y Jin Fan de la Federación mundial OVNI de China.

Firmaron una serie de acuerdos, en particular que la organización funcionaría sobre la base de "un país, un voto" y que todos los representantes deberían firmar un juramento de lealtad. El juramento declararía que cada representante creía que el fenómeno OVNI/UAP era real y estaba relacionado con una inteligencia extraterrestre/no humana.

Todo parecía estar en curso. Los chinos incluso se comprometieron a celebrar otro "Foro de los Cinco Continentes" en China el año siguiente, en mayo de 2019. La conferencia se convertiría entonces en anual.

Se planeó construir la sede de este Foro en la ciudad de Heze en China, el lugar de nacimiento de la primera dama de China, Peng Liyuan.

Toda la iniciativa sería financiada por los chinos. Los investigadores acordaron que Jin Fan se convertiría en presidente, Roberto Pinotti en vicepresidente, AJ Gevaerd, director para América del Sur y Don Schmitt, director para América del Norte.

Los investigadores presentes se comprometieron a reclutar nuevos representantes para llegar a 30 países, que estarían presentes en la próxima cumbre. El objetivo sería crear y proponer un proyecto de investigación internacional sobre OVNIs a la ONU.

Se mencionó específicamente a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Esto es potencialmente significativo, ya que la misión de la UNESCO es promover la paz y la seguridad mundiales mediante la cooperación internacional en la educación, las artes, las ciencias y la cultura.

Esto coincidiría con el mensaje actual del ex director de AATIP, Lue Elizondo, de que el tema OVNI podría unir a las naciones y marcar el comienzo de una nueva era de progresión tecnológica.

China se retira

Los investigadores mantuvieron su compromiso, ya que se reunieron más de 30 investigadores.

El próximo congreso sería decisivo. Se haría una solicitud formal a la ONU desde Heze en mayo de 2019. Sin embargo, los organizadores chinos la retrasaron varias veces.

La última fecha sugerida fue febrero de 2020, pero no hubo noticias más concretas. Parecía que los chinos habían retrocedido. Los investigadores asociados especularon que esto se debió a las tensiones económicas entre Estados Unidos y China y la pandemia de COVID.

Pero en el otoño de 2019 (después de aplazamientos anteriores), la coalición de investigadores reunida ya había decidido continuar la iniciativa sin los chinos.

En medio de la pandemia, la coalición celebró numerosas reuniones en línea para continuar con su trabajo.

De estas reuniones nació la Coalición Internacional para la Investigación Extraterrestre, también conocida como ICER. Se creó un sitio web y se contrataron nuevos representantes.

En 2021, se creó una serie de documentos que forman un 'Paquete de lanzamiento' para cada país representado. Los documentos incluyen un resumen cronológico de 60 casos de informes de OVNIs en todo el mundo que se remontan a 1942.

ICER escribió a las partes interesadas clave de cada país representado, incluidos jefes de estado, oficiales militares de alto rango, profesionales de la aviación y profesores universitarios, explicando el proceso de divulgación de OVNIs que se está desarrollando en los EE. UU.

El lanzamiento oficial de ICER fue el 25 de mayo de 2021. Se registró el 27 de mayo en Portugal como una organización sin fines de lucro.

La misión de ICER es similar a la definida previamente con los chinos:

• Recopilar datos de OVNIs en todo el mundo

• Informar a todos los niveles de la sociedad global sobre la realidad de los OVNIs.

• Llevar el tema a una organización internacional, como la ONU.

ICER también desea prepararse para el contacto pacífico con inteligencias no humanas. Y recientemente, ICER ha decidido emprender una investigación científica sobre el tema OVNI.

¿Colaboración internacional secreta?

En octubre de 2018, el CUN se reunió con Lue Elizondo y Tom Delonge en Roma. Desde el CUN estuvo presente Roberto Pinotti, quien había asistido a ambos eventos organizados por los chinos.

Roberto Pinotti y Luis Elizondo en Roma, 2018 (Crédito: cun-italia.com)

Desde el esfuerzo fallido de China, los miembros de ICER (incluido Pinotti) han estado en contacto regular con Elizondo, quien es la cara pública de la divulgación de OVNIs en los EE. UU.

A pesar del fracaso de China para seguir adelante como estaba planeado, sus esfuerzos sin duda sentaron las bases donde nos encontramos hoy, con San Marino y su posible solicitud formal de la ONU.

De hecho, Elizondo citó el Foro de los Cinco Continentes como uno de los grandes logros del actual proceso de divulgación.

Elizondo asesora a varios representantes de ICER y los anima a seleccionar los casos de OVNIs mejor documentados, para que puedan ser presentados de forma óptima a científicos y organismos oficiales.

En colaboración con funcionarios estadounidenses, Elizondo puede establecer diálogos y cooperación entre gobiernos, organizaciones de investigación científica y tecnológica. Esto podría ayudar a promover solicitudes, desclasificaciones y facilitar la creación de programas de investigación y concientización.

La iniciativa liderada por China fue intrigante. Uno se pregunta si hubo coordinación internacional entre bastidores. Se puede suponer que Rusia puede estar involucrada, dada su representación en la conferencia de Moscú.

Ha habido rumores de un acuerdo de divulgación tácito entre seis países, incluidos Estados Unidos, China, Rusia, Italia, San Marino, el Vaticano, además de funcionarios de la ONU.

Uno podría preguntarse si hubo un desacuerdo detrás de escena, que llevó a la retirada de China: China ha desaparecido de la escena por ahora y no está públicamente (al menos) comprometida con la iniciativa actual liderada por ICER.

Esperemos que la ausencia pública de China no disminuya las posibilidades de que la propuesta de San Marino sea aceptada en la ONU (si es que se propone).

Sin embargo, en caso de falla, se podría establecer una nueva organización internacional dedicada al tema de los OVNIs, algo sugerido previamente por Elizondo.

¿Puede la divulgación de los OVNIs marcar el comienzo de una nueva era de cooperación global?

La ONU ha sido informada sobre el tema OVNI durante décadas.

Pero, ¿no debería la ONU alentar activamente a los países a cooperar, para que el encubrimiento pueda terminar? Después de todo, esto podría generar una cooperación global sin precedentes, lo que podría marcar el comienzo de una era dorada de paz y avances tecnológicos impresionantes.

La divulgación afecta al mundo entero y debe ser gestionada por una organización internacional que pueda promover el diálogo, la cooperación y la paz.

Décadas de secretos revelados pueden crear tensiones geopolíticas debido al alcance del encubrimiento.

¿Dónde estaríamos hoy si la divulgación hubiera llegado antes? Quizás estaríamos compartiendo nuevas tecnologías adquiridas a través del estudio de OVNIs, especialmente si existen restos estrellados.

Dejando el pasado a un lado, la situación actual es reconfortante. Hay facciones aparentes en seis gobiernos líderes que desean ver la divulgación. Detrás de escena, el progreso de hoy puede haber sido coordinado entre esas facciones.

El Foro de los Cinco Continentes, organizado por chinos y rusos (con el apoyo tácito que se rumorea de Estados Unidos y otros estados), será recordado como un evento pionero en la historia.

El Foro ha creado un camino potencial hacia una investigación científica y tecnológica cooperativa, internacional, civil y transparente, que puede cambiar nuestro mundo para siempre.

Esto podría reducir considerablemente las tensiones militares entre países que coinvierten en dicha investigación. Se puede pensar que es un ideal ingenuo conocer las relaciones entre grandes potencias. Sin embargo, esta es la afirmación de Elizondo (un pragmático conocido), quien puede comprender los esfuerzos de coordinación en curso.

Significativamente, Elizondo también ha hablado de un mundo futuro sin fronteras. Lea las palabras de Elizondo e imagine lo que puede estar insinuando. La siguiente transcripción es de la reciente entrevista de Eliondo con Chrissy Newton de The Debrief:

Extracto transcrito, marca de tiempo entre las 10:20 y las 13:30 minutos https://youtu.be/N64wM8uKsrc?t=622

Tiendo a pensar que las palabras de Elizondo no reflejan un deseo, sino un proyecto real coordinado entre China, Rusia y otras naciones. También creo que hay facciones a favor de la divulgación y la cooperación en muchos gobiernos, que son cada vez más fuertes.

Recuerde esto, Elizondo es muy exacto con sus palabras y ofrece huevos de pascua en todas las entrevistas. Todo lo que dice está bien considerado: no hay accidentes.

Aunque creo que se está produciendo una coordinación internacional, no hay certeza de que todos los países estén de acuerdo en compartir conocimientos y poder. Por ejemplo, sabemos por Tim McMillan que es posible que el Reino Unido no quiera discutir este tema.

Detrás de escena, los gobiernos pueden estar decidiendo si la humanidad permanecerá dividida o se unirá en aras de la divulgación y el mundo del mañana.

Estamos en una encrucijada, y no hace falta un análisis sofisticado para ver que no hay perspectivas democráticas pacíficas en la búsqueda de una competencia militar secreta por la tecnología OVNI.

El poder en juego y el peligro de las armas que habilitaría son demasiado altos. Nuestra seguridad mundial actual ya es frágil y cualquier conflicto futuro puede involucrar armas nucleares, lo que podría amenazar la supervivencia de la humanidad.

El encubrimiento muestra cuán disfuncional es nuestra civilización. Por ejemplo, estamos al borde de la autodestrucción ecológica, todo porque la competencia tiene prioridad sobre la preservación.

La ciencia secreta está muy por delante de la ciencia abierta. Eso es un gran problema, especialmente en un momento en que la brecha entre ricos y pobres sigue siendo enorme, y el hecho de que estamos en medio de una crisis climática.

Hacer frente a estos grandes desafíos requiere transparencia, honestidad y cooperación. Actualmente, los poderes se encuentran dispersos y ocultos en un laberinto invisible.

Para remediar esta inquietante situación, se necesita la cooperación global entre amigos y enemigos. Como lo describe Elizondo, esta puede ser una situación en la que todos los países involucrados ganan, si se maneja correctamente.

Observe cómo Elizondo habla de que la investigación OVNI está cerca de proporcionar resultados industriales concretos. Recuerde, Elizondo no mezcla sus palabras. Tiendo a creerle a Lue. Y si este es el caso, puede ser una de las razones detrás del proceso de divulgación.

La conciencia de la presencia de otras inteligencias debe unirnos para comprenderlas mejor, protegernos mejor de los posibles aspectos negativos y, finalmente, cooperar con algunas.

Pero quizás “ellos” ya estén influyendo en nuestros gobiernos en este proceso histórico.

Notas

Para obtener más información, recomiendo encarecidamente los siguientes materiales. Las tres primeras fuentes me permitieron escribir mi texto: gracias, Andrea Simondini, Tim McMillan y Gary Heseltine.

• Gran artículo de Andrea Simondini, representante de ICER en Argentina, quien asistió al Foro de los Cinco Continentes http://www.cefora.com.ar/archivos/395?fbclid=IwAR33R3bOP7gphKQwMz1AMNGsnUN7exiKhHQRTH959PeXa7k7EHbzKyzxCec

• Orígenes de Icer por Gary Heseltine https://icer.network/icer-origins/

• Gran artículo de Tim Mcmillan https://thedebrief.org/san-marino-could-become-the-u-n-s-new-geneva-for-ufos/

• Excelente video de Red Panda Koala, sobre la divulgación de OVNIs de las Naciones Unidas https://www.youtube.com/watch?v=MWKysekGJU8

Artículos sobre ICER

https://www.the-sun.com/news/2995951/alien-hunting-coalition-launched-pentagon-ufo/

https://www.rdrnews.com/2021/05/26/new-organization-aims-to-get-answers-about-ufos/

Gran información histórica

http://www.ufoevidence.org/topics/unitednations.htm

Artículos rusos

https://gordeevproductions.timepad.ru/event/831943/

https://kosmopoisk.org/novosti/novosti_obyedineniya/kosmopoisk_prinyal_uchastie_v_forume_pyati_kontinentov_1944.html