lunes, 19 de febrero de 2024

Los congresistas insinúan un impulso secreto de los FANIs después de la sesión informativa con Lue Elizondo

EE.UU.
Los congresistas insinúan un impulso secreto de los FANIs después de la sesión informativa con Lue Elizondo
También confirman la elección de David Grusch como testigo denunciante.
por Baptiste Friscourt


Imagen ilustrativa.

El periodista Matt Laslo recorrió recientemente los pasillos del Congreso y entrevistó a funcionarios electos sobre los FANIs para Ask A Pol. Un patrón parece surgir de la colección de sus grabaciones de audio.

El representante Ralph Norman, al salir de una sesión informativa clasificada en un SCIF, confirmó haber hablado con Lue Elizondo, exdirector del AATIP. Entrevistado por Ask A Pol, declaró sobre él: “Lo voy a traer de vuelta”. Destacó: “Tenemos un problema real. Esto no es un lugar de juegos. Nos habló de los hechos del asunto, de lo que está pasando. Y eso fue preocupante”. El representante Norman también consideró a Lue Elizondo “un experto”, “veterano de combate, muy calificado” que ha estado haciendo “esto durante más de 30 años”.

Curiosamente, añadió: “Simplemente no estaremos preparados y simplemente lo aceptaremos. Esto no es político”.

Esa declaración podría hacer pensar en la presentación del coronel (retirado) Nell durante la Conferencia Sol. Declaró que podría ocurrir una revelación catastrófica. Es "donde un adversario o inteligencia no humana simplemente arroja toda la información para crear perturbaciones sociales".

Hablando con Matt Laslo, el representante Norman explicó que Lue Elizondo realizó una presentación de 20 minutos durante la sesión informativa semanal de la Conservative Opportunity Society y luego respondió algunas preguntas. El COS fue fundado por Newt Gingrich en 1983 para actuar como un grupo de expertos conservador.

Luego, el representante Norman confirmó que Elizondo corroboró las afirmaciones del denunciante David Grusch hechas durante las audiencias del 26 de julio, declarando bajo juramento que Estados Unidos tenía un programa no supervisado para recuperar naves estrelladas de origen no humano.

Según el representante Norman, Lue Elizondo mostró diapositivas y estuvo acompañado por 2 pilotos y un científico. Agregó que “un piloto de combate que había volado en misiones y reportó lo que vio” también tomó fotografías de FANI. Uno podría preguntarse qué podrían mostrar estas imágenes y diapositivas, dado que fueron presentadas en un entorno no clasificado.

Norman concluyó que "no podía descifrar todo lo que tenía". Sin embargo, explicó que “depende de mí conseguir quién pueda descifrarlo y guiarnos a través de él”. Concluyó afirmando que Lue Elizondo “hizo un gran trabajo”.

Esta reunión con Elizondo también fue confirmada por el Representante Burlison. En una entrevista con Matt Laslo, confirmó que “hoy tuvimos a Lue Elizondo” y agregó que “lo que presentaron es muy similar a lo que estaba presentando David Grusch”.

Crípticamente, el representante Burlison declaró entonces: “Tengo algo bajo la manga. No quiero hablar de ello. Los mantendré informados, porque tengo una cosa grande, que les voy a anunciar”, respecto a los FANIs.

El proyecto secreto de Burlison bien puede estar impulsado por la frustración que sufrió al intentar organizar una reunión informativa clasificada con David Grusch. En declaraciones a Sentinel News durante una conferencia privada organizada por Ask A Pol, declaró: “Es una locura que podamos tenerlo en una audiencia pública, pero volver a incluirlo en un SCIF parece insuperable”.

Su sentimiento también puede ser compartido por otros congresistas. El senador Marco Rubio, en referencia a los denunciantes que se presentaron sobre los FANIs, declaró: “Hay una denuncia de un informante presentada por uno de ellos” y esperaba que AARO pasara tiempo con ellos cuando tuviera la oportunidad.

De hecho, durante las audiencias, las respuestas de David Grusch a menudo estuvieron limitadas por su promesa de proteger la información clasificada de Estados Unidos, aunque agregó varias veces que podía entregar información como la localización de naves y cadáveres de pilotos en un entorno clasificado, como un SCIF. Uno podría preguntarse por qué resulta tan difícil para los representantes legales conseguir acceso a una instalación tan protegida y entrevistar a un denunciante.

Además, al final de una sesión informativa secreta con representantes del Inspector General sobre la investigación de las afirmaciones de David Grusch, el representante Burlison declaró al Sr. Laslo que “Hay ciertos lugares que nos han proporcionado y que ciertamente podemos investigar. Eso es lo que espero con ansias”, aunque “no será fácil acceder”.

La representante Nancy Mace salió de la misma sesión informativa clasificada y declaró: "Yo diría que David Grusch decidió ser creíble en algunas de las cosas que discutimos hoy". Respecto a una posible próxima audiencia, añadió: “Creo que los contratistas privados deberían estar en esa lista de testigos. No daré nombres, pero hoy tenemos una mejor idea de quién podría ser”.

Respecto al plan secreto de los congresistas, cabe preguntarse si no se refieren a una posible audiencia de campo sobre los FANIs. Con eso en mente, Matt Laslo entrevistó a la representante Luna, quien respondió: “Siento que podemos hacer más de esa manera, y podemos dirigirlo y ser más agresivos”.

Esta declaración tiene más peso si se considera otra declaración de la representante Luna: “Este ha sido un esfuerzo a largo plazo para mantener esta información fuera del alcance del Congreso”. Además, en la misma entrevista, añadió más tarde, con respecto a las afirmaciones de Grusch: "Creo que tomamos la decisión correcta al traer a Grusch a testificar".

El 15 de febrero, el representante Glenn Grothman, presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, también declaró con respecto al testimonio de David Grusch: "Podemos hacer algo más, sí", y agregó: "¡Eso es un consejo, nadie más lo sabe!".


El futuro del representante Turner en duda después de una rara declaración pública sobre la amenaza a la seguridad nacional, que luego se consideró decepcionante, en medio del continuo rechazo de los OVNIs a pesar de la creciente alarma dentro del Congreso
Liberation Times se ha enterado de que el reciente y extraño impulso público del presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Turner, para desclasificar "una grave amenaza a la seguridad nacional" se enredó con una preocupante sesión informativa sobre fenómenos anómalos no identificados (UAP).
por Christopher Sharp


Imagen ilustrativa.

El 14 de febrero de 2024, los miembros republicanos del Congreso fueron informados por Luis Elizondo, exdirector de un programa gubernamental centrado en UAP, el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas.

Las fuentes han revelado a Liberation Times que a Elizondo se unió un ex miembro del Grupo de Trabajo UAP y un oficial militar uniformado condecorado, un ex piloto de combate militar y testigo ocular de un avistamiento de UAP, un ex científico de DARPA y un ex asesor político dentro del gobierno de Obama.

Fuentes cercanas a Liberation Times revelaron que los asistentes abandonaron la sesión profundamente preocupados por la incapacidad de discutir abiertamente las implicaciones de seguridad nacional de los UAP dentro del gobierno debido a limitaciones de clasificación.

Después de la sesión informativa, se informó a Liberation Times que quedó la impresión de que los miembros presentes en la reunión deseaban desclasificar información relacionada con los UAP, permitiendo discusiones de seguridad nacional sobre el fenómeno que ocurriría dentro del gobierno y con los aliados de Estados Unidos.

Elizondo no ha comentado públicamente sobre la reunión celebrada con la Sociedad Republicana Conservadora de Oportunidades ni ha proporcionado comentarios a Liberation Times.

El periodista Matt Laslo informó sobre la sesión informativa dirigida por Elizondo y habló con el representante Ralph Norman, quien estuvo presente.

El representante Norman, que parecía alarmado, le dijo a Laslo:

"Tenemos un problema real: esto no es un terreno de juego".

Añadió:

"Dios mío... esto no es política, esto no es política - para ustedes, los jóvenes - por supuesto, esto nos afecta a todos, jóvenes y mayores".

Hablando sobre la reciente cobertura de los principales medios de comunicación sobre el tema, el Representante Norman comentó:

"Los medios lo han retratado como locos que están identificando objetos voladores no identificados, pero no lo es".

El representante Norman también confirmó que Elizondo corroboró la información proporcionada por el alto funcionario de inteligencia Dave Grusch, quien alegó la existencia de programas potencialmente ilegales para recuperar y aplicar ingeniería inversa a naves de origen no humano.

El mismo día de la sesión informativa de Elizondo, el representante Turner, presidente del Comité Republicano de Inteligencia de la Cámara de Representantes, hizo una notable declaración pública sobre una grave amenaza a la seguridad nacional, que su comité puso a disposición de los miembros del Congreso.



El representante Turner pidió al presidente Biden que desclasificara la amenaza -que no estaba especificada en ese momento- para que el Congreso, la Administración y los aliados de Estados Unidos pudieran discutir acciones para responder a ella.

El Comité de Inteligencia de la Cámara votó el día anterior para poner la inteligencia a disposición de todos los miembros de la Cámara. El 14 de febrero, el representante Turner hizo una declaración pública sobre la aparente amenaza, a pesar de la oposición de su vicepresidente, el representante Jim Himes.

Se entiende que algunos miembros del Congreso se sintieron decepcionados después de haber sido informados, a diferencia de las sesiones informativas relacionadas con los UAP, incluida la celebrada por Elizondo ese mismo día, lo que ha provocado una alarma creciente.

Según fuentes familiarizadas con el asunto, la redacción de la declaración pública del Representante Turner reflejó coincidente e irónicamente los sentimientos transmitidos por las personas que habían recibido el informe de Elizondo ese mismo día, una cuestión que ha sido ignorada y descartada por los Representantes Turner y Himes.

Más tarde, múltiples fuentes revelaron que la amenaza a la que hizo referencia el Representante Turner estaba relacionada con una capacidad antisatélite rusa, que desde entonces la Casa Blanca ha advertido que aún no está activa y no representa una amenaza actual.

La revelación del representante Turner sobre la existencia de tal amenaza ha sido recibida con ira, incluso entre sus colegas republicanos. En una carta escrita al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, el representante Andy Ogles escribió:

“La revelación del presidente se hizo con un temerario desprecio por las implicaciones y consecuencias que dicha información tendría en la geopolítica, los mercados nacionales y extranjeros o el bienestar y la psique del pueblo estadounidense".

“En retrospectiva, ha quedado claro que la intención no era garantizar financiación adicional para Ucrania ni la aprobación de una Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera no reformada”.

Múltiples fuentes informaron previamente a Liberation Times que el representante Turner encabezó la resistencia a la legislación del líder del Senado, Chuck Schumer, y del senador Mike Rounds, que, de haberse dejado intacta, habría llevado a la desclasificación de los archivos de UAP en poder del gobierno.

Según el plan original, cualquier material o evidencia biológica de origen desconocido o no humano habría estado sujeto al poder de expropiación ejercido por el Gobierno Federal de los Estados Unidos.

La desconcertante decisión de aludir a una amenaza a la seguridad nacional, junto con la información proporcionada al Congreso y los esfuerzos por descartar las alarmantes preocupaciones sobre los UAP, plantea serias dudas sobre el liderazgo del Representante Turner en el Comité de Inteligencia de la Cámara. Tales acciones pueden tener repercusiones duraderas para la seguridad nacional y la confianza del público en el Congreso.

Han surgido preguntas y acusaciones anteriores sobre posibles conflictos de intereses en el centro de la resistencia del Representante Turner a la transparencia de los UAP.

Las preocupaciones sobre la agenda del Representante Turner han resurgido luego de sus recientes declaraciones sobre la aparente amenaza espacial rusa. El periodista Tom Rogan señaló:

“Turner es reconocido en el Congreso y entre los cabilderos de Washington (el Grupo CGCN es uno de sus principales donantes en el ciclo electoral de 2024) por garantizar el patrocinio de los intereses comerciales en su distrito".

«Y estos intereses parecen estar bien situados para beneficiarse de la revelación que haga Turner del nuevo sistema ruso. Las empresas de defensa Leidos, Lockheed Martin, L3 Harris y Northrop Grumman son los principales donantes de Turner en el ciclo electoral de 2024".

Tras los comentarios públicos del representante Turner, su vicepresidente, Jim Himes, admitió que el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que votó para informar al Congreso sobre la amenaza, no contaba con la "buena simpatía" del asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan. El representante Himes también comentó que es posible que se hayan expuesto datos de inteligencia.

Liberation Times se comunicó con los representantes Turner, Burchett, Norman y Luna para solicitar comentarios.




Modificado por orbitaceromendoza

domingo, 18 de febrero de 2024

Un piloto afirmó haber visto un OVNI del doble del tamaño de una ciudad durante un vuelo

México
Un piloto afirmó haber visto un OVNI del doble del tamaño de una ciudad durante un vuelo
por Orbita Cero Informa




El capitán, Arturo Saucedo, dijo que su avión quedó sumido en una oscuridad total en el cielo antes de que notara la "gigantesca" nave espacial.




sábado, 17 de febrero de 2024

Salud de pescadores se ve perjudicada tras el aterrizaje de un OVNI en la costa

Brasil
Salud de pescadores se ve perjudicada tras el aterrizaje de un OVNI en la costa
por Orbita Cero Informa




El 1 de octubre de 1995, en Ilha do Major, había aterrizado allí una supuesta nave gigantesca. En ese momento, los pescadores Fernando Bezerra y Wilson da Silva Oliveira se encontraban recogiendo sus redes de pesca cuando vieron pasar sobre sus cabezas un Objeto Volador No Identificado (OVNI), que aterrizó a pocos metros de distancia, en la isla.



¿Qué pasó REALMENTE durante el accidente de Roswell?

¿Qué pasó REALMENTE durante el accidente de Roswell? El caso OVNI más famoso de Estados Unidos vuelve a ser el centro de atención por ex científicos de la NASA que dicen que el nuevo informe del Pentágono es "falso"
Ex expertos de la NASA encontraron "errores matemáticos tipo escuela primaria" en los cálculos de la teoría del globo. Ahora incluso el coronel de la Fuerza Aérea que propuso por primera vez la teoría del globo dice que no era "100%".
Por Matthew Phelan


Credito: dailymail.co.uk

Uno de los casos de OVNIs más famosos de Estados Unidos (si no el más famoso) ha vuelto a ser el centro de atención, décadas después de que la Fuerza Aérea afirmara haberlo resuelto.

El incidente de Roswell en 1947 capturó la imaginación de todo el mundo cuando la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. emitió un comunicado de prensa afirmando que había recuperado restos de un "disco volador".

Pero menos de 24 horas después, los oficiales militares cambiaron de rumbo y anunciaron que los escombros solo procedían de un globo meteorológico estrellado, lo que despertó la fascinación de Estados Unidos por los ovnis y las acusaciones de encubrimiento del gobierno desde entonces.

El mes pasado, el Dr. Sean Kirkpatrick, jefe saliente de OVNIs del Pentágono, se burló de la propia conclusión de su oficina: el informe de 1994 de la Fuerza Aérea era correcto. El accidente del 'platillo volante' de Roswell acababa de ser restos de un globo espía ultrasecreto del 'Proyecto Mogul'.

Pero expertos independientes, incluidos ex científicos de la NASA, dicen a DailyMail.com que los documentos oficiales, creados por los mismos científicos que dirigieron el Proyecto Mogul, contradicen rotundamente la teoría del gobierno.



El Dr. Sean Kirkpatrick (izquierda), el jefe OVNI saliente del Pentágono, anticipó el próximo informe OVNI de su oficina en enero, en una larga entrevista en podcast. Su oficina, dijo, planea reciclar una teoría de un antiguo informe de la Fuerza Aérea sobre el infame accidente OVNI de Roswell en 1947 (derecha), afirmando que este legendario "disco volador" era simplemente un globo espía estadounidense equivocado.

Pero en la página 715 del informe de 881 páginas de la Fuerza Aérea sobre el accidente de Roswell, una entrada de diario transcrita por el Director de Operaciones de Campo del Proyecto Mogul, el geofísico Dr. Albert Crary, afirma que el lanzamiento clave del globo programado nunca tuvo lugar y, por lo tanto, no pudo confundirse con un OVNI.

Desde 1947 hasta principios de 1949, el Proyecto Mogul fue un esfuerzo por rastrear a distancia las ondas sonoras generadas por las pruebas de armas nucleares soviéticas.

Pero los científicos de Mogul lucharon por desarrollar un sistema de globos y sensores de gran altitud que pudieran permanecer nivelados dentro del "canal de sonido" correcto a unos 50.000 pies sobre el nivel del mar, luchando a menudo contra el mal tiempo y los problemas de seguridad de la aviación.

De hecho, un veterano ingeniero aeroespacial de la NASA, que realizó experimentos con globos atmosféricos similares a Mogul, dijo a DailyMail.com que el lanzamiento crítico del globo Mogul en cuestión nunca tuvo lugar.

El ingeniero señaló una entrada del diario del 4 de junio de 1947 escrita por el Director de Operaciones de Campo del Proyecto Mogul, Dr. Albert P. Crary (der.), que dice: "No volveremos a realizar vuelos en globo debido a las nubes. Voló una sonoboya regular en un grupo de globos".

"Si simplemente estuviera volando un globo de goma con una sonoboya [un delgado dispositivo de sonar de un metro de largo], subiría y bajaría relativamente rápido y nunca llegaría demasiado lejos", dijo este ingeniero de la NASA, que deseaba permanecer en el anonimato, explicó a DailyMail.com.

"En mi opinión, eso es lo que quiso decir Crary cuando escribió 'prohibido volar en globo debido a las nubes'".

"Se refería a ningún vuelo en globo que llevaría al tren fuera del espacio aéreo militar".

El diario del Dr. Crary, que está corroborado por los informes de progreso oficiales de Mogul, indica que no hubo ningún vuelo en globo a gran altitud que se ajustara a la línea de tiempo de la investigación de la Fuerza Aérea y que también fuera capaz de viajar aproximadamente 87 millas al norte hasta el lugar del accidente del OVNI de Roswell.

El Dr. David Rudiak, miembro del equipo del proyecto de archivo del 'Incidente OVNI de Roswell' de la Universidad de Texas en Arlington, dijo a DailyMail.com que está de acuerdo.


Dos ex científicos de la NASA, incluido uno que realizó experimentos con globos atmosféricos para la agencia espacial estadounidense, han revelado a DailyMail.com cómo los registros de la Fuerza Aérea contradicen la teoría de Roswell del Pentágono. Arriba, edificio de ensamblaje de vehículos de la NASA en Merritt Island, Florida.

A fines de la década de 1990, la Fuerza Aérea de EE. UU. señaló este aeroshell de una sonda espacial Voyager-Mars de la NASA de 1967 (arriba) como una explicación para el accidente OVNI de Roswell de 1947, dos décadas antes.

El Dr. Rudiak examinó la teoría del globo Mogul sobre el accidente de Roswell en asociación con el escéptico de Roswell y ex investigador de la NASA-Ames, Brad Sparks, a principios de la década de 2000.

Juntos se centraron en la trayectoria hipotética del vuelo en globo cancelado el 4 de junio, que había sido calculada por el testigo estrella de la Fuerza Aérea sobre el Mogul.

Descubrieron "numerosos errores matemáticos de tipo escolar" (en un caso, "100 pies/12 minutos = 350 pies por minuto"), lo que permitió que el supuesto vuelo de Mogul comenzara y se detuviera a la altitud justa para aprovechar el viento hacia el lugar del accidente de Roswell.

Sin embargo, en una entrevista con el analista de CNN Peter Bergen en enero, el Dr. Kirkpatrick anunció que su oficina OVNI en el Pentágono estaría duplicando la teoría oficial del globo Proyecto Mogul de la Fuerza Aérea.

Desde julio de 2022 hasta finales del año pasado, el Dr. Kirkpatrick se desempeñó como el primer director del Pentágono de su nueva Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO), un nuevo grupo ordenado por el Congreso y dedicado a investigar casos militares de OVNIs.

"Kirkpatrick dice que su oficina profundizó en Roswell", explicó Bergen en su podcast.

"Kirkpatrick y su equipo en AARO concluyeron que los globos Mogul estrellados, las operaciones de recuperación para recuperar muñecos de la Fuerza Aérea derribados y los destellos de las consecuencias de ese accidente aéreo real", dijo Bergen a los oyentes, "probablemente se combinaron en una sola narrativa".

La opinión del Dr. Kirkpatrick está muy lejos del testimonio del mayor Jesse Marcel, veterano de inteligencia del Campo Aéreo del Ejército de Roswell (RAAF), quien a fines de la década de 1970 se presentó para decir que los escombros del accidente que presenció en 1947 "no eran nada de esta tierra".

El mayor Marcel, su colega el sargento mayor Bill Rickett, que también inspeccionó el campo de escombros, y muchos más que vivían cerca de la base de Nuevo México han contado historias superpuestas de una nave estrellada, cuerpos "extraterrestres" recuperados e intimidación de testigos.


A fines de la década de 1990, la Fuerza Aérea también publicó esta imagen de arriba de una sonda espacial Viking de 1972 en espera de recuperación en el campo de misiles White Sands cerca de Roswell como una explicación para el accidente OVNI de Roswell de 1947 que se había informado 25 años antes.

Como la Fuerza Aérea describió su propia investigación de Roswell en 1994, su equipo "revisó una cantidad monumental de documentos relacionados con una variedad de eventos, incluidos accidentes aéreos, pruebas erróneas de misiles y accidentes nucleares" (PDF de la USAF).

Cada uno de estos acontecimientos terrestres fue analizado, escribieron, en busca de "información que pudiera ayudar a explicar relatos peculiares sobre restos extraños y cuerpos extraterrestres".

Pero aunque la Fuerza Aérea concluyó que el Proyecto Mogul era la explicación más probable, los registros escritos en 1947 y 1948 por los propios científicos de Mogul muestran que el presunto vuelo en globo había sido suspendido por graves problemas de seguridad.

El cancelado vuelo del globo Mogul

Los restos del accidente de Roswell fueron encontrados a 80 millas al noroeste de la ciudad por el ranchero 'Mac' Brazel y su hijo Vernon el 14 de junio de 1947.

Para que el descubrimiento de los Brazel hubiera sido un globo Mogul equivocado, según el informe de la Fuerza Aérea de 1994, sólo un lanzamiento programado al que se alude en la historia oficial del proyecto secreto podría haber encajado en la línea de tiempo: el Vuelo #4 cancelado el 4 de junio.

Pero la entrada en el diario del Dr. Crary, líder de Mogul, sobre el lanzamiento fallido ("No habrá vuelos en globo nuevamente debido a las nubes"), transcrita para su inclusión en el informe Roswell de 1994 de la Fuerza Aérea, también fue corroborada por el informe oficial de progreso de 1948 del Proyecto Mogul.

Titulado Informe técnico n.°1 de la Universidad de Nueva York Globo de nivel constante (porque el artículo de portada del Proyecto Mogul presentaba sus pruebas clasificadas como experimentos científicos simples, dirigidos por la Universidad de Nueva York), el informe no incluye el Vuelo n.° 4 en su resumen.

En la página 610 del informe del accidente de Roswell de 1994 de la Fuerza Aérea de EE. UU., los vuelos cancelados del 2 al 4 se omiten en el resumen de 'NYU' (Mogul). Pero el informe documenta numerosos casos de otros globos Mogul estrellados o perdidos: evidencia de que sólo se omitieron los vuelos cancelados.

El informe de progreso documenta numerosos casos de globos estrellados o perdidos, lo que sugiere que sólo se habría omitido un vuelo cancelado, como el vuelo número 4.

En última instancia, el informe Roswell de 1994 de la Fuerza Aérea concluyó que el vuelo número 4 podría haber volado, gracias al testimonio de uno de los socios menores del Dr. Crary en el proyecto secreto: un científico atmosférico en formación llamado Charles Moore.

Si bien el autor principal del informe Roswell de la Fuerza Aérea, el coronel Richard Weaver, tomó la palabra de Moore, el ahora coronel retirado ha enfatizado que los recuerdos de Moore de casi cinco décadas de antigüedad no eran de ninguna manera concluyentes.

"¿Dijimos que era 100 por ciento?", dijo el coronel Weaver en un podcast de 2020. "De ninguna manera. Nosotros no dijimos eso."


El Dr. Crary se convertiría en el primer hombre en atravesar los polos norte y sur. Arriba, el Dr. Crary (centro) después de que su equipo realizara el primer aterrizaje de un avión en un témpano de hielo en el Polo Norte, el 3 de mayo de 1952.

Hablando con el presentador del podcast, investigador de Roswell desde hace mucho tiempo y ex teniente coronel de la Fuerza Aérea Kevin Randle, el coronel Weaver aludió crípticamente a "la política y mucha manipulación detrás de escena" de su investigación de 1994.

El Dr. Kevin Knuth, profesor de física de SUNY Albany, que pasó cuatro años en NASA-Ames estudiando nebulosas gaseosas distantes en el espacio exterior, dijo que considera que los hallazgos de la Fuerza Aérea son aún menos concluyentes.

"Como científico, soy escéptico ante cualquier afirmación que se haga sin pruebas", dijo el Dr. Knuth a DailyMail.com después de revisar partes del informe Roswell de 1994 de la Fuerza Aérea.

"Debo ser igualmente escéptico ante un testigo que afirma que hubo un disco estrellado con cuerpos extraterrestres en Roswell, como lo soy ante un testigo que afirma que Roswell fue el resultado del accidente de un globo del Proyecto Mogul".

"Esto es especialmente cierto porque la primera historia que se publicó oficialmente fue 'RAAF [Roswell Army Air Field] captura un platillo volante", añadió.

Si bien el funcionario de relaciones públicas de la RAAF que redactó ese comunicado de prensa, el primer teniente Walter Haut, contó historias contradictorias a lo largo de los años, finalmente se ciñó a esa primera y sensacional historia del platillo con su familia.

"Básicamente, papá dijo que sí, que vio los cuerpos, sí, que vio la nave y mucho más que eso", dijo la hija de Haut, Julie Shuster, a la emisora pública australiana SBS en 2021.

"En un momento le pregunté sobre el tamaño", continuó Shuster, "y dijo que la nave tenía unos 25 pies de diámetro".

El primer teniente Haut firmaría una declaración jurada afirmando lo que le dijo a su familia antes de su muerte en 2005. Y, a lo largo de los años, el empresario funerario de Roswell, Glenn Dennis, y otros han presentado afirmaciones sobre pequeños cuerpos "extraterrestres" recuperados del accidente.

"Recibí una llamada del oficial de la morgue en la base", le dijo Dennis a Larry King Live en 2003, "preguntándome cuántos ataúdes infantiles herméticamente sellados teníamos en existencia, de tres pies y medio a cuatro pies".


En junio de 1997, la Fuerza Aérea publicó un segundo informe Roswell, titulado "El Informe Roswell, Caso Cerrado". El informe de 231 páginas incluía esta foto de una bolsa para cadáveres de la década de 1950 que contenía un muñeco de accidente que, según afirman, se confundió con víctimas extraterrestres del accidente de un platillo volador.

El Dr. Kevin Knuth, profesor de física de SUNY Albany, que pasó cuatro años desarrollando algoritmos de aprendizaje automático en NASA-Ames, dijo a DailyMail.com que es "escéptico" con respecto a la teoría de Mogul. "La primera historia que se publicó oficialmente fue 'La RAAF captura un platillo volador'", señaló.

Sin embargo, los investigadores dedicados a los OVNIs de Roswell, incluido el teniente coronel Randle, se han unido a los escépticos acérrimos de los OVNIs para plantear problemas con las afirmaciones del primer teniente Haut y Dennis.

Muchos escépticos ahora creen que la industria artesanal en torno a la leyenda de Roswell ha manchado las afirmaciones de casi todos los residentes de la ciudad con una historia sobre el accidente.

Pero como Randle, el Dr. Rudiak y los ex investigadores de la NASA dijeron a DailyMail.com, los innumerables defectos en las muchas afirmaciones sensacionales y no comprobadas sobre Roswell no son la única prueba de que la teoría del globo Mogul del Pentágono es correcta.

El hipotético 'Vuelo #4' del globo Mogul 

Para avanzar en su teoría Mogul en 1994, el coronel Weaver y sus co-investigadores de la Fuerza Aérea tuvieron que confiar en el testimonio y las opiniones del subordinado vivo del difunto Dr. Crary, el profesor Moore, entonces profesor retirado de física atmosférica.

Trabajando a partir de las anotaciones del diario del Dr. Crary, el Prof. Moore "opinó" según el informe, que los extraños restos que Mac Brazel, el oficial de inteligencia de la RAAF, el Mayor Marcel y otros pensaban que provenían de un OVNI estrellado, eran "muy probablemente del Vuelo #4".

Credito: amazon.com
Más tarde, el profesor Moore fue coautor de un libro, UFO Crash at Roswell: The Genesis of a Modern Myth, en el que utilizó datos del viento del gobierno para trazar una posible ruta de vuelo sobre cómo el vuelo número 4 podría haber llegado al lugar del accidente (un detalle que la Fuerza Aérea se saltó).

El veterano ingeniero de la NASA de DailyMail.com, que ha realizado pruebas con globos atmosféricos, dijo que los cálculos de Moore incluyen dos suposiciones extremadamente improbables.

Esas suposiciones, afirmó el ingeniero, no están respaldadas por "ninguna prueba documental".

"El equipo Mogul estaba operando bajo un permiso de la Administración de Aeronáutica Civil (precursora de la FAA) que les permitía realizar vuelos bajo condiciones diurnas, Reglas de Vuelo Visual (VFR)", dijo el ingeniero, un hecho disponible en el informe de la Fuerza Aérea de 1994.

"Durante mi carrera investigadora en la NASA, financié y participé en 3 vuelos diferentes en globo a gran altitud, y siempre despegamos justo al amanecer, que habría sido alrededor de las 6:00 am del 4 de junio de 1947".


Para avanzar en su teoría Mogul en 1994, la Fuerza Aérea se basó en los recuerdos del subordinado vivo del difunto Dr. Crary, entonces profesor retirado de física atmosférica, el Prof. Charles Moore. Arriba, el profesor Moore analiza los datos de viento de 1947 que le proporcionó el teniente coronel retirado Kevin Randle.

Pero para encontrar datos sobre el viento que pudieran llevar su globo Mogul propuesto al lugar del accidente de Roswell, el profesor Moore asumió que el vuelo número 4 se lanzó alrededor de las 2:30 am, en plena noche y hacia el espeso banco de nubes que había preocupado a su jefe, el Dr. Crary. 

La medida habría sido una violación de las leyes federales de seguridad aérea de la CAA, llevada a cabo por científicos civiles deshonestos que trabajaban en un programa encubierto, justo al lado del único escuadrón aéreo militar en Estados Unidos, el 509th Bombardment Group, armado con bombas atómicas.

El profesor Moore justificó la suposición con el pasaje aparentemente ambiguo del diario del Dr. Crary: "Volaba una sonoboya normal en un grupo de globos".


Un veterano ingeniero aeroespacial de la NASA, que realizó experimentos con globos atmosféricos para la agencia espacial estadounidense, dijo a DailyMail.com que el argumento del profesor Moore a favor de la teoría Mogul incluía dos suposiciones muy poco probables. Arriba, Moore durante la era del Proyecto Mogul

Pero el ex ingeniero de la NASA de DailyMail.com, así como el Dr. Rudiak (ex investigador de biofísica y doctor en optometría) y el ex investigador de la NASA-Ames Brad Sparks, señalan que el arreglo de globos enumerado carecía del equipo clave para un vuelo al lugar del accidente.

"El 4 de junio no había ningún controlador de altitud constante en el tren del globo", afirmó el ex ingeniero de la NASA.

"Así que la trayectoria terrestre que Moore calculó para llevar los globos desde Alamogordo [Nuevo México] hasta Foster Ranch [es decir, el lugar del accidente de Roswell] es falso."

Confirmando esto, las imágenes de la sonoboya AN/CRT-1 utilizada por el equipo del Dr. Crary, en las páginas 288-290 del informe Roswell de 1994 de la Fuerza Aérea, muestran un cilindro de metal de poco menos de 3 pies de largo.

El Dr. Rudiak señaló que esta pequeña sonoboya (un dispositivo de radio y sonar pasivo de la Segunda Guerra Mundial que también se utiliza para cazar submarinos) y los globos de neopreno (caucho artificial) mencionados en el informe de la Fuerza Aérea, no se parecen a ninguna versión de la restos de Roswell.


Las imágenes de la sonoboya AN/CRT-1 utilizada por el equipo del Dr. Crary, en el informe Roswell de 1994 de la Fuerza Aérea, muestran un cilindro de metal de poco menos de 3 pies de largo. El Dr. Rudiak señaló que esta pequeña sonoboya y los globos de neopreno (goma artificial) no se parecen a los restos del accidente de Roswell.

El profesor Moore justificó la teoría del globo Mogul con un pasaje críptico en el diario del Dr. Crary: "Volaba una sonoboya regular en un grupo de globos". Pero un ex ingeniero de la NASA dijo a DailyMail.com que "un grupo de globos de goma con una sonoboya [...] subiría y bajaría relativamente rápido".

Por supuesto, existen dos versiones contradictorias sobre los escombros en el lugar del accidente de Roswell.

En primer lugar, están los electrizantes e inusuales relatos de materiales metálicos de otro mundo descritos por la familia Brazel, el oficial de inteligencia de la base del ejército de Roswell, mayor Marcel, el sargento mayor de contrainteligencia de la base 'Bill' Rickett y otros.

Y, en segundo lugar, están los más prosaicos restos del globo meteorológico estrellado descritos bajo juramento por el superior de Rickett, el capitán Sheridan Cavitt: los restos con los que el mayor Marcel afirma que se vio obligado a posar ante los periodistas como parte de un encubrimiento.

Ninguna versión se parece a la sonoboya del Dr. Crary atada a un grupo de globos de goma.

El teniente coronel Randle, que trabajó con el Dr. Rudiak en el proyecto Roswell de la Universidad de Texas en Arlington, señaló que la Fuerza Aérea se basó en los recuerdos del profesor Moore y en algunos relatos de segunda mano para teorizar que los reflectores de radar cubiertos con láminas de aluminio, llamados objetivos rawin, habían llegado al lugar del accidente.

"Si no había objetivos reales", dijo el teniente coronel Randle a DailyMail.com, "entonces no había restos grandes de aspecto metálico que engañaran a Brazel o Marcel".

El Dr. Rudiak añadió que el riesgoso e ilegal vuelo nocturno #4 de Mogul, que según el profesor Moore ocurrió, habría tenido un valor científico cuestionable para el proyecto.

"Se suponía que estos globos debían estar controlados a una altitud constante", como dijo el Dr. Rudiak a DailyMail.com. "Eso es lo que estaban tratando de desarrollar, razón por la cual estaban tratando de rastrearlos con precisión".

"Tenían hasta cuatro métodos de seguimiento y dos de ellos son ópticos, ¿sabes? Tenían telescopios en tierra, teodolitos topográficos y, por lo general, tenían un avión de persecución. [...] Si lo envías durante la noche, los pierdes."

"Y tuvieron que rastrearlos para asegurarse de que no se estuvieran desviando hacia las rutas aéreas civiles".


La sonoboya del Dr. Crary atada a un grupo de globos de goma no se parece a los sensacionales relatos de OVNIs de Roswell, ni a los restos más prosaicos de globos meteorológicos estrellados (arriba) descritos bajo juramento por el jefe de contrainteligencia de la base de Roswell, el capitán Sheridan Cavitt.



El mayor Jesse Marcel (izquierda), oficial de inteligencia de la base de Roswell, afirmó que lo obligaron a posar ante los periodistas con restos de globos meteorológicos que no presenció en el lugar del accidente OVNI de Roswell. El mayor Marcel fue interpretado por el actor Kyle MacLachlan en una película para televisión original de Showtime de 1994, Roswell.

'Errores matemáticos típicos de la escuela primaria'

Pero más allá de las suposiciones inusuales del profesor Moore para el vuelo número 4, el Dr. Rudiak y Sparks también encontraron errores matemáticos simples en los cálculos del vuelo en globo del científico retirado.

Los errores inusuales (en un caso, '100 pies/12 minutos = 350 pies por minuto') permitieron que el vuelo número 4 del profesor Moore arrancara y se detuviera repetidamente a la altitud justa para captar los vientos cambiantes hacia el lugar del accidente de Roswell.

En un caso, el profesor Moore también estimó que el vuelo descendió en una rápida "inmersión mortal" que no coincide con ningún otro vuelo en globo Mogul registrado.

Tim Printy, consultor científico y técnico del Comité de Investigación Escéptica, una organización sin fines de lucro, revisó las críticas de Sparks y Rudiak a los cálculos de Moore y describió los errores matemáticos del profesor Moore como reales, pero "menores".

"David Rudiak y Brad Sparks han señalado que hay muchos errores en el trabajo publicado del profesor Charles Moore sobre el vuelo número 4", escribió Printy.

"Cuando uno revisa las matemáticas en las tablas, tiene razón en que hay algunos problemas en el trabajo de Moore que Moore debería abordar".

Aunque Printy, ex operador de reactores nucleares de la Marina de los EE. UU., no estaba convencido de que estos errores fueran significativos, señaló: "Como no tengo un título en física atmosférica, no puedo hablar con autoridad sobre este tema".

En última instancia, según Printy, el profesor Moore estaba "perfectamente dispuesto a dejar su trabajo en pie, con errores matemáticos y todo, sin comentarios".

Cuando Sparks y el Dr. Rudiak intentaron corregir ellos mismos el trabajo "matemáticamente defectuoso" de Moore, el supuesto globo nocturno ilegal de Mogul, el Vuelo #4, se habría estrellado a 21 millas al noreste de donde realmente se encontraron los restos.


El autor principal del informe Roswell de la Fuerza Aérea, el coronel Richard Weaver, se presentó en 2020 para discutir "mucha manipulación detrás de escena" de su investigación oficial de Roswell de 1994. Arriba, imagen promocionando un programa de televisión de los 90 sobre el libro 'El día después de Roswell'

Aún no hay una 'explicación terrestre' para Roswell

El jefe saliente de AARO, el Dr. Kirkpatrick, no se estancó en estos detalles mientras respaldaba la teoría del globo Mogul en su aparición en un podcast en enero.

El físico láser, alguna vez apodado 'Dr. Evil' de sus colegas de la Fuerza Aérea, fue citado apegándose a explicaciones emocionales y culturales para el frenesí mediático OVNI de Roswell en 1947.

"Todo el mundo todavía estaba crudo por la guerra", dijo el Dr. Kirkpatrick al presentador Peter Bergen.

"También surgió el miedo de la Segunda Guerra Mundial de ser sorprendidos, ya sabes, por los cohetes que se dispararon contra Londres".

Su aparición en el podcast de Bergen, 'In the Room with Peter Bergen', ha ampliado la disputa del antiguo físico de la CIA con el denunciante de OVNIs David Grusch a una prolongada campaña mediática.

El Dr. Kirkpatrick dijo a los lectores de Scientific American que los 'denunciantes' con mentalidad conspirativa no habían cooperado con sus investigaciones de OVNIs, meses después de que también calificara de 'insultante' el testimonio de Grusch ante el Congreso sobre un programa oculto e ilegal de recuperación de accidentes de OVNIs, pronunciado bajo juramento.

Dado que el 'Informe de registros históricos' de AARO sobre OVNIs aún no es público, el Dr. Knuth, escéptico de los Mogul, le dijo a DailyMail.com que espera que la oficina de OVNIs del Pentágono aún pueda revelar que ha desenterrado más hechos concretos que las investigaciones de Roswell de la Fuerza Aérea en la década de 1990.

"Sólo puedo esperar que mis compañeros científicos de AARO sean igualmente escépticos", afirmó el físico de SUNY Albany, "y no hagan ninguna afirmación definitiva sin pruebas".


La teoría del globo Mogul de la Fuerza Aérea ha sido repetida como un hecho histórico por muchos medios de comunicación importantes, incluidas las revistas Wired y Smithsonian. Arriba, un letrero que dirige a los visitantes de Roswell, Nuevo México, al inicio de un 'Tour por el lugar del accidente OVNI de 1947', alrededor de 1997.

Los relatos sobre el accidente OVNI de Roswell siguen siendo un centro de ganancias inusual para la pequeña ciudad del desierto. Arriba, los residentes de El Paso, Texas, que visitaron el Museo y Centro de Investigación Internacional OVNI de Roswell en junio de 2004, contemplan una exhibición que replica la supuesta autopsia extraterrestre.

DailyMail.com se ha comunicado con la persona de contacto de prensa designada por el Pentágono para todo lo relacionado con AARO, Susan Gough, y actualizará este artículo si ella o su equipo responden.

Si bien el 'Informe de registros históricos' de AARO sobre OVNIs debe presentarse al Congreso en junio, la indicación de la aparición del Dr. Kirkpatrick en el podcast original de Audible de Bergen sugiere que el Pentágono planea entregar su informe temprano.

"Ciertamente, debe haber registros del equipo de recuperación, el convoy del ejército involucrado, el avión de transporte C-54, así como una explicación de la respuesta hiperbólica de los militares", señaló el Dr. Knuth, "que implicó detener, interrogar, y amenazar a los civiles."

El ranchero 'Mac' Brazel, según múltiples entrevistas realizadas por el teniente coronel Randle, era uno de esos civiles.

Tanto la vecina de Brazel, Marian Strickland, como el hijo de Brazel, Bill, le dijeron a Randle en entrevistas grabadas que Mac había estado detenido durante varios días en la base.

Randle también entrevistó al mayor Edwin Easley, el mariscal preboste del campo aéreo del ejército de Roswell en 1947, quien confirmó en conversaciones no grabadas que Brazel había sido detenido después de informar del accidente.

Quizás de manera significativa, Brazel regresó a casa de esta supuesta estadía forzada en la 'casa de huéspedes' de la base de Roswell lamentando haberse presentado para informar sobre los escombros del accidente OVNI.

"Si encuentro algo más, además de una bomba", dijo Brazel al Roswell Daily Record, "les resultará difícil conseguir que diga algo al respecto".

El coronel retirado de la Fuerza Aérea Weaver, quien fue el primero en dar el visto bueno oficial del ejército estadounidense a la teoría del globo Mogul, dijo que todavía cree que es "la explicación más lógica para explicar este incidente".

"Sigo con lo que encontramos en 1994", dijo el coronel Weaver en 2020. "Ahí es cuando mi conocimiento de lo que tiene la Fuerza Aérea llega a su fin".

En los últimos años, la teoría del globo de la Fuerza Aérea ha sido repetida como un simple hecho histórico por muchos medios de comunicación importantes, incluidas las revistas Wired y Smithsonian, así como por respetados comunicadores científicos, incluido Bill Nye, el científico.

Pero para el teniente coronel retirado Randle, del proyecto Roswell de la Universidad de Texas en Arlington, la explicación del globo Mogul es simplemente demasiado vaga en cuanto a evidencia concreta.

"Todo el mundo está de acuerdo en que algo cayó allí", dijo Randle a DailyMail.com.

"Lo que digo es: 'No tenemos una explicación terrestre para lo que cayó en Roswell'".

"Eso no necesariamente lo convierte en extraterrestre. Simplemente significa que no podemos explicarlo."

Puede que Estados Unidos nunca sepa lo que realmente sucedió en Roswell, pero su fascinación por el caso seguramente continuará.




Modificado por orbitaceromendoza

viernes, 16 de febrero de 2024

OVNIs como 'dos bolas de metal giratorias' filmados en el cielo de Blackpool

OVNIs como 'dos bolas de metal giratorias' filmados en el cielo de Blackpool
por Orbita Cero Informa




Dos misteriosos objetos de aspecto metálico fueron filmados en el cielo de Blackpool, antes de desaparecer repentinamente en el aire.



jueves, 15 de febrero de 2024

Eurodiputado pide que en una ley espacial se aborde el problema de los FANIs

Eurodiputado pide a la UE procedimientos de presentación de informes y un centro de investigación para OVNIs/FANIs
por Andreas Müller


Imagen simbólica (ilustración). Credito: growi.de

Estrasburgo (Francia) - En la sesión parlamentaria del Parlamento Europeo del 5 de febrero de 2024, el eurodiputado portugués del Grupo Verde Europeo, Francisco Guerreiro, pidió un procedimiento coordinado a nivel europeo de presentación de informes e investigaciones de objetos anómalos no identificados en el espacio aéreo (FANIs/anteriormente OVNIs). Grenzscience-Aktuell.de (GreWi) también planteó a los Verdes alemanes la cuestión de los ovnis.

Francisco Guerreiro explicó ante el Parlamento de la UE el pasado lunes 5 de febrero de 2024:

Credito: franciscoguerreiro.eu
Estimados presidentes y comisarios:

La Comisión Europea se encuentra actualmente en el proceso de formulación de las propuestas para la nueva Ley Espacial Europea (Ley Espacial de la UE). Esta importante iniciativa proporciona leyes y normas comunes sobre la seguridad, la resiliencia y la sostenibilidad de las actividades y operaciones espaciales.

Sin embargo, existe una brecha en materia de seguridad que debería colmarse.

Actualmente, la UE no cuenta con un sistema científico coordinado para informar sobre fenómenos anómalos del espacio aéreo (UAP) no identificados. Esta cuestión es un asunto serio y debería tratarse con el mismo énfasis que ya se hace en algunos otros países.

Por ejemplo, en los Estados Unidos, la recopilación y el análisis de datos de las actividades de los UAP en el espacio, regiones e instalaciones civiles y militares se consideran una prioridad de seguridad nacional. Estas preocupaciones de seguridad ya han llevado al establecimiento de un programa de exploración espacial UAP en la NASA.

Por lo tanto, es esencial que la Comisión de la UE también establezca un programa para recopilar datos sobre UAP y un organismo científico para analizar estos eventos de manera transparente y pública en el marco de la Ley Espacial de la UE (EUSL).

Gracias.

Guerreiro había solicitado previamente una respuesta por escrito de la Comisión de la UE el 31 de enero de 2024 con la siguiente pregunta parlamentaria escrita y presentación (E-000318/2024) :

En septiembre de 2023, la presidenta von der Leyen estableció las prioridades de la Comisión para 2024 en su discurso sobre el estado de la Unión, incluida la intención de crear una ley espacial de la UE[1].

Esta importante iniciativa prevé “normas comunes de la UE sobre la seguridad, la resiliencia y la sostenibilidad de las actividades y operaciones espaciales”, pero tiene una laguna que debe abordarse en el pilar de seguridad. En particular, la UE carece actualmente de un sistema armonizado y científico para informar sobre fenómenos anómalos no identificados (UAP).

Esto plantea serias preocupaciones de seguridad que algunos otros países, particularmente Estados Unidos, han abordado. Ante esta omisión, nos gustaría pedir a la Comisión que: 
  1. ¿Por qué el trabajo preparatorio de la Ley Espacial de la UE (EUSL) no incluye un sistema de seguimiento y notificación de UAP, teniendo en cuenta que los UAP pueden representar una amenaza potencial para la seguridad y que tales fenómenos han sido observados en el espacio por personal capacitado que utiliza instrumentos de precisión?
  2. ¿Considera la Comisión que los UAP deberían tenerse en cuenta explícitamente en el plan de vigilancia y seguimiento del espacio (SST), en el plan de investigación y desarrollo de SST y en el plan de desarrollo de observación de objetos cercanos a la Tierra (NEO)?
  3. ¿Prevé la EUSL un programa de investigación espacial UE-UAP dirigido por un director de investigación de forma similar a la NASA?

De hecho, en EE.UU. no sólo existe la dirección de investigación UAP de la NASA mencionada por Francisco Guerreiro (https://science.nasa.gov/uap/), sino también la propia, "All-domain Anomaly Resolution Office" (AARO), autoridad investigadora de los UAP. Por lo tanto, los UAP son percibidos y aceptados como fenómenos reales, relevantes y priorizados que también son detectados por sensores militares y se consideran un riesgo potencial en cuestiones de seguridad nacional). Más recientemente, el inspector general del Departamento de Defensa de EE. UU., Robert P. Storch, también definió como un riesgo significativo los procesos de notificación e investigación de UAP sobre avistamientos de UAP, que todavía apenas están coordinados dentro de las distintas unidades de las fuerzas armadas de EE. UU.

A la luz de la actual comunicación de su colega portugués, el editor de GreWi, Andreas Müller, también se dirigió a la fracción de los Verdes alemanes en el Bundestag y al grupo de los Verdes-UE. Por otro lado, preguntó si los Verdes Federales alemanes, como partido de coalición con responsabilidad gubernamental, también apoyan las demandas de su colega portugués y, por otro lado, preguntó cuál es la posición del partido sobre los OVNIs/UAP.

Credito: Klaus Stähle.
Pero ni la diputada Sara Nanni, jefa del grupo de trabajo sobre seguridad, paz y desarme, ni Kai Gehring, presidente de la comisión del Bundestag para la educación, la investigación y la evaluación tecnológica, ni la coordinadora del gobierno federal para la aviación y los viajes espaciales de Alemania, la Dra. Anna Christmann quisieron comentar la petición. El departamento de prensa del grupo parlamentario de los Verdes en el Bundestag y el del grupo de los Verdes de la UE tampoco estuvieron disponibles para responder.

Por otro lado, Klaus Stähle, miembro desde hace mucho tiempo de Alliance90/Los Verdes y miembro de la junta directiva de la Asociación Federal para una Economía Sostenible, afiliada al Partido Verde, lamenta esta actitud o el silencio de su partido sobre la cuestión OVNI/UAP tanto desde la perspectiva de la investigación y la ciencia, como también en lo que respecta al potencial de desarrollo tecnológico, control del tráfico aéreo y seguridad en el sector aeroespacial. Stähle advierte además que "el desarrollo actual y la actitud hacia el tema en otros países, especialmente en EE.UU., hacen que Alemania vuelva a ignorar" y que existe el riesgo de "desperdiciar oportunidades científicas y tecnológicas, pero también pasar por alto posibles riesgos".

Antecedentes: Cómo lidiar con OVNIs y FANIs en Europa

– A más tardar desde el otoño de 1989 hasta mayo de 1990, en BÉLGICA se produjo una oleada de avistamientos de naves no identificadas, en su mayoría triangulares, la Fuerza Aérea belga coopera con la organización civil belga de investigación OVNI SOBEPS (hoy COBEPS), incluso dándose a conocer. especialmente en la persona del Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general de división Wilfried De Brouwer, en esta investigación y, después de una investigación exhaustiva de los incidentes, llegó a la conclusión de que los incidentes reportados y parcialmente documentados no encuentran ninguna explicación racional. Los resultados del estudio se publicaron luego en forma de libro en un informe final de 700 páginas. Desde entonces, la “Ola OVNI sobre Bélgica” se ha considerado un trabajo estándar para la investigación científica OVNI y para la cooperación entre investigadores OVNI civiles y militares. Hasta el día de hoy, COBEPS investiga incidentes ovni en Bélgica, a veces con el apoyo de las autoridades y el ejército.




– En Dinamarca, en 2009, la Fuerza Aérea publicó 300 páginas de archivos OVNI previamente secretos de 1978 a 2002 y declaró que los informes futuros serían procesados ​​junto con la organización civil danesa de investigación OVNI SUFOI.

– En Finlandia, el ejército también publicó en 2009 300 archivos OVNI de los años 1933 a 1979. No está claro cómo se han manejado los archivos desde entonces.

– En Francia todavía existe un centro de investigación OVNI en gran parte administrado por el estado y subordinado a la agencia espacial civil-militar CNES. Desde 2007, el Grupo de Estudios y Informaciones sobre los Fenómenos Aeroespaciales No Identificados (GEIPAN)” ha publicado, investigado parcialmente y evaluado más de 2.500 avistamientos de OVNIs en Francia. La autoridad OVNI francesa llega a la conclusión de que el 9 por ciento de los avistamientos no pueden identificarse.

– En Gran Bretaña también existió una “oficina OVNI” oficial del Ministerio de Defensa (MoD) hasta 2009. Cuando se cerró la oficina en diciembre de 2009, un portavoz del Ministerio de Defensa declaró que ya no veían ningún beneficio en investigar informes de OVNIs. Según información oficial, la oficina OVNI sirvió principalmente para investigar posibles amenazas al territorio británico por parte de objetos voladores no identificados (OVNIs) que los invadieran y no para estudiar sus supuestos orígenes extraterrestres.

– Irlanda: Durante 37 años, desde 1947, el ejército irlandés también investigó en secreto las apariciones de OVNIs en la nación insular y documentó cada caso individual en detalle. Los documentos se dieron a conocer en 2007 a través de la “Ley de Libertad de Información” por la publicación de documentos gubernamentales previamente secretos.

– En Italia, desde 1978, el “Departamento de Seguridad General” de la Fuerza Aérea Italiana es responsable de documentar e investigar los avistamientos de OVNIs y publica gradualmente sus informes en línea (https://www.aeronautica.difesa.it/ovni/).

– Suecia: Ya en 1987, el ejército sueco hizo pública su investigación OVNI y entregó la parte de sus archivos previamente no clasificada a los archivos de la organización civil de investigación OVNI UFO-Svenska. Desde entonces, el ejército sueco ha introducido continuamente nuevos avistamientos de OVNIs en la base de datos. En la primavera de 2016, los investigadores suecos de OVNIs que trabajaban con el ejército, liderados por Clas Svahn, publicaron miles de archivos inéditos del archivo militar sueco de la Agencia Sueca de Investigación de Defensa (FOI) sobre los llamados "cohetes fantasma".

– En España también se publicaron entre 1992 y 1999 más de 80 archivos con más de 1.000 páginas sobre avistamientos de OVNIs civiles y militares, que desde entonces pueden consultarse y descargarse desde la página web del Ministerio de Defensa español. https://bibliotecavirtual.defensa.gob.es/BVMDefensa/es/inicio/inicio.do


Eurodiputado pide que en una ley espacial se aborde el problema de los FANIs
por Orbita Cero Informa




El eurodiputado Francisco Guerreiro pide una ley espacial FANI en el Parlamento Europeo. 

El 5 de febrero de 2024, Francisco Guerreiro, diputado al Parlamento Europeo, habló sobre un tema pocas veces tratado en esta institución: Fenómenos Anómalos No Identificados, FANIs.






Bruselas apuesta por una ley europea del espacio para reforzar la influencia de la UE


Foto archivo. EFE/EPA/Cristobal Herrera


Bruselas, 23 ene (EFE).- El comisario europeo del Mercado Interior, Thierry Breton, apostó este martes por una ley espacial de la Unión Europea para reforzar la posición de Europa como potencia espacial, construir un "verdadero" mercado único en este sector y fortalecer la capacidad de la UE para configurar normas a escala mundial.

En su discurso de apertura de la Conferencia Espacial Europea, que tiene lugar este 22 y 23 de enero en Bruselas, Breton abogó por un "cambio radical" en el enfoque fragmentado que los Veintisiete tienen sobre el espacio y que, a su juicio, "impide (a la UE) actuar como un bloque con el tamaño necesario como para tener importancia".

"También es una cuestión de seguridad. En el contexto geopolítico actual, la protección de nuestros sistemas espaciales frente a los riesgos sistémicos de seguridad es una necesidad", añadió Breton, que apostó por impulsar requisitos mínimos para cualquier sistema espacial que opere en la UE.

El director de la Agencia Espacial Europea (ESA), Josef Aschbacher, remarcó durante su participación en la conferencia que Europa está en el centro de una nueva carrera espacial en la que países de todo el mundo -más allá de las potencias espaciales tradicionales (EE.UU., Rusia y China)- y el sector privado están anunciando planes ambiciosos de inversión.

"La industria privada está remodelando y cambiando el espacio significativamente. Asistimos a un cambio de paradigma", alertó Aschbacher, que ejemplificó este nuevo modelo con el dominio que tiene la compañía del magnate estadounidense Elon Musk, SpaceX, sobre el espacio, donde lidera tanto el sector de los lanzadores como el de las telecomunicaciones.

"La competencia viene de fuera de Europa y exige cooperación dentro de Europa", remarcó el director de la ESA quien, por ello, se centró en la crisis de lanzamientos que sufre Europa y que ha dejado al viejo continente "en una situación inaceptable sin acceso al espacio".

Al respecto, Breton remarcó que, si la UE quiere continuar siendo "un actor espacial creíble" debe recuperar su soberanía en materia de acceso independiente al espacio con la que garantice, además, la continuidad de sus programas espaciales insignia (Galileo, Copernicus o IRIS2).

Para ello, el comisario explicó que Bruselas está trabajando para agregar la demanda institucional europea de servicios de lanzamiento de todos los agentes públicos (UE, ESA y Estados miembros) y para impulsar la innovación en los servicios de lanzamiento e invertir en infraestructuras terrestres críticas, incluidas las instalaciones de ensayo.

Por otro lado, Breton puntualizó que la futura ley del espacio europea, que se presentará en los próximos meses, se diseñará de manera que no limite la innovación del sector en la UE ni el potencial de las empresas emergentes ('start-ups') europeas.

En esta línea, la Comisión Europea firmará mañana junto con el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y la ESA un acuerdo para desbloquear el acceso a la financiación de la deuda y el asesoramiento de las empresas espaciales europeas.

Con ello, Bruselas busca reforzar su apoyo al "nuevo espacio" y al "espíritu empresarial espacial" europeo mejorando el acceso a la financiación, promoviendo la innovación y el desarrollo de tecnologías espaciales avanzadas, explicó la institución en un comunicado.



Críptica amenaza a la seguridad nacional desata la teoría OVNI

Críptica amenaza a la seguridad nacional desata la teoría OVNI
por Orbita Cero Informa




Una declaración críptica que advertía sobre una posible "grave amenaza a la seguridad nacional" el miércoles provocó que muchos usuarios de las redes sociales especularan que estaba relacionada con los OVNIs.




miércoles, 14 de febrero de 2024

El Dr. Ítalo Venturelli describe la criatura que vio en video del caso Varginha

El Dr. Ítalo Venturelli describe la criatura que vio en video del caso Varginha
por Orbita Cero Informa




El Dr. Ítalo Venturelli describe la criatura que vio en un video de 15-20 seg. del caso Varginha. Doblaje y traducción al español.