Espacio dedicado a la divulgación de noticias, artículos e informes relacionados con el fenómeno OVNI y la posibilidad de vida extraterrestre. Desde Mendoza, Argentina, para el resto del mundo.
Ex 'asesor sobre OVNIs' del Ministerio de Defensa dijo que una invasión alienígena 'cambiará el mundo para siempre'
Nick Pope trabajó para el gobierno británico y fue asesor del Ministerio de Defensa sobre ovnis y vida extraterrestre, y ahora ha levantado la tapa de los chats internos.
por John Bett
Crédito: mirror.co.uk
Un experto en OVNIs y todo lo relacionado con extraterrestres ha revelado las discusiones mantenidas en una reunión secreta sobre los efectos del descubrimiento de vida extraterrestre, advirtiendo que podría "cambiar el mundo para siempre".
Nick Pope, de 56 años, trabajó para el gobierno británico y asesoró al Ministerio de Defensa entre 1991 y 1994, dedicando su tiempo a investigar informes de avistamientos de OVNIs y asistiendo a reuniones con algunos de los pensadores más importantes del mundo.
Asistió a dos eventos en la Royal Society de Londres, una comunidad científica cuyos miembros incluyen a Sir Isaac Newton, Charles Darwin y Albert Einstein, que Nick describe como "el corazón mismo del establecimiento científico".
Allí discutieron los problemas más importantes que rodean la vida extraterrestre, y ahora Nick ha levantado la tapa, y resulta que una invasión extraterrestre probablemente sea algo malo.
El 'experto en OVNIs' Nick Pope ha levantado la tapa de las conversaciones de los mejores y más brillantes de la ciencia.
Crédito: amazon.com
Nick, desde California, habló desde Indistinguishable From Magic de Blaze TV y dijo: "Si encontramos extraterrestres, o ellos nos encuentran, el mundo cambiará para siempre.
"Con todas las posibilidades y todas las variables, ¿cómo podemos saber qué sucederá o incluso intentar predecir cuáles serán los efectos?
"Da la casualidad de que algunos de los pensadores más profundos sobre la faz del planeta han tenido discusiones detalladas sobre estas mismas preguntas. Sus respuestas pueden sorprenderlo y, sin embargo, lo más sorprendente de todo es que pocas personas saben que estas discusiones han tenido lugar.
"No te preocupes, yo estaba allí".
Las dos reuniones, celebradas en 2010, se denominaron "la detección de vida extraterrestre y las consecuencias para la ciencia y la sociedad" y "hacia una agenda científica y social sobre la vida extraterrestre".
Dijo que una de las preguntas más importantes del día fue '¿cómo reaccionaría la gente?'
Nick continuó: "Es una pregunta que surge una y otra vez, relacionada con la divulgación, y muchos la citan como una razón por la cual los gobiernos podrían querer encubrir la verdad sobre los OVNIs, la pregunta es esta: ¿Cómo respondería la gente?
Los avistamientos de OVNIs han sido confirmados por funcionarios en el pasado.
"No nuestros líderes políticos, o nuestros mejores científicos, sino la gente común: maestros, trabajadores de tiendas, granjeros o trabajadores de fábricas.
"¿Habría asombro, aceptación silenciosa, o podría haber pánico en las calles?
"Si descubrimos vida extraterrestre, mucha gente piensa que habría pánico masivo; si nos enfrentáramos a una invasión extraterrestre como sucede en películas de ciencia ficción como Día de la Independencia o La guerra de los mundos, claramente eso sería cierto.
"Los delegados de la Royal Society sugirieron que un anuncio de que se había descubierto vida extraterrestre tendría poco efecto.
"Las encuestas de opinión ya muestran que un gran número de personas cree en la vida extraterrestre y muchos están seguros de que ya estamos siendo visitados, y además creen que nuestros líderes políticos no nos están diciendo todo lo que saben sobre los OVNIs.
"La conclusión es que no sorprendes a la gente diciéndoles algo en lo que ya creen".
Esta es una buena noticia, el anuncio de vida extraterrestre no debería causar pánico masivo, pero tal vez debería, como dijo Nick, la sociedad también debatió si una visita de vida extraterrestre sería algo bueno o no.
Continuó: "Si encontramos vida extraterrestre, y es más que captar una señal o encontrar microbios extraterrestres, ¿serán amigables como el adorable extraterrestre en ET, o serán algo así como los extraterrestres en el Día de la Independencia, viniendo aquí para ¿exterminarnos? Las opiniones en la Royal Society estaban divididas.
"(Algunos) asistentes señalaron lo que ha sucedido en nuestra propia historia cuando una sociedad tecnológicamente avanzada se ha encontrado con una más primitiva.
“Algunos creen que nuestro intento de encontrar extraterrestres sería como si los aztecas buscaran a los conquistadores, si suena el teléfono cósmico, dijo el profesor Simon Conway Morris de la Universidad de Cambridge, no contestes.
"Es demasiado tarde, por supuesto, hemos sido una civilización detectable durante décadas, ya que nuestras señales de radio y televisión se han filtrado al espacio: cualquier civilización capaz de amenazarnos ya nos conoce".
Nick pasó a citar a Stephen Hawking, que no estuvo presente en la reunión pero era miembro de la sociedad, diciendo: "Si los extraterrestres nos visitan, el resultado sería muy parecido al que tuvo Colón cuando desembarcó en América, que no salió bien para los nativos americanos".
La Semana del OVNI en BLAZE comienza el lunes 28 de marzo hasta el domingo 3 de abril, con nuevos estrenos de televisión en el Reino Unido y en abierto todas las noches.
Indistinguishable From Magic se estrena el próximo viernes 1 de abril a las 23:30 en BLAZE, disponible en Freeview 64, Freesat 162, Sky 164 y Virgin Media 216.
Todos los episodios estarán disponibles en los servicios de recuperación.
Las creencias OVNI aumentan (y son cada vez más reprimidas) en China
Millones de jóvenes chinos siguen a contactados que afirman recibir mensajes de extraterrestres. Algunos acaban en la cárcel.
por Zhao Zhangyong
Una imagen de Ashtar Sheran popularizada en China por la Federación Galáctica. (Weibo).
Los OVNIs están regresando a China después de un período de declive. Como lo demuestran las redes sociales, millones de jóvenes están interesados en los OVNIs y los extraterrestres, lo que está generando cierta preocupación en el Partido Comunista Chino.
El tema fue popular a fines de la década de 1970 y 1980, cuando los avistamientos de OVNIs se discutieron en los medios oficiales, y se fundó una Asociación de Investigación de OVNIs de China en la Universidad de Wuhan y se permitió que existiera. Las revistas y los libros dedicados a los OVNIs fueron muy leídos, en particular por los estudiantes universitarios.
Las creencias OVNI ganaron legitimidad y popularidad en la década de 1990, cuando fueron abrazadas abiertamente por el novelista más popular entre los jóvenes chinos en esos años, Ke Yunlu. Precisamente por su promoción de los OVNIs y el qigong en la década de 1990, Ke es un poco menos popular ahora, aunque su novela de 1984 “Una nueva estrella” (新星), publicada originalmente en 1984 sobre un ambicioso burócrata local del Partido que asciende a la prominencia nacional a través de su campaña contra la corrupción, ahora se lee de nuevo en China. De hecho, algunos creen que anticipó el ascenso de Xi Jinping.
Ke Yunlu. (Weibo).
Ke también promovió a Hu Wanlin, un controvertido curandero de Sichuan que afirmó que puede curar la mayoría de las enfermedades mediante el qigong y las terapias a base de hierbas. Después de que Hu fuera acusado de causar la muerte de varios de sus pacientes y terminara en la cárcel, Ke tuvo que producir dos textos de autocrítica.
Antes de pasar a escribir aclamadas novelas sobre la Revolución Cultural, Ke publicó en la década de 1990 libros sobre OVNIs muy leídos, en los que afirmaba que Jesús era el hijo de un extraterrestre que había secuestrado a su madre María y la había llevado a su nave espacial, o que había aprendido su doctrinas de extraterrestres. Esta parte de la carrera de Ke generalmente no se menciona en las publicaciones chinas que lo celebran como un escritor importante. Sin embargo, aún quedan recuerdos de sus libros de OVNIs.
Lo que hizo que la literatura OVNI fuera menos tolerada en China fue la decisión del gobierno de tomar medidas enérgicas contra Falun Gong en 1999. Dado que Falun Gong también incluye temas OVNI entre sus creencias y literatura, cualquier otro grupo que mencione contactos con extraterrestres se vuelve sospechoso. En el siglo XXI, todavía se permitía discutir teóricamente la posibilidad de vida extraterrestre, pero la literatura y los grupos que afirmaban que los "contactados" estaban en contacto con extraterrestres eran mucho menos tolerados y a menudo etiquetados como xie jiao ("enseñanzas heterodoxas", a veces traducidas como “cultos malignos”).
El grupo nacional de OVNIs más famoso de China fue la Federación Galáctica (银河联邦), fundada por una mujer llamada Zheng Hui (郑辉), nacida en 1966 en la ciudad de Nanning, región autónoma de Guangxi Zhuang. Tenía educación universitaria y trabajó en China Telecom hasta 2013, cuando renunció para dedicarse a tiempo completo a las actividades de la Federación Galáctica bajo el nombre de “Maestra Miao Le” (妙乐上师).
Zheng Hui dando una conferencia bajo la atenta mirada de Ashtar Sheran. (Weibo).
Zheng, una mujer educada, estaba familiarizada con la literatura OVNI occidental (algunos de cuyos textos se habían traducido al chino en las décadas de 1980 y 1990) y mencionó nombres familiares en grupos occidentales de OVNIs como los Pleyadianos y su comandante Ashtar Sheran, el jefe de la Federación Galáctica. Ella identificó a Ashtar Sheran con Buda y afirmó que él la había designado como "Princesa Buda", la representante en la Tierra de la Federación Galáctica.
No es sorprendente que la Federación Galáctica fuera declarada xie jiao en 2015 por el Tribunal Popular del distrito de Qingxiu en la ciudad de Nanning, y comenzó a ser incluida en las listas de xie jiao de la Asociación China Anti-Culto. Zheng recibió una sentencia de ocho años en virtud del artículo 300 del Código Penal chino, que prohíbe establecer y participar activamente en xie jiao, y todavía está en la cárcel. Su grupo, sin embargo, mantiene seguidores abiertamente activos en la diáspora china en el extranjero.
Una imagen idealizada de Zheng Hui de la literatura de su grupo. (Weibo).
Lo que el tribunal que sentenció a Zheng Hui no entendió es que su Federación Galáctica, como grupo organizado, era solo la punta del iceberg. Había cientos de contactados de OVNIs en China, y las referencias a los Pleyadianos y Ashtar Sheran no eran exclusivas del movimiento de Zheng.
Durante la epidemia de COVID, los contactados surgieron nuevamente, y las teorías alternativas de que el virus era de origen extraterrestre o que solo los extraterrestres benévolos pueden poner fin a la pandemia a través de su tecnología superior proliferaron nuevamente. Algunas cuentas de Weibo que presentan teorías OVNI y contactados reunieron a más de un millón de seguidores. Los contactados que presentaron lo que parecían afirmaciones “religiosas” fueron llevados a estaciones de policía y detenidos.
Ciertas cuentas de Weibo han sido cerradas, solo para ser reabiertas con diferentes nombres, alegando inicialmente que solo estaban discutiendo “hipótesis científicas” y no querían promover ningún xie jiao. La nueva popularidad de las teorías y mensajes OVNI entre los jóvenes chinos es parte de su intento de encontrar respuestas a sus preguntas, que sienten que el Partido Comunista no está respondiendo. Algunas de estas respuestas pueden parecerles a muchos extrañas o incluso ridículas. Sin embargo, en los países democráticos, las historias sobre los OVNIs se discuten libremente, y quienes las cuentan no corren el riesgo de ir a la cárcel.
El profesor Garry Nolan habla sobre OVNIs, "momias alienígenas" y áreas cerebrales anómalas con Lex Fridman
por Greg
En los últimos meses, dado que el podcast Joe Rogan Experience ha sufrido una serie de controversias y tal vez sufrió una reducción en la visibilidad debido a su acuerdo exclusivo con Spotify (y, por lo tanto, menos videos en YouTube), uno de sus protegidos se ha estado moviendo adelante a pasos agigantados.
El podcast de Lex Fridman, como el de JRE, suele ser una conversación uno a uno entre el presentador y un invitado, aunque, en este caso, en lugar de un comediante/deportista de UFC, el presentador es un científico informático/investigador de IA del MIT. Fridman es, sin embargo, como Rogan, también un entusiasta de UFC/BJJ... y también comparte el interés de Joe Rogan en varios de los temas extravagantes que discutimos aquí sobre el Grial, como los OVNIs y las ideas que desafían el paradigma.
Como tal, vale la pena prestar atención a su podcast (a) como un gran recurso para entrevistas interesantes sobre temas relacionados con el Grial y (b) como una fuerza cultural actual que difunde estas ideas (los episodios del podcast de Fridman reciben más de 1.000.000 de visitas en YouTube solo).
Uno de estos invitados de entrevistas recientes fue el profesor Garry Nolan, un científico altamente acreditado y respetado de la Universidad de Stanford con numerosas patentes a su nombre, que también tiene interés en el estudio de anomalías. Recientemente escribí sobre un artículo que Nolan y Jacques Vallee publicaron sobre presuntos materiales expulsados por OVNIs, y también cubrimos previamente su investigación sobre la 'momia alienígena de Atacama' (también se ha establecido que Nolan es el epónimo 'James' de American Cosmic: UFOs, Religion and Technology de Diana Walsh Pasulka).
La discusión de Fridman-Nolan se centra en los OVNIs, pero también en otros temas anómalos, y en cómo Nolan, como científico, ve su papel, y la ciencia en general, al abordar estos temas y la necesidad de especular y pensar fuera de la caja.
Puede ver la entrevista a continuación, pero si no tiene tiempo para verla en su totalidad, también marqué secciones de interés y saqué algunas citas (con marcas de tiempo aproximadas) después de la inserción del video.
0:00 – La entrevista comienza con una gran pregunta filosófica 'ridícula' de Fridman sobre el ADN y la información: "¿cuál es el aspecto más hermoso o fascinante de la biología humana a nivel de la célula humana?"
La respuesta de Nolan: “Las micromáquinas y las nanomáquinas que fabrican y se convierten las proteínas, eso para mí es lo más interesante. El hecho de que tienes esta computadora básicamente dinámica dentro de cada célula que está procesando constantemente su entorno. Y en el centro está el ADN, que es una máquina dinámica, un proceso de computación dinámico, la gente piensa en el ADN como un código lineal, son códigos dentro de códigos dentro de códigos y es en realidad el estado epigenético el que está haciendo este procesamiento asombroso”.
“Quiero decir, si alguna vez quisiste creer en Dios”, dice Nolan, “simplemente mira dentro de la célula”. (Más tarde señala que no sabe si realmente cree en Dios, pero "pero si quieres creer en algo: el universo fue creado o al menos habilitado para permitir que se formara la vida").
Continúa discutiendo el ADN y cómo almacena cantidades masivas de información.
6:30 - Fridman pregunta "¿Cuántas civilizaciones alienígenas crees que hay por ahí?"
Nolan: “Innumerables. Me sorprendería, qué desperdicio de todo ese espacio, solo para nosotros”. Recuerda haber visto una imagen del universo cuando era joven y haber pensado "qué tipo de imperios se han levantado y caído en ese espacio que nunca sabremos, y no es tan triste no saber sobre algo tan grandioso".
8:00 – Nolan cuenta cómo se inspiró/se inspira en las ideas de la ciencia ficción, especialmente en aquellos escritores que basaron sus pensamientos en la evolución. Menciona a Larry Niven y David Brin como ejemplos.
10:45 – Se introduce el tema OVNI. Fridman pregunta "¿qué es lo más fascinante para ti sobre las historias de OVNIs que la gente te ha contado?"
Nolan responde: “La uniformidad de las historias”.
Nolan ofrece una excelente advertencia antes de comenzar su discusión sobre el tema OVNI, dejando claro que la especulación es importante y no equivale a creer.
Solo quiero decir desde el principio: mucha gente piensa que cuando especulo creo algo. Eso no es cierto: la especulación es solo creatividad, la especulación es el comienzo de la hipótesis. No creo necesariamente en nada de lo que escucho en términos de anécdotas... pero aún las encuentro fascinantes de escuchar porque en algún nivel todavía son datos sin procesar, y tienes que escuchar, y una vez que comienzas a escuchar la misma historia una y otra vez, entonces tienes que decir que puede haber algo.
12:30 – Nolan dice que está fascinado con los casos de OVNIs que incluyen mensajes sobre el colapso ecológico. Menciona la historia de contacto de los escolares de Zimbabue.
Fridman pregunta "¿Sucedió realmente?"
Nolan responde (alrededor de las 16:20): “Creo que vieron lo que dijeron que vieron. Pero también creo que vieron lo que se les mostró”.
17:30 – Nolan sobre la posibilidad de que los extraterrestres estén aquí, pero se disfrazan y solo guían en lugar de aparecer. “Creo que, como cualquier buen padre, no le dices todo a tu hijo. Les haces aprender y aprender requiere errores porque si les cuentas todo se vuelven perezosos”.
18:00 – La discusión gira en torno a su análisis de los cerebros de las personas que tuvieron encuentros con OVNIs. Nolan (con algo de curiosidad) dice que la investigación en realidad comenzó con personas que parecen haber tenido el "Síndrome de La Habana".
Entonces, el estudio comenzó con una cohorte de personas que me trajeron y sus resonancias magnéticas para preguntarles sobre el daño que se había visto en estas personas. Resulta que la mayoría de esos pacientes terminaron siendo, por lo que podemos decir, Síndrome de La Habana, y así al menos para mí… esa parte de la historia termina. En términos de la lesión, es probable que casi todo sea Síndrome de La Habana, ese es el problema de otra persona, ahora no es mi problema, pero cuando observábamos los cerebros de estas personas, notamos algo. Justo en el centro de los ganglios basales en muchos de estos individuos, que al principio pensamos que era daño, era básicamente un parche enriquecido de neuronas densas de MRI que pensamos que era daño. Pero luego apareció en todos y luego miramos y dijimos, oh, en realidad no lo es. Las otras lecturas de estas resonancias magnéticas muestran que en realidad eso es tejido vivo... en realidad es la cabeza del putamen caudado.
Nolan luego pasa a las afirmaciones hechas en la comunidad OVNI de que la investigación identificó anomalías en los cerebros de quienes ven OVNIs:
Entonces, lo que creemos que encontramos allí *no* era algo que permitiera a las personas hablar con los OVNIs, quiero decir, creo que la comunidad de OVNIs dio un paso demasiado lejos, lo que creo que encontramos fue una forma de funcionamiento y procesamiento superior. Entonces, lo que luego observamos, y esta fue la parte más fascinante, observamos a los individuos en las familias [de los que analizaron]... y descubrimos que en realidad se trataba de familias. Y más aún, esta es la parte más fascinante: probablemente hemos visto alrededor de 200 casos aleatorios que puede descargar de las bases de datos en línea: esta mayor conectividad, solo la encuentra en lo que Kit Green habría llamado o ha llamado individuos de alto funcionamiento... él los llamó sabios.
Luego, Nolan continúa describiendo cómo esto podría estar restringido a ciertos individuos a través de la genética, y dice de la 'capacidad' que "si la intuición es la capacidad de ver algo que otras personas no ven, y no me refiero a eso en un sentido paranormal, pero ser capaz de ver algo justo frente a ti que otras personas podrían simplemente descartar, bueno, tal vez eso es una función de un tipo superior de inteligencia, para decir bueno... No estoy mirando algo que simplemente debería ignorar, estoy viendo algo y lo reconozco no por lo que es sino por algo diferente a lo que normalmente se encuentra en mi entorno”.
Fridman se identifica con esta idea y señala que "algunas personas probablemente sean más receptivas a la información anómala: ven la magia, la posibilidad en lo novedoso... algunas personas son más, 'espera un minuto, esto es un poco extraño'... Quiero decir muchas de esas personas probablemente también se conviertan en científicos. Como si este patrón sucediera una y otra vez y luego algo extraño simplemente sucedió y luego te emocionas con esa rareza y comienzas a tirar de la cuerda y descubres cuál es el núcleo de esa rareza”.
27:30 – Nolan señala cómo diferentes testigos de avistamientos de OVNIs a menudo ven cosas diferentes, “casi como si, sea lo que sea, esté proyectando algo en la mente, en lugar de ser una manifestación real, material, frente a ti”.
28:45 – Fridman presenta una idea interesante sobre las inteligencias avanzadas que posiblemente tengan formas de superponer una especie de realidad aumentada en los experimentadores.
Desde una perspectiva extraterrestre... ¿cómo funciona este sistema de percepción? Entonces, no solo cómo funciona la mente de esta cosa, cómo funciona la mente humana, sino cómo funciona su sistema de percepción para que podamos estimular el sistema de percepción adecuadamente para que piensen ciertas cosas.
Nolan luego habla sobre esto.
33:00 – Pregunta sobre (testigo OVNI Tic-Tac) David Fravor.
Nolan señala que es amigo de Fravor y muchos otros involucrados en los recientes lanzamientos de OVNIs, incluidos Lue Elizondo y Chris Mellon: "Vi los videos unas tres semanas antes de que se hicieran públicos", le dice a Fridman. “Estaba en un bar con Lue con vista al Pentágono en Crystal City y me los mostraron, y se me pusieron los pelos de punta. Él dijo 'esto va a salir pronto'. Y conozco a uno de los tipos de adentro que era de la Inteligencia Naval que había entrevistado a todos estos pilotos... fue espeluznante".
34:45 – Fridman ofrece algunas ideas excelentes sobre por qué deberíamos abordar las anomalías en la ciencia:
Esta es la razón por la que es bueno eliminar el estigma sobre este tema, porque son solo datos, y los eventos anómalos son tales que van a ser raros en cuanto a la cantidad de datos que representan... si tiramos de él, ¿descubriremos que es extraterrestre? o algo profundo sobre el fenómeno en la Tierra que aún no entendemos.
Nolan interviene: “Si solo estimula [a las personas a hacer esas preguntas, p. cómo se mueven así los OVNIs]…”
Fridman finaliza el pensamiento de Nolan: “Es una forma poderosa de pensar ‘lo que es posible’, es inspirador. Incluso si algunos de los datos no representan naves ET... considerar la posibilidad de estas cosas abre su mente de una manera que finalmente puede crear la tecnología. Primero tienes que creer que la tecnología es posible antes de poder crearla”.
Nolan comenta que este proceso es exactamente lo que sucede en su laboratorio todo el tiempo, creando instrumentos/tecnología basados en las nuevas áreas que necesita explorar. “Empecé y vendí media docena o más de empresas con esa premisa básica”.
40:10 – Nolan: “Como he dicho antes, alienígena significa alienígena. No extraterrestres de Hollywood, sino una forma de pensar completamente diferente y un nivel de experiencia completamente diferente”.
45:30 – Discusión de las dificultades de los alienígenas avanzados comunicándonos conceptos. Fridman compara a los extraterrestres avanzados que intentan comunicarnos conceptos con “hablar con las hormigas sobre Instagram. ‘Quieres lucir bien en esta foto, déjame explicarte por qué'”. Este pensamiento hace reír a Fridman.
Nolan amplía este pensamiento: "Podrías ver cómo las religiones los llamarían ángeles o demonios o lo que sea, porque si estás tratando de encajar en el marco de la comprensión cultural, lo primero que buscas es Dios".
47:45 – La discusión gira en torno al análisis científico de Nolan del esqueleto del “extraterrestre de Atacama” de Steven Greer. “En un principio pensé que era un mono”, confiesa Nolan.
Nolan señala que esta investigación estaba en algunos aspectos fuera de su ámbito de especialización. “Vas a un experto cuando está fuera de tu campo de interés”, dice.
51:00 – Nolan cuenta el rechazo que recibió de los verdaderos creyentes cuando los resultados mostraron que el esqueleto era humano. “La parte triste de esto fue que las personas en la comunidad de OVNIs querían pensar que era una especie de conspiración a su alrededor: alguien de alguna manera había convencido a todos mis estudiantes de mentir. Quiero decir, vamos.
Esto es lo que me molesta de la actual desconfianza hacia la ciencia: [los científicos] pueden ser ingenuos, es posible que, especialmente en la ciencia moderna, no miren el panorama general (cuestiones filosóficas y éticas), pero en última instancia son personas con integridad y una profunda curiosidad por el descubrimiento de pequeñas cosas geniales... no hay malevolencia en términos generales."
Luego, Nolan amplía la relación entre la ciencia y una población que está interesada en las anomalías: "Aquí hay una historia más grande, que es: hay hambre en la población por descubrir algo anómalo, algo nuevo, y la ciencia tiene que estar tanto abierta a lo anómalo, como también rechazar lo anómalo cuando los datos no lo respaldan”.
53:15 – También analiza el 'cráneo de Starchild', que Nolan, después de observar la secuenciación del ADN, también determinó que era humano. “No se trata de desacreditar, se trata de sacar los casos publicitados de la mesa… por lo general, son las cosas más extravagantes las que tienen más probabilidades de estar mal. En algún lugar entre los escombros habrá algo interesante… así que eso es lo que haces, quitas la escoria de la mesa”.
55:00 – Fridman saca a relucir la investigación de Nolan sobre materiales que supuestamente provienen de OVNIs: “También has mirado materiales de OVNIs. Usted mismo está en posesión de materiales OVNI."
Nolan se apresura a aclarar: “Alegados como materiales OVNI. Presuntos."
Casi siempre hay cosas que las personas afirman que se han dejado caer, como algún tipo de material sobrante... metales fundidos... o son de un objeto que explotó... casi siempre son metales. Tengo un par de cosas que podrían ser biológicas que son interesantes. Cuando miras un metal, básicamente [preguntas] cuáles son los elementos que contiene y de qué está hecho, por lo que existen enfoques bastante estándar para hacerlo, y la mayoría de ellos involucran una tecnología llamada espectrometría de masas. …En el caso de los elementos, ¿cuántos isótopos diferentes hay? Y ahí es donde en algunos de estos casos se pone interesante, ¿verdad? Porque en al menos uno de los materiales que estudiamos por primera vez, las proporciones de isótopos (en este caso, magnesio) están muy por debajo de lo normal y simplemente no sé por qué. No prueba nada, todo lo que prueba es que probablemente se logró mediante algún tipo de proceso industrial.
1:03:00 – Discute el material del caso OVNI de Ubatuba. Dadas las décadas transcurridas desde ese caso, Nolan señala en broma que si los materiales son un engaño, definitivamente es un "troll a largo plazo".
Continúa señalando que cualquier análisis de los materiales no puede considerarse evidencia sólida de naves extraterrestres, pero que el análisis aún vale la pena como un paso inicial: "¿Es esta evidencia suficiente? Absolutamente no. Pero alguien lo presentó, tengo el tiempo, es mi tiempo, lo estudiaré y mi objetivo es tomar aquellos que creo que son lo suficientemente creíbles y hacer un análisis razonable, publicarlos y tal vez alguien más tenga una idea de lo que es.”
Fridman: “Nuevamente, creo que mostrarse con tecnología que nosotros, los humanos, encontraríamos completamente novedosa es en realidad una tarea realmente difícil para los extraterrestres porque obviamente no puede ser tan novedosa que no la reconozcamos por lo que es. Así que diría que la mayoría de la tecnología que tienen los extraterrestres probablemente sea algo que no reconozcamos... en realidad es un problema difícil cómo convencer a las hormigas, como si primero tuvieras que entender sobre qué están tuiteando las hormigas, como qué les importa, para poder inyectar en su cultura.”
1:06:15 – Discusión de Jacques Vallée. Nolan señala que “lo primero que aprendí de él es esta noción de lo que él llamó teatro kabuki… Recuerdo haber leído sus libros y pensar que usa mucho la palabra ‘absurdo’. Dijo que las cosas que la gente dice que ve son absurdas, ¿verdad? Una nave no aterriza en el campo de un agricultor y luego [un extraterrestre] aparece y llama a la puerta y dice '¿puedo tomar un vaso de agua?'... es absurdo".
“Entonces él dice que esto se presenta como un espectáculo, es una campaña de influencia, ¿verdad? No está destinado a influir en los individuos, está destinado a influir en una cultura en su conjunto”.
1:11:00 – Reflexiones sobre el informe del gobierno del año pasado sobre los OVNIs. Nolan: "Lo veo muy útil... los adultos finalmente están dando un paso adelante y están a cargo... Creo que fue un cambio radical importante en las discusiones internas que tienen lugar en el gobierno".
Lo que está viendo es una especie de ecosistema que se está construyendo en un sentido positivo de personas que están dispuestas a investigar. Antes ni siquiera podías ir a un científico y pedirles ayuda.
1:14:00 – Un poco de discusión sobre la necesidad de una recopilación de datos a gran escala sobre OVNIs, un orden de magnitud más allá de lo que hacemos actualmente. Sin embargo, Fridman señala que la forma más fácil de hacerlo es convertirlo en un problema de defensa, pero eso tiene inconvenientes: "Si lo haces sobre '¿qué están haciendo los rusos, qué están haciendo los chinos?', ya sabes, hacerlo una cuestión de la geopolítica se vuelve delicado, porque ahora te alejan del ámbito de la ciencia y lo vuelven militar... Esto es lo que me entristece mucho como ingeniero: que algunos de los mejores trabajos de ingeniería jamás realizados sean de Lockheed Martin, y nunca lo sabremos”.
1:21:30 – Fridman hace una pregunta sobre si el gobierno tiene algo aún más impresionante “de origen extraterrestre” en su poder.
Nolan dice: "No he visto nada personalmente, pero si les creo a las personas que no creo que puedan mentir, entonces... sí".
Sigue una discusión sobre el secreto del gobierno en el tema OVNI.
1:26:00 - ¿Se cree la historia de Bob Lazar?
Nolan: "No creo en la historia de Bob Lazar para ser honesto".
Nolan continúa señalando que prefiere mirar casos que tienen datos o material que puede analizar, en lugar de relatos históricos:
Estoy menos interesado en repasar el papeleo antiguo y todas estas historias antiguas de quién dijo qué, ya sabes, todo lo que él dijo que ella dijo sobre la historia de los OVNIs. Soy científico, trabajé en el área del cerebro porque es algo sobre lo que puedo recopilar datos, puedo volver a la misma persona y recopilar su resonancia magnética nuevamente y rehacerla. Puedo entregarle esa resonancia a alguien más, ellos pueden analizarla. Puedo conseguir materiales. Puedo analizarlos. Puedo obtener algunos de estos esqueletos. No tocaré ningún esqueleto nunca más, pero puedo analizarlo y alguien más puede reproducir los datos. En eso soy bueno... No soy historiador.
1:29:00 – La discusión gira en torno a Avi Loeb y el misterio de 'Oumuamua'. Nolan señala que acaba de unirse al 'Proyecto Galileo' de Loeb.
1:33:00 – Fridman le pregunta a Nolan qué consejo le daría a los jóvenes científicos sobre investigar cosas fuera de la corriente principal.
Nolan responde: “si crees en algo, crees que una idea es valiosa o no te has acercado a algo, no dejes que otros te avergüencen para que no lo hagas. Como he dicho, la vergüenza es un dispositivo de control social para que otras personas hagan lo que quieren que hagas, en lugar de lo que tú quieres hacer”.
Nunca he dejado que las personas que me han dicho 'no deberías hacer esa línea de ciencia, deberías avergonzarte de ti mismo por pensar eso', me den un respiro. ¿Por qué está mal hacer preguntas sobre esta área? ¿Qué hay de malo en hacer la pregunta? Francamente, usted es la persona que se equivoca al tratar de detener estas preguntas, es la persona que casi actúa como un cultista, básicamente ha cerrado su mente a cuáles son las posibilidades. Y si no estoy lastimando a nadie y si podría conducir a un avance y si es mi momento, ¿por qué te molesta?
Nolan: "Solo señalo mis éxitos... los avergüenzo al revés".
Astrofísico dice que es posible que ya hayamos observado agujeros de gusano creados por una civilización extraterrestre
por Víctor Tangermann
Es posible que los extraterrestres ya se hayan hecho evidentes para nosotros al crear enormes agujeros de gusano lo suficientemente sofisticados como para torcer las leyes del espacio y el tiempo.
Es posible que una civilización alienígena extremadamente avanzada haya creado una red de transporte de agujeros de gusano alrededor del universo, e incluso podríamos detectarlos.
Si bien es ciertamente una teoría descabellada, según un nuevo artículo de BBC Science Focus, tiene intrigados a algunos científicos. Tomemos como ejemplo al astrofísico de la Universidad de Nagoya, Fumio Abe, quien le dijo a la publicación que es posible que ya hayamos capturado evidencia de tal red en las observaciones existentes, pero las perdimos en el mar de datos, lo que lleva a la intrigante perspectiva de que volver a analizar las observaciones antiguas podría conducir a un gran avance en SETI.
“Si los agujeros de gusano tienen radios de garganta entre 100 y diez millones de kilómetros, están vinculados a nuestra galaxia y son tan comunes como las estrellas ordinarias, la detección podría lograrse volviendo a analizar los datos anteriores”, dijo Abe a Science Focus.
Es una teoría atractiva, en otras palabras, que sugiere un camino más para descubrir de una vez por todas si los humanos están solos en el universo.
En términos simples, los agujeros de gusano son túneles teóricos con dos extremos en puntos separados en el tiempo y el espacio. Si bien no violan la teoría general de la relatividad de Einstein, todavía no tenemos idea de si realmente podrían existir, y mucho menos si una civilización lo suficientemente avanzada sería capaz de producirlos.
Sin embargo, para que exista un agujero de gusano, se necesitarían cantidades astronómicas de energía.
"Intrínsecamente inestable, un agujero de gusano necesitaría 'cosas' con gravedad repulsiva para mantener abierta cada boca, y la energía equivalente a la emitida por una fracción apreciable de las estrellas en una galaxia", dice la historia de Science Focus. La idea sería que "si los extraterrestres han creado una red de agujeros de gusano, podría ser detectable por microlente gravitacional".
Esa técnica se ha utilizado en el pasado para detectar miles de exoplanetas y estrellas distantes al detectar cómo desvían la luz. Si podría usarse para detectar agujeros de gusano, para ser claros, es una pregunta abierta.
Afortunadamente, detectar agujeros de gusano no es nuestra única oportunidad de detectar vida en otras partes del universo. Science Focus también señaló la búsqueda de megaestructuras teóricas que aprovechen la energía de una estrella encerrándola por completo, o sustancias químicas atmosféricas vinculadas a la contaminación humana, o naves espaciales reflectantes extremadamente delgadas llamadas velas de luz, cualquiera de las cuales teóricamente podría llevarnos a descubrir un extraterrestre. civilización.
El concepto de los agujeros de gusano es una perspectiva tentadora, especialmente considerando el hecho de que podrían darle a una civilización alienígena, o incluso a nosotros, la capacidad de viajar por grandes extensiones de espacio y tiempo.
Pero por ahora, desafortunadamente, no son mucho más que un divertido experimento mental.
Luis Elizondo con Linda Moulton Howe, de Earthfiles
por Joe Murgia
LMH: ¿Cuál de sus muchas investigaciones lo convenció más de que los UAP/OVNIs son inteligencias y tecnologías avanzadas no humanas que interactúan con nuestro planeta, humanos y animales? En todo ese trabajo que hizo, ¿hubo un caso, o una variedad de algo, que realmente lo convenció, y entiendo que estoy asumiendo que ahora tiene la convicción de que estamos tratando con UAP/OVNI, con algo que es OTRO que Homo sapiens?.
Lue: Creo que, para mí, es cuando tienes el testimonio de los pilotos de combate, es decir, luego se respaldan los datos electro-ópticos, o en este caso, las imágenes de la cámara del arma, que luego se respaldan con los datos del radar. Y todos están describiendo el mismo evento, al mismo tiempo, en el mismo lugar, bajo las mismas circunstancias, y maniobrando de una manera que simplemente está "fuera de nuestra comprensión actual de la física y la aerodinámica, eso realmente hace que te detengas". Porque de lo que estamos hablando es de algún tipo de tecnología disruptiva, y no me refiero a disruptivo de una manera negativa. Lo que quiero decir disruptivo por, por una tecnología que cambia el juego "que está más allá de la próxima generación". Hay un arco natural en las cosas cuando hablas de avances tecnológicos, ¿verdad? Entonces, para, por ejemplo, tener la supercomputadora, primero debes inventar la computadora. Antes de inventar la computadora, hay que inventar los microchips y los tubos de vacío y la electricidad. Y hay una escala natural para que la tecnología sea, eventualmente, presentada y utilizada por los humanos. Y en este caso, estamos viendo tecnología que no estoy ni siquiera cerca de NINGÚN tipo de arco para poder entender algo de esto... algunas de las "características de rendimiento". Caso en cuestión: Tomemos este pequeño avión, por ejemplo. Este pequeño avión, este modelo de avión... vuela. Y vuela porque hay cuatro fuerzas fundamentales: tienes empuje, sustentación, arrastre y peso. Y cuando entiendes esas fuerzas, puedes crear un cuerpo de sustentación y volar. Pero en realidad solo sabemos cómo volar de unas pocas formas, y a través de la física. Y una es a través del vuelo real. Otra es a través de la flotabilidad...
LMH: Y eso tiene alas.
Lue: Se necesitan alas, ¡correcto! Tienes que tener un "cuerpo de sustentación, tienes que crear, básicamente, una presión baja sobre el ala y una presión alta debajo, lo que genera sustentación". Otra forma de volar es a través de la flotabilidad, así que piense en un globo de aire caliente, más ligero que el aire, donde la densidad dentro de esa cavidad es menor que "la densidad exterior". Y así, al igual que el aceite en el agua, tiende a elevarse. Y luego, otra forma es simplemente pura balística. Piense en lanzar una pelota de béisbol al aire, con su brazo. Puede lanzarla con suficiente energía donde Fuerza = Masa x Aceleración. Subirá y "luego eventualmente volverá a bajar". Pero en realidad solo hay tres formas fundamentales que conocemos para desafiar los efectos naturales de la gravedad de la Tierra. Lo que NOSOTROS estamos presenciando son objetos que pueden "volar", por así decirlo, pero sin las tecnologías asociadas. Ni alas, ni signos evidentes de propulsión o empuje... ni siquiera una cabina, ni remaches. Nada... ni alerones ni timones ni superficies de control que asociamos para maniobrar, y sin embargo estas cosas están en nuestra atmósfera. Y además...
LMH: "Y pueden viajar a 12.000 millas por hora", que registramos, y se detienen, en el aire, en un centavo.
Lue: Uno de los observables que teníamos en el Pentágono era la velocidad hipersónica, y esas son velocidades que se caracterizan por Mach 5 o superior. Mach es la velocidad del sonido (Mach 1 = 761 mph - Mach 5 = 3805 mph ~ Joe) Eso es "muy rápido". Ahora SÍ tenemos aviones que pueden hacerlo. Así que tomemos esta pequeña maqueta y digamos que es el SR-71. Cuando voy a 3200 mph en el SR-71 y quiero girar a la derecha, me lleva aproximadamente el estado de Ohio para hacerlo. Sin embargo, lo que estamos viendo es precisamente "lo que acabas de describir: un objeto que no vuela a 3200 mph, sino a 8000, 9000, 10 000, 11 000, 12 000 mph", y es capaz de hacer giros en ángulo recto. Algo que está mucho más allá CUALQUIER tecnología que tengamos. Estás hablando de aceleración extrema, velocidades hipersónicas, "y francamente, la capacidad de, tal vez, operar también en el espacio y bajo el agua".
LMH: Correcto. Y a esas velocidades, incluso hasta 60 millas, donde debería haber algún tipo de evidencia del calor, que NO hay rastro, no hay nada asociado con los OVNIs. He oído a los pilotos "hablar de eso" durante años. ¿Cómo puede algo moverse rápido, 90 grados, y no dejar absolutamente ningún rastro en la atmósfera, hasta 60 millas?.
Lue: Tenemos algo llamado datos de firma. Y digamos que esta pluma era un misil balístico. Todo lo que se mueve en nuestra atmósfera, a una velocidad particular, tiene una firma. Entonces, podrías expresar, por ejemplo, cuando estás viendo este cohete, verías una estela saliendo por atrás. Esa es una firma visual, que es vaporización y partículas de vapor y escape. También esperaría ver señales de calor. Entonces, infrarrojo. Vería, por ejemplo, ablación por calor en el frente o fricción. Podría ver el cono de la nariz brillando. Como cuando entra el transbordador espacial, puede ver el cono de la nariz y la cola que brillan debido al calor y la disipación del calor. También tienes firmas acústicas, como estampidos sónicos, ¿verdad? Entonces, cuando el transbordador espacial llega y aterriza, tienes ese doble estampido sónico. Estas son firmas. Y luego tienes la ionización atmosférica y todo eso. Pero tiene toda la razón, lo que estamos viendo con estos UAP, a pesar de estas increíbles características de rendimiento, no vemos ninguna firma real asociada con ellos. Y eso, para nosotros, es realmente desconcertante porque eso significa que hay tecnología por ahí que puede funcionar de la manera en que lo vemos funcionar y, sin embargo, no dejar la, por así decirlo, la firma, ¿verdad? O la huella dactilar detrás, de ese vehículo. Y es extremadamente desconcertante porque, seamos realistas, los dólares de nuestros contribuyentes gastan BILLONES de dólares cada año para fabricar un solo avión furtivo, un bombardero B-2, por ejemplo. Y ese bombardero B-2 no es particularmente invisible, simplemente es más difícil de ver en el radar... baja observabilidad, ¿no? Y gastamos miles de millones de dólares. Imagínese si hubiera algún tipo de adversario extranjero que tuviera la tecnología para literalmente operar, sin obstáculos, en nuestro espacio aéreo controlado sin NINGUNA firma asociada, y no solo difícil de ver en el radar, sino incluso difícil de ver a simple vista, ¿verdad? VERDADERO sigilo, VERDADERA invisibilidad, hasta cierto punto. Sería un cambio de juego. Y entonces, por razones como esa, y muchas, muchas otras, estamos bastante convencidos de que "no somos... en primer lugar, sabemos que no es nuestra tecnología y estamos bastante convencidos de que no es tecnología antagónica. Lo cual realmente deja solo otra opción: es alguien o algo más".
LMH: Y he entrevistado, probablemente a una docena de personas que han trabajado en situaciones de control de lanzamiento de misiles Minuteman, ya sea como oficiales o como apoyo. Y han estado a 60 pies bajo tierra en varios sitios de misiles que se han extendido, digamos en los Estados Unidos, desde los Minuteman en la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom en Great Falls, Montana, hasta la Base de la Fuerza Aérea de Ellsworth en Dakota del Sur, hasta FE Warren (AFB), en Cheyenne, Wyoming y más allá, y ahí es cuando los OVNIs han interferido con misiles nucleares, que sería nuestra tecnología de defensa más sensible. Ahora, allá por marzo de 1967 - estamos hablando desde el 19 de marzo de 2022 - el Comando Aéreo Estratégico... llegó a un documento que ha pasado por la historia, y lo tenemos hoy. Que el Comando Aéreo Estratégico informó el 17 de marzo de 1967, que cita, "Los 10 misiles en Echo-Flight en Malmstrom AFB, perdieron la alerta estratégica con 10 segundos de diferencia. El hecho de que no se pueda identificar fácilmente ninguna razón aparente para la pérdida de diez misiles es motivo de gran preocupación para esta sede del SAC". Una semana después, el 24 de marzo de 1967, el Capitán de la Fuerza Aérea, Robert Salas, era el Oficial de Control de Lanzamiento, bajo tierra en Oscar-Flight en Malmstrom, Bob me dijo que un guardia de seguridad en la superficie lo llamó por teléfono para decirle que un gran OVNI rojo y brillante estaba flotando justo sobre la "puerta de la instalación de control de lanzamiento" de Oscar, y de repente, diez misiles, cayeron del estado de alerta. Uno, cada segundo. Eso es máquina de vapor, máquina de vapor, máquina de vapor, que un misil cae cada segundo. E increíblemente, se enteró de que exactamente lo mismo había sucedido una semana antes del 16 de marzo de 1967, a las Echo-Flight, que también estaban en Malmstrom. ¡Pero él, siendo capitán y oficial de lanzamiento, no sabía NADA sobre el evento del 16 de marzo! Estaba completamente aplastado, y luego, le pasó a él. Me puso en contacto con un ingeniero de Boeing que (esta es oficialmente la pregunta más larga que se le ha hecho a Lue) me dijo, cito... esto es de mis propias notas en los años 90, hablando con un ingeniero de Boeing que fue enviado a Malmstrom e investigar a los Oscar & Echo Flight. Cita: 'Linda, era imposible que esos diez misiles, en dos equipos diferentes, se desconectaran, uno por uno, cada segundo, como lo hicieron. Imposible. Pero sucedió. Y la causa fue, aparentemente, OVNIs que no entendemos y no podemos controlar.' Cerrar cita. Lue, ha habido docenas de testigos militares, como el "Capitán Salas, hablando de intrusiones de ovnis en nuestros sitios de misiles nucleares, desde la década de 1960. Tal vez incluso a fines de la década de 1950. Pero el mundo no se ha derrumbado por esas personas que hablan. Entonces, ¿por qué cree que nuestro gobierno y otros gobiernos han clasificado casi todo lo relacionado con OVNIs y extraterrestres desde la Segunda Guerra Mundial, hace 70 años?.
Lue: "Bueno, en seguridad nacional, quizás uno de los mayores temores que podríamos tener en el mundo de la seguridad nacional, es una vulnerabilidad. Y eso es un talón de Aquiles, por así decirlo", de nuestro aparato de seguridad nacional. Y especialmente cuando hablas de armas nucleares. Eso es... en la parte de la tríada nuclear, son realmente las joyas de la corona de nuestro país. Eso es lo que, y algunas personas argumentan, obviamente, es una tecnología terrible, "otras personas argumentan que es lo único que ha mantenido la paz durante tanto tiempo porque está asegurada la destrucción mutua" (Destrucción mutua asegurada - MAD ~ Joe). Cada vez que se perciba una vulnerabilidad en nuestra estructura de seguridad nacional, en este caso, nuestra "preparación" nuclear, el gobierno odiará mucho reconocer eso públicamente, porque le está transmitiendo al enemigo que, 'Oye , mire, si esto puede suceder con los OVNIs, tal vez Rusia también tenga la capacidad de hacerlo, y no queremos que Rusia lo sepa'. Entonces, existe una gran preocupación por discutir cualquier tipo de vulnerabilidad que tengamos. Pero sabes qué, Linda, tienes toda la razón, y lo sé con certeza porque he visto los informes de inteligencia sobre el incidente en Malmstrom. Pero, ya sabes, igualmente preocupante es que... algunas personas pueden argumentar: 'Bueno, los desconectaron, están demostrando que las armas nucleares no son muy útiles para la humanidad'. Y, sin embargo, en Rusia (Ucrania ~Joe), sucedió exactamente lo contrario. De hecho, hubo un evento en el que estas armas nucleares en realidad se pusieron en línea. Así que imagina lo aterrador que es ese potencial tren de carga desbocado y el comienzo de la Tercera Guerra Mundial, potencialmente.
(La siguiente parte está en 28:29 en la transmisión en vivo y se muestra en el enlace).
Lue: Y luego hay un... Te daré, lo compartiré contigo, nunca he compartido esto públicamente, y quiero tener mucho cuidado de no entrar en demasiados detalles. Pero hay, supuestamente, estamos rastreando esto, hubo un incidente que involucró a un portaaviones nuclear de EE. UU. a principios de los años 70, no diré cuál, que se encontró con un OVNI. Y puso fuera de servicio a todo el portaaviones, por un tiempo. Y este era un portaaviones de propulsión nuclear. Entonces, es un gran problema. Y sí, tiene razón, estamos viendo interferencia e interés, cualquiera que sea el interés, por estos UAP, en torno a las tecnologías nucleares. Hay un libro escrito por Robert Hastings. Se trata de la relación que Estados Unidos y el mundo ha tenido con la tecnología nuclear y el fenómeno UAP. Es muy convincente. Y, por cierto, es muy precisa. Entonces, tienes razón, hay una conexión. Somos conscientes de ello en el ámbito de la seguridad nacional. Creo que esa es probablemente la razón por la cual el Congreso está "tomando esto tan en serio, hasta cierto punto, debido a esa conexión".
LMH: Y Lue, me gustaría hacer referencia a lo que creo que es la discusión de siete horas más importante que he tenido con alguien que trabajó para el gobierno de los Estados Unidos. Pude ver algunas de sus "identificaciones". Él me buscó. Así es como llegué a tener esta discusión. Trabajó para la Agencia de Inteligencia de Defensa, una de sus áreas, y tenía un colega cercano en el Banco Mundial. Era el individuo del Banco Mundial que me conocía de las conferencias y se mantuvo conmigo con los teléfonos. Siempre me pregunté si el hombre del Banco Mundial también trabajaba para una agencia de inteligencia porque he llegado a entender que hay una especie de matrimonio, a menudo, entre la inteligencia y el sistema de trueque del planeta, y puede realizar un seguimiento de muchas "cosas al tener personas que cumplen una doble función en algo como el Banco Mundial o el FMI, e inteligencia". Entonces, piense en esto como que el hombre había trabajado durante 23 años para la DIA y se jubilaba, como me dijeron. Ese era el contexto. Y cuando comenzó, "Linda, por 23 años, mi trabajo ha sido monitorear y analizar el conflicto de tres civilizaciones extraterrestres en competencia en este planeta. Y nuestro gobierno tiene pruebas de que han estado aquí, en competencia, durante al menos 270 millones de años". Cuando le pregunté cuál era la prueba, dijo: "Sería demasiado peligroso para mí decírtelo. Sería peligroso para ti y sería peligroso para mí". Y nunca he tenido una respuesta completa. Estamos tratando con tecnologías que incluyen tecnología temporal que puede manipular líneas de tiempo. Y que la manipulación de las líneas de tiempo, como la manipulación de los átomos, son igualmente peligrosas. Y nosotros, los humanos, no tenemos nada que pueda competir. Sin embargo, él y la fuente actual dijeron: "Tenemos inteligencias avanzadas que tienen un interés personal en nosotros, en que los humanos seamos capaces de sobrevivir en este planeta". Y algunos de ellos son muy estrictos y, bajo ninguna circunstancia, nos permitirán usar armas nucleares porque, y esta es otra cita, "Cuando lanzamos las bombas atómicas en la Segunda Guerra Mundial, nos desgarramos en dimensiones de las que nada conocíamos." Y ahora estamos tratando con inteligencias avanzadas que no solo entienden otras dimensiones, sino que pueden moverse y aparecer en otras dimensiones, lo cual es parte de lo que nos parece entrar y salir de nuestra realidad. Si ha estado expuesto a algo de esto, por favor dígalo, y si no puede, he hecho el puente a lo que creo que es parte de la razón por la que no importa quién es usted en la Tierra, quién es humano... que lo que estamos en el contexto de describir, es alucinante en muchos niveles. Y que no podemos comenzar a avanzar en el planeta hasta que TODOS los gobiernos y TODAS las personas que están interactuando directamente con los no humanos, según tengo entendido, le digan a todo el planeta, y todos necesitamos ser educados sobre temas a lo que nunca hemos estado expuestos. Y cuanto antes mejor. Porque, creo, que lo que "nosotros los humanos estamos haciendo en la Tierra, se considera una amenaza para lo que ellos consideran la prioridad MÁS ALTA que el Homo sapiens sapiens, Y eso es, salvar el preciado laboratorio que ha sido la Tierra durante millones y millones de años, para otras inteligencias”.
Lue: Vaya, hay mucho que desempacar allí, Linda. Uh, muy reflexivo. Permíteme comenzar con mi, si puedo, recapturar las tres premisas que acabas de mencionar. Una es la noción de que el tiempo no es lineal. Dos, es que las armas nucleares y su uso están de alguna manera prohibidas o vedadas. Y el último es algún tipo de intención de interferir o manipular, no necesariamente de mala manera, la evolución humana. Entonces, comencemos con la premisa del arma nuclear, si se me permite. Creo que todos estamos de acuerdo en que el uso de armas nucleares es algo terrible. Ni siquiera es un último recurso, ni siquiera deberíamos recurrir a ella en absoluto. Sin embargo, mi preocupación con su fuente diciendo que nosotros, bajo ninguna circunstancia, no podemos usar armas nucleares, no se sostiene con el hecho de que en la Segunda Guerra Mundial, por supuesto, las usamos. También los usamos "para probar durante los años 50, 60 e incluso principios de los 70. Probamos muchas armas nucleares".
LMH: Sí, buen punto.
Lue: Entonces, recientemente... también tienes a Corea del Norte, probándolas recientemente. Tienes a India y Pakistán probándolas, solo este último siglo, 2020. Entonces, en ninguna parte vimos UAP u OVNIs interferir o detener eso. Y esas pruebas continúan, desafortunadamente. Entonces, para mí, es muy difícil que alguien diga: 'Bajo ninguna circunstancia se nos permitirá usarlos', porque continúan usándolas de manera bastante rutinaria, a nivel mundial. Y nuevamente, no estoy diciendo que eso sea una excusa de que debemos hacerlo. No deberíamos hacerlo. Pero el caso es que sí y no hemos visto OVNIs...
LMH: Tal vez la distinción es: ¿La guerra sería un uso intensivo? ¿Quizás las pruebas son menos y más controlables?
Lue: Bueno, tal vez, pero aun así, si alguien dice que estás abriendo un agujero en una dimensión, entonces realmente no debería importar. Te diría que, probablemente... las hemos "probado" junto con los rusos, en el espacio, los hemos probado en tierra, bajo tierra [y] continuamos haciéndolo y también lo hacen otros países. SÍ creo que hay una conexión, lo sabemos con certeza, porque anecdóticamente, se informaron incidentes de UAP alrededor de Fukushima y, potencialmente, incluso Chernobyl. Entonces, e incluso aquí en los Estados Unidos. Hemos tenido absoluta ... informes del gobierno sobre algunas de nuestras instalaciones interesantes por aquí, que incluyen el Laboratorio Nacional de Oak Ridge y algunas otras "instalaciones" más sensibles que no puedo mencionar aquí. Así que creo que hay absolutamente una conexión e interés nuclear.
Un tandilense se volvió viral luego de que compartiera en las redes sociales una foto que se tomó en el cerro Las Ánimas, mientras entrenaba en las sierras.
En medio de su actividad física, Néstor Pereyra la pidió a su hija que le tomara una foto en el lugar y, cuando observó la ráfaga que había capturado la niña de 9 años se sorprendió: en una de ellas aparecía un peculiar objeto en el cielo.
“Tengo como diez fotos, porque mi hija saca varias, y en una solo de ellas se ve una mancha en el cielo”, contó el runner en referencia al objeto volador no identificado.
Asimismo, resaltó que su hija también había observado un fenómeno similar tiempo atrás.
Nota de Órbita Cero Mendoza: hay veces en que los comentarios a pie de página de los artículos periodísticos pueden ser reveladores. ¿Será éste el caso?
Análisis: la versión recientemente publicada del informe que alguna vez fue clasificado presenta nuevas pistas sobre las investigaciones de UAP del gobierno de EE. UU.
por Micah Hanks
Crédito: thedebrief.org
El 25 de junio de 2021, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) publicó un informe sobre los primeros hallazgos de la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) de la Marina. Con solo nueve páginas, el breve informe, titulado “Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados”, dejó mucho que desear para los muchos lectores que esperaban detalles específicos sobre la recopilación de datos del gobierno de los EE. UU. sobre estos misterios aéreos.
No obstante, el informe ofreció algunos detalles sobre la frecuencia con la que el personal militar encuentra fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés) (se citaron un total de 144 incidentes en el informe) junto con los posibles desafíos de seguridad nacional que podrían presentar.
Días antes de que apareciera el informe no clasificado en el sitio web de la ODNI en junio pasado, los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara recibieron un informe clasificado que detallaba información adicional que no estaba incluida en la versión pública del documento.
Crédito: Oficina del Director de Inteligencia Nacional/Dominio Público.
Si bien muchos detalles incluidos en esa versión clasificada del informe ODNI siguen ocultos al público, ahora el investigador John Greenewald Jr., un experto en el uso de la Ley de Libertad de Información (FOIA), obtuvo una copia redactada del informe completo. Greenewald es el operador desde hace mucho tiempo de The Black Vault, un sitio web que muestra el impresionante tesoro de documentos oficiales que ha obtenido a lo largo de los años, muchos de los cuales se relacionan con la recopilación de información del gobierno de EE. UU. sobre UAP.
Greenewald calificó su última adquisición como “un pequeño triunfo en el esfuerzo por obtener transparencia sobre un tema candente”, y agregó que en lugar de una solicitud típica de FOIA, el esfuerzo actual resultó de la emisión de un caso de Revisión de desclasificación obligatoria (MDR) que presentó dentro de 24 horas de la publicación de la versión pública del informe.
“Aunque muy redactado, el informe UAP clasificado publicado nos dice bastante sobre cómo el ejército y el gobierno de EE. UU. ven este fenómeno”, dijo Greenewald a The Debrief, y también enfatizó “su renuencia a contarle al público sobre esto”.
En comparación con el informe puesto a disposición del público en el sitio web de la ODNI el pasado mes de junio, hay varias diferencias notables en la versión completa, que es un poco más larga con un total de 17 páginas. Si bien gran parte de la nueva información que aparece en la versión proporcionada a Greenewald fue redactada antes de su publicación, proporciona suficiente contexto para ofrecer nuevos conocimientos sobre las investigaciones de la UAPTF.
Lo que sigue es un desglose de las principales diferencias entre los informes, junto con lo que se puede deducir de la nueva información que se abrió paso a través de las redacciones en la versión obtenida por The Black Vault.
Lo que revela el informe “completo” recién publicado
En la página dos de la versión completa obtenida por Greenewald, una de las primeras partes redactadas parece hacer referencia a una agencia gubernamental que fue eliminada por completo del informe público no clasificado de junio pasado.
Tras el lanzamiento de la versión no clasificada del informe el verano pasado, The Debrief señaló que una agencia que probablemente contribuyó a la evaluación de ODNI, la Agencia Central de Inteligencia, curiosamente estaba ausente.
“La principal agencia de espionaje extranjero de Estados Unidos, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), está ausente como colaborador del informe”, escribió Tim McMillan en un análisis detallado del informe ODNI publicado por The Debrief.
“Debido a que las actividades de la CIA están vinculadas principalmente a operar bajo el Título 50 y fuera del territorio de los EE. UU., cualquier contribución de UAP por parte de la agencia de espionaje probablemente provendrá de recopilaciones encubiertas de inteligencia extranjera”, escribió McMillan.
“La falta de voluntad incluso para reconocer el espionaje extranjero en la versión no clasificada del informe UAP podría ser una de las razones por las que la CIA no figura en la lista”, agregó. “Por el contrario, también podría significar que la CIA no está involucrada”. Sin embargo, a la luz de la aparición de la breve redacción en la página dos de la versión completa originalmente clasificada, parece que la CIA podría haber aparecido en el borrador original del informe.
También al principio del informe dentro de su sección Resumen ejecutivo, las diferencias menores en la redacción también parecen proporcionar más detalles sobre las fuentes de información sobre los incidentes de UAP revisados, aunque partes de esa información están redactadas.
Una de las inclusiones notables dentro de la versión del informe recién obtenido por Greenewald es la revelación de que muchos de los 144 informes de UAP descritos en el informe ocurrieron durante lo que la Marina llama incidentes de "Range Fouler".
"De los 144 informes del USG", dice una parte parcialmente redactada de la versión completa del informe, aparentemente varios incidentes "se originaron en los informes de 'Range Fouler' de la Marina que brindan información básica, como la hora, fecha, ubicación, descripción y lo que ocurrió durante el evento”.
Según una entrada en la versión completa del apéndice del informe ODNI, Range Fouler es un término utilizado principalmente "por los aviadores de la Marina de los EE. UU. en función de las observaciones de UAP que interrumpen el entrenamiento planificado previamente u otra actividad militar en áreas de operaciones militares o espacio aéreo restringido". Esta definición, junto con todas las demás menciones de casos de "Range Fouler", se eliminaron de la versión pública del informe.
Otras diferencias entre los dos informes incluyeron detalles sobre las limitaciones de identificar UAP en función del diseño y las funciones de los sensores en las plataformas militares de EE. UU., particularmente en relación con ciertos tipos de UAP, aunque las características que definen la variedad específica de UAP citadas en la versión completa del informe también fueron redactados.
“Como resultado, esos sensores generalmente no son adecuados para identificar UAP que pueden ser [ELIMINADO]”, afirma el informe completo.
Crédito: Departamento de Defensa
También se eliminó de la versión pública del informe una sección en la página cinco de la versión clasificada original que detalla la "forma más común descrita por el personal militar en sus informes". Todos los detalles sobre estos tipos comunes de UAP, así como un diagrama en una sección adicional del Apéndice incluida en el informe completo que muestra imágenes relevantes, permanecen redactados.
La página seis del informe completo también incluye un comentario de la UAPTF sobre las altitudes en las que se observó con mayor frecuencia que operaban UAP, que se eliminó antes del lanzamiento de la versión pública. "Las altitudes variaron para estos objetos", señala una parte del documento, "pero se registraron con frecuencia entre [ELIMINADO] y [ELIMINADO] nivel medio del mar (MSL)".
Entre los otros detalles intrigantes que aparecen en la versión del informe obtenido por The Black Vault se incluyen varios comportamientos de UAP asociados con su aparente demostración de tecnología avanzada, así como referencias a "grabaciones de pantallas de radar" que parecen indicar observaciones realizadas por lA UAPTF relacionada con la detección de radiofrecuencias (RF) en asociación con eventos UAP.
A diferencia de la versión pública del informe ODNI, que no incluía detalles sobre los 144 incidentes de UAP citados, la versión completa incluye varias secciones con partes redactadas que parecen transmitir descripciones de las observaciones de UAP por parte de los pilotos de la Marina.
Un relato describe a un piloto de la Marina que había volado con vientos lo suficientemente fuertes como para haber estado "luchando para mantener su avión en el espacio aéreo" mientras observaba UAP cerca que, según el piloto, no se vio afectado y aparentemente pudo flotar inmóvil en tales condiciones.
Detalles que faltan y más preguntas
Muchas partes redactadas de la versión completa del informe plantean preguntas intrigantes. Estos incluyen un par de párrafos cortos completamente redactados que aparecen antes de una sección del informe que describe cinco posibles categorías explicativas para UAP, y redacciones similares dentro de varias descripciones de las categorías mismas.
Curiosamente, debajo de la descripción de la categoría "Airborne Clutter" en el informe completo, los autores hacen referencia a objetos que podrían caer en esta categoría, junto con referencias a declaraciones proporcionadas por pilotos. Una vez más, todos los detalles sobre estos intrigantes elementos adicionales que constituyen la definición de "Airborne Clutter" de la UAPTF están redactados.
Aparecen redacciones similares debajo de la categoría "USG o Industry Developmental Programs", así como "Foreign Adversary Systems", lo que sugiere información revisada por el UAPTF que podría relacionarse con tales fuentes potenciales para algunos UAP.
A pesar de estas intrigantes porciones redactadas del informe completo, también hay nuevas porciones no redactadas que ayudan a dar una idea sobre qué categorías explicativas parecen menos probables en términos de informes UAP recopilados por el gobierno. Debajo de la categoría "Fenómenos atmosféricos naturales", los autores parecen confirmar que prácticamente ninguno de los incidentes UAP estudiados por la UAPTF podría vincularse de manera concluyente con fenómenos atmosféricos naturales.
“Aunque no podemos clasificar definitivamente ninguna ocurrencia de UAP en nuestro conjunto de datos como causada por fenómenos atmosféricos”, afirman los autores en la versión completa del informe, “tampoco podemos descartar la posibilidad de que estos factores puedan explicar algo de lo que los pilotos han observado.”
Hacia el final del documento, una serie de tablas que aparecen en dos secciones adicionales del Apéndice omitidas de la versión pública del informe llevan los títulos “Tabla 1. Informes de UAP del USG por [ELIMINADO] (144 en total)” y “Tabla 2. UAP Detectado por [ELIMINADO]”, así como “FORMAS COMUNES” y “FORMAS MENOS COMUNES/IRREGULARES”, las cuales en su mayoría están redactadas.
Para frustración de muchos de los que lo leerán, uno de los Apéndices omitidos también presenta una subsección titulada "Inteligencia geoespacial (GEOINT)", y aunque en su mayoría está redactada, sin embargo, hace referencia a "Las imágenes y videos capturados" en una parte no redactada del primer párrafo de la sección, una aparente referencia a imágenes posiblemente obtenidas por satélite o algún medio similar por la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA).
La Instalación Este de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (Dominio Público).
La existencia de tales imágenes ha sido abordada en el pasado por el exdirector de Inteligencia Nacional John Ratcliffe, quien hizo referencias a fotos satelitales de UAP con la presentadora de Fox News, Maria Bartiromo, en marzo de 2021.
“Francamente, hay muchos más avistamientos de los que se han hecho públicos”, dijo Ratcliffe a Bartiromo. “Algunos de ellos han sido desclasificados, y cuando hablamos de avistamientos, nos referimos a objetos que han sido vistos por pilotos de la Armada o la Fuerza Aérea, o que han sido recogidos por imágenes satelitales que, francamente, participan en acciones que son difíciles para explicar."
También se incluye en una de las secciones adicionales del Apéndice en la versión completa del informe una sección titulada "Apoyo de los esfuerzos de atribución de la Oficina Federal de Investigación", que describe el papel aparentemente renovado de la Oficina en el apoyo a las investigaciones de UAP del gobierno.
“Dadas las implicaciones de seguridad nacional asociadas con las amenazas potenciales que plantean los UAP que operan muy cerca de actividades militares sensibles, instalaciones, infraestructura crítica u otros sitios de seguridad nacional, el FBI está posicionado para usar sus capacidades y autoridades de investigación para apoyar el Departamento de Defensa deliberado y las operaciones interagenciales. esfuerzos para determinar la atribución”, afirma esta parte del informe completo.
Si bien la versión completa del informe obtenido por The Black Vault todavía deja muchas preguntas, e incluso da lugar a otras nuevas, la información adicional que proporciona presenta una imagen más clara de los esfuerzos actuales del gobierno de los EE. UU. para resolver la cuestión de UAP.
“La publicación de este informe, aunque desalentador por el nivel de redacción, nos cuenta una historia que vale la pena seguir”, dijo Greenewald a The Debrief. "Algo de esto implica especulación, ya que claramente solo tenemos que adivinar qué hay detrás de este negro".
“Pero me da la esperanza de que, aunque es posible que nunca sepamos el rompecabezas completo, con un poco de sangre, sudor y lágrimas, podemos obtener algunas piezas más de las que teníamos originalmente”.
Activista publica versión redactada de informe militar OVNI clasificado
La versión clasificada del muy publicitado informe OVNI describe las "formas" de los OVNIs, es mucho más interesante que la que se dio a conocer al público.
Por Jason Koebler
Crédito: Departamento de Defensa de EE.UU.
En junio pasado, el Departamento de Defensa publicó un documento largamente esperado y muy publicitado llamado "Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados", que detalla el conocimiento del gobierno sobre los OVNIs y sus programas que intentan detectarlos y catalogarlos. Muchos ufólogos esperaban que el “informe OVNI” fuera un momento decisivo en el campo, mostrando que el gobierno estaba tomando en serio a los OVNIs y, tal vez, explicando lo que el gobierno pensaba que eran.
Desafortunadamente, el informe de nueve páginas fue bastante decepcionante; en su mayor parte, reveló cosas que ya sabíamos, y se leyó principalmente como una petición del Departamento de Defensa para obtener más fondos. De manera tentadora, nos dijeron que los miembros del Congreso recibieron una sesión informativa clasificada con más información que probablemente nunca se divulgaría al público.
Sin embargo, John Greenewald, el virtuoso de la transparencia del gobierno detrás de Black Vault, tiene un regalo para nosotros hoy: una versión redactada del informe clasificado, obtenida mediante la presentación de una revisión de desclasificación obligatoria. Esta versión del informe es más larga y mucho más interesante, y detalla, por ejemplo, las "formas más comunes" de los OVNIs detectados por los militares.
Ciertas secciones del informe clasificado, como una llamada "Y un puñado de UAP parecen demostrar tecnología avanzada", tienen muchos más detalles sobre incidentes específicos que el Departamento de Defensa no puede explicar y que no se mencionan en el informe público, incluidos aparentemente dos incidentes diferentes presenciados por varios pilotos y oficiales de la Marina. Una sección llamada "UAP probablemente carece de una sola explicación" aparentemente intenta profundizar más en la exploración de cuáles podrían ser esas explicaciones, y también tiene un párrafo redactado adicional sobre lo que el Departamento de Defensa cree que podría atribuirse a "Sistemas Adversarios Extranjeros".
Lo más interesante es que las figuras, imágenes y diagramas redactados en los informes clasificados explican lo que el Departamento de Defensa cree que son las "formas más comunes" de los OVNIs, así como las "formas menos comunes/irregulares". Estas secciones se omiten por completo en el informe público y, lamentablemente, están redactadas en la versión del informe obtenida por Greenewald.
El informe clasificado también explica que el FBI ha investigado y seguirá investigando OVNIs en un intento por determinar las causas de los fenómenos; una sección redactada parece explicar qué instancias ha investigado. “Dadas las implicaciones de seguridad nacional asociadas con las amenazas potenciales que plantean los UAP que operan muy cerca de actividades militares sensibles, instalaciones, infraestructura crítica u otros sitios de seguridad nacional, el FBI está posicionado para usar sus capacidades y autoridades de investigación para apoyar los esfuerzos deliberados del Departamento de Defensa y las operaciones interagenciales para determinar la atribución", se lee en el informe.
37 de esos 38 Documentos de Inteligencia de Defensa AAWSAP publicados por la DIA
por Keith Basterfield
Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP)
Durante el contrato de Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) con la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), BAASS encargó 38 informes técnicos de una variedad de especialistas y académicos aeroespaciales de clase mundial. Estos informes técnicos fueron convertidos en documentos de referencia de inteligencia de defensa (DIRD) por James T. Lacatski de la DIA. Varios investigadores de los UAP y otros han obtenido y puesto a disposición varios de estos DIRD; un total hasta ahora, de 13 por mi cuenta.
Ahora, gracias a una respuesta reciente de FOIA por parte de DIA, a un investigador de UAP que desea permanecer en el anonimato por el momento, ahora tenemos copias de 37 de los 38 DIRD. El DIRD final, no disponible por ahora, era una versión "clasificada" de uno de los otros.
Solicitud de FOIA
La respuesta a la FOIA de la DIA se muestra a continuación:
Los documentos
En respuesta a una consulta dirigida a la DIA por nuestro investigador anónimo, la DIA escribió:
"... planeamos publicar todos los documentos relacionados con AATIP en la Sala de Lectura de DIA FOIA. No tengo la cantidad exacta de documentos, sin embargo, sé que serán más de 37".
La DIA verifica aún más el premio de AAWSAP a BAASS, no logra localizar el informe Skinwalker
por Jack Brewer
Crédito: justwatch.com
La Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA, por sus siglas en inglés) emitió respuestas finales a un par de solicitudes de FOIA por correo electrónico hoy (21/03), una de las cuales corrobora aún más que Bigelow Aerospace Advanced Space Studies recibió un contrato en el Programa de Aplicación del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (ver los documentos). La adjudicación del contrato se estableció previamente en 2019 en The UFO Trail a través de la FOIA después de actuar sobre una pista descubierta por el investigador Keith Basterfield.
Los documentos más recientes proporcionados por la DIA consisten en cinco archivos con un total de 36 páginas, emitidos en respuesta a una solicitud de 2018 para todos los contratos realizados y la financiación proporcionada a BAASS. Los documentos incluyen un archivo que contiene un contrato de 2008 y un contrato modificado de 2009. El número de contrato es HHM402-06-C-0072, emitido en respuesta al número de solicitud de AAWSAP: HHM40208R0211, números de importancia potencial para seleccionar investigadores que han seguido de cerca la sinuosa saga.
El contrato de 2008 indica que se asignaron unos 10 millones de dólares para pagar a BAASS de la Agencia de Seguridad Nacional:
También se incluye en la respuesta más reciente de la FOIA un memorando aparente de DIA de 2009, "ASUNTO: (U) Revisión de entregables de contratos aeroespaciales avanzados". El memorando establece: "El objetivo del contrato es identificar tecnologías clave y conceptos físicos que respaldarían la investigación y el desarrollo de vehículos aeroespaciales revolucionarios. Los estudios contratados se diseñaron para proporcionar una lista priorizada de tecnologías/conceptos que luego impulsarían búsquedas detalladas y enfocadas en investigación y desarrollo aeroespacial extranjero":
Crédito: amazon.es
El "Memorándum informativo" de 2009 continúa con las revisiones estatales de los informes técnicos realizadas por tres miembros del personal de investigación de los Laboratorios Nacionales Sandia. Se sugiere que las revisiones fueron favorables y que el trabajo en evolución podría ser útil para las agencias del Departamento de Defensa, circunstancias que podríamos cuestionar dada la aparente interrupción del proyecto y el cierre de BAASS.
En una segunda respuesta final recibida hoy, la DIA declaró que no se localizó ningún informe según lo descrito por James T. Lacatski y los coautores. El informe, al que se hace referencia en Skinwalkers at the Pentagon y que se dice que se titula "Investigación del rancho de Utah: agosto de 2009-febrero de 2010", no se pudo encontrar después de que se realizó una búsqueda:
Varias solicitudes de FOIA permanecen abiertas para registros relacionados con AAWSAP y AATIP. La DIA continúa informando que está realizando una revisión de todas sus tenencias de AATIP y preparando esos documentos para su publicación. Una vez publicados, explicó la DIA, los documentos estarán disponibles para su visualización en su Sala de lectura de la FOIA en línea. Se estima que el lanzamiento no ocurrirá antes de diciembre de 2022.
Jack Brewer obtiene más documentación DIA sobre el contrato AAWSAP de BAASS
por Keith Basterfield
Para aquellos de nosotros que hemos estado esperando pacientemente desde 2018, para que la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. (DIA) procese nuestras solicitudes de FOIA con respecto al Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP) y la documentación de Estudios Espaciales Avanzados Aeroespaciales de Bigelow (BAASS), hay ahora un rayo de esperanza.
El investigador estadounidense Jack Brewer acaba de informar sobre una documentación recibida recientemente de la DIA sobre el contrato BAASS para AAWSAP. Eche un vistazo a la publicación de blog de Jack del 21 de marzo de 2022 para obtener más detalles y para descargar copias de los documentos reales (ver artículo arriba).
Los documentos
A continuación se muestra mi opinión sobre los documentos publicados, con comentarios según corresponda.
1. Archivo llamado Contract-FY10 (7 páginas)
El contrato No. HMM402-08-C-0072 muestra que el adjudicatario fue BAASS.
Comentario 1:
Como señaló Jack en su publicación, el elemento 8 muestra:
"El pago se realizará a través de la Oficina de Finanzas y Contabilidad de la NSA, PO Box 1685 Attn: DF2111, Ft. George E. Meade, MD".
Ahora, los esfuerzos anteriores, realizados por mí y por otros, para ubicar a quién se le otorgó el contrato real de AAWSAP, al buscar el "contrato otorgado a" para 2008, secciones de varios sitios web del gobierno de los EE. UU., no lograron ubicar ningún detalle de un contrato otorgado para AAWSAP. Aquí, en este documento, se indica que la NSA pagará el dinero a BAASS. Dadas las iniciales y la dirección que se muestra en el documento, se trata presumiblemente de la Agencia de Seguridad Nacional. Siempre se ha especulado que el dinero para este programa provino de una fuente de "presupuesto negro". El documento parece confirmarlo, ya que el dinero no llegó simplemente a través de la DIA.
Comentario 2:
La sección 6 del documento "Fecha de emisión de la solicitud" muestra una fecha de "01 de septiembre de 2008" y la sección 9 "Fecha de vencimiento de la oferta" tiene una fecha de "10 de septiembre de 2008". Estas fechas son ligeramente diferentes de las que se muestran en la solicitud original emitida el 18 de septiembre de 2008; que son el 18 de agosto de 2008 y el 5 de septiembre de 2008 respectivamente.
2. Archivo denominado Estado del contrato 24 de agosto de 2009 (6 páginas)
"Estado del contrato aeroespacial" informa que el desempeño de BAASS "... ha sido excelente... La revisión de los informes ha sido abrumadoramente positiva... Se han presentado 12 millones para la continuación de este contrato por parte de DIA/DI en el presupuesto de defensa del año fiscal 2010; es probable que se apruebe la financiación".
La página 3 se titula "Resultados de la revisión del informe técnico" y enumera 26 informes (que luego se convirtieron en documentos de referencia de inteligencia de defensa). La columna "Organización de revisión" tiene las etiquetas "Intercambio"; y "Sandia". En la columna "Intercambio", diez trabajos se califican como "positivos". En "Sandia", un documento aparece como "positivo", uno como "faltante" y otro como "entendimiento". Un cuarto está redactado.
Comentario 3:
Por lo tanto, algunos de los documentos enumerados fueron revisados por pares. Sin embargo, "Intercambio" revisó solo 10 de los 26; y aparentemente solo cuatro fueron revisados por "Sandia".
La página 6 se titula "Problemas de gestión del programa" y, en parte, dice "El programa muy probablemente se convertirá en SAP en junio de 2010".
Comentario 4:
Como sabemos por otras fuentes, el programa nunca logró el estatus de "Programa de acceso especial" a pesar de los mejores esfuerzos del exsenador Harry Reid.
3. Archivo llamado Resumen de estado del contrato (8 páginas)
Una sesión informativa para alguien, sobre el programa.
Comentario 5:
La página 5 se titula "Resultados de la revisión de informes técnicos". De los 26 documentos enumerados, no se muestran calificaciones reales de ellos a pesar de una nota al efecto "Rojo: revisión independiente. Verde: Laboratorios Nacionales Sandia".
Comentario 6:
La página 7 se titula "Entregables del Año 1 de la Opción (FY10)". Estos entregables incluyen "`4-6 Informes Técnicos Clasificados". Como se ha revelado posteriormente, solo se clasificó uno del total de 38 DIRD; e incluso entonces, se emitió una versión no clasificada como un DIRD separado.
Comentario 7:
La página 8 se titula "Asuntos futuros del programa" e incluye "Si el proyecto continúa más allá del año fiscal 2011 [palabra redactada] recomienda que el contrato se retire de DIA".
Comentario 8:
Lo que ahora sabemos, nunca sucedió. El programa dentro de la DIA se terminó, después de dos años. Esto fue a pesar de los esfuerzos documentados en el libro "Skinwalkers at The Pentagon" para establecer un programa similar a AAWSAP, dentro de una agencia alternativa del gobierno de EE. UU.
4. Archivo llamado SOW Aerospace (7 páginas)
Comentario 9:
Este documento parece ser un borrador del contenido de la solicitud de AAWSAP, ya que cita el sitio web Federal Business Opportunity, donde se emitió la solicitud el 18 de agosto de 2008. Cabe señalar que, por razones de privacidad, el nombre del Gerente de DIA AAWSAP está redactado, aunque sabemos que se trata de James T. Lacatski.
5. Archivo llamado U429.09 DWO IM
Comentario 10:
Con fecha del 30 de octubre de 2009, este memorando interno de DIA para [eliminado] DIA de [eliminado] DIA, tiene como tema "Revisión de entregables de contratos aeroespaciales avanzados". Afirma que se le pidió a [redactado] que "... revisara la calidad y el valor de los informes técnicos del primer año". Los informes reales revisados están redactados. Todo lo que sabemos es que "ocho revisiones fueron realizadas por otras autoridades enumeradas en la tabla; cinco fueron realizadas por revisores externos; incluidos tres miembros del personal de investigación de los Laboratorios Nacionales Sandia".
Comentario 11:
Quienquiera que redactó los nombres de los autores de los informes técnicos, se saltó la redacción de dos de los nombres. Sin embargo, a través de otros documentos DIA hemos conocido los nombres de todos los autores de estos informes técnicos.
Comentario general:
Se debe felicitar a Jack Brewer por su persistencia en la obtención de estos documentos que completan otra pieza del rompecabezas general.
Nota final
Jack Brewer también presentó una solicitud para uno de los más de 100 informes que BAASS presentó a la DIA. Este se tituló "Investigación del rancho de Utah: agosto de 2009 - febrero de 2010". Apareció en la parte posterior del libro "Skinwalkers at the Pentagon", de Lacatski et al, quienes deberían saber qué informes le enviaron a la DIA, donde trabajaba. La respuesta de DIA a la solicitud de Jack fue "... no se encontraron documentos de respuesta". Lo que es un rompecabezas. Sin duda, aprenderemos más a medida que DIA continúe procesando lentamente el resto de las solicitudes de FOIA de 2018 y posteriores relacionadas con BAASS y AAWSAP.
Dada toda la información obtenida hasta ahora sobre los Estudios Espaciales Avanzados Aeroespaciales de Bigelow (BAASS) y el Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP); los datos contenidos en el libro de 2021 "Skinwalkers at the Pentagon"; y la reciente publicación de documentos relevantes de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), pensé que era hora de intentar cronometrar esto, para mi propio entendimiento. No he incluido todos los productos BAASS entregados a la Agencia de Inteligencia de Defensa, como se enumeran en la parte posterior de "Skinwalkers at the Pentagon", ya que aún no hemos recibido copias de la mayoría de estos productos.
Año fiscal 09. 1 de octubre de 2008 - 30 de septiembre de 2009. Año 1. Financiamiento $M10
* 1 de octubre de 2008: comienza el contrato BAASS AAWSAP.
* 16 de diciembre de 2008 - Informe - DIA FOIA publicó archivo titulado "DI_brief_2008".
* 2 de enero de 2009 - Reunión informativa - "DR_Reid_Mtg_Jan09".
* Abril de 2009: comienza el subcontrato BAASS/Mutual UFO Network (MUFON).
* 4 de mayo de 2009 - Reunión informativa - "DR_Reid_Mtg_May09".
* 8 de mayo de 2009 - Reunión informativa - "DI-Brief_2009".
* 8 de mayo de 2009 - Reunión informativa - "DR_Reid_Brief_May09".
* 24 de junio de 2009: el Senador Reid envía una carta al Departamento de Defensa solicitando el estado del Programa de Acceso Especial para AAWSAP.
Crédito: Edison Boaventura Jr.
* 24 de agosto de 2009 - Resultados del documento técnico - "Contract_Studies_24Aug09".
* Alrededor de septiembre de 2009 - "Contract_FY10".
* Alrededor de septiembre de 2009 - Revisión de documentos técnicos - "U-429-09-DWO-IM".
* Alrededor de septiembre de 2009 - Entregables del año fiscal 2010 - "Contract_Status_Briefing".
Año Fiscal 10. 1 de octubre de 2009 - 30 de septiembre de 2010. Año 2. Financiamiento de $12 millones
* Noviembre 2009 - Reunión "DR-Reid_Mth_Nov09".
* Diciembre 2009 - Abril 2010 - Entrega y publicación de algunos Documentos de Referencia de Inteligencia de Defensa (DIRD).
* 11 de diciembre de 2009 - James T. Lacatski et al, reunión Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea (AFOSI.)
* Enero de 2010 - Subcontrato BAASS/MUFON rescindido por BAASS.
* Mayo - agosto de 2010: la mayoría del personal contratado por BAASS AAWSAP fue despedido.
Año Fiscal 11. 1 de octubre de 2010 - 30 de septiembre de 2011. Año 3. Sin financiación disponible
Aunque no había fondos disponibles del gobierno de EE. UU., se ha dicho, en algunas fuentes, que Robert Bigelow autofinancia BAASS para continuar más allá del 30 de septiembre de 2010. Como se puede ver a continuación, algunos empleados de BAASS se quedaron más allá del 21 de diciembre de 2010.
* 1 de octubre de 2010: contrato BAASS extendido hasta el 21 de diciembre de 2010 sin costo alguno para el gobierno de EE. UU. (Skinwalkers at the Pentagon).
* Noviembre 2010 - Enero 2011 - Se reciben y publican el resto de DIRDs.
* Enero de 2011: empleado de BAASS AAWSAP, analista de investigación/traductor de francés, Daniel Maily dejó de trabajar.
* 7 de febrero de 2011 - Lacatski et al, informan al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) sobre el programa AAWSAP.
* julio de 2011 - 30 de septiembre de 2011: el área de ciencia y tecnología del DHS trabaja con BAASS en un nuevo programa propuesto similar al BASS pero dentro del DHS.
* Julio de 2011: el ingeniero senior Jason Viggato, empleado de BAASS AAWSAP, dejó de trabajar.
* Septiembre de 2011: el investigador principal Joel Logan, empleado de BAASS AAWSAP, dejó de trabajar.
Año Fiscal 12. 1 de octubre de 2011 - 30 de septiembre de 2012. Año 4. Dinero disponible pero sin contrato vigente
* 1 de octubre de 2011 - 31 de diciembre de 2011: el área de ciencia y tecnología del DHS trabaja con BAASS en un nuevo programa propuesto similar al BASS pero dentro del DHS.
* Mayo de 2012 - Empleado de BAASS AAWSAP, Director de Investigaciones y Seguridad, Loran Hoffman dejó de trabajar.
* 2012 - Colm Kelleher, empleado de BAASS AAWSAP, administrador adjunto, dejó de trabajar.
* Año Fiscal 12 - sin fecha definitiva - "Para el Año Fiscal 12, el liderazgo de DIA había intentado transferir el programa dentro del DOD, pero sin éxito". (Skinwalkers at the Pentagon).
Año Fiscal 13 1 de octubre de 2012 - 30 de septiembre de 2013. Año 5. $M10 disponibles pero no utilizados por DHS
* Junio de 2013: el empleado de BAASS AAWSAP, Douglas Kurth, dejó de trabajar.
Nota final
A medida que surjan más documentos BAASS/AAWSAP publicados por DIA, modificaré el cronograma anterior.
